di, Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate, saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danbelum mempunyai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di pada tanggal10 Februari 2013 ; bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Penggugat ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orangsaksi , dengan mas kawin uang sbesar

TTE bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danbelum mempunyai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di pada tanggal10 Februari 2013 ; bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalahayah kandung; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang saksinikah , dengan mas kawin uang sbesar Rp. 100.000 ; bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi

Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan belum pernah bercerai ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di kampungLekosula pada tanggal 10 Februari 2013 ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bapak Imran Umamit ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah bapak SalimUmamit dan Ismail Marsaoly, dengan mas kawin uang sbesar

• Uang tunai sbesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Dirampas untuk negara.

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar lapak kolokkolok terbuat dari kertas kartun warna kuningyang bergambar bunga, tempayan, bulan, kepiting, ikan dan udang; 1(satu) buah HAP terbuat dari ember plastic warna biru; 3 (tiga) set buah dadu terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sbesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Dirampas untuk Negara;4.

sekira 30 (tiga puluh) menit Kemudian datang beberapaanggota Kepolisian melakukan penggerebekan dan penangkapan yaituterhadap terdakwa;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa dari penangkapan terhadapterdakwa tersebut di temukan juga barang bukti berupa : 1 (Satu) lembarlapak kolokkolok terbuat dari kertas kartun warna kuning yangbergambar bunga, tempayan, bulan, kepiting, ikan dan udang, 1 (satu)buah HAP terbuat dari ember plastic warna biru, 3 (tiga) set buah daduterbuat dari kayu dan uang tunai sbesar

ribu rupiah) ,di sita sebagai barang bukti; Bahwa benar terdakwa mengakui pada saat terdakwa mengadakanpermainan judi tersebut tidak ada meminta ijin dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) lembar lapak kolokkolok terbuat dari kertas kartun warna kuningyang bergambar bunga, tempayan, bulan, kepiting, ikan dan udang; 1(satu) buah HAP terbuat dari ember plastic warna biru; 3 (tiga) set buah dadu terbuat dari kayu; Uang tunai sbesar

biru; 3 (tiga) set buah dadu terbuat dari kayu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa juga membenarkan yang menerangkanbahwa para terdakwa telah menggunakan barang bukti tersebut,oleh karena itudapat diterima menjadi alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan undangundang terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktisebagai berikut : Uang tunai sbesar

Uang tunai sbesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah).Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah).Hal 16 Sampai 17 PUTUSAN Nomor 86/Pid.B/2018/PN Ktp.Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada hari Rabu,tanggal 2 Mei 2018,oleh kamiTommy Manik,S.H.,sebagai Hakim Ketua, Hendra Kusuma Wardana,S.HM.H.,dan Eliyas Eko Setyo,S.H.,M.H.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sbesar Rp. Rp. 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah)

kepada saksiMARSUDI dan disepakati kebun karet dibeli saksi MARSUDI dengan hargaRp.450.000.000, ( empat ratus lima puluh juta rupiah ) dan setelah harga disepakatiterdakwa mengajak saksi Marsudi menghadap Notaris yaitu saksi AMIR HUSIN,SH.Mkn membuat akta pengoperan dan menyerahkan kepemilikan tanggal 27 juni 2015,sehingga keluarlah akta pengoperan dan penyerahan hak nomor 53 tanggal 27 Juni 2015.Bahwa selanjutnya saksi MARSUDI membayar harga tersebut dalam 2 dua tahappembayaran, pembayaran pertama sbesar

kepadasaksi MARSUDI dan disepakati kebun karet dibeli saksi MARSUDI dengan hargaRp.450.000.000, ( empat ratus lima puluh juta rupiah ) dan setelah harga disepakatiterdakwa mengajak saksi Marsudi menghadap Notaris yaitu saksi AMIR HUSIN,SH.Mkn membuat akta pengoperan dan menyerahkan kepemilikan tanggal 27 juni 2015,sehingga keluarlah akta pengoperan dan penyerahan hak nomor 53 tanggal 27 Juni 2015.Bahwa selanjutnya saksi MARSUDI membayar harga tersebut dalam 2 dua tahappembayaran, pembayaran pertama sbesar

kepada saksiMARSUDI dan disepakati kebun karet dibeli saksi MARSUDI dengan hargaRp.450.000.000, ( empat ratus lima puluh juta rupiah ) dan setelah harga disepakatiterdakwa mengajak saksi Marsudi menghadap Notaris yaitu saksi AMIR HUSIN,SH.Mkn membuat akta pengoperan dan menyerahkan kepemilikan tanggal 27 juni 2015,sehingga keluarlah akta pengoperan dan penyerahan hak nomor 53 tanggal 27 Juni 2015.Bahwa selanjutnya saksit MARSUDI membayar harga tersebut dalam 2 dua tahappembayaran, pembayaran pertama sbesar

saksi MARSUDI dan disepakati kebun karet dibeli saksiMARSUDI dengan harga Rp.450.000.000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ) .Bahwasetelah harga disepakati terdakwa mengajak saksi Marsudimenghadap Notaris yaitu saksit AMIR HUSIN, SH.Mkn membuatakta pengoperan dan menyerahkan kepemilikan tanggal 27 juni 2015,sehingga keluarlah akta pengoperan dan penyerahan hak nomor 53tanggal 27 Juni 2015.Bahwa selanjutnya saksi MARSUDI membayar harga tersebut dalam2 dua tahap pembayaran, pembayaran pertama sbesar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahperkawinan antara Pemohon I (Anwar Bin M.Juned) dengan Pemohon II (Nuraini Binti Abdurrahman) yang dilaksanakan pada tanggal 12-06-2000 bertempat di Gampong Lancang Kecamatan kembang Tanjong Kabupaten Pidie;:
3. Membebankan kepada para pemohon membayar biaya perkara sbesar Rp. 124.500,-(seratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah)

Jika pemain selanjutnya tidakmemiliki kartu bagus dan akan menang maka pemain tersebut tidakmenaruh duit sbesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan pemaintersebut dikatakan mati.

Jika pemain selanjutnya tidakmemiliki kartu bagus dan akan menang maka pemain tersebut tidakmenaruh duit sbesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupian) dan pemaintersebut dikatakan mati.

Jika pemainselanjutnya tidak memiliki Kartu bagus dan akan menang maka pemaintersebut tidak menaruh duit sbesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dan pemain tersebut dikatakan mati.

Jika pemainselanjutnya tidak memiliki kartu bagus dan akan menang maka pemainHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Klatersebut tidak menaruh duit sbesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dan pemain tersebut dikatakan mati.

Jika pemain selanjutnya tidak memiliki Kartu bagus dan akanmenang maka pemain tersebut tidak menaruh duit sbesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dan pemain tersebut dikatakan mati.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Tlm di cabut;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sbesar Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

mengenai selisin uanghasil penjualan ATK di toko dan terdakwa sempat mengelak denganberbagai alasan sehingga saksi Kiki dan saksi Nike kemudian jugadipanggil ke toko dan ditanya mengenai selisih uang hasil penjualan ATKTiara milik saksi koroban Wardana Lingga hingga terdakwa diamankandan dibawa ke Polsek Sukarami untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Toko ATK Tiara tempatsaksi bekerja sebagai penjaga toko merekap kasir menderita kerugianlebih kurang sbesar

mengenai selisih uanghasil penjualan ATK di toko dan terdakwa sempat mengelak denganberbagai alasan sehingga saksi Kiki dan saksi Nike kemudian jugadipanggil ke toko dan ditanya mengenai selisih uang hasil penjualan ATKTiara milik saksi koroban Wardana Lingga hingga terdakwa diamankandan dibawa ke Polsek Sukarami untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Toko ATK Tiara tempatsaksi bekerja sebagai penjaga toko merekap kasir menderita kerugianlebih kurang sbesar

mengenai selisin uang hasilpenjualan ATK di toko dan terdakwa sempat mengelak dengan berbagaialasan sehingga saksi Kiki dan saksi Nike kemudian juga dipanggil ketoko dan ditanya mengenai selisin uang hasil penjualan ATK Tiara miliksaksi koroban Wardana Lingga hingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolsek Sukarami untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut Toko ATK Tiara tempatsaksi bekerja sebagai penjaga toko merekap kasir menderita kerugianlebih kurang sbesar

mengenai selisin uang hasilpenjualan ATK di toko dan terdakwa sempat mengelak dengan berbagaialasan sehingga saksi Kiki dan saksi Nike kemudian juga dipanggil ketoko dan ditanya mengenai selisih uang hasil penjualan ATK Tiara miliksaksi koroban Wardana Lingga hingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolsek Sukarami untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut Toko ATK Tiara tempatsaksi bekerja sebagai penjaga toko merekap kasir menderita kerugianlebih kurang sbesar

mengenai selisin uang hasilpenjualan ATK di toko dan terdakwa sempat mengelak dengan berbagaialasan sehingga saksi Kiki dan saksi Nike kemudian juga dipanggil ketoko dan ditanya mengenai selisih uang hasil penjualan ATK Tiara miliksaksi koroban Wardana Lingga hingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolsek Sukarami untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Toko ATK Tiara tempatsaksi bekerja sebagai penjaga toko merekap kasir menderita kerugianlebih kurang sbesar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yasin bin Sumaji) terhadap Penggugat (Intan Ginanjarsari binti Supandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sbesar Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti:e Satu buah kotak amal = terbuatdari kayu dalam keadaan terkuncidimana engsel tutup kotak amaltersebut terlepas;e Uang tunai sbesar Rp.2.666.800,;e Satu rantai besi dan gembokrantai;dikembalikan kepada masjid al ikhlas mellaui saksisubandi joko warsito;* Satu tas kain warna hitam;* Satu buah obeng min gagang plastik warna hitamdirampas untuk dimusnahkan;4.Menetapkan supaya terdakwa terbebani biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan

sempat memindahkan uang yangada didalam kotak amal tersebut karena terlebihdahulu dipergoki oleh saksi subandi joko warsitoselaku pengurus masjid dan langsung ditangkap olehsaksi subandi joko warsito;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atasperbuatannya;e Bahwa benar barang bukti dan benar tidak ada ijin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbukti berupae Satu buah kotak amal terbuatdari kayu dalam keadaan terkuncidimana engsel tutup kotak amaltersebut terlepas;e Uang tunai sbesar

Menetapkan barang bukti berupa ;e Satu buah kotak amal terbuat dari kayu dalamkeadaan terkunci dimana engsel tutup kotakamal tersebut terlepas;e Uang tunai sbesar Rp. 2.666.800,;e Satu rantai besi dan gembok rantai;dikembalikan kepada masjid al ikhlas mellaui saksisubandi joko warsito;* Satu tas kain warna hitam;* Satu buah obeng min gagang plastik warna hitamdirampas untuk dimusnahkan;6.

Pemohon Il adalah suami isteri;bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Ciomas, Kabupaten Serang, pada tanggal 16 Februari 1993;bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, tetapitahu Para Pemohon akan menikah;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ibernama WALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon Il sudahmeninggal dunia;bahwa, yang menjadi saksi nikah bernama SAKSII dan SAKSI Il sertakeluarga Para Pemohon;bahwa, maskawinnya berupa uang sbesar

suami isteri;bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Ciomas, Kabupaten Serang, pada tanggal 16 Februari 1993;bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, karenasaksi mengenal Para Pemohon sudah suami isteri;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ibernama WALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon Il sudahmeninggal dunia;bahwa, yang menjadi saksi nikah bernama SAKSI I dan SAKSI Il sertakeluarga Para Pemohon;bahwa, maskawinnya berupa uang sbesar

adalah suami isteri;bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Ciomas, Kabupaten Serang, pada tanggal 16 Februari 1993;bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, karena saksimengenal Para Pemohon sudah suami isteri;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon Il sudahmeninggal dunia;bahwa, yang menjadi saksi nikah bernama SAKSI I dan SAKSI Il sertakeluarga Para Pemohon;bahwa, maskawinnya berupa uang sbesar

Pontianak dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal6 Nopember 2005, pernikahan para Pemohon dilangsungkan secara agama Islamdi Pontianak dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang telah diwakilkankepada Ustaz Senawi dengan disaksikan oleh Jasimin dan Mudehri dengan maskawin uang sbesar

persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isteri Pemohon, karena Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal6 Nopember 2005, pernikahan para Pemohon dilangsungkan secara agama Islamdi Pontianak dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang yang bernamaAsbullah telah diwakilkan kepada Ustaz Senawi dengan disaksikan oleh Jasimindan saksi sendiri dengan mas kawin uang sbesar

dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

terdakwa untuk melakukan hubungan suamiistrissehingga terjadipersetubuhan antara terdakwa dan saksi Tria Ismawati, setelah selesaihubungan suami istri Terdakwa memaksa saksi Tria Ismawati untuk memberikanuang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah),apabila tidak diberikan makaterdakwa,Mengancam akan memutuskan hubungan badan dengansaksi,kemudian pada malam harinya sekira pukul 19.00.Wib.di Jalan Lrg.SutamiRt.22 Rw.06 Kelurahan Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.Oku saksi setlahmemberikan uang sbesar

terdakwa untuk melakukan hubungan suamiistri,sehingga terjadipersetubuhan antara terdakwa dan saksi Tria Ismawati ,setelah selesaihubungan suami istri Terdakwa memaksa saksi Tria Ismawati untuk memberikanuang sebesar Rp.2.00.000,(dua ratus ribu rupiah),apabila tidak diberikan makaterdakwamengancam akan memutuskan hubungan badan dengansaksi,kemudian pada malam harinya sekira pukul 19.00.Wib.di Jalan Lrg.SutamiRt.22 Rw.06 Kelurahan Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.Oku saksi setlahmemberikan uang sbesar

terdakwa untuk melakukan hubungan suamiistri,sehingga terjadipersetubuhan antara terdakwa dan saksi Tria Ismawati ,setelah selesaihubungan suami istri Terdakwa memaksa saksi Tria Ismawati untuk memberikanuang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah),apabila tidak diberikan makaterdakwamengancam akan memutuskan hubungan badan dengansaksi,kemudian pada malam harinya sekira pukul 19.00.Wib.di Jalan Lrg.SutamiRt.22 Rw.06 Kelurahan Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.Oku saksi setlahmemberikan uang sbesar

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sbesar Rp. 481.000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sbesar Rp. 481.000,( empat ratus delapan puluh satu riburupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkanHal. 13 dari 23 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .hasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun pada shari Rabu tanggal 14. September 2011M.bertepatan dengan tanggal 13. Sywwal 1432 H oleh Hj. SriAstuti, SH.. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ati Khoiriyah,MH. dan Drs. H.

(seribu rupiah) maka pemasang berhak menerimahadiah sbesar Rp.60.000. (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka menerimahadiah Rp.400.000. (empat ratus ribu rupiah) dan untuk pasangan 4 (empat) angkaberhak mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000.

(seribu rupiah) maka pemasang berhakmenerima hadiah sbesar Rp.60.000. (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angkamenerima hadiah Rp.400.000. (empat ratus ribu rupiah) dan untuk pasangan 4(empat) angka berhak mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000.

TSM kepada para pembeli ataupemasang yang berminat di jalan jaya giri Renon Denpasar dan nomor togel TSMdapat di beli dengan harga Rp. 1000, (seribu Rupiah), yang mana para pembelimemesan nomor togel melalui SMS selanjutnya pada hari rabu tanggal, 1 Agustus2012 terdakwa menjual nomor jenis TSM kepada pembeli /pemasang yang manapara pembeli /pemasang memesan nomor togel melalui SMS antara lain I WAYANNASIB dengan nomor yang di beli adalah, 14,15x20,89,07x5,789x3,9789x2, yangsaat itu telah di bayar sbesar

(seribu rupiah) yangmana para pembeli memesan nomor togel melalui SMS, selanjutnya pada hari Rabutanggal, Agustus 2012 terdakwa menjual nomor togel jenis TSSM kepada pembeli/pemasang yang mana para pembeli/pemasang memesan nomor togel melalui SMSantara lain : I WAYAN NASIB dengan nomor yang di beli adalah,14,15x20,89,07x5,789x3,9789x2, yang saat itu telah di bayar sbesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu), ROMA dengan nomor yang di beli adalah 84,93x5, 63,68x10,30,64,893,97x2, 30,40x5, 230,240x2 dan DEK

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa REGGYNA SABARA Binti EDI SABARA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sbesar Rp. 15.000.000.000,- (lima belas milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar makan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa REGGYNA SABARA Binti EDI SABARA (alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sbesar Rp. 15.000.000.000, (limabelas milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar makan diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sbesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anton Apriadin bin Jainudin) terhadap Penggugat (Ayu Astri binti Suryatman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ini sbesar Rp. 616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);