Jek ( DPO) melalui perantara Sdr.Sopyan seharga Rp. 550.000. (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya. Saksi Sofyan S bin Ugun Pahrudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Bobby Ismail dan saksi Sopyan S ditangkap pada hariSenin tanggal 14 September 2015, sekitar jam 18.00 Wib di Kp. TegalegaRt. 02/07 Desa Limbangansari Kec/Kab.

AL KARNAIN dengan Sdr.SOPYAN tanggal 10 Desember 2011Dikembalikan kepada saksi SOPYAN Bin ABDUL LATIF- 1 (satu) lembar Surat Keterangan jual beli tanah, yang menerangkan jual beli sebidang tanah antara Sdr.

tersebut oleh Sales tidak di jalankanmelainkan oleh Felik dan AGus sebagai Sales telah memalsukan namadan alamat pemesan/konsumen barang fiktif adapun barang tersebutdikirimkan ke pihak lain tanpa sepengetahuan pihak perusahaan bahkanuang hasil pembayaran dari pihak lain tidak disetorkan kepada pihakperusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi oleh parasales dan memberi upah untuk 10 orang sopir dan kernet ;Bahwa,Awalnya saksi mengetahui peristiwa tersebut berdasarkan dariInformasi sdr.Sopyan

selaku kernet pengiriman barang dimana ketika itudi perintah oleh pihak Perusahaan untuk melakukan penagihan terhadappihak pemesan barang karena belum melakukan pembayaranselanjutnya sdr.Sopyan berangkat melakukan penagihan berdasarkansurat jalan dan ternyata dialamat yang dituju berdasarkan surat jalantersebut ternyata bukan pemesan yang menerima barang dariperusahaan;Bahwa Setelah mengatahui hal tersebut selanjutnya pihak perusahaanmemanggil para Sales dan menanyakan kebenaran mengenai nota yangdiorder

mengakuiperbuataanya selaku sales melakukan Order ke perusahaan memintabarang berupa Alatalat rumah dan order sebanyak total Barang Rp.300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah ) dan teryata barang yang di ordertidak sampai di toko dan uang pembayaraan di gunakan oleh Sadr.ANTON dan saat itu karena atas pengakuanya maka di maafkan olehperusahaan dan di buatkan pernyataan tanggal 4 Januari 2016 yangisinya akan membayar kerugian dengan Komisi yang di terima sebagaikaryawan;Bahwa, Saksi mendapatkan laporan dari Sdr.SOPYAN

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa bermula pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatasketika Terdakwa sedang berboncengan sepeda motor bersama dengan sdr.Sopyan (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna hitam milik Terdakwa untuk mencari sepeda motor yang akanmereka Curi. Tibatiba pada waktu mereka tiba di depan sebuah gudang yangterletak di Kp. Rukti Harjo Kec. Seputih Raman Kab.

Sopyan menjual 1 (satu) unit motor HONDA Beat warnahitam Nopol BN 8874 SC tersebut.16Bahwa terdakwa bersama sdr Sopyan mengambil barangbarang dirumahtersebut tidak ada menggunakan alat apaapa, karena sebelumnya sdr.Sopyan sudah naik melalui jendela dan membuka pintu belakang dari dalamrumah.Bahwa selanjutnya terdakwa bertemu lagi denganSOPIAN Als YAN pada hariJumat tanggal 11 November sekira jam 12.00 wib tepatnya di warung jualanempekempek milik Sdr.

SURIAN alias SOPIAN alias YAN.Bahwa benar peran terdakwa dalam hal ini adalah bersamasama dengan sdr.Sopyan alias Yan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Nopol BN 8874 SCdan mendorong sepeda motor tersebut keluar rumah dan pada saatmelakukan pencurian tersebut terdakwa tidak menggunakan alat apa pun.Bahwa benar setelah terdakwa dan Sdr.SOPIANAls YAN mengambil barangbarang milik koban berupa 1 (satu) unit motor HONDA Beat warna hitam NopolBN 8874 SC dan 1 (satu) buah tabung gas kecil 3 kg, untuk1

tersebut oleh Sales tidak di jalankanmelainkan oleh Felik dan AGus sebagai Sales telah memalsukan namadan alamat pemesan/konsumen barang fiktif adapun barang tersebutdikirimkan ke pihak lain tanopa sepengetahuan pihak perusahaan bahkanuang hasil pembayaran dari pihak lain tidak disetorkan kepada pihakperusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi oleh parasales dan memberi upah untuk 10 orang sopir dan kernet ;Bahwa,Awalnya saksi mengetahui peristiwa tersebut berdasarkan dariInformasi sdr.Sopyan

selaku kernet pengiriman barang dimana ketika itudi perintah oleh pihak Perusahaan untuk melakukan penagihan terhadappihak pemesan barang karena bellum melakukan pembayaranselanjutnya sdr.Sopyan berangkat melakukan penagihan berdasarkansurat jalan dan ternyata dialamat yang dituju berdasarkan surat jalantersebut ternyata bukan pemesan yang menerima barang dariperusahaan;Bahwa Setelah mengatahui hal tersebut selanjutnya pihak perusahaanmemanggil para Sales dan menanyakan kebenaran mengenai nota yangdiorder

mengakuiperbuataanya selaku sales melakukan Order ke perusahaan memintabarang berupa Alatalat rumah dan order sebanyak total Barang Rp.300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah ) dan teryata barang yang di ordertidak sampai di toko dan uang pembayaraan di gunakan oleh Sadr.ANTON dan saat itu karena atas pengakuanya maka di maafkan olehperusahaan dan di buatkan pernyataan tanggal 4 Januari 2016 yangisinya akan membayar kerugian dengan Komisi yang di terima sebagaikaryawan;Bahwa, Saksi mendapatkan laporan dari Sdr.SOPYAN

yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:0 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 Wib,bertempat di pos ronda di Desa Arjasari Blok Plawangan RT.05 RW.14Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, Terdakwa telah ditangkap olehaparat kepolisian karena ikut serta main judi jenis kartu remi;0 Bahwa tempat permainan judi tersebut merupakan tempat umum,karena merupakan pos ronda, dan orang umum dapat melihatnya;0 Bahwa Terdakwa bermain judi jenis kartu remi bersama dengan Sdr.Sopyan

Boby dan Sdr.Sopyan dengan cara membeli sebesar Rp. 450.000 dan terbukti tidak memiliki ijindari pejabat yang berwenang;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.470/X/2015/ Balai Lab Narkotika yang dilakukan pemeriksaan terhadap BarangBukti 1 (satu) bungkus kertas koran dengan berat netto 21,6398 gram didalambungkus plastik warna hitam adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran Undang Undang RI No. 35

Di sebuah kamar kosong Saksi1 langsung mempersiapkan alatalat yangakan digunakan untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis sabusabu yaitu sebuah botol mineral yang di dalamnya diisi air, pipet, korek api dankertas alumunium foil kKemudian mempersiapkan botol minuman yang sudahdilubangi untuk dimasukkan pipet lalu Saksi1 membakar alumunium foil yangtelah berisi sabusabu dan memberikan giliran pertama Terdakwa untuk menghisapnya baru diikuti oleh Saksi1 dan Saksi2 (Sdr.Sopyan Hariyadi), secarabergantian

orang tua mereka bernama Abdul Jalil, selain daripada itu sepengetahuan saksi pada saat orang tuanya bernama Abdul Jalil,sakitsakitan, yang merawat dan yang paling sering membawa ke Dr spesialispenyakit dalam adalah terdakwa sendiri, dan benar hingga saat sekarang iniHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 197/PID/2020/PT BNAuang saksi belum dikembalikan, dan tanah kebun tersebut masi berada dalamPenguasaan Saksi Saribun;Bahwa selain dari saksi Sdr.Saribun Munthe ada juga salah seorangsaksi yang bernama Sdr.Sopyan

Gumingsir RT 02RW 03 Desa Kaligawe Kecamatan karangdadap Kabupaten Pekalongan luas 20 Ha danmasa berlakunya selama 1 (satu) tahun atau sampai dengan tanggal 13 Juni 2018;Bahwa lahan yang ditambang tersebut merupakan milik beberapa orang diantaranya Sdr.Sopyan (orang Batang) dengan luas 6.300 M?;Bahwa dalam hal ini Terdakwa sebatas membeli kandungan saja berupa tanah urug dariSdr. Iwan Setiawan, sedangkan Sdr.

Penyidik ;Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa benar, yang saksi ketahui adalah ada salah satu karyawan PT.CaturSentosa Adiprana Tbk.Cabang Tegal yang telah menggelapkan barang milikperusahaan tersebut.Bvahwa benar, Pada hari dan tanggalnya lupa pada bulan Desember 2013 sekitarpukul 09.00 wib dan saksi mengetahuinya dari sdr.Sopyan.Bahwa benar, saksi pernah mengambil barang di sdr.Sopyan.Bahwa benar, saksi membeli barang dari sdr.Sopyan

berupa genteng Kanmury danKeramik merk Arwana, sedang untuk jumlahnya sebagaimana di nota yang sdr.Halaman 25 dari 58 Putusan Nomor 9/Pid.B/2014/PN Tel26sopyan serahkan kepada saksi genteng sebanyak 589 Pcs sedangkan untukkeramik sebanyak 176 dus.Bahwa benar, dengan harga berapa saksi lupa yang jelas saksi membelinya denganharga sesuai dengan saksi mengambil barang kapada sales lain.Bahwa benar, saksi melakukan pengambilan barang kepada sdr.Sopyan sebanyaktiga kali dan setiap kali saksi melakukan

Bahwa drtelah saksi melakukan penangkapan terhadap Sdr.SOPYAN als TOKE , terdakwa sebagai pelaku pencurian menerangkan dapatmasuk ke gudang penyimpanan raket badminton di perusahaan tersebutsebanyak dua kali dengan cara yang sama pelaku, yakni Terdakwa denganmemanjat tembok benteng dahulu dengan menggunakan tangga bambu lalumasuk ke halaman area perusahaan kemudian masuk kedalam perusahaanmelalui pintu belakang yang tidak terkunci dan mengambil barang tersebutyang di simpan di dalam ruangan penyimpanan

Kemudian Saksi Azmar bersamasama sdr.Sopyan mendatangi obyek tanah dimaksud dan mengetahui kalau obyektanah di dalam sertifikat atas nama Suadi tersebut adalah tanahperkebunan dan bukan persawahan. Setelah itu Saksi Azmar bersamasdr. Sopyan menemui sdr. Suadi sebagaimana nama pemilik tanah didalam sertifikat dan sdr.

perusahaan tersebut oleh terdakwa tidak djalankan melainkan terdakwa sebagai Sales telah memalsukan namadan alamat pemesan/konsumen barang fiktif adapun barang tersebutdikirimkan ke pihak lain tanpa sepengetahuan pihak perusahaan bahkanuang hasil pembayaran dari pihak lain tidak disetorkan kepada pihakperusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi oleh parasales dan memberi upah untuk 10 orang sopir dan kernet ;Bahwa awalnya saksi mengetahui peristiwa tersebut berdasarkan dariInformasi sdr.Sopyan

Sopyan dan padajam 15.00 Tergugat HI menyuruh karyawan Penggugat untuk menandatanganisurat penyerahan tongkang beserta isinya kepada Tergugat IV atas laporan Sdr.Sopyan, namun karyawan Penggugat tidak mau menandatanganinya, danTergugat III tetap memberikan Tongkang DRMIV berisi CPO milik Penggugatkepada Tergugat IV; Bahwa terhadap barangbarang yang disita oleh TergugatIl dan CPO milik Penggugat diserahkan Tergugat III kepada Tergugat IVmeskipun segala kelengkapan dokumen barang milik Penggugat sertaPenggugat

Syahbudin,setelah Map tersebut dikembalikan ianya langsung keluar, selanjutnya Sdr.Sopyan (Sekda) meminta pengamanan dari Polres lampung Utara untukEvakuasi Sdr. Hi. Syahbudin melalui Sdr. Firmansyah, SPd MM (kasat PolPP) ;Bahwa saat itu saksi tidak melihat adanya gerakan ataupun perbuatanyang dilakukan oleh Sdr. Okta yang menunjukkan ancaman yang ditujukankepada Sdr.

Syahbudin,setelah Map tersebut dikembalikan ianya langsung keluar, selanjutnya Sdr.Sopyan (Sekda) meminta pengamanan dari Polres lampung Utara untukEvakuasi Sdr. Hi. Syahbudin melalui Sdr. Firmansyah, SPd MM (kasat PolPP) ;Bahwa saat itu saksi tidak melihat adanya gerakan ataupun perbuatanyang dilakukan oleh Sdr. Okta yang menunjukkan ancaman yang ditujukankepada Sdr.

rupiah), Para Terdakwa mengambildengan cara sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur keduadan untuk singkatnya putusan ini uraian pertimbangan unsur keduadipergunakan dalam pertimbangan unsur kelima ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, untuksampai pada 4 (Empat) CASSET dan Satu Kotak REJECT yang berisikan uangkurang lebih sebesar Rp. 404.600.000,00 (Empat ratus empat juta enam ratusribu rupiah) yang diambil tersebut, setelah berada di ruang mesin ATM lalu Sdr.Sopyan

Anmad Armansyah dan Sdr.Sopyan.5) Sdr.