Pemohon II mengajukan Itsbat nikahadalah untuk mem buat Buku Kutipan Akta Nikah sebgaisyarat untukmem buat Akta Kelahiran anakanak yBahwa selanjutnya Pemohon Idan Pemohon II tidak mengajukan hallain lagidan mohon penetapan atas perm ohonannya;Bahwa untuk ringkasnya uraian dalam penetapan ini, cukup ditunjukpada halhalyang telah tercatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IJIladalah sebagaim

keterangan saksisaksiPemohonPemohonalildalil perm ohonannyabukti surat P.1, P.2 danerupakan akta autentik,yang isinya mengenaiIl serta kedudukannyamemenuhi syarat formalmempunyai kekuatanIdan Pemohon II sudahmemenuhi syarat form ilIdan PemohonIl mengenai perkawinan Pemohon I dan Pemohon II serta kehidupannya,sebagai suami isteri adalah fakta yang di lihat dan didengar sendiri, salingbersesuaian dan mendukung da lild a lil permohonan Pemohon I danPemohon II oleh karena itu keterangansyarat matriil sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesim pulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap memopertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Putusan Nomor:335 /Pdt.G.2014/PA.PIk.tokopi buktibukti surat tersebut telah diberimateraicukup (dinazegelen) dan setelahocokkan dengan surataslinya,ternyata sesuaidengan surataslinya;Menim bang, bahwa selain buktitertulis sebagaim ana tersebutdiatas, Penggugata telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagaiberikutksi Pertama : SAKSTI1, umur 39 tahun, agama Islam , pendidikan S LTA, pekerjaanibu rumah tangga,kKota Palangka Raya;bawah sum pahnya mem berikan keterangan pada pokoknya sebagaipberikutBahwa

Repu blikIndonesiatanggal, 17 Maret 1999 Nomor237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum , bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nom or 9Tahun 1975;Menim bang, bahwa dengan demikian, maka keadaan rumah tangga ideal yangdiinginkan sebagaim

menjadipendapatnya:a Dalildalam Kitab AthThalaq halaman 121 yang berbunoyi:OFFICIO M a je tis Hakim mencantum kan perintah tersebut pada amar putusan meskipunPenggugat tidak mem iintanya dalam petitum gugatannya;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nom oor 7 Tahuno1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nom oor 50 Tahuno 2009, biaya yang tim bul dalam perkara inidibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, Pasal49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesim pulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap memopertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

bukti P.1I yang telah memenuhi syaratform il dan m ateril alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugat denganTergugat adalah suam i isteri dan belum pernah bercerai, maka M ajelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mam pu mem buktikan dalil gugatannya, oleh kKarena itu M ajelis Hakim akanmem pertim bangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;M enim bang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah perselisihan danpertengkaran, sebagaim

lagi dalam rum ah tangga serta tidakterdapatnya catatan dalam bukti P.1l1 yang menyatakan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pernah bercerai, maka M ajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal119 ayat (2) huruf ec K om pilasi Hukum Islam yang menyatakan bahw ae etalak yangdijatuhkan Pengadilan adalah talak . > maka M ajelis Hakim berpendapatWwgugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu terhadapPenggugat patut dikabulkan;M enim bang, bahw a untuk terciptanya te rtib adm inistrasi sebagaim

anadim aksud oleh surat TUADA ULODILAG MARI Nom or 28/TUADAA G/X /2002tanggal ee) Oktober 2002 yang dihubungkan dengan kKew ajiban Panitera untukmengirim kan salinan putusan sebagaim ana yang terdapat dalam Pasal 84 U ndangUndang Nom or 7 Tahuno 1989 Tentang Peradilan Agama, maka M ajelis Hakimberpendapat perlu m em erintahkan Panitera untuk m engirim kan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum te tap kepada Pegaw ai Pencatat Nikah yang mew ilayahitem pat ting gal Penggugat dan Tergugat serta

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrum ah tangga disebabkan Term ohon pulang kerum ah orang tuanya tanpa pam itpem ohon, Term ohon telah mengirim kan SM S pada pem ohon> yang itinya term ohoncepatcepat dibersihkan (dicerai) ;Bahwa saat ini antara Pem ohon dan Term ohon telah pisah ranjang sam pai diajukanperm ohonan inisudah berjalan kurang lebih 2 bulan ;Bahwa selam berpisah tersebut antara Pem ohon dan Term ohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaim

ana layaknya suam i isteri;Bahwa dengan kondisi rum ah tangga yang dem ikian Pem ohon merasa tidaksanggup m eneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebih baikbercerai, kKarena sudah tidak munogkin lagi dapat terbina kKebahagiaan danketentram an rumah tangga sebagaim ana yang dikehendaki oleh tujuan perkawinanBahwa Pemohon menyatakan sanggup mem bayar semua biaya yang tim bul dalamperkara inisesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pem ohon m ohon agar

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesim pulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap memopertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

mohon kepada M a je lis Hakim agar mem beri putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa guna mem persing kat uraian putusan in i, maka halhal yangterm uat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakte rpisahkan dariputusan ini;& # $Menim bang, bahwa maksud dan tu juan gugatan Penggugat adalahsebagaim ana tersebut diatas;Menim bang, bahwa perkara ini adalah perkara Cerai Gugat, makaberdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomot 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaim

tanggal 24 juli 2014yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkanalasan yang sah, maka Majelis Hakim patut menyatakan bahwa Tergugat yangte lah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir maka perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sebagaim

Namun oleh karena perkara iniperkara perceraianyang merupakan perkara khusus (lex spesialis, maka Ma jelis Hakim menilaibahwa te rhadap segala peristiw aperistiwa yang didalilkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibe bankan pem buktian sebagaim ana diatur dalamPasal283 R.Bg jo Pasal1l1865 KUHPerdata;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah m engajukan alat buktisurat berupa:Ls Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 252/19/X/1995 atas nama PenggugatTergugatdike luarkan oleh

wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama dengan relaas panggilan Nomor 0284/Pdt.G/2016/PA.Pkc, tanggal 12Oktober 2016 dan tanggal 11 November 2016 melalui Radio PemerintahDaerah Kabupaten Pelalawan yang dibacakan di persidangan, sedangkan tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugatdan Tergugat dan telah dibenarkan oleh Penggugat sebagaim

Lurah , Kecamatan , Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau,tertanggal 28 September 2016;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya dengan bersungguhsungguhsetiap kali persidangan dengan menasehati Penggugat agar berfikir untukmengurungkan niatnya dan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap pada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaim yang dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan

oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama sesuai ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, dengan demikian harus dinyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara inidiperiksa secara verstek dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sebagaim

Putusan Nomor 0284/Pdt.G/2017/PA.Pkcperselisihan dan pertengkaran, maka kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian sebagaim ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat (P) dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P (Kutipan AktaNikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikathubungan hukum

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa EKO WAHYUDI anak dari JENGKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaim ana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim

untuk mem persingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut1 0520:M enim bang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan mem benarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk memopersingkat putusan pada pokoknya tetap mem opertahankan pendiriannyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menam bah bukti lagidan mohon Putusan, maka untuk memopersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaim

Putusan No.0090/Pdt.P/20 16/PA.Sda.anak lakilaki para Pemohon yang bernama Eryan Eka Lesmana belummencapai usia perkawinan sebagaim ana disyaratkan oleh Undangundang.Bahwa Nama Eryan Eka Lesmana, umur 17 tahun, pekenaan tidak bekerjadan statusnya Jejaka.Bahwa Calon isteri bernama Siwi Indah Purnamawati, umur 19 tahun,Agama slam, pekerjaan tidak bekena, status Perawan, yang bersangkutantidak ada hubungan mahram, mushaharah maupun sesusuan dengan dantidak terikat dalam pinangan orang lain.Bahwa Saksi

rumah tangga denganmenjadi suamiistri yang baik.Rukiani BintiWongso Saman, umur 45 tahun, agama Islam, PekerjanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Calon Isteri;Bahwa Saksi tahu bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak laklakinya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karenaanak lakilaki para Pemohon yang bernama Eryan Eka Lesmana belummencapai usia perkawinan sebagaim

suamiistri yang baik.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi:Bahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim

ohon :Bahwa sejak 4 bulan antara Pem ohon dan Term ohon terusmenerus terjadperse lisihan dan perteng karan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagdalam rum ah tangga disebabkan: Term ohon yang tidak m au ikut / dia jakpindah ketem pat kerja pem ohon diS urabaya;Bahwa saat iniantara Pem ohon dan Term ohon telah pisah ranjang sam padia jukan perm ohonan inisudah berjalan kurang lebih 4 bulan ;Boahw a se lam berp is ah terse but antara Pem ohon dan Term ohon tid akpernah lagim elakukan hubungan sebagaim

ana layaknya suam i iste ri;Bahwa dengan kondisirum ah tangga yang dem ikian Pem ohon m erasa tidaksanggup meneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebihbaik bercerai, Karena sudah tidak m ungkin lagidapat terbina kebahagiaandan ketentram an rumah tangga sebagaim ana yang dike hendaki oleh tujuanBahwa Pem ohon menyatakan sanggup mem bayarsem ua biaya yang tim budalam perkara inisesuaiketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pem ohon m ohon agar Ketuaengadilan

PUTUSANA6O PID/B/2007/PN.BTA BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaim perkara terdakwa :ZAINAL ANSORI BIN SOHIRIN ;Desa Gedong Pakuan Kecamatan LengkitiKab, Oku.~30 3 6tehun ;laki laki ;i 12 . Indonesia ;KP, Tits Gedong Pakuan Kecamatan Lengkiti, Kab.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN.AN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa daa mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusantentang Guyatan Perceraian antara pihakpihak sebagaim ana tersebul di bawah int :Soimah binti Kolidi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Surabaya.nomor O57 RT.)