Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yakni bulanNovember tahun 2016 Penggugat sudah tidak bisa menerimakeberadaan Tergugat yang semena mena akhirnya ketika Penggugatpulang ke Indonesia antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, dengan demikian kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dapat dikatakan sangat tidak sehat;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3611/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg8.

Tergugat tidak bisa memberikannafkah yang layak sehingga persoalan tersebut menjadi pertengkaran terusmenerus selain itu Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan November tahun 2016 Penggugat sudahtidak bisa menerima keberadaan Tergugat yang semena

nafkah yang layak sehinggapersoalan tersebut menjadi pertengkaran terus menerus selain itu Tergugatlebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan November tahun 2016 Penggugatsudah tidak bisa menerima keberadaan Tergugat yang semena

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan November tahun 2016 Penggugatsudah tidak bisa menerima keberadaan Tergugat yang semena menaakhirnya ketika Penggugat pulang ke Indonesia antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah6.

Penggugat memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkantempat tersebut yang di sewa Tergugat ini adalah tindakan yang tidakmendasar dan semena mena.Dengan alasan jangka waktu yang tertera dalam kwitansi tgl 18September 2014 masih belum berakhir masa sewanya dan Tergugatselama ini merupakan warga Negara Republik Indonesia yang baik,Halaman 9 Putusan Nomor 404/PDT/2020/PT DKIsebagai anak bangsa yang juga ikut menjaga lingkungan dengan baik,dibuktikan dengan Tergugat setiap bulan aktif membayar iuran

18September 2014 dan mereka ini semua adalah tulang punggungkeluarga mereka.Saya memohon kepada Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota danPanitera Pengganti dalam hal ini memberikan keadilan seadil adilnyakepada saya selaku Tergugat yang saat ini di perlakukan oleh Penggugatdan kuasa hukumnya dengan sangat sangat tidak adil dan semena mena7.

Dari Gugatan pengugat ada kekawatiran Tergugat akan mengalihkanasetnya dan menyita aset Tergugat di rajawali selatan 1 no 33 KelurahanGunung sahari utara kecamatan Sawah besar Jakarta Pusat adalah tidakmendasar dan tindakan semena mena9. .Selama ini Tergugat menyewa tempat tersebut hanya di lantai 1 danselama ini Penggugat tidak tinggal di lantai 2 tempat usaha tersebut Pada20 Januari 2019 Penggugat datang dan tinggal di lantai 2 tempat tersebutlalu Tergugat merasa iba dan membersihkan dan merenovasi

ANAK III,Umur, 5 tahun ketiganya ikut bersama Penggugat ;; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat berbuat semena menahal. 5 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 3472/Pdt.G/2020/PA.Jrterhadap penggugat.

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berbuat semena

Bahwa, karena Tergugat merasa selalu~ benar dan tidakpernah melakukan kesalahan seperti yang telah Penggugatlakukan, maka Tergugat pun berbuat semena mena terhadapPenggugat dan sering memukul Penggugat hingga sekarangdikarenakan kecurigaan yang masih tertanam dalam hatiTergugat, padahal Penggugat sudah berjanji untuk tidakmelakukan hal tersebut lagi, namun Tergugat terlihatmasih tidak percaya;9.

terakhir telah dirubah menjadi Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tanjung Selorberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis~ karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih menyimpan rasa curiga kepadaPenggugat bahwa Penggugat masih menjalin cinta dengan lakilaki lain sehingga Tergugat suka berbuat semena

tiada ujungpangkalnya dan permasalahan anak yang semestinya menjadilimpahan kasih sayang, disini Tergugat sama sekali tidakpernah memperhatikan dan memberikan kasih sayang layaknyaorang tua terhadap anaknya dan Tergugat yang tidak dapatdiberi tahu juga kurang = adanya pengertian, Tergugatsetiap saat dan setiap harinya selalu menyalahkanPenggugat yang bilamana ditanya tidak dapat menjawabdengan i pasti dimana dimana letak kesalahannya, olehkarena itulah perbuatan Tergugat dapat dikatakanperbuatan semena

pertengkaran pertengkaran yang berlanjut sampaipada pisahnya hubungan suami istri (pisah ranjang) danmasalah masalah lain tersebut membuat hubungan suamiistri (Penggugat dan Tergugat) tersebut tidak dapatbersatu) lagi, hal ini dipicu karena Tergugat yang samasekali tidak memberikan biaya hidup pada keluarga malahmembebani dengan menggantungkan semua keperluannya kepadaPenggugat dan apaibila diingatkan selalu dengan alasan alasan yang dibuat yang berakhir dengan kemarahan, dengantingkah laku dan perbuatan semena

Bahwa dalil permohonan ijin ikrar talak/cerai talak Pemohon sudahmemenuhi unsur perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 hurufa dan f Kompilasi Hukum Islam jo pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomior 9 falttunn 19175 jeq=nse nee eee eee semena. Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payahPemohon bekerja sebagai Guru Wiyata Bhakti yang bergajibulanan hanya sekitar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Putusan Nomor: 5514/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanb.

bertempattinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKECaMatanSenapelan, Kota Pekanbaru;Halaman 4 dari 12 halaman Put.No.1810/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juni 2019; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon lantaran diusir oleh Termohon; Bahwa Pemohon pergi kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon mereka bertengkardalam rumah tangga dikarenakan Termohon tidak jujur kepadaPemohon, Termohon bersikap semena

bertempattinggal di Jalan Riau xxxxxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX KecamatanSenapelan, Kota Pekanbaru;Halaman 5 dari 12 halaman Put.No.1810/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juni 2019; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPemohon lantaran diusir oleh Termohon; Bahwa Pemohon pergi kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon mereka bertengkardalam rumah tangga dikarenakan Termohon tidak jujur kepadaPemohon, Termohon bersikap semena

Tergugat makin lama tidak ada perhatian dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtangga, karena tidak pernah memberikan nafkah wajib terhadap Penggugat maupunmemperhatikan rumah tangganya, malah sebaliknya bersikap semena menaterhadapPenggugat serta menelantarkan rumah tangganya;b.

Tergugat dengan semena mena sering menjual harta bersama seperti sepeda, tanpadimusyawarahkan dengan Penggugat.Bahwa disebabkan kondisi keluarga yang kekurangan ekonomi dan Tergugat yangtidak sungguhsungguh dalam bekerja, Penggugat terpaksa pergi bekerja ke Brunaipada tahun 2007 demi mencukupi kehidupan anak.

Tergugat dengan semena mena sering menjual harta bersama seperti sepeda, tanpadimusyawarahkan dengan Penggugat.Dan disebabkan kondisi keluarga yang kekurangan ekonomi dan Tergugat yang tidaksungguhsungguh dalam bekerja, Penggugat terpaksa pergi bekerja ke Brunai pada tahun2007 demi mencukupi kehidupan anak.

Ikut campur pihak ketiga dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan keluargaTergugat suka berbuat semena mena terhadapPenggugat;Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Maret 2011, dan Tergugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil

Ikut campur pihak ketiga dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dan keluarga Tergugatberbuat semena mena terhadap Penggugat ;dan akibat perselisihan tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat kediaman bersama sejaktanggal 26 Maret 2011 yang lalu;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkandalil dalil gugatannya telah mengajukan alat buktisurat (P) dan alat bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yaitu suratautentik berupa Kutipan Akta Nikah Penggugat

Termohon susah untukdiatur dan Termohon sering beranggapan bahwa Pemohonselalu) semena mena dan menindas, dengan demikian makarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi keharmonisan;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun2011, pada tanggal 6 Oktober 2011, ketika Pemohonmerasa diacuhkan Termohon, hingga akhirnya terjadikeributan yang berujung sama sama memyetujuiperceraian;6.

di Desa Plandi, dandikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Maret 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan Tergugat mulai tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga memaksa Penggugat harusbekerja di luar negeri, dan ternyata selama Penggugat di luar negeri,Tergugat malah seenaknya, malas bekerja dan semena

Penggugat di Desa Plandi, dandikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Maret 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut), disebabkan Tergugat mulai tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga memaksa Penggugat harusbekerja di luar negeri, dan ternyata selama Penggugat di luar negeri,Tergugat malah seenaknya, malas bekerja dan semena

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan sejak bulan Maret 2017 Tergugat mulai tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga memaksa Penggugatharus bekerja di luar negeri, dan ternyata selama Penggugat di luar negeri,halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4473/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTergugat malah seenaknya, malas bekerja dan semena mena sehinggamembuat Penggugat kesal;5.

Bahwa penyebab sering terjadinya keributan, pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu karena Tergugat sering memperlakukanPenggugat semena mena, Tergugat selalu ingin menang sendiri, Tergugat seringmemakimaki, yang kesemuanya ini tidak patut untuk dilakukan oleh seorangsuami sehingga Penggugat merasa bahwa dirinya tidak dianggap sebagai istri.6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak bulanOktober sampai dengan sekarang.7.

miliktergugat, tergugat pernah menunjukan alas hak surat Hibah tersebutsebagai dasar hukum tergugat menguasai tanah objek perkara, kepadapenggugat untuk dilakukan pengukuran terhadap tanah yang dikuasaioleh tergugat dan setelah dilakukan pengukuran oleh penggugat ternyatatanah yang diklaim sebagai jurong tersebut adalah adalah bagian tanahmilik tergugat , luasnya tanah yang telah tergugat kuasai sangat sesuaidengan surat hibah, namun anehnya penggugat walaupun telahmengetahui hal tersebut, Secara semena

Pengugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang bernama: NyakIntan Bin Thaib, pada tahun 1979, untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dahulu bernama Cut Rosmiati BintiT.Usman/sekarang Safiah Binti T.Usman, dan tanah tersebut telahPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi kuasai semenjak tahun 1979hinga saat sekarang ini;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2013, oleh Tergugatrekonpensi/Penggugat Konpensi tampa sepengetahuan dan izin dariPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, secara melawan hukumdengan semena

seluas 1.80 x 34,5 meter atau sebagaimana yang telah dituangkandalam Surat Keterangan Jurong Nomor: 42/14/2008/2013 yang dibuatoleh Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi, padahal oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah dilakukan pengukuran danmengetahui tanah yang dikuasai oleh penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi luas nya telah sesuai dengan surat hibah yang di buat tahun1979, maka oleh karena itu secara hukum, perbuatan dan tindakanTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yang secara semena

Usman/sekarang Safiah Binti T.Usman, dan tanah tersebut telahPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi kuasai semenjak tahun 1979 hingasaat sekarang ini;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2013, oleh Tergugatrekonpensi/Penggugat Konpensi tampa sepengetahuan dan izin dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, secara melawan hukum dengan semena menatelah mencaplok sebahagian tanah milik Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk dijadikan jurong, seluas 1.80 x 34,5 meter atau sebagaimanayang telah dituangkan

diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSaJlg aly socal claw jl> ojjaig alot oylacl ji8% UlsArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Tergugat memmpunyai sikap yang semena

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugatmemmpunyai sikap yang semena

pertengkaran awal bulan Mei 2007 tidak kuat atasperlakuannya, Penggugat pergi meninggalkan rumah pulang kerumahorangtuanya tidak jauh dari rumah bersama pisah tempat tinggal,selama pisahan sudah tidak kumpul layaknya suami Istri, Pada akhirbulan Juni tahun 2008 Penggugat berangkat bekerja di negaraHongkong selama pisahan Tergugat banyak hutangnya, Penggugat cutipulang bulan Juni 2010 selama 1 bulan dirumah, Penggugat disuruhmengembalikan hutang Tergugat, lalu bertengkar lagi Penggugatdiperlakukan semena

Puncakpertengkaran awal bulan Mei 2007 tidak kuat atas perlakuannya, Penggugatpergi meninggalkan rumah pulang kerumah orangtuanya tidak jauh darirumah bersama pisah tempat tinggal, selama pisahan sudah tidak kumpullayaknya suami istri, Pada akhir bulan Juni tahun 2008 Penggugat berangkatbekerja di negara Hongkong selama pisahan Tergugat banyak hutangnya,Penggugat cuti pulang bulan Juni 2010 selama 1 bulan dirumah, Penggugatdisuruh mengembalikan hutang Tergugat, lalu bertengkar lagi Penggugatdiperlakukan semena

Bahwa akibat tindakan Para Tergugat yang melakukan proses jual beli danmenguasai secara melawan hukum tanah milik Penggugat itu mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian immateril atau = moril sebesarRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang mana Penggugat kehilanganharkat dan martabatnya akibat perbuatan Para Tergugat yang semena menamelakukan proses jual beli dan menguasai tanah objek sengketa tersebuttanpa menghargai hak hak Penggugat;10.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian immateriil atau morilyang diderita Penggugat yaitu sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang mana Penggugat kehilangan harkat dan martabatnya akibatperbuatan Para Tergugat yang semena mena melakukan proses jual beli danmenguasai tanah objek sengketa tersebut tanpa menghargai hak hakPenggugat;10. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objeksengketa tersebut;11.

Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Plg2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon sebagaimana pada alamat tersebut di atas sampai dengan berpisah;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak awal menikah kehidupan di dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak ada rukun dan harmonis, hal ini disebabkan karena; Sifat Termohon yang sangat egois sehingga sering berbuat semena

penggugat terlalu menuntut yang lebih terhadap tergugatsehingga diluar kemampuan fisik tergugat.Bahwa terhadap gugatan penggugat posita 7 s/d 9 tidak semuanya benar,tergugat menolak melakukan hubungan badan karena tergugat lelah denganpekerjaan rumah tangga karena tidak ada asisten rumah tangga yangmembantu pekerjaan di rumah.Bahwa terhadap gugatan penggugat posita 10 s/ 15 adalah benar terjadiseperti hal tersebut, tapi bukan semata mata untuk menceraikan tetap agarpenggugat sadar agar tidak berlaku semena

semena mena terhadaptergugat dalam memperlakukan tergugat dalam rumah tangga denganpekerjaan rumah tangga yang tidak sebanding dengan kekuatan fisiktergugat.Bahwa terhadap gugatan penggugat posita 16 adalah tidak benar, karenatergugat masih mengjjinkan penggugat untuk berkomunikasi dengan anak.Bahwa terhadap gugatan penggugat posita 17 s/ 19 adalah Tergugat tidakberkeberatan apabilan penggugat menghendaki perceraian.10.

ketika ada orang menagih hutangTergugat menyampaikan silahkan hutangnya di tanggung sendiri,ahirnya pada tahun 2017 Penggugat atas seijin Tergugat berangkat keArab Saudi untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW);Bahwa, selama Penggugat berada di Arab Saudi seluruh gajinya dikirimkan kepada Tergugat untuk nafkah Tergugat dan anakanaknyayang berada di Indonesia;Bahwa, walaupun Penggugat telah mencari nafkah di Arab Saudi bukanmembuat Tergugat sayang atau iba kepada Penggugat justru Tergugatsemakin semena

Tergugat semakin semena mena kepada Penggugat, ketikaPenggugat menghubungi Tergugat, Tergugat menyampikan bahwa Tergugattidak mau ngurus anakanaknya sehingga oleh sebab itu ahirnya pada tahun2019 Penggugat pulang ke Indonesia.