• Septriadi Pamungkas, umur 6 tahunBahwa Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih sejak6 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.

  kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 21 Nopember 2000, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1501/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Malang selama 8 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 3 orang anakbernama Riski Apriliansyah,umur 11 tahun, Krisna Yoga Ramadhan,umur 8tahun dan Septriadi

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 21 Nopember 2000, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Malang selama 8 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 3 orang anakbernama Riski Apriliansyah,umur 11 tahun, Krisna Yoga Ramadhan,umur 8tahun dan Septriadi

  Septriadi Pamungkas, umur 6 tahun2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 6 tahun lamanya, selama itu sudah tidakpernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahui tempattinggalnya;3.

• Perkara: PDM47/PARIA02/12/2014, tertanggal 05 Desember 2014 dengan dakwaan sebagaiberikut;PRIMAIRBahwa terdakwa ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU dan terdakwaIl SEPTRIADI INDRA Panggilan ADI BADAU pada hari minggu tanggal 05Oktober 2014 sekitar pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya suatu hari dalambulan Oktober tahun 2014, bertempat di Gelanggang Olah Raga (GOR) padaDesa Rawang Kecamatan Pariaman Tengah atau setidaktidaknya masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa

  Pd dan SUNARYO Panggilan MAS YOK untuk memisahkan ataumenghentikan tindakan kekerasan terdakwa dan terdakwa II terhadap ARIEFGUNAWAN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZULKAR YANDRI Panggilan ZULBADAU dan terdakwa II SEPTRIADI INDRA Panggilan ADI BADAU kepadaARIEF GUNAWAN berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 83/X/IGD/RS/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 yang di tanda tangani oleh Dr.

  telunjuk tangan kanan dengan ukuran 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : terdapat luka robek pada punggung telapak kakikanan dengan ukuran 2 x 0,5 x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan Visum Luar pada korban ditemukan Iukarobek, luka lecet, dan memar akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU danterdakwa II SEPRIADI Panggilan ADI sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR4Bahwa terdakwa ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU dan terdakwaIl SEPTRIADI

  Pd dan SUNARYO Panggilan MAS YOK untuk memisahkan ataumenghentikan tindakan kekerasan terdakwa dan terdakwa II terhadap ARIEFGUNAWAN.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Pmn.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZULKAR YANDRI Panggilan ZULBADAU dan terdakwa II SEPTRIADI INDRA Panggilan ADI BADAU kepadaARIEF GUNAWAN berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 83/X/IGD/RS/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 yang di tanda tangani oleh Dr.

• ratus riburupiah), dibalas oleh ROZI datanglah selanjutnya, terdakwa pergimenjumpai ROZi ke Jalan Pangeran Hidayat Pekanbaru tempat yangtelah di sepakati, , sekira pukul 14.00 wib terdakwa membeli 1 (satu)paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danROZi menyerahkan 1 (satu) paket plastik bening yang berisi narkotikashabushabu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwaspergimeninggalkan tempat tersebut.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa sedang berada di warung miliksaksi TRIAN SEPTRIADI

  NASRUL Senintanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 17.00. wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di warung milik saksi TRIAN SEPTRIADI ALS UCOKtepatnya di jalan Dirgantara Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan MarpoyanDamai Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Surti binti Parilus untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Edi Septriadi bin Syafrudin;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

• Saksi Romi Septriadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara Terdakwa;Bahwa keterangan tersebut saksi pertahankan karena keterangan tersebutadalah benar adanya, saksi juga memberikan keterangan dalam keadaanbebas tanpa tekanan dari pihak manapun;Bahwa awalnya saksi Santi Pratiwi ada melapor ke Polsek tentangkehilangan 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo A57 warna gold, kemudiandibuat laporan Polisi LP :

  Wibsaksi Santi Pratiwi telah kehilangan 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo A57warna gold bertempat di Jalan Sultan Syarif Kasim Kelurahan Buluh KasapKecamatan Dumai Timur Kota Dumai; Bahwa benar, atas kejadian kehilangan Handphone tersebut saksi SantiPratiwi melaporkannya kepada pihak yang berwajib yaitu ke Polsek DumaiTimur; Bahwa benar, atas laporan saksi Santi Pratiwi tersebut lalu dibuatkan laporanPolisi LP : 39/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018; Bahwa benar, atas laporan tersebut lalu saksi Romi Septriadi

  beserta rekanrekannya dari Polsek Dumai Timur langsung melakukan penyelidikan yangakhirnya diketahui keberadaan Handphone tersebut yaitu berada dalampenguasaan saksi Zulvan Avandi Solpad;Bahwa benar, setelan beretemu dengan saksi Zulvan Avandi Solpad, lalusaksi Romi Septriadi memperoleh keterangan kalau 1 (Satu) unit HandphoneMerk Oppo A57 warna gold tersebut ada di dalam penguasaan saksi Zulpandan Handphone tersebut di beli saksi Zulpan dari Terdakwa;Bahwa benar, setelah saksi Zulpan menyerahkan

  1 (Satu) unit HandphoneMerk Oppo A57 warna gold tersebut kepada saksi Romi Septriadi laludilakukan pencocokkan antara No Imei Handphone dengan No Imei yangtertera di kotak Handphone ternyata No Imei nya memiliki Kesamaan;Bahwa benar, menurut keterangan saksi Zulvan 1 (Satu) unit HandphoneMerk Oppo A57 warna gold tersebut dibelinya dari Terdakwa pada hari Jumat,tanggal 20 Juli 2018 seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, selanjutnya saksi Zulvan memberitahukan alamat

• Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int. Tax... dstTerkait hal tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sampaikan pendapat sebagai berikut :14.1.14.2.14.3.14.4.Bahwa pembuktian dalam perkara berkaitan dengan kegiatanmerekonstruksi kejadian atau peristiwa masa lalu (past event)sebagai suatu kebenaran (truth).

  Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M.,Int. Tax juga berprofesi sebagai konsultan pajak danbeberapa kali menerima pekerjaan dari para Wajib Pajakdalam rangka menyusun transfer pricing dokumentationuntuk keperluan perpajakan, sehingga diragukanindependensinya sebagai ahli sesuai ketentuan yang ada;b.

  Bahwa fakta yang ada dalam persidangan, Majelis Hakimtidak melaksanakan kaidah terkait pemeriksaan keteranganahli, karena dalam sengketa a quo, Majelis Hakim tidakspesifik menanyakan pengetahuan, keterangan dan informasikhusus apa yang diinginkan, tetapi mempersilahkan Sadr.Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int. Tax menyampaikanapa yang ingin disampaikan;c. Bahwa kemudian Sdr.

  Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int.Tax ternyata sangat paham kasus a quo terkait denganTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dan telah bersikap dispasitas dengan tidak memberikanketerangan yang bersifat netral;d. Bahwa Sdr. Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int. Taxbercerita sebagai pihak;14.6.

• Kota Agung, Kab.Tanggamus; e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiSeptriadi Bin Ngadiran; e Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

  Saksi SEPTRIADI BIN NGADIRAN.e Bahwa saksi mengerti, karena menjadi saksi sehubungan saksi telah menangkap Terdakwa karena telah menyalahgunakan Narkotika;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada tanggal 24 Januari 2012di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening, Pekon Tala Gening, Kec.

  Kota Agung, Kab.Tanggamus; e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiBambang Eko S; e Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Septriadi Bin Ngadiranpada tanggal 24 Januari 2012 di depan SPBU Jalan Raya Tala Gening PekonTalagening Kec. Kota Agung Kab.

• sembilan ratus tujuh puluh rupiah) - SARDI (Penggugat 26) sejumlah Rp39.742.970,00 (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah) - SAPRI (Penggugat 27) sejumlah Rp39.742.970,00 (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah)- SALA SUPRIYADI (Penggugat 28) sejumlah Rp39.742.970,00 (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah) - SEPTRIADI

  SEPTRIADI, Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Desa Terusan Laut, Kecamatan Sirah, PulauPadang, Kabupaten Ogan Komering llir, ProvinsiSumatera Selatan, sebagai Penggugat 2930. SUPRIATNA, Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Kampung Muhara, RT 012, RW 005,Desa Jayanti, Kecamatan Jayanti, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat 3031.

  ,APC/22 Ranta Operator produksi 2013 6 Tahun 4 bulan Rp 4.319.888,23 Rohman Mekanik produksi 08/08/2013 6 Tahun5 Bulan Rp 4.319.888,Cutting/24 Roheman Operator produksi 11/01/2010 10Tahun1 Bulan Rp 4.319.888,25 Samudi Mekanik produksi 05/01/2014 6 Tahun 1 Bulan Rp 4.319.888,26 Sardi Mekanik produksi 11/07/2012 7 Tahun 6 Bulan Rp 4.319.888,27 Sapri Mekanik produksi 10/05/2012 7 Tahun 8 Bulan Rp 4.319.888,Ferry Car/28 Sala supriyadi Operator produksi 01/11/2008 11 Tahun 2Bulan Rp 4.319.888,APC/29 Septriadi

  aan Rp 77.757.984,0029 Septriadi Rp 4.319.888 > an 2 Rp 51.838.656,0030 Supriatna Rp 4.319.888 yn ' Rp 60.478.432,0031 Supriyadi Rp 4.319.888 panun Rp 60.478.432,00 Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 27/Pat.SusPHI/2021/PN Srg. 32 Suparman Rp 4.319.888 yen 3 7 2 Rp 60.478.432,0033 Soma Wijaya Rp 4.319.888 7 ann 9 2 Rp 77.757.984,0034 Sudrajat Rp 4.319.888 aun ; 9 2 Rp 77.757.984,0035 Suharlan Rp 4.319.888 yen G 7 2 Rp 60.478.432,0036 Sunjaya Rp 4.319.888 tanun 6 2 Rp 51.838.656,0037 Suwarno Rp 4.319.888

  Rp. 12.959.664,0019 Muhedi Rp 4.319.888 4 Buen Fp, 12.969,064,0020 Rahmat nauri Rp 4.319.888 5 Bulan Rp. 12.959.664,0021 Rachmat Rp 4.319.888 halen Rp. 12.959.664,0022 Ranta Rp 4.319.888 ttulan Rp. 12.959.664,0023 Rohman Rp 4.319.888 a Bulan Rp. 12.959.664,0024 Roheman Rp 4.319.888 7 alan Rp. 17.279.552,0025 Samudi Rp 4.319.888 4 Buen Rp. 12.959.664,0026 Sardi Rp 4.319.888 5 Bulan Rp. 12.959.664,0027 Sapri Rp 4.319.888 ae Rp. 12.959.664,0028 Sala supriyadi Rp 4.319.888 3 Buen Rp. 17.279.552,0029 Septriadi

  Peharen Rp 77.757.984,00 Rp. 17.279.552,00 Rp. 109.293.166,40Rp. 12.959.664,0025 Samudi Rp 60.478.432,00 Rp. 11.015.714,40 Rp. 84.453.810,4056 (ear Rp. 69.118.208,00 Rp. 12.959.664,00 Rp 12.311.680,80 Rp. 94.389.552,80Rp. 69.118.208,00 Rp. 12.959.664,00 Rp 12.311.680,80 Rp. 94.389.552,8027 SapriRp 14.255.630,4098 Sala supriyadi Rp 77.757.984,00 Rp. 17.279.552,00 Rp. 109.293.166,4029 Septriadi Rp 51.838.656,00 Rp. 8.639.776,00 Rp. 9.071.764,80 Rp. 69.550.196,80Rp. 84.453.810,4030 Supriatna Rp 60.478.432,00

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Randa Septriadi bin Sardian untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Engla Puspa Hariyani binti Lukfi Diarman;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irman Septriadi bin Iit Sutisna) terhadap Penggugat (Elin Nuraeni binti Oteng Suryana);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah)

• /Pid Pra/2019/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapraperadilan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara praperadilan yang diajukan oleh pemohon :Nama : Reka Maya SariUmur : 37 TahunAgama :IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : JIn Aerobik Nomor 1261 Rt.22 Rw.005Kelurahan Lorok Pakjo Kecamatan lIlir Barat Palembang.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Defi Septriadi

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfian Septriadi bin H. Eddy Yusuf) terhadap Penggugat (Emilia Miranda Sukardi binti Wuwun Sukardi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

  Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;en Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alfian Septriadi binH. Eddy Yusuf) terhadap Penggugat (Emilia Miranda Sukardi bintiWuwun Sukardi);4.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Septriadi bin Rusdi) terhadap Penggugat (XXX);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten sambas, untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

• SusPHI/202127.28.29.30.31.32.33.34,35.36.37.SAPRI, beralamat di Kampung Bahbul, RT 001, RW 002,Desa Situ Terate, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, Banten;SALA SUPRIYADI, beralamat di Kampung Ciwaru, RT001, RW 008, Desa Cipocok Jaya, Kecamatan CipocokJaya, Kota Serang, Banten;SEPTRIADI, beralamat di Desa Terusan Laut, KecamatanSirah, Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan;SUPRIATNA, beralamat di Kampung Muhara, RT 012,RW 005, Desa Jayanti, Kecamatan Jayanti, KabupatenTangerang

  Rp12.959.664,00 Rp11.015.714,40) Rp 84.453.810,4023 Rohman Rp60.478.432,00 Rp12.959.664,00 Rp11.015.714,40) Rp 84.453.810,4024 Roheman Rp77.757.984,00 Rp17.279.552,00 Rp14.255.630,40) Rp109.293.166,4025 Samudi Rp60.478.432,00 Rp12.959.664,00 Rp11.015.714,40) Rp 84.453.810,4026 Sardi Rp69.118.208,00 Rp12.959.664,00 Rp12.311.680,80) Rp 94.389.552,8027 Sapri Rp69.118.208,00 Rp12.959.664,00 Rp12.311.680,80) Rp 94.389.552,8028 Sala supriyadi Rp77.757.984,00 Rp17.279.552,00 Rp14.255.630,40) Rp109.293.166,4029 Septriadi

• Candra Septriadi bin Sapari Bintoro, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PTPN, bertempat tinggal di Dusun V Desa SimpangGambus, Kecamatan Limapuluh, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Saksi merupakan tetangga Penggugat, jarak rumah sekitar 5 meter; Benar bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiistri yang telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak sekitar tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, di mana sering terjadi

  telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Sarman bin Macang sebagai orangtua kandungPenggugat dan saksi kKedua bernama Candra Septriadi

• SEPTRIADI NOVALDY.

Dikembalikan Terdakwa.

• 1 (satu) Unit KBM Mitsubishi Truck Cold Diesel BM 8137 LK.

Dikembalikan kepada saksi Safkanedi Als Nedi Bin H. Usman.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah);

SEPTRIADI NOVALDY;Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) Unit KBM Mitsubishi Truck Cold Diesel BM 8137 LK;Dikembalikan kepada saksi Safkanedi Als Nedi Bin H. Usman.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya oleh karena itu.

SEPTRIADI NOVALDY;3. 1 (Satu) Unit KBM Mitsubishi Truck Cold Diesel BM 8137 LK.Yang telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahberdasarkan Penetapan Penyitaan Nomor: 199/Pen.Pid/2021/PN Plw, sehinggaMajelis Hakim dapat mempergunakannya untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibaca masingmasing: Korban M.

SEPTRIADI NOVALDY.Dikembalikan Terdakwa. 1 (Satu) Unit KBM Mitsubishi Truck Cold Diesel BM 8137 LK.Dikembalikan kepada saksi Safkanedi Als Nedi Bin H. Usman.6.

• Danny Septriadi S.E.,M.Si., LL.M., Int. Tax yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Imbas Perbedaan Volume Transaksi Terhadap Harga dalam AplikasiMetode...dst Comparable Uncontrolled Price (CUP)....dstVolume Yang Kecil dan "Penciptactn" Pembanding Internal SecaraSengaja...dstContoh dan Studi Kasus...dstTerkait hal tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sampaikan pendapat sebagai berikut :9.1.

  Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int. Taxjuga berprofesi sebagai konsultan pajak dan beberapa kalimenerima pekerjaan dari para Wajib Pajak dalam rangkamenyusun transfer pricing dokumentation untuk keperluanperpajakan, sehingga diragukan independensinya sebagai abhisesuai ketentuan yang ada;b.

  Danny Septriadi S.E.,M.Si., LL.M., Int. Tax menyampaikan apa yang ingin disampaikan;c. Bahwa kemudian Sdr. Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int. Taxternyata sangat paham kasus a quo terkait dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dan telahbersikap dispasitas dengan tidak memberikan keterangan yangbersifat netral:d. Bahwa Sdr. Danny Septriadi S.E., M.Si., LL.M., Int. Tax berceritasebagai pihak;9.6.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Karis Septriadi Bin Farid Layang Sukma) terhadap Penggugat (Wulan Purnamasari Binti Lukman Budianto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 541000,-

• Adam Septriadi, lakilaki umur 5 tahun (ketiganya ikut Penggugat);3. Bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahun danterlebin dahulu meminta ijin kepada Penggugat;b. Setelah menikah, Tergugat akhirnya tidak bisa berlaku adil terhadapPenggugat baik nafkah lahir maupun batin;4.

• B/2016/PNMdn Bahwa benar Cara pelaku melakukan peganiayaan terhadap saya melakukanpemukulan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak lima kali kearah pipisebelah kanan, kening sebelah kiri dan bagian kening sebelah tengah; Bahwa benar sebabnya Karena saksi dituduh punya hutang kepadanya; Bahwa bena saat itu ada Yang melihat yaitu saksi Septriadi, saksi Sugeng dansaksi Prasetyo; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami pipi sebelah kananmengalami pembengkakan akibat terkena benda tumpul