SANTO yang menunggu di depan rumahterdakwa dan sedang duduk di atas sepeda motor Yamaha Vega R warna merah.Selanjutnya Sdr SANTO mengajak terdakwa untuk pergi ke Lubuk Sepuh menjualsepeda motor Yamaha Vega R Warna Merah No. Pol. BH 4096 SS tersebut kepadasdr. AWANG (DPO); Bahwa sesampai di rumah Sdr. AWANG, terdakwa dan Sdr. SANTO bertemudengan Sdr AWANG kemudian sdr.

SANTO yang menunggu di depan rumahterdakwa dan sedang duduk di atas sepeda motor Yamaha Vega R warna merah.Selanjutnya Sdr SANTO mengajak terdakwa untuk pergi ke Lubuk Sepuh menjualsepeda motor Yamaha Vega R Warna Merah No. Pol. BH 4096 SS tersebut kepada sdr. AWANG (DPO);Bahwa sesampai di rumah Sdr. AWANG, terdakwa dan Sdr. SANTO bertemudengan Sdr AWANG kemudian sdr.

SANTO yang menunggu di depan rumahterdakwa dan sedang duduk di atas sepeda motor Yamaha Vega R warna merah.Selanjutnya Sdr SANTO mengajak terdakwa untuk pergi ke Lubuk Sepuh menjualsepeda motor Yamaha Vega R Warna Merah No. Pol. BH 4096 SS tersebut kepadasdr. AWANG (DPO);Bahwa sesampai di rumah Sdr. AWANG, terdakwa dan Sdr. SANTO bertemudengan Sdr AWANG kemudian sdr.

; 3333 373Bahwa pada tanggal 19 April 2010 Saksi mendapatinformasi kalau ada sepeda motor gelap jenis YamahaVEGA R warna merah yang digunakan oleh AWANG yangmerupakan warga Desa Lubuk Sepuh; Bahwa setelah mendapatkan informasi itu Saksimencari keberadaan AWANG tersebut, dan pada harikedua Saksi dapat bertemu dengan AWANG dimaksud;Bahwa Saksi bertemu dengan AWANG yang = sedangmengendarai sepeda motor Yamaha VEGA R warna merahdi lapangan sepak bola Desa Lubuk Sepuh; Bahwa saat bertemu AWANG, Saksi

; Bahwa maksud ke Desa Lubuk Sepuh itu dikatakan SANTOuntuk menjual sepeda motor Yamaha vega R warna merahtersebut; 777 r rrBahwa kemudian Terdakwa bersama SANTO pergi ke DesaLubuk Sepuh dengan menggunakan sepeda motor masingBahwa sesampainya di rumah AWANG di Desa Lubuk Sepuhitu, Terdakwa dan SANTO bertemu dengan AWANG; Bahwa saat bertemu, AWANG bertanya kepada SANTO motordari mana ini?

Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II atau kepada siapapun yang menguasai Kitir dan Logbook untuk pangkalan gas elpiji di Lubuk Sepuh untuk diserahkan kepada Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 408.000,00 (empat ratus delapan ribu rupiah);4. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Jadikalau gas masuk Saksi disuruh Penggugat untuk menjemput; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat (Samsir Musa) dan Tergugat II(Siti Rahmah); Bahwa dari rumah Saksi di Ladang Panjang jemput mobil dulu di tempatPenggugat di Lubuk Sepuh lalu ambil dan muat gas di Ladang Panjangtempat Tergugat lalu mengantar lagi ke Lubuk Sepuh ke tempatPenggugat; Bahwa setahu Saksi waktu tempuh perjalanan Ladang Panjang LubukSepuh sekitar 30 menit; Bahwa Saksi mengambil gas elpiji sekitar 100 tabung sekali ambil; Bahwa

Dipecah atas nama SIT RAHMAH,maka SYAMSIR MUSA dipecah menjadi nama istrinya, yaitu SITIRAHMAH yang terletak di Lubuk Sepuh. Karena itu belum ada peraturanmau bongkar sana atau bongkar sini, jadi pemiliknya alamatnya diLadang Panjang sementara tempat usahanya di Lubuk Sepuh, ituPerjanjian antara PT Defa Gemilang Pratama dengan SITI RAHMAH.Jadi kalau kelanjutnya adanya perjanjian dengan M.

KHOLIS itu hanya berketempatanpangkalan di Lubuk Sepuh;Bahwa setahu Saksi pangkalan gas elpiji terletak di Lubbuk Sepuh denganalamat M. KHOLIS tetapi selama ini kenapa Saksi tidak terlalu mendetailbertanya kepada M. KHOLIS karena menurut dari aturan kontraknyanamanya SIT RAHMAH jadi saya percaya dengan SITI RAHMAH karenanama M. KHOLIS tidak masuk dalam sistem. Jadi dalam perjalanannyakarena selama ini aman dan damai, lalu entah kenapa M.

Untukkejelasan berapa jumlah pasokan yang seharusnya diterima oleh Penggugatdalam mengelola pangkalan elpiji di Lubuk Sepuh dan secara nyataberdasarkan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat II pada tanggal 20Januari 2020 (vide bukti surat P.1/T.19 dan keterangan Saksi RM. SAMAR danSaksi M. YANI SARAGIH), bahwa Penggugat telah secara nyata mengelolapangkalan gas elpiji di Lubuk Sepuh tersebut.

Hakim berpendapat, adalahsudah seharusnya Penggugat mengetahui Kitir dan Logbook untuk pangkalangas elpiji di Lubuk Sepuh tersebut.

Bujang dan Sdr Faisol yang merupakan warga Dusun Lubuk BuntakDesa Lubuk Sepuh Kec. Pelawan Kab. Sarolangun;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2018 sekira pukul 10.00 Wib, saksipergi ke seberang Sungai Batang Asai yang masuk dalam wilayah DusunTengah Desa Lubuk Sepuh Kec. Pelawan Kab. Sarolangun dengan tujuanmenonton lomba pacu perahu. Pada saat itu saksi pergi denganmengendaral sepeda motor Yamaha Vega RR warna merah denganNomor Polisi BH 2724 QK milik saksi.

Taufik;Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana Pencurian tersebut saksi beradadi atas Jembatan Gantung Desa Lubuk Sepuh hendak pergi memancingIkan di Danau Lubuk Sepuh.

Sedangkan pelakudari pencurian tersebut baru saksi ketahui dari Pihak Kepolisian pada hariKamis tanggal 21 Januari 2018 sekira Pukul 09.00 Wib yakni dua orangyang bernama Sdr Bujang dan Sdr Faisol dan yang mana merupakanwarga Dusun Lubuk Buntak Desa Lubuk Sepuh Kec.

Pelawan Kab.Sarolangun dan saksi pun mengetahuinya;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 20 Juni 2018 sekira Pukul 15.00 Wib saksisedang berada di Lapangan Bola Desa Lubuk Sepuh Kec Pelawan KabSarolangun yang mana pada saat itu saksi sebagai panitia PertandinganBola tersebut kemudian sdr M.

Bujang Bedul tersebut dan teryata iannya masihbelum pulang kerumahnya yang berada di Desa Lubuk Sepuh.

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selamakurang lebih 11 bulan, namun sejak Awal bulan Agustus tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Pemohon sudah tidak mampu memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada Termohon karena usia yang sudah sepuh;5.

setelahmenikah di rumah Termohon di Dusun 02 RT.010 RW.005 Desa Loji,Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka, selama kurang lebihselama 1 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Agustus 2017, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohonsudah tidak mampu memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepadaTermohon karena usia yang sudah sepuh

Kabupaten Majalengka, selama kurang lebihselama 1 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Agustus 2017, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohonsudah tidak mampu memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepadaTermohon karena usia yang sudah sepuh; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon

Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dekat dengan para pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihatdan mendengar Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yangdisebabkan Pemohon sudah tidak mampu memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada Termohon karena usia yang sudah sepuh

sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Hal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor 3932 /Padt.G/2017/PA.Mjl.Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa sejak Agustus 2017, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Pemohon sudah tidak mampu memberikannafkah lahir dan nafkah batin kepada Termohon karena usia yangsudah sepuh

Apabila Tergugat I & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) No. 353 Desa Lubuk Sepuh atas nama M Delmi tertanggal 20-09-2002 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang melalui prosedur eksekusi lelang sebagaimana Pasal 207 Rbg yakni melalui Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit

Sarolangun, berdasrkan Surat Kuasa KhususNomor B.899/KCIV/MKR/04/2021 tertanggal 15 April2021, yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Sarolangun tanggal 28 April 2021 sebagaiPenggugat;Lawan:M DELMI B, bertempat tinggal di Desa Lubuk Sepuh Kec. Pelawan KabSarolangun, Desa Lubuk Sepuh, Pelawan, Kab.Sarolangun, Jambi selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;NUR AILY, bertempat tinggal di Desa Lubuk Sepuh Kec.

Pelawan KabSarolangun, Desa Lubuk Sepuh, Pelawan, Kab.Sarolangun, Jambi selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN SrlSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa bahwa Penggugat dengan formulir gugatansederhana tanggal 15 April 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

M.Delmi Desa Lubuk Sepuh Kab. Sarolangun yang diterbitkan diSarolangun tanggal 20092002Asli bukti Surat Hak Milik (SHM) No.353 Desa Lubuk Sepuh An.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Surat HakMilik (SHM) No. 353 Desa Lubuk Sepuh atas nama M Delmitertanggal 20092002 berikut sekaligus tanah dan/atau bangunanyang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk kepentingan Penggugat;5.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak Milik (GHM) No.353 An.MDelmi Desa Lubuk Sepuh tertanggal 20092002 selanjutnya diberi tandaHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN SrlP3;4. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat BRI Unit Sarolangun CabangSarolangun Nomor: 200/MKR/III/2020 tanggal 13 Maret 2020 perihalPemberitahuan Tunggakan Pinjaman selanjutnya diberi tanda P4;5.

Menyatakan Terdakwa I SUMASNO Als LEO Bin ROMELAN (Alm), Terdakwa II MIFTAHUDIN Als SEPUH Bin ROMELAN dan Terdakwa III MOH.WAHYUDI Als YUDI Bin SARMO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2.

MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I Nama lengkap: SUMASNO Als LEO Bin ROMELAN (Alm) ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ 10 Desember 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kedawung RT.03 RW.01, KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Il Nama lengkap: MIFTAHUDIN Als SEPUH

SEPUH alamat Desa Giwangretno RT.01/RW.02Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen 3. MOH. WAHYUDI als. YUDIDesa Giwangretno RT.02/RW.01 Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumenyang kabur 1. SUPAR alamat Desa Giwangretno Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen 2.

SEPUH, MOH.WAHYUDI als.

SEPUH alamat Desa GiwangretnoRT.01/RW.02 Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen 2. MOH. WAHYUDI als.YUDI Desa Giwangretno RT.02/RW.01 Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumenyang kabur 1 SUPAR alamat Desa Giwangretno Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen 2.

SEPUH BinROMELAN dan terdakwa HI MOH.WAHYUDI Als YUDI Bin SARMO (Alm) sertasdr.SUPAR (DPO) dan sdr.

Selanjutnyamereka bertiga menuju ke Desa Lubuk Sepuh. Pada saat berada di DesaLubuk Sepuh, Terdakwa mengarahkan sepeda motor melewati jalanlintas menuju desa Pulau Aro. Pada saat di jalan dekat daerah LoponBatu, Terdakwa menghentikan sepeda motor. Kemudian Terdakwamenyuruh Saksi Dedi Irawan dan Anak Saksi Mawardi untuk turun darisepeda motor. Terdakwa berkata : AKU NGAMBEK DUIT BENTAR YO.KAMU JANGAN KE MANOMANO. TUNGGU SIKO BE. Saksi Dedilrawan berkata : DAK ADO MINYAKNYO TU.

SelanjutnyaPutusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN SRL, halaman 5 dari 20 halamanmereka bertiga menuju ke Desa Lubuk Sepuh. Pada saat berada di DesaLubuk Sepuh, Terdakwa mengarahkan sepeda motor melewati jalanlintas menuju desa Pulau Aro. Pada saat di jalan dekat daerah LoponBatu, Terdakwa menghentikan sepeda motor. Kemudian Terdakwamenyuruh Saksi Dedi Irawan dan Anak Saksi Mawardi untuk turun darisepeda motor. Terdakwa berkata : AKU NGAMBEK DUIT BENTAR YO.KAMU JANGAN KE MANOMANO. TUNGGU SIKO BE.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Dedi Irawan :TURUN DULU ABANG MINTA TOLONG BENTAR ANTAR ABANG KELUBUK SEPUH. Saksi Dedi Irawan menjawab : PAYOH, TAPI DAKBOLEH LAMO, MINYAK DAKDO. Lalu Terdakwa mengajak Saksi Mawardidengan berkata : PAYOH LAH IKUT ABANG KAWANI ABANG BENTAR.Anak Saksi Mawardi menjawab : AKU IKUT HABIB BAE.

Kemudian Terdakwa berkata kepada anak Saksi Dedi Irawan :TURUN DULU ABANG MINTA TOLONG BENTAR ANTAR ABANG KELUBUK SEPUH, anak Saksi Dedi Irawan menjawab : PAYOH, TAPI DAKBOLEH LAMO, MINYAK DAKDO. Lalu Terdakwa mengajak anak SaksiMawardi dengan berkata : PAYOH LAH IKUT ABANG KAWANI ABANGBENTAR.

Selanjutnya mereka bertigamenuju ke Desa Lubuk Sepuh. Pada saat berada di Desa Lubuk Sepuh,Terdakwa mengarahkan sepeda motor melewati jalan lintas menuju desaPulau Aro. Pada saat di jalan dekat daerah Lopon Batu, Terdakwamenghentikan sepeda motor. Kemudian Terdakwa menyuruh anak Saksi Dedilrawan dan Anak Saksi Mawardi untuk turun dari sepeda motor. Terdakwaberkata : AKU NGAMBEK DUIT BENTAR YO. KAMU JANGAN KE MANOMANO. TUNGGU SIKO BE. anak Saksi Dedi Irawan berkata : DAK ADOMINYAKNYO TU.

seringanringannya bagi diri Para terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan berdasarkan suratdakwaan tanggal 12Juni 2014 No.Register: PDM281/Cimah/06/2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa terdakwa DADAN KURNIA Bin TOTO bersamasama denganterdakwa UJANG YUSUP Bin SOTOY, saudara HENDAR, saudaraNANDAR, saudara JIMAN (DPO), pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014sekira pukul 11.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan April 2014,bertempat Toko Plastik Doa Sepuh

Saksi LIA JULAEHA Binti ONO ISKANDAR , menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwabenar pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 11.00wib, bertempat Toko Plastik Doa Sepuh milik saksi , di KampungBabakan RT.03/05, Desa Cimaung, Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung, telah terjadi tindak pidana pencurian barang berupa dompetyang berisi uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik saksi .

Saksi AMAT PERMADI Bin EMEN, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 11.00wib, bertempat Toko Plastik Doa Sepuh milik saksi Liadan saksi Agus,di Kampung Babakan RT.03/05, Desa Cimaung, Kecamatan Cimaung,Kabupaten Bandung, telah terjadi tindak pidana pencurian barangberupa dompet yang berisi uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) milik saksi Lia .Bahwa benar saksi hanya mengetahui bahwa ada pencurian di TokoPlastik milik saksi

Saksi TARYANA Bin IDI , menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 11.00wib, bertempat Toko Plastik Doa Sepuh milik saksi Lia dan saksi Agus,di Kampung Babakan RT.03/05, Desa Cimaung, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung, telah terjadi tindak pidana pencurian barangberupa dompet yang berisi uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) milik saksi Lia.Bahwa benar saksi hanya mengetahui bahwa ada pencurian di TokoPlastik milik saksi

Saksi MUHAMAD AMANI , menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa benar sebelum kejadian pencurian yang dilakukan paraterdakwa dan temantemannya pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014sekira pukul 11.00 wib, bertempat Toko Plastik Doa Sepuh milik saksiLia dan saksi Agus, di Kampung Babakan RT.03/05, Desa Cimaung, Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung, terdakwa Ujang Yusufdatang ke rumah saksi untuk meminjam mobil Daihatsu Xenia No.

Penggugat:
IMAM HANAFI
Tergugat:
1.SUMILA
2.ISMA'IL
3.RANIK
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SEPUH GEMBOL
2.PPATS Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo

Singingi Kabupaten Kuantan Singingi;

Surya Agrolika Reksa tertanggal 7 Oktober 2011 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;

Kuantan Singingi kepada Ketua Koperasi Perkebunan Sungai Sepuh Kelurahan Muaralembu tertanggal 7 Oktober 2011 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;

Surya Agrolika Reksa dengan Koperasi Perkebunan Sungai Sepuh tanggal 20 April 2012 Legalisasi Nomor : 9168/L/2012 oleh Notaris ZAINAL ARDI, SH adalah sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

Surya Agrolika Reksa PT.SAR
7.Koperasi Unit Desa KUD Sei Sepuh

SAR dengan Koperasi Perkebunan Sungai Sepuh tanggal20 April 2012 Legalisasi Nomor: 9168/L/2012 oleh Notaris ZAINALARDI, S.H.

SAR;Bahwa Lahan yang dikuasai Koperasi Sungai Sepuh kerjasamaPT. SAR terletak di Kel. Muaralembu Kec.

VII 10;Bahwa Saksi yang menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT)atas lahan kebun kelapa sawit pola KKPA kerjasama KoperasiSungai Sepuh dengan PT. SAR;Bahwa Lahan kebun kelapa sawit pola KKPA dikuasai KoperasiSungai Sepuh, anggota koperasi Koperasi sungai Sepuh, danPT.

SAR;Bahwa Lahan kebun kelapa sawit KKPA kerjasama KoperasiSungai Sepuh dengan PT.

Lahan kategori kebun karet tua yang menyerahkannyakepada Koperasi Sungai Sepuh Muaralembu langsung pemilikmasingmasing kebun karet tersebut;Bahwa Lahan kebun kelapa sawit pola KKPA kerjasama KoperasiSungai Sepuh dengan PT.

Lubuk Sepuh Kec.

Lubuk Sepuh Kec.Pelawan Kab.

Lubuk Sepuh Kec.Sarolangun Kab.

Saya tidak ada masalah karena ada kyai yang lebih sepuh katanya yangmerasa di remehkan ;4. Apakah ada pihak terdakwa datang minta maaf pada saudara ?4. ia ada yang minta maaf saat itu melalui H. marsul dan H. Imam dan UstadMukid yang melalui telp tetapi saya tidak saya tidak maafkan ;5. Kapan saudara yang melaporkan ?

5. malam itu juga saya langusng laporkan ke polres sampang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat bahwa benar telah memukul saksi namun hanya satu kalitapi dengan tangan terbuka tidak mengepal karena ia tidak menghagai yang kyaiyang lebih sepuh; ;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksi menerangkan:Nama Muhmmad Modher, tempat lahir 16 Desember 1985 Sampang, Tahun

Nahi sudah di tegor berulangulang samayang agar menghargai yang lebin sepuh karena kalau ia baca fatehahgeantur kemana dan dengan nada keras sehingga masyarakat banyak yangtidak senanng karena termasuk Ria;3. Apakah saudara lihat sat penamparan ?3. Saya tidak lihat saat pemukulan karena saya dibawah saya lihat setelahterjadi pemukulan ;Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa acara selanjutnya adalah pemeriksaanTerdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagai berikut.1.

Amir nahi dimana Kyai lebih sepuhmasih bnyak dan ia memakai dengan nada keras a sudah di tegornyaberualagualang disderahkan pada kyai yang sepuh namun pada saat itu H.Amir tidak menghiraukan dan setelah selesai langsung saya menamparnyaH. amir karena selalu tidak menghiraukan dan sellau meremehkan Kyai yanglebih sepuh;Halaman3 BA Sidang Nomor 14/Pid.C/2019/PN Spg2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Penggugat tidak betahdirumah Tergugat karena Penggugat berat untuk berpisah dengan orang tuaPenggugat yang sudah sepuh, dan Tergugat tidak mau pindah kerumah Penggugatdengan tanpa alasan, dari itu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat retakdan tidak rukun lagi ;5.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdan dikaruniai orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPenggugat tidak betah dirumah Tergugat karena Penggugat berat untuk berpisahdengan orang tua Penggugat yang sudah sepuh

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPenggugat tidak betah dirumah Tergugat karena Penggugat berat untuk berpisahdengan orang tua Penggugat yang sudah sepuh, dan Tergugat tidak mau pindahkerumah Penggugat dengan tanpa alasan, dari itu rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat retak dan tidak rukun lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Penggugat tidak betah dirumahTergugat karena Penggugat berat untuk berpisah dengan orang tua Penggugat yangsudah sepuh, dan Tergugat tidak mau pindah kerumah Penggugat dengan tanpaalasan, dari itu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat retak dan tidak rukunlagi;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Penggugat tidak betah dirumah Tergugat karena Penggugat berat untukberpisah dengan orang tua Penggugat yang sudah sepuh, dan Tergugat tidak mau pindahkerumah

emas milik Bpk.HERI, ayahkandung saksi korban BAGAS, bahwa cincin sepuh emas dipakai olehFANI, adik saksi korban BAGAS, Hp yang mati Terdakwa jual denganharga Rp.30.000,(tiga puluh ribu Rupiah) kemudian Hp yang rusaklayar LCDnya Terdakwa jual dengan harga Rp.50.000,(lima puluh ribuRupiah) sedangkan cincin sepuh emas Terdakwa jual dengan hargaRp.30.000,(tiga puluh ribu Rupiah) ;Halaman 11 dari 23 Perkarara No.260/Pid.B/2014/PN Yyk Bahwa uang hasil gadai sepeda motor dan menjual helm, 2 (dua) Hpyang

rusak serta sebuah cincin sepuh emas, Terdakwa berikan kepadaisterinya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah) ; Bahwa awalnya Terdakwa hanya disuruh memperbaiki ke2 Hp yangrusak, dan cincin sepuh emas Terdakwa pinjam dari FANI ; Bahwa Terdakwa menjual ke2 Hp Bpk.HERI di Counter Pojok BetengBarat, sedangkan cincin sepuh emas Terdakwa jual di AlunAlunSelatan, Yogyakarta ; == Bahwa Terdakwamerasa bersalah, mengaku jera dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan yang melanggar hukum lagi ;n Menimbang

Bahwa benar terdakwa telah menjual 2 HP merek Nokia serinya lupa,milik saksi Riyanto, seharga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu Rupiah)danRp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) di Conter Pojok Beteng Barat dancincin sepuh emas Terdakwa jual seharga Rp 30.000 , )tiga puluh ribuRupiah) di Alunalun Selatan, sedangkan helm merk BMC warna hitamdijual seharga Rp 10.000,)sepuluh ribu Rupiah) di Alunalun Selatan ;7.

yang rusak tersebut,sedangkan cincin sepuh emas tersebut Terdakwa pinjam dari FANI,adikdari saksi korban BAGAS yang pada saat itu sedang memakai cincin sepuhAd.3.Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan :Halaman 17 dari 23 Perkarara No.260/Pid.B/2014/PN Yyk Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terungkap faktabahwa, pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 sekitar jam 17.00 WibTerdakwa telah meminjam

dan cincin sepuh emas tersebut sengaja terdakwapinjam dari FANI,adik dari saksi korban BAGAS yang pada saat itu sedangmemakai cincin sepuh emas tersebut ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian sebagaimana tersebutdiatas, jelas terlihat bahwa ternyata barangbarang berupa: 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha RXS warna hitam Tahun 1997 No.Pol.AA4649SB, 2 (dua) buah helm merk INK warna dan BMC dan 2 (dua) unitHP merk NOKIA dalam kondisi rusak serta 1 (satu) buah cincin sepuhemas yang telah digadaikan

UBAIDILLAH pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di gang 19 Jalan Kyai Sepuh RT 02RW 05 Kelurahan Gentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, atau padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Dengan membawa sabusabutersebut, Terdakwa bersama dengan saudara AgUS berboncengan menujuke arah Gentong dimana dalam perjalanan saudara Agus menunjukkanarah jalannya sampai masuk ke dalam gang 19 Jalan Kyai Sepuh RT 02RW 05 Kelurahan Gentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN PsrSesampai di gang 19 Saudara Agus meminta terdakwa untuk turun darisepeda motor, sedangkan saudara Agus memutar sepeda motornyamenghadap keluar gang, beberapa saat kemudian

UBAIDILLAH pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di gang 19 Jalan Kyai Sepuh RT 02RW 05 Kelurahan Gentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, atau padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ( yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

Dengan membawa sabusabutersebut, Terdakwa bersama dengan saudara AgUS berboncengan menujuke arah Gentong dimana dalam perjalanan saudara Agus menunjukkanarah jalannya sampai masuk ke dalam gang 19 Jalan Kyai Sepuh RT 02RW 05 Kelurahan Gentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan.Sesampai di gang 19 Saudara Agus meminta terdakwa untuk turun dariHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Psrsepeda motor, sedangkan saudara Agus memutar sepeda motornyamenghadap keluar gang, beberapa saat kemudian

Dengan membawa sabusabu tersebut,Terdakwa bersama dengan AGUS (DPO) berboncengan menuju ke arahGentong dimana dalam perjalanan Agus (DPO) menunjukkan arah jalannyasampai masuk ke dalam gang 19 Jalan Kyai Sepuh RT O02 RW O05Kelurahan Gentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan.

suami istri dirumah orang tua Termohon hinggasekarang dan dikaruniai 1 orang anak bernama : RENALDI, namunmeninggal duniaBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah tempat tinggal, dimana Pemohon tidak kerasan lagi dirumahorang tua Termohon dengan sebab Pemohon berat untuk berpisahdengan orang tua Pemohon yang sudah sepuh

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon hingga sekarang dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena masalah tempat tinggal, dimana Pemohontidak kerasan lagi dirumah orang tua Termohon dengan sebabPemohon berat untuk berpisah dengan orang tua Pemohon yangsudah sepuh dan juga pemohon anak tunggal. sebaliknyaTermohon tidak

suami istri yang sah;Hal. 5 dr 14 Put.No.0188/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah = dirumah orang tua Termohon hingga sekarang dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena masalah tempat tinggal, dimana Pemohontidak kerasan lagi dirumah orang tua Termohon dengan sebabPemohon berat untuk berpisah dengan orang tua Pemohon yangsudah sepuh

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal, dimana Pemohon tidak kerasan lagi dirumahorang tua Termohon dengan sebab Pemohon berat untuk berpisahdengan orang tua Pemohon yang sudah sepuh dan juga pemohonanak tunggal. sebaliknya Termohon tidak bersedia hidup bersamadirumah Pemohon karena Termohon yang selalu membantukesibukan orang tua Termohon, oleh karena itu akhirnya rumahtangga retak dimana

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena masalah tempat tinggal,dimana Pemohon tidak kerasan lagi dirumah orang tua Termohon dengansebab Pemohon berat untuk berpisah dengan orang tua Pemohon yangsudah sepuh

Kyai Sepuh RT. 1 RW. 5 Gentong Kota Pasuruan sesuai yang tertulis di Surat Keterangan Nomor : 79/423.403.02/2019 tanggal 23 April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Gentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini sebesar Rp. 206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);

Kyai Sepuh RT. 1 RW. 5 Gentong Kota Pasuruan;3. Bahwa sebelumnya Pemohon dan keluarganya tinggal di alamat JL. KyalSepuh RT. 1 RW. 5 Gentong Kota Pasuruan tinggal bersama Ayah Pemohonyang bernama SAMURI DJUWADI;4. Bahwa Ayah Pemohon yang bernama SAMURI DJUWADI tersebut telahmeninggal dunia pada Hari RABU tanggal 18 JUNI 1997 di rumah ayahPemohon yang beralamat di JL. Kyai Sepuh RT. 1 RW. 5 Gentong KotaPasuruan;5.

Kyai Sepuh RT. 1RW. 5 Gentong Kota Pasuruan sesuai yang tertulis di Surat Keterangan Nomor :79/423.403.02/2019 tanggal 23 April 2019 yang dikeluarkan oleh LurahGentong Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan;3.

Kyai Sepuh RT. 1 RW. 5 Gentong KotaPasuruan.Halaman 3 dari 9Penetapan Nomor: 51/Pdt.P/2019/PN Psr.~~~Bahwa saksi tahu Semasa perkawinan antara SAMURI DJUWADI denganSITI MUDRIKAH memiliki 2 (dua) orang anak, termasuk saya merupakan anakke 2 (dua);Bahwa Pemohon dalam kesehariannya dikenal oleh saksi sebagai orangyang baik dan tidak pernah terlibat masalah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan keterangan saksi dan tidak keberatan;2.

Kyai Sepuh RT.1 RW.5 Gentong Pasuruan, karenasakit Sesuai yang tertulis di Surat Keterangan Kematian No. 79/423.403.02/2019 yangdiketahui oleh Lurah Gentong Kecamatan Gadingrejo, disebabkan alasan karenaadanya kesibukan dan ketidaktauan Pemohon betapa pentingnya Akta Kematiantersebut yang nantinya dipergunakan untuk dimasukan dalam register atau dicatatdalam daftar di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan tersebutuntuk tertio adminstrasi sehubungan dengan surat surat atau dokumen

Kyai Sepuh RT. 1 RW.5 Gentong Kota Pasuruan sesuai yang tertulis di Surat Keterangan Nomor :79/423.403.02/2019 tanggal 23 April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah GentongKecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9Penetapan Nomor: 51/Pdt.P/2019/PN Psr.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019, oleh kami IDAAYU WIDYARINI, SH.

Kyai Sepuh No. 87 Rt. 02 Rw. 06 KelurahanGentong Kecamatan Gadingrejo KotaPasuruanPekerjaan : SwastaPendidikanlll. Nama lengkap : SRIYONO Al. PANUCCI Bin ABD.ROHMANTempat lahir : PasuruanUmur/tanggal lahir : 19 tahun/ 18 Februari 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Jl. Jambangan 2 Rt. O7 Rw.

Jl Kyai Sepuh No. 100 Kel. GadingrejoKec.

Kiai Sepuh No. 100 kel.Gadingrejo Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan yang mana saat itu pintupagar sudah dibuka oleh saksi Sudibyo selaku waker gudang ;Bahwa siangnya sekira jam 15.00 Wib saksi ditanya oleh saksi AbbasAmhar, ST apakah saksi ada masuk ke gudang pada hari minggu?

Kiai Sepuh Kelurahan Gadingrejo KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan yang dikelola oleh saksi Abbas Amhar,ST ;e Bahwa benar dua orang anak lakilaki saksi yaitu terdakwa . DENYSETIAWAN Als IWAN Bin SUDIBYO, terdakwa II.

Kiai Sepuh No. 20 Rt. 04 Rw. O1 Kel.Gadingrejo Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan, saksi didatangi terdakwall. DIKY PRASETYO BIN SUDIBYO yang menyewa 1 unit mobil daihatsupick up tahun 1984 milik saksi ;e Bahwa kemudian sekira pukul 17.30 wib datang terdakwa . DENYSETIAWAN Als IWAN Bin SUDIBYO dan terdakwa II.

layaknya suami isteri dan selamapernikahannya antara Penggugat dan Tergugat tidak dikarunial anak.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat merasa sudahtidak sanggup lagi menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,yakni memberikan nafkah lahir maupun bathin, dikarenakan faktor usiayang udah sepuh

;Bahwa Tergugat merasa sudah tidak sanggup lagi menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami, yakni memberikan nafkah lahir maupunbathin, dikarenakan faktor usia yang udah sepuh dan sering sakitsakitan;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak akhir bulan Mei 2016 sampai dengan sekarangtidak bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saat ini sudah

;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Maret 2016, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat merasa sudah tidak sanggup lagi menjalankankewajibannya sebagai seorang suami, yakni memberikan nafkah lahirmaupun bathin, dikarenakan faktor usia yang udah sepuh dan seringsakitSsakitan;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat

bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena Tergugatmerasa sudah tidak sanggup lagi menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami, yakni memberikan nafkah lahir maupun bathin, dikarenakan faktor usiayang udah sepuh

keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dengan demikian telah memenuhi syarat formilpembuktian, adapun keterangan saksi menyangkut dalildalil gugatanPenggugat telah didasarkan kepada penglihatan saksi yang melihat adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya karenaTergugat merasa sudah tidak sanggup lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah lahir maupun bathin, dikarenakanfaktor usia yang udah sepuh

Sepuh br. Ginting dan bukandari Almh. Palaren br.

Sepuh br Ginting, dengan tanah Alm.Palaren br Ginting (Ingan Gurusinga sebagai PENGGUGAT)4.3.Menolak gugatan PENGGUGAT terhadap lokasi tanah Alm.

Fotocopy Surat Pernyataan Pewaris atas nama Sepuh br.

Ginting yang dijualoleh Sepuh br. Ginting ;e Bahwa sekitar tahun 1980 Penggugat membeli tanah milik Sepuh br. Gintinguntuk dibuat jalan menuju ke ladang Penggugat;e Bahwa sebelumnya tidak ada jalan masuk menuju ke ladang Penggugatsehingga Penggugat membeli tanah dari Sepuh br.