kedalam kotakrokok X5, selanjutnya terdakwa duduk di bagian belakangkedai IN tersebut.Bahwa setelah duduk di kedai IN lalu' terdakwa membukakotak rokok X5 dan mengeluarkan 1 (satu) paket ganjadari dalam kotak rokok X5 itu dan terdakwa langsungmembuat lentingan ganja sebanyak 1 (satu) tentingdengan cara mencampur tembakau rokok dengan Ganjalalu) digulung dengan kertas marayana 374 Setelahselesai membuat 1 (satu) lentingan ganja tiba tibadatang saksi SALMANIR Pgl SALMAN bersama 4 (empat)orang rekannya sernuanya

Sernuanya permintaan mertua Tergugat bukan dari keinginan dankemauan Tergugat, mertua bilang Penggugat di pulangkan dulu ke orangtuanya untuk di nasehati, di bina, supaya kembali ke jalan yang benar danmenyatukan kembali. Tapi kenyataannya mertua Tergugat tidak menasehatidan membiarkan Penggugat mengumbar kesenangannya.

Akte Jual Beli Nomor : 631/AGR/1986, satu bundel,Akte Jual Beli Nomor : 359/PPAT/1994, satu bundel,Akte Jual Beli Nomor : 783/PPAT/1993, satu bundel,Akte Pengoperan Nomor : 140, dari Notaris Romeo,SH Tanggal27 Maret 2012, satu bundel,Akte Pengoperan Nomor : 172, dari Notaris Akhmat BustamiGentimat,SH Tanggal 27 Desember 1994, satu bundel,Akta Pengoperan Nomor : 29, dari Notaris Akhmat BustamiGentimat,SH, satu bundel,Surat keterangan Rekomendasi dari Bupati OKI,bahwa Alas Hak tersebut pada poin.2 sernuanya

Boyberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna hitamdan Honda Supra warna biru, maka setelah sampai di Tasikmalaya Terdakwadan temantemannya berkeliling mencari sasaran, sehingga sernuanya turundari sepeda motor di depan rumah, lalu Terdakwa mengetuk pintu beberapa kalitetapi tidak dibuka, tidak lama kemudian sdr. Lukman datang bersama sdr.Roni dan mencongkel pintu depan dengan sebuah obeng, kemudian Terdakwadan sdr. Boy menunggu di atas sepeda motor masingmasing lalu sdr.

Tetapi Tergugat sudah tidak mampu lagirnenahan sernuanya dan meledak. Tergugat memarahi Penggugat danmengatakan harus berapa wanita lagi yang diladeninya karena ulahPenggugat. Mungkin berpisah lebih baik daripada tetap bersama.Setelah keputusan berpisah yang dibuat Tergugat Penggugat berulangkalimengatakan kepada Tergugat supaya mengubah keputusannya keluargaPenggugat juga datang dan menelpon berulangkali memohon Tergugatmengubah keputusannya.

tidak tegas atau dapat dikatakanbias dan terkesan dipaksakan;Bahwa Pemohon Banding tidak pernah melakukan penyerahanTandan Buah Segar (TBS) yang merupakan Barang Tidak Kena Pajak.Penyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding adalah berupa MinyakSawit (CPO) dan Intl Sawit (PK) dan Cangkang yang merupakan sisa hasilpengolahan dari PK;Bahwa dalam proses/tahapan produksi mulai dari perawatantanarnan hingga pabrikasi dibutuhkan bahanbahan pendukung yaitu pupuk,bahan kunia, peralatan dan sparepart yang sernuanya

Tergugat agakmeraViasiakan )umlahjurnlabriya untuk men&nda6 kecemburuandiantara mereka karena hanya Tergugat yang benarbenar mengetahuitantangan hidup setiap mantan istri Tergugat yang sernuanya belurnmenikah clan Saya memiliki Anak Kandung dari mereka.Angka yang tergugat berikan ke Penggugat Nett masih di atas angkaUMR. Angka tersebut masih di luar biaya jalanjalan (rekreasi), makanmakan di luar, biaya kuliah anakanak, biaya tidak terduga lainnya. Yangpentingtidak pernah teriadi kelaparan.

(Seratus tujuh puluh sembilan juna lima ratus ribu rupiah),Tibatiba rnuncul pertanyaan APAKAH TUNTUTAN Penggugat sesuaidengan RASIONAL dan atau Tergugat / Pemohon MAMPUMEMBAYAR SEKALIGUS dan SEKETIKA kepada PENGGUGAT atasTUNTUTANNYA untuk rnenjawab alasan tuntutan tersebut menurutPenggugat sangat rasional clan Tergugat apalagi pernah berjaniikepada Penggugat minta apa saja sernuanya akar.

Telambanua hanya diam saja, namun sekirajam 23.00 Wib saksi San Pratama Telambanua mengakui bahwadialah yang mencuri emas dan uang milik saksi, setelah itu saksimenyuruh saksi San Pratama Telambanua untuk mengakui apayang telah saksi San Pratarna Telambanua lakukan kepada istrisaksi, dan saksi memberi waktu selama 3 hari namun pada hariSabtu tanggal 01 April 2017 saksi tidak melihat saksi San PratamaTelambanua lagi.Bahwa saksi menjelaskan pada saat saksi San PratamaTelambanua hilang setelah mengakui sernuanya

Surat keterangan Rekomendasi dari Bupati OKI,bahwa Alas Hak tersebut pada poin.2 sernuanya terlatak di DesaPayakabung, Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir SumateraSelatan,bahwa Luas Keseluruhan Tanah tersebut pada Poin 1 kurang lebih 44(empat puluh empat) Hektar,bahwa Penggugat telah lama mengusahakan tanah tersebut padapoin.1 sejak tahun 1993,bahwa terhadap tanah tersebut, sebagaimana alas hak pada poin.1dan petunjuk dari penjual serta kenyataan di lapangan atas tanahtersebut Penggugat ada

almarhum Saman/Yahman Bin Ronokarso/Satiran dan Samin/YahminBin Ronokarso/ Satiran (Penggugat I), Bahwa justru Penggugat (Samin Alias Yahmin Bin Ronokarso/Satiran), Penggugat II(Laminern Binti Ronokarso/Satiran), Penggugat Ill (Titin SuhartiniBinti Sarnan/Yahman), Penggugat IV (Sri Sulastri Binti Saman/Yahman), Penggugat V (Tri Riskawati Binti Saman/Yahman) danistri almarhum Saman/Yahman (orang tua Penggugat Ill, IV dan V),yaitu Sutini alias Ninok, yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum, yaitu sernuanya

Helmi sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan telah Penggugat penuhi sernuanya. Arifin Pak Yulianti Bin Buang yang mengatakan Alm. H. Helmi belurn lunasmembayar harga tanah sengketa kepadanya seraya meminta Penggugat untuklangsung saja mernbayar pelunasannya kepada yang bersangkutan sebesarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan sudah pula Penggugat selesaikanpembayaran kepadanya.Atas biaya tambahan yang telah Penggugat bayarkan kepada ahil waris H.

Terdakwa tidakmemperpanjang sewa sepeda motor tersebut lagi karena terdakwa tidak mempunyaiuang untuk membayar sewa sepeda motor tersebut ;e Bahwa selain milik ETIK SUSIATMI masih ada sepeda motor milik orang lain yangTerdakwa sewa kemudian Tadakwa gadaikan sernuanya berjumlah 19 sepeda motorantara lain milik saudara BUDI SANTOSO, ENDAH SUWARNI, B. MARTYAM, BuPAIJAH, Bu. WATINI, yakni :a. BUDI SANTOSO, alamat Lingk.

cara untukbertahan hidup.Sudah sangatjelas pada komplikasi hukum islam pada poin ke 3yang menyebutkan bahwa "Pihak yang bertanggungjawab atassemua biaya pemeliltaraan dan Pendidikan anak adalahayaltnya" oleh karena itu sangatlah tidak berdasar sedikitpun apabilapoin ke ff gugatan penggugat ditolak oleh Tergugat.Bahwa terhadap poin ke 3 Jawaban dari tergugat, makaPenggugat menanggapmya sebagai berikut :Bahwa sekali lagi tuduhan perselingkuhan merupakan fitnah yangsangat kejin kepada Penggugat, dan sernuanya

cara untukbertahan hidup.Sudah sangatjelas pada komplikasi hukum islam pada poin ke 3yang menyebutkan bahwa "Pihak yang bertanggungjawab atassemua biaya pemeliltaraan dan Pendidikan anak adalahayaltnya" oleh karena itu sangatlah tidak berdasar sedikitpun apabilapoin ke ff gugatan penggugat ditolak oleh Tergugat.Bahwa terhadap poin ke 3 Jawaban dari tergugat, makaPenggugat menanggapmya sebagai berikut :Bahwa sekali lagi tuduhan perselingkuhan merupakan fitnah yangsangat kejin kepada Penggugat, dan sernuanya

Menurut Pemohon Banding penghindaran bebanpajak ini tidak ada sama sekali karena seluruh transaksi yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah transaksi di dalam negeriyang sernuanya dikenakan pajak dengan tarif pajak yang sama.

kewajibankewajibanpemenuhan untuk hakhak yang melekat pada Penggugat Rekonpensitersebut adalah hukurn yang mengatur dan bukan Penggugat Rekonpensimengadaada (Pasal 149 dan Pasal 158, huruf b, KompilasiHukum Islam) ;Bahwa Penggugat Rekonpensi ingin mempertanyakan kepada TergugatRekonpensi tentang tabungan yang terkuras yang disebahkan halhal apamenurut Tergugat Rekonpensi, karena Penggugat Rekonpensi tidak merasatelah menguras tabungan yang dimaksud, dan selain itu tidaklah patut untukmengeluh jika sernuanya

ratus nbu rupiah) danyang menjadi tugas pokok sdr JAENUDIN yaitu :Mencari pelanggan .Menyiapkan barang yang akan dikirim kepada pelanggan .Mengirim barang pesanan kepada pelanggan.Melakukan penagihan kepada pelanggan yang telat membayar.Bahwa pelanggan melakukan penyetoran dengan cara melakukan transferke rekening milik pemsahaan di Rank BNT dengan nomor rekening0149887638, di Bank BCA dengan nomor rekening 5150880558 dan diBank Mandin dengan nomor rekening 300011009340 dan ketiga rekeningtersebuL sernuanya

Noval dalarn Jabatan sebagaiKepala Seksi Kesejahteraan dan Pelayanan Umurn, Umar Gani dalamJabatan sebagai Kepala Dusun Ill (tiga), Jabri Lubis dalam Jabatansebagai Kepala Dusun 11 (dua) dan Japarudin dalam Jabatan sebagaiKepala Seksi Pemerintahan; Sernuanya pada Desa Gunung Tiga,Kecamatan Ulu Ogan, Kabupaten Ogan Kornering Ulu;Tidak didukung oleh posita (fundamentum petendi) maka GugatanPenggugat dapatlah dikategorikan gugatan yang kabur (obscur libel).Berdasarkan dalildalil eksepsi tersebut maka

Noval dalarn Jabatansebagai Kepala Seksi Kesejahteraan dan Pelayanan Umurn, UmarGani dalam Jabatan sebagai Kepala Dusun Ill (tiga), Jabri Lubisdalam Jabatan sebagai Kepala Dusun II (dua) dan Japarudin dalamJabatan sebagai Kepala Seksi Pemerintahan; Sernuanya pada DesaGunung Tiga, Kecamatan Ulu Ogan, Kabupaten Ogan Kornering Ulu;adalah petitum yang tidak beralasan hukum maka sepatutnya bilaHalaman 59 Putusan Nomor 47/G/2020/PTUN.PLGdalildalil Posita Gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolakatau

dilakukanpada tanggal 4 Februari 1982, serta baru tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Pasuruan tanggal 12 Februari 1996,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/02/1 1/1996.Bahwa dalam Replik point 4: justtu Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi yang mengadaada dengan mendalilkan pada waktuitu masih berusia 17 tahun oleh karenanya tidak mengerti apaapa,karena sesungguhnya Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi IImengetahui kalau perkawinannya dengan Termohon Konvensi/Termohon Rekonvensi Il sernuanya