Yakni 50 tahun lebih ditempuh kendaraan Tergugat Ill masukke halaman rumah Tergugat Ill.Bahwa Tergugat Ill tidak menerima atas batas tanah SHM.No.217 sebelahTimur terhadap kerja Tergugat IV, sebab tidak sesuai dengan peraturanAgraria, B.P.N dan TATA RUANG, karena lokasi tanah SHM.No.42/1982atas nama Hj.Harbetti (Tergugat Ill) berada dibelakang tanah SHM.No.217,sehingga tanah SHM.No.42/1982 menjadi tertutup atau tidak ada aksesjalan keluar masuk kehalaman rumah Tergugat Ill, bahwa sampai sekarangTergugat

lokasitanah (lahan) yang ada, kecualibatas sebelah Selatan sudah sesuai denganbatas tanah sebelah Utara SHM.No.42/1982 secara bukti otentik.e Bahwa tanah SHM.No.217 sebelah Timur dari dahulunya, yakni semenjakdibangunnya rumah Tergugat Ill tahun 1965 adalah akses jalan satusatunya ke rumah/tanah SHM.No.42/1982.e Bahwa tanah SHM.No.42/1982 dan tanah SHM.No.217 yang didaftarkanpada tahun 1992 yang batasbatas tanah ditunjukkan oleh SYABARUDDINKARI MUDO dahulunya satu kesatuan milik pihak SYABARUDDIN

KARIMUDO.e Bahwa Tergugat IV (B.P.N) dan TATA RUANG) dalam memprosespembuatan SHM.No.217 tidak memperhatikan/mempertimbangkan aksesjalan kerumah/tanah SHM.No.42/1982 atas nama Tergugat lll.

Memerintahkan para Tergugat rekonvensi untuk membebaskansebahagian dari tanah SHM.No.217 sebelah Timur untuk akses jalanmenuju ketanah SHM.No.42/1982 sebagaimana yang diatur olehperaturan AGRARIA, B.P.N dan peraturan TATA RUANG.3. Memerintahkan para Tergugat rekonvensi untuk menerima uangsebesar Rp.1.000.000/m? (satu juta rupiah/m?), sebagai pengganti luasHalaman 19 dari 42 hal.

Putusan Nomor 38/Padt.G/2016/PN Bkttanah SHM.No.217 yang dibebaskan untuk akses jalan keluar danmasuk kerumah/tanah SHM.No.42/1982, dengan lebar jalan satu meterdan panjang jalan tujuh belas meter sesuai peraturan AGRARIA, B.P.Ndan TATA RUANG.Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap SHM.No.217.5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun paraTergugat rekonvensi menyatakan banding dan kasasi (uit voebaar bijvoorraad).6.

.: 1433 adalahpengganti dari hutang Tergugat untuk cengkeh 15 ton lebih milik IbuPenggugat untuk membangun tanah SHM.No: 1433 dan membayarhutang Tergugat, mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmengesahkan secara sah sertifikat SHM.No.:1433 sebagai penggantihutang cengkeh ke Ibu Penggugat sebanyak 5.000 kg ;29.

Sebidang tanah sawah yang dengan luas 2.010 m2 di pecah samamenjadi dua : SHM.No: 1027 dan SHM.No: 1028 : atas nama XXX, XXXKabupaten Trenggalek, beli pada tahun1999 di beli dari pak XXX dan ibuLasmi(anak pak XXX) Bendo , sertifikat dan obyek dikuasai oleh Tergugat(TERGUGAT)dengan batas batas sebagai berikut:Utara: JI. Setapak;Timur : Tanah XXX;Selatan : Saluran/irigasi ; Tanah XXX;Barat : Tanah XXX;d.

.: 1433 adalahpengganti dari hutang Tergugat untuk cengkeh 15 ton lebih milik IbuPenggugat untuk membangun tanah SHM.No: 1433 dan membayarhutang Tergugat, mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmengesahkan secara sah sertifikat SHM.No.:1433 sebagai penggantihutang cengkeh ke Ibu Penggugat sebanyak 5.000 kg4.

.: 1433 adalahpengganti dari hutang Tergugat untuk cengkeh 15 ton lebih milik IbuPenggugat untuk membangun tanah SHM.No: 1433 dan membayarhutang Tergugat, mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmengesahkan secara sah sertifikat SHM.No.:1433 sebagai penggantihutang cengkeh ke Ibu Penggugat sebanyak 5.000 kg .11.

di awal menikah)=Rp 11.526.975.000;(sebelas milyart lima ratus dua puluh enam juta sembilan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dan dengan Tanah/rumah SHM.No.: 1433 adalahpengganti dari hutang Tergugat untuk cengkeh 15 ton lebih milik IbuPenggugat untuk membangun tanah SHM.No: 1433 dan membayarhutang Tergugat, mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untukmengesahkan secara sah sertifikat SHM.No.:1433 sebagai penggantihutang cengkeh ke Ibu Penggugat sebanyak 5.000 kg .16.

kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Nopember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 26 Nopember 2018 dalam Register Nomor84/Pdt.G/2018/PN Srp , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah Para ahli waris dari Nang Tigeg(Almarhum) yang mendapat bagian warisan dari Nang Tegeg(Almarhum),atas sebidang tanah tegalan, yaitu tanah seluas 5.200 M2,SHM.No

tanggal 1April 1954,atas nama Nang Tegeg (Alm) maka masih ada tanah bagiandari Nang Tigeg (Almarhum ) yang belum dimohonkan Sertifikat, yaituseluas kurang lebih 30.00 M2, karena waktu itu terkendala olehdikuasainya tanah tersebut oleh Pihak Tergugat V, dimana Tergugat Vtelah mendirikan 2 (dua) buah bangunan permanen dan 1 (satu) Puradiatas lokasi tanah tersebut,adapun batasbatasnya adalah sebagaiberikut: sebelah Utara : Jalan ;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Srp sebelah Timur : SHM.No

.319/Desa Klumpu/Nusa Penida/SuratUkur N.00071; sebelah Selatan :SHM.No.319/Desa Klumpu/Nusa Penida/SuratUkur N.00071; sebelah Barat:SHM Milik Pan Munil Alias Wara(almarhum)/Srt.Ukur No.00075;Untuk selanjutnya disebut ; Tanah Sengketa ;Bahwa oleh karena Tergugat V tidak masuk sebagai Penggugat makadalam perkara ini ditarik sebagai Tergugat V ;Bahwa ketika Penggugat mengajukan permohonan Sertifikat atas sisatanahtersebut ternyata telah ada pihak lain, yaitu : Pan Munil alias WARA (Almarhum) atau Ahli

adalahPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik atas Nama MUNIL alias WARA(Almarhum) yang diwariskan kepada Para Tergugat sampaidengan Tergugat IV, Desa Klumpu,Nusa Penida , Surat Ukur Nompr :Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Srp10.75/Klp/2000 diterbitkan atas dasar Perbuatan Melawan Hukum adalahCacat Hukum serta tidak berlaku mengikat;Menyatakan secara hukum Tanah Sengketa seluas:kurang lebih 30.000M2, dengan batasbatas sebagai berikutsebelah Utara : Jalan ;sebelah Timur : SHM.No

.319/Desa Klumpu/Nusa Penida/Srt.UkurN.00071;sebelah Selatan SHM.No.319/Desa Klumpu/ Nusa Penida/Srt.UkurN.00071;sebelah Barat

Yakni 50 tahun lebih ditempuh kendaraan Tergugat Ill masukke halaman rumah Tergugat Ill.Bahwa Tergugat Ill tidak menerima atas batas tanah SHM.No.217 sebelahTimur terhadap kerja Tergugat IV, sebab tidak sesuai dengan peraturanAgraria, B.P.N dan TATA RUANG, karena lokasi tanah SHM.No.42/1982atas nama Hj.Harbetti (Tergugat Ill) berada dibelakang tanah SHM.No.217,sehingga tanah SHM.No.42/1982 menjadi tertutup atau tidak ada aksesjalan keluar masuk kehalaman rumah Tergugat Ill, banwa sampai sekarangTergugat

lokasitanah (lahan) yang ada, kecualibatas sebelah Selatan sudah sesuai denganbatas tanah sebelah Utara SHM.No.42/1982 secara bukti otentik.e Bahwa tanah SHM.No.217 sebelah Timur dari dahulunya, yakni semenjakdibangunnya rumah Tergugat Ill tahun 1965 adalah akses jalan satusatunya ke rumah/tanah SHM.No.42/1982.e Bahwa tanah SHM.No.42/1982 dan tanah SHM.No.217 yang didaftarkanpada tahun 1992 yang batasbatas tanah ditunjukkan oleh SYABARUDDINKARI MUDO dahulunya satu kesatuan milik pihak SYABARUDDIN

KARIMUDO.e Bahwa Tergugat IV (B.P.N) dan TATA RUANG) dalam memprosespembuatan SHM.No.217 tidak memperhatikan/mempertimbangkan aksesjalan kerumah/tanah SHM.No.42/1982 atas nama Tergugat Ill.

Memerintahkan para Tergugat rekonvensi untuk membebaskansebahagian dari tanah SHM.No.217 sebelah Timur untuk akses jalanmenuju ketanah SHM.No.42/1982 sebagaimana yang diatur olehperaturan AGRARIA, B.P.N dan peraturan TATA RUANG.3. Memerintahkan para Tergugat rekonvensi untuk menerima uangsebesar Rp.1.000.000/m2 (satu juta rupiah/m?), sebagai pengganti luasHalaman 19 dari 42 hal.

Putusan Nomor 38/Pat.G/2016/PN Bkttanah SHM.No.217 yang dibebaskan untuk akses jalan keluar danmasuk kerumah/tanah SHM.No.42/1982, dengan lebar jalan satu meterdan panjang jalan tujuh belas meter sesuai peraturan AGRARIA, B.P.Ndan TATA RUANG.Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap SHM.No.217.5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun paraTergugat rekonvensi menyatakan banding dan kasasi (uit voebaar bijvoorraad).6.

SAMUDERA MULIA) pada bulan Juni tahun 1995,telah mengajukan Permohonan/usulan kredit kepada TERGUGAT (PT.BANK RAKYAT INDONESIA (persero).tok Cabang Kupang), sebesar : Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) untuk tambahan modalusaha, dengan agunan 7 (tujuh) buah sertifikat hak milik ( SHM.No.84,SHM.No.86, SHM.No.154, SHM.No.499, SHM.No.500, SHM.No.625 danSHM.No.129) senilai : Rp. 1.557.875.000, (Satu milyar lima ratus lima puluhtujuh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan Hukum, Tergugat I, II, IIIdan IV tersebut diatas maka para Tergugat harus mengembalikanseluruh aset berupa yaitu berupa sertifikat hak milik yaitu : SHM.No.84,SHM.NO.86, SHM.No.154, SHM.No.499, SHM.No.500, danSHM.No.129.,temasuk SHM.No.625 yang telah dijual lelang oleh Tergugatlll kepada Tergugat I!

S.BHARATA (Registered Public Accountant) Jakarta No. 235/CAP/SB/LAP/JKT/96 tanggal 16 Februari 1996 dari 7 (tujuh) buah sertifikat hak milikmasing masing SHM.No.84, SHM.No.86, SHM.No.154, SHM.No.499,SHM.No.500, SHM.No.625, dan SHM.No.129.,yang keseluruhannyabernilai Rp. 1.557.875.000, (Satu milyar lima ratus lima puluh tujuh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) adalah Benar menurut Hakim.4.Menyatakan Hukum bahwa Pinjaman yang direalisasikan Tergugat sebesar Rp. 300.000.000.

Menyatakan Hukum bahwa jual beli secara lelang yang dilakukan olehTergugat I, Il, III dan IV atas barang/aset/jaminan/agunan milik Penggugatberupa : 1 (satu) bidang tanah SHM.No.625 dengan luas 124m? beserta 1(satu) buah gedung ruko berlantai 3 diatasnya, serta proses balik namakepada Tergugat IV berdasarkan risalah lelang tanggal 29 Oktober 2010No. 125/2010 adalah Tidak Prosedural, Tidak Sah dan / atau secaramelawan Hukum sehingga harus Batal demi Hukum.9 .

.84, SHM.No.86, SHM.No.154, SHM.No.499, SHM.No.500,SHM.No.625 dan SHM.No.129).

SHM.No.533 atas nama H. Masruri,luas 140 m 2; Memerintahkan Tergugat untuk mencabutPutusan Lelang tentang Penjualan Lelangatas Tiga Bidang Tanah berikut dan Bangunandan segala sesuatu) yang berdiri/ tertanamdiatasnya, terletak di Desa Kertijayan,Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongansesuai ; a. SHM.No. 712 atas nama H.Masruri, luas 287 me, b. SHM. No. 812atas nama H. Masruri, luas 151 m2, dan c.SHM . No. 533 atas nama H.

SHM.No. 712atas nama H. Masruri, seluas 287 me,b. SHM. No. 812 atas nama H. Masruri,seluas 151 m 2, dan c. SHM. No. 533atas nama H.

Nur Azisah, 3.H.Taufigq Rahman ( Tergugat II Intervnsi ) yangkebetulan sebagai pemenang lelang dengannilai sebesar Rp. 681.000.000, ( Enam ratusdelapan puluh satu juta rupiah ) atas 3( tiga ) SHM yaitu3.1.1.1.SHM.No. 712 , seluas 287 m2 atasnama H.Masruri; 413.1.1.2. SHM. No.812, seluas 151 m2 atas namaH. Masruri; 3.1.1.2. SHM. No.533, seluas 140 m2 atas namaH. Masruri.

P 2) SHM.No.712/Kertijayan Asli padaatas nama 4#H.Masruri, Tergugatberganti nama Fuad Elly.G3. P 3. SHM.821/Kertijayan atas Asli padanama H. 46 Masruri Tergugat,berganti nama FuadElly G. 4. P 4 > SHM.no. 533/ Kertijayan Asli pada atas nama H. Masruri Tergugatberganti nama Fuad EllyG5. P 5 Surat dari Bank Danamon Ada aslinyaDSP Grogolan NO.001/DS GRGLN/1 108tanggal 24 November20086. P 6.

SHM.No. 812 atasnamaH.Masruri,luas 151 m2.On SHM.No.533 atasnamaH.

, lahir di Mataram, tanggal 19 Februari 2013, umur 6 tahun, untuk mewakili anak tersebut melakukan perbuatan hukum yang menyangkut kepentingan anak tersebut khususnya dalam pengurusan transaksi penjualan sebidang tanah SHM.No,1454 terletak di Desa Loloan, Kecamatan Bayan, Kabupagten Lombok Utara;

SHM.No. 296/Desa Sidokarto an. Sitrisno.b. SHM.No. 1488/Desa Sidokarto an. Sitrisno.C. SHM.No. 2442/Desa Sidokarto an. Sitrisno.d. SHM.No. 642/Desa Sidokarto an. Sitrisno.e. SHM.No. 1377/Desa Sidokarto an. Sitrisno.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 11 Desember2017 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1439 H. oleh kami Drs.

No. 18; SHM.No. 70 dan SHM.

No. 70 dan SHM.No. 295 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial layaknya suatuputusan pengadilan.c.

SHM.No.295/Kertanegara yang diikat dengan Hak TanggunganSHT.No.2587/2012 tanggal 12 Nopember 2012, Peringkat sebesarRp.2.027.270.000, (dua milyar dua puluh tujuh juta dua ratus tujuhpuluh rupiah ) dan Hak Tanggungan SHT.No.1725/2013 tanggal 01Juli 2013.

April 2013, denganmaksimum kredit sebesar Rp.4.890.300.000, ( empat milyar delapan ratussembilan puluh juta tiga ratus ribu rupiah), dengan jaminan sebidang tanahyang diuraikan dalam SHM.No.70/Desa Kertanegara dan sebidang tanahyang diuraikan dalam SHM.No.295/Desa Kertanegara.Bahwa dengan adanya perubahan dan pembaharuan Perjanjian KreditNomor : 2011/032/BNI.GRIYA tanggal 16 September 2011 menjadiPerjanjian Kredit Nomor:2013/018/BNI.GRIYA TOP UP tanggal 17 April 2013,maka pembebanan Hak Tanggungan

.138/Desa Anjatan Utara,berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, dan telah dibebani hakTanggungan Peringkat sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah), dan sebidang tanah yang diuraikan dalam SHM.No.18/DesaBabakan Gebang, berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, dantelah dibebani Hak Tanggungan Peringkat sebesar Rp.3.450.000.000.

Putusan Akta Perdamaian No : 2/Pdt.G.S/2019/PN.Bli.Penggugat akan menyerahkan / dan menjual agunan dengan bukti kepemilikanSHM.No. 498 dan selanjutnya memberikan kuasa kepada Penggugat untukmengurus dan menandatangani segala hal yang berkaitan dengan peralihan hakatas kepemilikan agunantersebul; 22222 2n enna nn nnn nnn nn nnn nn neePasal 5Bahwa terkait dengan nilai jual agunan kepemilikan SHM.No. 498 tersebut,Tergugat menyatakan akan menjual dengan harga jual yang minimal dapatmenutup!

seluruh kewajiban hutang Tergugat dan atau Tergugat menyerahkansepenuhnya penentuan nilai jual agunan kepemilikan SHM.No. 498 dimaksudkepada Penggugat;Pasal 6Bahwa apabila terdapat sisa pelunasan hutang atau kewajiban dari hasilpenjualan agunan kepemilikan SHM.No. 498, maka dengan ini Penggugatmenyatakan akan mengembalikan sisa pelunasan/pembayaran kewajibandimaksud kepada TerguQat;.Pasal 7Para Pihak sepakat untuk menyerahkan Kesepakatan Perdamaian inikepada Yang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan

No. 1031 luas 4360 M2, SHM.No. 1046 luas 45 M2 dan SHM.No. 2630 luas 4052 M2, kesemuanyaterletak di Desa Sukorejo Kec. Bojonegoro Kab. Bojonegoro sebesarRp12.150.875.000,00 (dua belas miliar seratus lima puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tertanggal 05 Februari2016 yang ditanda tangani oleh Masripah alias Janipah danbermeterai yang dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 114 K/PID/20194.

No. 1031 luas 4360 M2, SHM.No. 1046 luas 45 M2 dan SHM.No. 2630 luas 4052 M2, kesemuanyaterletak di Desa Sukorejo Kec. Bojonegoro Kab. Bojonegoro sebesarRp12.150.875.000,00 (dua belas miliar seratus lima puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tertanggal 05 Februari2016 yang ditanda tangani oleh Maspirah alias Janipah danbermatrai yang dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Lahan Kebun Sawit yang terletak di Desa Lubuk Madrasah KecamatanTengah llir Kabupaten Tebo SHM.NO 317 An.Sutarmi.D luas + 10123.M.2. (1)HA Penerbitan Sertifikat Tgl. 26 Desember 2012 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Barat berbatas dengan Eka astuti.e Sebelah timur berbatas dengan tanah Hak.e Sebelah utara berbatas dengan tanah Paijoe Sebelah selatan berbatas dengan Suwantik.4. Lahan Kebun Sawit yang terletak di Desa Lubuk Madrasah KecamatanTengah llir Kabupaten Tebo SHM.NO 263 An.

Lahan Kebun Sawit yang terletak di Desa Lubuk Madrasah, KecamatanTengah llir, Kabupaten Tebo SHM.NO 96 An. Paijo luas +17.878.M.2. (1,8) HAPenerbitan Sertifikat Tgl 18 Nopember 2010 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Ketalo.e Sebelah timur berbatas dengan tanah Paijo.e Sebelah utara berbatas dengan tanah Marlianae Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Sutarmi.3.

EKAASTUTI luas + 13.405.M.2.(1,3) HA Penerbitan Sertifikat Tgl 18 Nopember 2010 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan Suyati.e Sebelah timur berbatas dengan tanah Sungai Ketalo.e Sebelah utara berbatas dengan tanah Samane Sebelah selatan berbatas dengan Tanah Agustiawan5, Lahan Kebun Sawit yang terletak di Desa Lubuk Madrasah, KecamatanTengah llir, Kabupaten Tebo, SHM.NO 89 An.

Memberikan ijin kepada para pemohon bertindak sebagai orang tua kandung dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : Yasmin Husnun Azizah untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah, sebagai tersebut dalam SHM.No : 01202 luas 1000 M2 yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar atas Yasmin Husnun Azizah;3.

Memberikan ijin kepada para pemohon bertindak sebagai orang tua kandung darianaknya yang masih dibawah umur yang bernama : Yasmin Husnun Azizah untukmelakukan pengurusan dan atau menjual tanah, sebagai tersebut dalam SHM.No: 01202 luas +1000 M? yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar atas Yasmin Husnun Azizah;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No : 84/Pdt.P/2017/PN.

atas nama Ketut Tamba tersebut adalah tanahwarisan yang belum di bagi oleh ahli waris, dalam hal ini Ketut Arsana(Pelawan) berhak juga terhadap tanah tersebut, karena Ketut Arsana(Pelawan) adalah ahli waris yang sama haknya dengan ahli waris yang lain.Adapun alasan saya memakai SHM.No.1108,luas 410 m?

Terlawan I.Demikian halhal yang dapat saya sampaikan kepada Majelis Hakim, danatas perhatiannya, Saya mengucapkan banyakbanyak terima kasih.Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.Bth/2021/PN NgaMenimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut Terlawan II2 memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini saya samapaikan kepada Ibu bahwa memang benar GedeSuwitra ( Terlawan Il ) meminjam uang kepada terlawan , dan sayamenyetujuinya dengan memakai jaminan tanah dengan SHM.No

Jembrana, dan sampai saat ini GedeSuwitra (Terlawan II) belum bisa melunasinya.Dan tanah yang dipakai jaminan hutang dengan SHM.No.1108,luas 410 m?

Putusan Kasasi No.2532/K/Pdt/2020;Menimbang, bahwa atas perlawanan tersebut Terlawan II.1 dalam daliljawaban menyatakan pada pokoknya bahwa bahwa memang benar TerlawanIl. meminjam uang kepada SUYANTO KUSUMA sebanyak Rp.150.000.000(seratus lima puluh juta rupiah) dengan akte pengakuan hutang No.5 tanggal 27Juli 2004 dan dengan akte pemberian hak tanggungan No.225/2004 tanggal 28Mei 2004 dengan jaminan SHM.No.1108,luas 410 m* atas nama Ketut Tamba(Terlawan II.2) yang terletak di Desa Penyaringan, Kec

Bahwa,demikian pula dengan Para Terlawan yang hakikatnya merupakan ahli warisdari SUYANTO KUSUMA sendiri, sehingga bukanlah sebagai pihak baru namunHalaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pat.Bth/2021/PN Ngasecara hukum perdata kedudukannya menggantikan SUYANTO KUSUMA yangtelah meninggal dunia sebagai pihak Terlawan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai obyek yangmenjadi permasalahan dalam Putusan Nomor 54/PDT/2009/PT.DPS tersebutyaitu tanah dengan SHM.No.1108,luas 410

NO.5/Manembonembo) ;2 Bahwa dalam gugatan point 9 didalilkan obiek sengketa SHM.No.5/Manembo nemboterbit tahun 1976, terbit dengan Peraturan Pemerintah (PP) NO.24 Tahun 1997Pasal 2, 3a Pasal 26 angka 1, melanggar kepatutan, keadilan, tidak dilakukanpemetaan pengukuran sebagai dimaksud Pasal 53 ayat 2 huruf a,b. UU.No.9 TahunBahwa Objek sengketa SHM.No.5/Manembonembo terbit tahun 1976, terbit belumlahirnya PP.No.24 Tahun 1997, PP.

No.24 Tahun 1997 tidak dapat diberlakukanSurut atas obiek sengketa SHM.No.5/Manembonembo yang terbit Tahun 1976,demikian halnya dengan Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b, UU.No.9 Tahun 2004 tidakberlaku Surut atas objek sengketa SHM.No.5/Manembonembo yang lahir tahun1996.Eksepsi Eror In Persona (Ekseptio In Persona) Bahwa penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat dan ataupenggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio ; Bahwa dalam dalil gugatan penggugat point didalilkan batas sebelah

, tetapi yang benar penerbitan SHM.No.5 didasarkan pada Pengumumanbulan November 1975 (nanti dibuktikan) guna memenuhi PP.

No.10 Tahun 1961 Pasal18 s/d 20 Jo PNPA No.2 Tahun 1968 Pasal 5 ayat 2 bukan PP.No.24 Tahun 1997 (dalilgugatan) ; 8Bahwa dalam dalil gugatan point 9 didalilkan Tergugat menerbitkan SHM.No.5bertentangan dengan PP No.24 tahun 1997, bahwa PP No.24 Tahun 1997 tidak berlakusurut untuk Penerbitan SHM.No.5 (Obiek sengketa) yang sudah terbit sebelum lahir PPNo.24 Tahun 1997, sebab objek sengketa terbit dan atau lahir pada 1 Maret Tahun1976 sesuai Suratukur No. 40 dan karenanya PP No.24 Tahun 1997 Pasal 2

, 3a Pasal 26angka dalam gugatan tidak dapat diperlakukan atas tanah objek sengketa SHM.No.5tersebut serta Yuridis tidak melanggar Asas Umum Pemerintahan yang baik, AsasKepastian Hukum, Asas Akuntabilitas dan Asas Kecermatan ; 9Bahwa oleh karena penggugat beretikat tidak baik tidak dapat diberikan perlindunganhukum (Putusan MARI No.210 K/SIP/1955, Jo Putusan MARI No.565 K/SIP/1971 Jo.No.292K/ SIP/1969 dan No. 663 K/SIP/1970 ; Halaman 15 dari37 halaman Putusan Perkara Nomor :06/G/2014/PTUN.MDOBahwa

Bahwa pada awalnya SHM.No.32 atas nama Sastro Budojo dikuasai11.oleh Liem Khe Lip sebagai pihak yang mengurus jual beli tanah obyeksengketa dan sebagai pihak yang mengurus balik nama di KantorAgraria Tegal, tetapi dalam perjalanan waktu tanopa diketahui apasebabnya dan dengan cara bagaimana, SHM. No.32 yang semuladikuasai oleh Liem Khe Lip atas persetujuan Sastro Budojo ternyatatelah dikuasai tanoa hak oleh Jo Han Siong ( orang tua Tergugat 6 danTergugat 7 ).Setelah diketahui bahwa SHM.

Disinikarena Oey Jan Kong sebagai pembeli yang berkepentingan atastanah SHM.No.32 seharusnya ditulis Warga Negara Indonesia bukanditulis Kebangsaan Indonesia.

Mengapa didalam Akta Jual Beli yang berdasarkan suratkuasa seakan akan Sastro Budojo memberikan surat kuasa kepadaHandojo yang tidak jelas identitasnya, sedangkan Oey Jan Kongadalah sahabat Jo Han Siong, maka sebaiknya harus menanyakanterlebin dahulu tentang kebenaran tanah SHM.No.32 oleh SastroBudojo apakah mau di jual melalui penerima kuasa Handojo / Jo HanSiong kepada Keluarga Handojo d/h.Liem Kiam Seng / Liem Khe Lipyang masih menghuni diatas tanah SHM.No32 tersebut.16.

Disini karena Oey Jan Kong sebagai pembeli yangberkepentingan atas tanah SHM.No.32 seharusnya ditulis WargaNegara Indonesia bukan ditulis Kebangsaan Indonesia.

Utara berbatasan dengan Tanah SHM.No:247 tahun 2006 atasnama Khaidir Riswan; Selatan berbatasan dengan Tanah Sdr. Roni; Barat berbatasan dengan Gang H. Sopian; Timur berbatasan dengan Gang H.

Nurdin;Dan 1 (satu) bidang tanah berukuran lebih kurang 319 M4 yangterletak di Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih BaratKota Prabumulih Provinsi Sumatera Selatan (Sertipikat Hak MilikNo.246 tahun 2006 atas nama Khaidir Riswan), dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan Tanah SHM.No:247 tahun 2006 atasnama Khaidr Riswan; Selatan berbatasan dengan Tanah Sdr. Roni; Barat berbatasan dengan Gang H. Sopian; Timur berbatasan dengan Gang H.

NurdinDan 1 (satu) bidang tanah berukuran lebih kurang 319 MA yang terletakdi Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih Provinsi Sumatera Selatan (Sertipikat Hak Milik No.246tahun 2006 atas nama Khaidir Riswan), dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan Tanah SHM.No:247 tahun 2006 atasnama Khaidr Riswan; Selatan berbatasan dengan Tanah Sdr. Roni; Barat berbatasan dengan Gang H. Sopian; Timur berbatasan dengan Gang H.

Nurdin;Dan 1 (satu) bidang tanah berukuran lebih kurang 319 MA yang terletakdi Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih Provinsi Sumatera Selatan (Sertipikat Hak Milik No.246tahun 2006 atas nama Khaidir Riswan), dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan Tanah SHM.No:247 tahun 2006 atasnama Khaidr Riswan; Selatan berbatasan dengan Tanah Sdr. Roni; Barat berbatasan dengan Gang H. Sopian; Timur berbatasan dengan Gang H.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk tidak melakukan lelang(penjualan umum) terhadap barang barang jaminan angka 1, angka 5,angka 6, dan angka 9, yaitu:Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.129 tanggal 03 Mei 1994a/n.Suminto, luas tanah 1.290 m2 dan luas bangunan 483.75 m2.Sebidang tanah dalam SHM.No.430 tanggal 30 Mei 1996 a/n. Suminto,luas tanah 1.570 m2.Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.111 tanggal 03 Mei 1994a/n.

Jasum, luas tanah 1.710 m2 dan luas bangunan 94 m2.Halaman 6dari10Halaman Putusasn No 50/Pdv/2018/PT.TJKo Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM.No.1005 tanggal 16 Juni 2004a/n. Suminto, luas tanah 570 m2 dan luas bangunan 400 m2.6.

Dengan batasbatas :Hal 7 putusan No 453/PDT/2020/PT SMG Sebelah Utara, tanah milik Kastamah/ Sunarco Bin Taswadi(SHM.No. 289): Sebelah Selatan, tanah milik Jainal Arifin; Sebelah Timur Jalan Desa Kendaldoyong; Sebelah Barat tanah milik Sumari/Suwarni;IX.

Dengan batasbatas : Sebelah Utara, tanah milik Kastamah/ Sunarco Bin Taswadi(SHM.No. 289); Sebelah Selatan, tanah milik Jainal Arifin; Sebelah Timur Jalan Desa Kendaldoyong; Sebelah Barat tanah milik Sumari/Suwarni;(Disebut sebagai Objek Perkara).Sedangkan dalam gugatan terdahulu Nomor 49/Pdt.G/2019/PN.

Pmltertanggal 17 Desember 2019 Para Penggugat bahwa tanah sawahmilinya berada di Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang dengan batasbatas : Sebelah Utara, tanah milik Kastamah/ Sunarco Bin Taswadi(SHM.No. 289); Sebelah Selatan, tanah milik Jainal Arifin; Sebelah Timur Jalan Desa Kendaldoyong;Hal 17 putusan No 453/PDT/2020/PT SMG Sebelah Barat tanah milik Sumari/Suwarni;(Disebut sebagai Objek Perkara).

Pml, sehingga merubah batas batas tanahobyek sengketa menjadi : Sebelah Utara, tanah milik Kastamah/ Sunarco Bin Taswadi(SHM.No. 289); Sebelah Selatan, tanah milik Jainal Arifin ; Sebelah Timur Jalan Desa Kendaldoyong; Sebelah Barat tanah milik Sumari/Suwarni;(Disebut sebagai Objek Perkara).Meskipun demikian, ternyata obyek yang dimaksud tidak sesuaidengan kenyataan yang sebenarnya.

Terletak di DesaKendaldoyong, Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang denganbatasbatas :Hal 51 putusan No 453/PDT/2020/PT SMG Sebelah Utara, tanah milik Kastamah/ Sunarco BinTaswadi (SHM.No. 289); Sebelah Selatan, tanah milik Jainal Arifin ; Sebelah Timur Jalan Desa Kendaldoyong; Sebelah Barat tanah milik Sumari/Suwarni;Adalah awal permulaan milik Penggugat I/Pembanding danPenggugat II/Pembanding II.3.

Selanjutnya maka proses warisan dansurat keterangan warisan, jual beli dengan akte jual beli dan prosespenyertipikatan dan sertipikat SHM.No.1968, 1969 dan 1970 sepertiterurai diatas, atas tanah sengketa SHM. No. 215 di atas, harusdinyatakan tidak sah, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum..

Budoyo.Jadi jelaslah bahwa sebagian tanah pekarangan SHM.No.215tersebut di atas, bagian sebelah selatan seluas + 163 m2. yangdijadikan sebagai obyek sengketa oleh Para Penggugat/ParaTergugat Rekonpensi sekarang Para Termohon Kasasi dalam perkaraini, adalah harta gonogini Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi dengan isterinyabernama Ny. Sukeksi.

Sriwanito (isteri Kedua) dananak angkat sah yakni Tergugat Il/Turut Termohon PK (Kusdaryatno).Maka proses perubahan/pembagian tanah SHM.No.215 milik Budoyotersebut adalah cacat hukum, karena merugikan ahliwaris yang lain.,yang juga berhak mewaris harta peninggalan tersebut.b. Bahwa juga telah terbukti Putusan PK.

No. 96 PK / Perdt /1982 tidakmenyebutkan bahwa tanah sengketa SHM.No.215 Kal Kerten atasnama Budoyo adalah milik Para Penggugat dan sama sekali tidak adadan tidak menyatakan harus dibagi 1/3 seluas 144 m2. KepadaKardiman Kartosudarmo dan Een Kurnia Astuti, 1/3 seluas 161 m2.kepada Maryanto dan 1/3 seluas 163 m2. Kepada Ny. Komartini, BudiYuliana dan Rina S. Anggraini.

Bahwa juga telah terbukti sebagian tanah pekarangan SHM.No.215tersebut di atas, bagian sebelah selatan seluas + 163 m2. yang dijadikan sebagai obyek sengketa oleh Para Penggugat/Para TergugatRekonpensi dalam perkara ini, adalah harta gonogini PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi/Pemohon PK dengan isterinyabernama Ny. Sukeksi.Bahwa telah terbukti juga yang mana harta gonogini Bp.