MULYONO ternyata ada kecocokan dengan nomor IMEI358936062379683 sehingga diserahkan dan disita untuk barang bukti;Bahwa pada saat saksi menanyakan terdakwa, terdakwa melakukanperbuatan tersebut dengan cara sebelumnya bersamasama nongkrongdidaerah Sidapurna kemudian pergi berboncengan Spm dan menujudaerah JI. Nias komplek Depo Kel.

UDIN sedang berkumpul di rumah saksiyang beralamat di Desa Sidapurna Kec. Dukuhturi Kab. Tegalselanjutnya pada pukul 22.30 terdakwa mengatakan kepada saksi danSdr. UDIN bahwa hendak pergi bersama Sdr. ANDRI. Kemudian padapukul 00.00 Wib terdakwa dan Sdr.

GOMING yangberalamat di daerah Sidapurna Kab. Tegal;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama Sdr.

Goming di Desa Sidapurna Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal,saat ngobrol tersebut Andri mengajak terdakwa untuk bekerja maksudnya untukmelakukan pemerasan terhadap seseorang , dan terdakwa menyetujul ajakanAndri tersebut, selanjutnya terdakwa bersama Andri beranjak dari rumah Gomingpergi untuk mencari sasarannya dengan berboncengan menggunakan sepedamotor.

PUTUSANNOMOR 309/PID.SUS/2017/PN.SRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SERANG yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ARIS MUNANDAR ALIAS BROWN BINROMLI;Tempat Lahir : Serang;Umur atau tanggal lahir :21 Tahun/20 Nopember 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sidapurna Rt.06/02 Kel.

Robi Mesatersebut, maka Terdakwa pergi mengambil shabu di dekat tiang listrik depanPom Bensin Taman Kopasus Kota Serang dan Terdakwa bawa pulangkerumahnya di Kampung Sidapurna Rt.06/02 Kel. Teritin Kecamatan WalantakaKota Serang Banten, sesampai dirumahnya lalu Terdakwa membagi shabumenjadi 10 (Ssepuluh) paket dan telah Terdakwa jual sebanyak 9 paket masingmasing kepada Dijual kepada Sadr.

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Atau Keduanennnnne Bahwa ia terdakwa Aris Munandar pada tanggal 06 sampai dengan 24Januari 2017, atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdidalam bulan Januari 2017, bertempat Kampung Sidapurna Rt.06/02 Kel.Teritin Kecamatan Walantaka Kota Serang Banten, atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya, iaTerdakwa yang tanpa hak atau melawan

Wib. melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang sedang berada di Komplek perumahan Bumi Ciruas Permai KecamatanCiruas Kabupaten Serang Banten, namun tidak ditemukan Narkotika, laluPetugas Polda Banten melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa yangberalamat di Kampung Sidapurna Rt.06/02 Kel.

Sidapurna Rt/06/02 Kel Teritin Kec.Walantaka Kota Serang dan kamipun menemukan 1(satu) buah plastikklip bening berisi shabu dan sayapun segera menyita shabushabutersebut; Bahwa pada waktu ditangkap, terdakwa tidak sedang menyerahkan ataumembawa barang bukti shabu tapi setelah diinterogasi terdakwamengaku baru selesai menyerahkan barang (shabu); Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia mendapatkan barang (shabu) itudari temannya yang bernama kepel tetangganya; Bahwa setiap ada pembeli, maka transaksi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat kediaman di : RT.0O1 RW. 01, Desa Kedungbokor, KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi : RT.029 RW. 04, Desa Sidapurna

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan yakni hasil dariTergugat bekerja habis digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinyadengan penghasilan Penggugat bekerja sendiri, yang akhirnya sejak tanggal 20Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua di RT.029 RW.04 Desa Sidapurna

April 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganyakni hasil dari Tergugat bekerja habis digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatmemenuhinya dengan penghasilan Penggugat bekerja sendiri, bahkan sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua diRT.029 RW.04 Desa Sidapurna

Sidapurna RT.015 RW. 002 Desa Teritin KecamatanWalantaka, Kota Serang;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 1504/Pdt.G/2017/PA.Srg. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Yusril Mubarok (L), umur 5 tahun;.

Sidapurna RT.015 RW.002 DesaHal. 3 dari 11 hal.

Sidapurna RT.015RW.002 Desa Teritin Kecamatan Walantaka, Kota Serang Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 20 Maret 2010 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Yusril Mubarok (L), umur 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga terakhir tinggal di Kp.Sidapurna RT.015 RW.002 Desa Teritih

;Tempat lahir : Barru;Tanggal lahir : 17 Oktober 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Blok Kapling Gang Melati, Rt.04/05 No.52,Kelurahan Klangenan, Kabupaten Cirebon ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I09 Bandung karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada bulan Februari 2011, atau setidaktidaknya dalam tahun2011 di Desa Sidapurna

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (KopkaSoleh Nadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna, KecamatanDepok, Kabupaten Cirebon, selanjutnya Saksi2 mengatakan kepada Terdakwa"Apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yangditarik leasing jawab Terdakwa Bisa/sanggup asalkan ada dananya, kemudianSaksi2 bertanya lagi Berapa dananya dijawab Terdakwa sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), pada hari itu juga uangnya diberikan kepadaTerdakwa.c.

No. 72 K/MIL/2013Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada bulan Februari 2011, atau setidaktidaknya dalam tahun2011 di Desa Sidapurna, Kecamatan Depok, Kabupaten Cirebon, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II09Bandung telah melakukan tindak pidana "Barangsiapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (KopkaSoleh Nadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna, KecamatanDepok, Kabupaten Cirebon, selanjutnya Saksi2 mengatakan kepada Terdakwa"Apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yangditarik leasing jawab Terdakwa Bisa/sanggup asalkan ada dananya, kemudianSaksi2 bertanya lagi "Berapa dananya dijawab Terdakwa sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), pada hari itu juga uangnya diberikan kepadaTerdakwa.c.

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2018/PN.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sumber Klas IB, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam permohonan yang diajukan oleh:RANETI Tempat tanggal lahir Cirebon, 16 Juli 1948, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Bertempat tinggal di Blok Sidapurna Rt. 045 Rw.010 Desabakung Lor Kecamatan Jamblang Kabupaten

dantahun kelahiran; Bahwa Pemohon menikah dengan Asrawi dan tercatat di Kantor UrusanAgama kecamatan Klangenan;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2018/PN.Sbr Bahwa Pemohon dari pernikahan dengan Asrawi mempunyai anak bernamaKaya; Bahwa Anak Pemohon lahir tanggal 21 April 2001, akan tetapi tercantum diKutipan Akta Lahir tanggal 3 Mei 2000; Bahwa yang benar anak Pemohon lahir tanggal 21 April 2001; Bahwa benar anak Pemohon sekarang masih berumur 18 tahun; Bahwa Pemohon bertempat tinggal Blok Sidapurna

tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanhalhal lainnya lagi dan mohon diberikan Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dimuka persidangan,dikaitkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pengadilan dimuka persidangan telah mendapatkan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal Blok Sidapurna

Sidapurna Rt. 006/002 Ds. Teritin Kel.

Sidapurna Rt. 006/002Ds. Teritin Kel. Teritih Kec.

Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia menyesali dan menyadari akankesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya sehinggaoleh karena ituTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi pidana yang seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada bulanFebruari 2011, atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 di Desa Sidapurna Kec.

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (Kopka Soleh Nadhirin)bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon, selanjutnya Saksi2mengatakan kepada Terdakwa "apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkansepeda motor yang ditarik leasing jawab Terdakwa "bisa/sanggup asalkan ada dananya,kemudian Saksi2 bertanya lagi "berapa dananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) pada hani itu juga uangnya diberikan kepada Terdakwa.3.

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (Kopka Soleh Nadhirin)bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon, selanjutnya Saksi2mengatakan kepada Terdakwa "apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkansepeda motor yang ditarik leasing jawab Terdakwa "bisa/sanggup asalkan ada dananya,kemudian Saksi2 bertanya lagi "berapa dananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) pada hanri itu juga uangnya diberikan kepada Terdakwa./3.

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi bertemu dengan Terdakwadi Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon, selanjutnya Saksi mengatakan kepada Terdakwa"apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yang ditarik leasingjawab Terdakwa "bisa/sanggup asalkan ada dananya.3.

Bahwa benar pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (Kopka SolehNadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon, selanjutnyaSaksi2 bertanya kepada Terdakwa apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkansepeda motor yang ditarik leasing jawab Terdakwa "bisa/sanggup asalkan ada dananya,kemudian Saksi2 bertanya lagi "berapa dananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) pada hani itu juga uangnya diberikan kepada Terdakwa.3.

Sumber Bawang Sidapurna ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21645, atas nama pelanggan ALIPTK, alamat Jl. Sarapala RT 2/6 ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21759, atas nama pelanggan KOPMTSN Babakan, alamat KOP MTSN Babakan ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21730, atas nama pelanggan IWANTK, alamat Jl. Sumber Bawang Sidapurna ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21935, atas nama pelangganAMANAH, alamat Ds.

Sumber Bawang Sidapurna ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21645, atas nama pelanggan ALIPTK,alamat Jl. Sarapala RT 2/6 ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21759, atas nama pelanggan KOPMTSN Babakan, alamat KOP MTSN Babakan ;Halaman 35 dari 59 Putusan Nomor 194/Pid.B/2015/PN.Slw3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21730, atas nama pelanggan IWANTK, alamat JI. Sumber Bawang Sidapurna ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21935, atas nama pelangganAMANALH, alamat Ds.

Kepandean RT01/VI No. 24 Dukuh Turi ;4 (empat) lembar faktur penjualan no. 22246, atas nama pelangganNURJAYA TK,alamatJl.Sumber Bawang RT 30/04 Sidapurna Dukuh TuriTegal ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no.22377, atas nama pelanggan ERLINATK, alamatDs.Slarang Lor RT 3/6 Dukuhwaru ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no.22546, atas nama pelanggan EKOTK, alamatJl.

Sumber Bawang Sidapurna ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21645, atas nama pelanggan ALIP TK,alamat Jl. Sarapala RT 2/6 ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21759, atas nama pelanggan KOPMTSNBabakan, alamat KOP MTSN Babakan ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21730, atas nama pelanggan IWAN TK,alamat JI. Sumber Bawang Sidapurna ;3 (tiga) lembar faktur penjualan no. 21935, atas nama pelanggan AMANAH,alamat Ds.

I, C. 2113seluas + 210 M2:e Tanah sawah yang terletak di Blok Tamanwaru Ps. 27 S.II C. 262seluas + 9170 M2; Yang ada di Desa Bakung Kidul, Kecamatan Jamblang,Kabupaten Cirebon:e Tanah Sawah yang terletak di Blok Sidapurna Ps. 87 S.II C.262seluas + 9180 M2:Yang kesemuanya merupakan Objek Gugatan Penggugat;4. Bahwa Hj.

Asnawi (almarhumah) sepeninggal suaminya, yaitu H.Dursana (almarhum) sudah mendapat bagian dari harta peninggalan H.Dursana (almarhum), yaitu berupa tanah darat seluas 273 M2, Persil 82,yang terletak di Kampung Sidapurna RT.020 RW.07 Desa Bakunglor,Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon;5.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehKepala RT.10 RW.02, Desa Sidapurna, Kecamatan Dukuhturi, KabupatenTegal,, bukti surat tersebut bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.3);B.

Bukti Saksi :1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT.10 RW.02,Desa Sidapurna, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal,, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah namun belum dikaruniai anak / dan telah dikaruniai orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat

2809/Padt.G/2016/PA.SIwdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Terakhirdi RT.10 RW.02, Desa Sidapurna

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (Kopka SolehNadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon,selanjutnya Saksi2 mengatakan kepada Terdakwa apa benar katanya kamu(Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yang ditarik leasing jawab Terdakwa*bisa/sanggup asalkan ada dananya, kemudian Saksi2 bertanya lagi ~berapadananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) pada hari itujuga uangnya diberikan kepada Terdakwa.3.

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi bertemu denganTerdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon, selanjutnya Saksi mengatakankepada Terdakwa apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepedamotor yang ditarik leasing jawab Terdakwa bisa/sanggup asalkan ada dananya.3.

Cirebon sampai dengan kasus ini terjadi dengan pangkat KoptuNRP. 639892.De Bahwa benar pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (KopkaSoleh Nadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec.

Bahwa benar pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (KopkaSoleh Nadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. DepokKab.Cirebon, selanjutnya Saksi2 bertanya kepada Terdakwa apa benar katanyakamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yang ditarik leasing jawabTerdakwa bisa/sanggup asalkan ada dananya, kemudian Saksi2 bertanya lagi*berapa dananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) padahari itu juga uangnya diberikan kepada Terdakwa.2.

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (Kopka SolehNadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon,selanjutnya Saksi2 mengatakan kepada Terdakwa apa benar katanya kamu(Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yang ditarik leasing jawab Terdakwa*bisa/sanggup asalkan ada dananya, kemudian Saksi2 bertanya lagi ~berapadananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) pada hari itujuga uangnya diberikan kepada Terdakwa.3.

Bahwa pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi bertemu denganTerdakwa di Desa Sidapurna Kec. Depok Kab.Cirebon, selanjutnya Saksi mengatakankepada Terdakwa apa benar katanya kamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepedamotor yang ditarik leasing jawab Terdakwa bisa/sanggup asalkan ada dananya.3.

Cirebon sampai dengan kasus ini terjadi dengan pangkat KoptuNRP. 639892.Des Bahwa benar pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (KopkaSoleh Nadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec.

Bahwa benar pada bulan Februari 2011 sekira pukul 16.00 WIB Saksi2 (KopkaSoleh Nadhirin) bertemu dengan Terdakwa di Desa Sidapurna Kec. DepokKab.Cirebon, selanjutnya Saksi2 bertanya kepada Terdakwa apa benar katanyakamu (Terdakwa) bisa mengambilkan sepeda motor yang ditarik leasing jawabTerdakwa bisa/sanggup asalkan ada dananya, kemudian Saksi2 bertanya lagi*berapa dananya dijawab Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) padahari itu juga uangnya diberikan kepada Terdakwa.2.

Saksi Pertama : SAKSI .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Sidapurna; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 1994 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan

Saksi Kedua : SAKSI Il.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Sidapurna;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 1994 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan

sejak Tanggal 15 Desember 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat, karena hasil dari Tergugat bekerja tidak diberikankepada Penggugat dan hanya untuk kepentingan sendiri, tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yang akhirnyapada tanggal 10 Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Pengugat pulangkerumah orangtua Tergugat di Desa Sidapurna

tahun namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak akhir tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga yaitu tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat, yaitu Tergugat pulang kerumah orang tuanya di desa Sidapurna

Bahwa padaakhirnya sejak Desember 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT008 RW 002 Desa Sidapurna Kecamatan Purwawinangun KabupatenKuningan Provinsi Jawa Barat dan hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun ;6. Bahwa dengan demikian Penggugat merasa cukup alasan untukmengajukan Cerai Gugat sesuai yang diatur dalam Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam ;

RyanHardiyansyah di Pemakaman umum Blok Sidapurna Desa Kasugengan KidulKecamatan Depok Kab. Cirebon dan melakukan pemerikaan luar dan pemeriksaandalam (Otopsi) terhadap jenazah Sdr. Ryan Hardiansyah dengan hasil otopsi sebagaiberikut : Trauma tumpul pada kepala berupa resapan darah pada kulut kepala bagiandalam depan, kanan dan kiri, serta patah tulang dasar tengkorak bagian kanan depandan kiri depan yang dapat mengakibatkan kematian.

Ryan Hardiansyah dipukuli oleh Terdakwa dan beberapakaryawan PO Bhinneka.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : SuhendraPekerjaan > Kernet TrukTempat dan tanggal lahir = IslamAlamat tempat tinggal : Blok Sidapurna Rt. 15 Rw. 06 Desa KasugenganKidul Kec. Depok Kab. CirebonPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Nomor 1K/PM.1IIO9/AD/I/2018Alamat tempat tinggal : Desa Kasugengan Kidul Rt 17 Rw 06 Blok Sidapurna Kec.Depok Kab. CirebonPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,sedangkan dengan Sdr. Ryan Hardiansyah dan Sdr. Suhendra, Saksi kenal sejak kecildalam hubungan Saksi adalah paman dari Sdr. Ryan Hardiansyah sedangkan denganSdr. Suhendra masih ada saudara dari Nenek.2.

Ryan Hardiyansyahmeninggal dunia.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap : ZakariaPekerjaan : Kepala TukangTempat dan tanggallahir +: Cirebon, 8 Agustus 1972Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Desa Kasugengan KidulRt 17 Rw 06 Blok Sidapurna Kec. Depok Kab. CirebonPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Ryan Hardiyansyah di Pemakamanumum Blok Sidapurna Desa Kasugengan Kidul Kecamatan Depok Kab. Cirebon danmelakukan pemerikaan luar dan pemeriksaan dalam (Otopsi) terhadap jenazah Sdr.Ryan Hardiansyah.4. Bahwa pemeriksaan luar dan dalam terhadap jenasah Sdr. Ryan Hardiyansyahdiperoleh hasil :a Untuk pemeriksaan luar ditemukan : Luka lecet pada lengan bawah kanan dan kiri.b.

DENI di Sidapurna serta yang kedua kepada sdr.ACIL dan Temannya serta sdr. WAWAN.Bahwa terdakwa Abdul Khodir Bin Sukaryo membeli 1 (satu) butir PilExcimer seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan menjualnya kembalidengan harga Rp. 2.500, (dua ribuluma ratus rupiah).Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN Tgl Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) butir Pil Tramadol dengan hargaRp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan memberikannya sebagai bonus kepadapembeli Pil Excimer.

Deni di Sidapurna serta yang kedua kepada sdr.ACIL dan Temannya serta sdr.

Deni di Sidapurna, serta yang kedua kepada sdr. Acil dan Temannyaserta sdr. Wawan.Bahwa Sdr.

Deni di Sidapurna, serta yang kedua kepada sdr. Acil dan Temannyaserta sdr. Wawan. Bahwa Sdr. Acil pada waktu memesan menggunakansms/inbox pada media sosial FacebookBahwa Terdakwa pernah menggunakan/mengkonsumsi pil excimer padaHari Jumat tanggal 26 Mei 2016 di Cikarang Bekasi, dan efeknya mulutmenjadi terasa pahit, jele, di badan serta lutut terasa lemas.Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN Tgl Bahwa pil Excimer dan Tramadol mengandung Trihexyphenidy!

terakhir hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Tegal, dan sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa c antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama11 tahun tidak pernah kembali, tidak mengirim berita, nafkah dan telah membiarkanatau tidak memperdulikan kepada Penggugat, serta Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya;SAKSTI II, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Perangkat desa Sidapurna

alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) telah terikat perkawinanyang sah dan terbukti pula Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak sesudah akadnikah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di Desa Sidapurna

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Sidapurna Desa Bakung Lor Kecamatan Jamblang KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Sidapurna DesaBakung Lor Kecamatan Jamblang Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejaktahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkan tanpaseijin Penggugat sampai 3 tahun lamanya;Hal