SAKSI 1, mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah sebagaisaudara sepupu, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerail; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Desa Sipapaga Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing

tempramental terhadap Penggugat;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun 2bulan, dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tinggal di Komplek Perumahan CemaraBlok E No. 17 Desa Sipapaga

SAKSI 2, mengaku hubungannya dengan Penggugat adalah sebagaitetangga yang jarak 2 meter dari rumah Penggugat, saksi menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Desa Sipapaga Kecamatan

Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak 10 kali karena pertengkaran tersebut terlinat dan terdengarSampai kerumah saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun 2bulan, dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Ssuami isteri serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tinggal di Komplek Perumahan CemaraBlok E No. 17 Desa Sipapaga

Jamal Lubis, lahir di Sibolga tanggal 26 Juni 1977,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan S2, tempat tinggal diKomplek Perumahan Cemara Blok E No. 17 Desa Sipapaga,Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANRizaldi, SH bin H.

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 164/27/V1/2001, tertanggal 30 Juni 2001;Hal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 409/Pdt.G/201 8/PA.Pyb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Alai Parak Kopi KecamatanPadang Utara Kota Padang selama 4 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Kota Sibolga selama 1 tahun, kemudian pindahlagi ke rumah milik orangtua Tergugat Desa Sipapaga

PUTUSANNomor 378/Pdt.G/2016/PA.PybAwe Ce p + esehy NapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di BanjarLapangan Bola Desa Sipapaga Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal, sebagai PemohonMELAWANTERMOHON

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Sipapaga Kecamatan Panyabungan KabupatenMandailing Natal, sampai pisah;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada addukhul), namun belumdikaruniai keturunan;.

No. 378/Pdt.G/2016/PA.PybBukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Panyabungan Nomor 691/21/XII/2014 tanggal 11 Desember2014, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Saksi :1.SAKSI 1 umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggaldi Banjar Lapangan Bola Desa Sipapaga Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpah menurut agama Islamtelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon

karena saksisebagai tetangga dengan jarak rumah sekitar 10 meter; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014 namun belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Sipapaga KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saksi pernah melihat langsung sebanyak satu kali Pemohondan Termohon cekcok mulut saat saksi lewat depan rumah Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

di rumah orang tua Pemohon di Desa Sipapaga KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saksi pernah melihat langsung sebanyak satu kali Pemohondan Termohon cekcok mulut saat saksi lewat depan rumah Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan dantidak pernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, perpisahan terjadi karena Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada tanggal 1 Desember 2008 di Desa Sipapaga, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 549/19/XII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan tanggal 1 Desember 2008 ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 31/Pdt.G/2010/PA.Pyb.

dengan aslinya, kemudian dilegalisir olehKetua Majelis dengan menandatangani dan menandainya dengan P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1 : tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahibu kandung Penggugat;* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal1 Desember 2008 yang lalu di Desa Sipapaga

setelah berpisah Penggugat dan Tergugat telah didamaikan 1 kali dihadapan keluarga dan kepala KUA, namun upaya tersebut tidak berhasil ; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;Saksi 2: tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada akhirtahun 2008 yang lalu di Desa Sipapaga

Ginting (masingmasing anggota Polres Madina) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Desa Sipapaga Kec. Panyabungan Kab.

Ketiga.Bahwa mereka Terdakwa I Pinta Romaito Hasibuan alias Itok bersamasamadengan Terdakwa II Erwin Hidayat Nasution alias KateKate, pada hari Selasa tanggal10 Juni 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni tahun 2014, bertempat di Desa Sipapaga Kec. Panyabungan Kab.

, laluTerdakwa jawab iya;Bahwa kemudian kami langsung pergi meninggalkan tempat tersebut dimanaTerdakwa II yang mengendarai sedangkan Terdakwa yang memegang ganjatersebut dan pada saat kami melewati jalan umum Desa Sipapaga Kec.Panyabungan Kab.

, lalu Terdakwa jawab iya, lalu Terdakwa I berkata lagi sisauangnya akan saya berikan di pasar Panyabungan ;e Bahwa kemudian kami langsung pergi meninggalkan tempat tersebut dimanaTerdakwa yang mengendarai sedangkan Terdakwa I yang memegang ganjatersebut dan pada saat kami melewati jalan umum Desa Sipapaga Kec.Panyabungan Kab.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Sipapaga, dan antara Penggugat danHal. 1 dari 12 hal. Put. No.31/Pdt.G/2010/PA.PybTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterinamun pada sat ini belum dikaruniai keturunan ;.

menandatangani danmenandainya dengan P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga mengajukan saksi saksi sebagai berikutSaksi 1 : tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut* Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah ibu kandung Penggugat;* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 1 Desember 2008 yang lalu di DesaSipapaga ;* Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sipapaga

Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan 1 kali di hadapan keluarga dan kepala KUA,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Saksi 2 : tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada akhir tahun 2008 yang lalu di Desa Sipapaga

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sipapaga lebih kurang 8 bulan, dan antaraPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyaHal. 5 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 133/Pdt.G/2021/PA.PybZe ear ,DEMI KE/. 18 ths Name of Allah, the Most Gracious, tue Most Merciful 1aHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, , pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat tinggal di Perumahan Cemara Madina Blok E No.30Desa Sipapaga Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 04Februari 2006;Hal. 1 dari 6 Putusan Nomor. 133/Padt.G/2021 /PA.Pyb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi Penggugat dan Tergugat Perumahan Cemara Madina BlokE No. 30 Desa Sipapaga Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal

= Rp. 72.187.500,IDDAHBelanja Termohon selama 3 bulan sepuluh hari = Rp. 100.000, x 100 hari= Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Belanja masa lampauBelanja masa lampau rumah tangga, maupun listrik selama 5 tahun 3bulan. 1890 hari x Rp. 150.000 = Rp. 283.500.000Belanja rumah tangga 1 tahun 3 bulan selama Pemohon meninggalkanTermohon = 450 hari x 100.000 = Rp. 45.000.000,Harta yang dibeli selama berumah tangga yang sebagian harta bawaanTermohon untuk membelinya :1oa fw WNSebidang tanah di Desa Sipapaga

Cemara No. 3, Kelurahan Sipapaga, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman Pemohon, tetapisaksi tidak kenal dengan Termohon;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Pemohon danTermohon, menurut cerita Pemohon bahwa Pemohon menikahdengan Termohon 4 tahun yang lalu di Desa , KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua

selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahmemiliki harta bersama berupa:1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna hitam, dibeli denganharga Rp. 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah)uang Pemohon dengan Termohon Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) ditambah kredit (lesing) Rp. 100.000.000,yang saat ini kredit tersebut dilanjutkan oleh adik kandungTermohon dan sekarang berada dalam penguasaan adik kandungTermohon;2. 1 (Satu) satu persil tanah perumahan di Desa Sipapaga

berhasil;Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon dan Termohonlagi, Karena Pemohon dan Termohon tidak mungkin dirukunkan lagi;Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih bersama, Pemohonbekerja sebagai direktur CV Mutiara milik Pemohon sendiri yangbergerak dalam usaha pembangunan gedung dan belanja barang danjasa;Bahwa, setelah pisah saksi tidak tahu apa pekerjaan Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahmemiliki harta bersama berupa:1. 1(satu) persil tanah perumahan di Desa Sipapaga

Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ke rekening Pemohon(bukti transfer terlampir) untuk modal usaha Pemohon, bahwa jasaperjanian Pemohon 2.5 % keuntungan, sudah dikembalikanRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dalam 1 bulan, berartiRp.52.500.000, (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) x 15 bulan /2,5% = Rp. 19.687.500,= Rp. 52.500.000, +Jumlah = Rp. 72.187.500,Harta yang dibeli selama berumah tangga yang sebagian harta bawaanTermohon untuk membelinya1.7 fF & lySebidang tanah di Desa Sipapaga

Ivan ;Bahwa pencurian tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 24 Agustus2016 sekira pukul 05.00 Wib diAfdeling Blok 141 Kebun PTPN IllDusun Hulu Nagori Sei MangkeKecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun ;Bahwa wakiu dan tempat kejadianketika itu saksi Suwedi dan saksiRianto Sipapaga sedang melakukanHal 3 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.C/2016/PNSIMBerapa banyak buah kelapa sawityang diambil oleh para terdakwatersebut?Siapakah pemilik buah kelapa sawityang diambil oleh para terdakwatersebut ?

Dusun Hulu Nagori Sei MangkeKecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun ;Bahwa wakiu dan tempat kejadianketika itu saya bersama dengansaksi Rianto Sipapaga sedangmelakukan patroli rutin denganmenggunakan sepeda motor keseputar lokasi kejadian, lalu sekirapukul 03.30 Wib, saya dan temansaya sampai di Afd Blok 141 lalukami berhenti dan berjalan kaki, dankami dapati buah kelapa sawit yangbaru. dipotong, sehingga kamimerasa curiga lalu kami tetapberada disekitar lokasi tumpukanbuah sawit itu, lalu sekira

RIANTO SIPAPAGA, Tempat lahir Sugaran Bayu, Tanggal lahir 25Nopember 1978, Umur 38 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Huta Il Nagori Sei Mangke Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan PTPN Ill DusunHulu, Agama Kristen Protestan, Status Menikah ;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke3 menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan para terdakwa ;Kemudian saksi ke3 mengucapkan

Barang bukti berupa : 7 (tujuh)tandan buah kelapa sawit dan 1(satu) unit sepeda motor merkLoncin warna hitam tanpa nomorpolisi dengan nomor mesinLC152FMHA0366027 ;Kemudian Hakim memberikan kesempatan kepada Penyidik atas kuasaPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi ke3;Atas kesempatan tersebut penyidik menyatakan cukup dan ia tidak akanmengajukan pertanyaan kepada saksi ke3 ;Kemudian Hakim menanyakan kepada para terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi Rianto Sipapaga tersebut

dalam artiwaktu pengambil tersebut mengambil barang, barang tersebut belum beradadalam kekuasaanya (R.Soesilo) ;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang adalah sesuatu bendabaik berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis dalammasyarakat atau yang dapat dinilai dengan uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan para terdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal24 Agustus 2016 sekira pukul 04.30 wib, saksi Suwedi bersama dengan saksiRianto Sipapaga

setelah tandanan buah kelapa sawit jatuh daripohonnya kemudian terdakwa mengangkat tandanan buah kelapa sawittersebut ke atas sepeda motor milik terdakwa dan di pertengahan jalanterdakwa diberhentikan oleh saksi Hotma Andar Lumban Tobing, saksi RiantoSipapaga dan saksi Muslim (masing masing karyawan PTPN Ill Kebun Dusunhulu) yang sedang melaksanakan patroli rutin di tempat tersebut sedangkaanSuhendra alias Hendra berhasil melarikan diri, selanjutnya saksi Hotma AndarLumban Tobing, saksi Rianto Sipapaga

daripohonnya kemudian terdakwa mengangkat tandanan buah kelapa sawittersebut ke atas sepeda motor milik terdakwa dan di pertengahan jalanterdakwa diberhentikan oleh saksi Hotma Andar Lumban Tobing, saksi RiantoSipapaga dan saksi Muslim (masing masing karyawan PTPN Ill Kebun Dusunhulu) yang sedang melaksanakan patroli rutin di tempat tersebut sedangkaanSuhendra alias Hendra berhasil melarikan diri, selanjutnya saksi Hotma AndarHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN SimLumban Tobing, saksi Rianto Sipapaga

Rianto Sipapaga, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa peristiwa secara tidak sah memungut atau memanen hasilperkebunan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekirapukul 10.00 WibHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN SimBahwa tempat terjadinya pencurian tersebut di Afdeling II Blok 82 PTPN IllKebun Dusun Hulu Nagori Sei Mangkei Kec.

sawitsebanyak 2 (dua) tandan yang dilakukan dengan cara memotong tandananbuah kelapa sawit yang sudah matang dengan menggunakan 1 (satu) buahegrek bergagang bambu dari pohon yang satu ke pohon yang lainnya,setelah tandanan buah kelapa sawit jatuh dari pohonnya kemudian terdakwamengangkat tandanan buah kelapa sawit tersebut ke atas sepeda motor milikHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Simterdakwa dan di pertengahan jalan terdakwa diberhentikan oleh saksi HotmaAndar Lumban Tobing, saksi Rianto Sipapaga

, setelah tandanan buah kelapa sawit jatuh daripohonnya kemudian terdakwa mengangkat tandanan buah kelapa sawittersebut ke atas sepeda motor milik terdakwa dan di pertengahan jalanterdakwa diberhentikan oleh saksi Hotma Andar Lumban Tobing, saksi RiantoSipapaga dan saksi Muslim (masing masing karyawan PTPN Ill Kebun Dusunhulu) yang sedang melaksanakan patroli rutin di tempat tersebut sedangkanSuhendra alias Hendra berhasil melarikan diri, selanjutnya saksi Hotma AndarLumban Tobing, saksi Rianto Sipapaga

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kurang mampu dalam segi ekonomi,dengan bukti surat keterangan Kepala Desa Sipapaga, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, dan mohon kepada PengadilanAgama Panyabungan untuk menyidangkan perkara ini dengan CumaCuma( Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Panyabungan, Cq Majelis Hakim segeramemeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.

pasangan suami isteri yangmenikah tanggal 09 Oktober 1994 menurut ketentuan syariat Islam denganwali nikah saksi sendiri, karena ayah kandung Pemohon Il bernama Marudintelah meninggal dunia, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Paet danUsin, mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sertadihadiri oleh P3N setempat yaitu Syahir; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Sipapaga

isteri yangmenikah tanggal 09 Oktober 1994 menurut ketentuan syariat Islam denganwali nikah abang kandung Pemohon Il bernama Ondong bin Marudin,karena ayah kandung Pemohon Il bernama Marudin telah meninggal dunia,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Paet dan Usin (saksi sendiri), maharnya saksi tidak ingat serta dihadiri oleh P3N setempat yaitu Batu;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus lajang sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Sipapaga

rumah orang tua Penggugat di DesaSipapaga, Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal yang diHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 0361/Pdt.G/2014/PA.Pybcatat oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panyabungan sesuaidengan buku nikah nomor: 699/46/X1/2012 tertanggal 08 Nopember 2012;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Desa Sipapaga

Katman bin Salamat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Sipapaga, Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 2 tahun yanglalu di rumah orang tau Penggugat di Desa Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Kantor Urusan AgamaKecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, dan alat bukti tersebut telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Ketua Majelis serta telah sesuai dengan aslinya(P.1);Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga adamengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang secara terpisah di bawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi I Nama: DALIMAN bin SAMADA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Sipapaga

dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8(delapan ) bulan yang lalu dan selama pisah antara Penggugat danTergugat tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada upaya damai darikeluarga kedua belah pihak;Bahwa Saksi sudah berupaya menjumpai Tergugat dan keluarganyauntuk menyatukan Pengugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi IT Nama: ASLAMIYAH binti BADINI, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Sipapaga

Rianto Sipapaga dibawah sumpah yang pada pokoknyaketerangannya bersesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaan pada Penyidik;Dalam perkara ini ada diajukan barang bukti berupa : 4 (empat) tandan buahkelapa sawit, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna hitam dengan platBK,6007 TAU, nomor mesin JFD2e3138356 dan nomor rangkaHM1JFD234EK 156050, 1 (satu) keping papan, 1 (satu) batang bambu dan 1(satu) bilah pisau egrek,Hakim berpendapat pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan

Patomah binti Lobe Matnur, umur 73 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Desa Sipapaga, Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 02 Februari 1970, di Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat

Ali Mukri bin Karim, umur 43 tahun, pekerjaan tukabg jahit, tempattinggal Desa Sipapaga, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah keponakan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 02 Februari 1970, di Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rusdi bin mukmin) dan Pemohon II (Sangkot binti Salim) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2005, di Desa Sipapaga Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.220.000,00(dua ratus dua puluh ribu

Sidimpuan tanggal 02 Juni 1975, agama Islam,pekerjaan Pemborong, pendidikan SMK, tempat tinggal diPerumahan Cemara Blok C. 11 Desa Sipapaga KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telan

danTergugat bertengkar sebanyak 10 kali, karena terlihat dan terdengardari rumah saksi: Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diduga selingkuh oleh Penggugat dan saksi pernahmelihat Tergugat bersama wanita lain disebuah cafe dan Tergugatsudah menikah dengan selingkuhannya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun; Bahwa, Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama, di manapada saat ini Penggugat tinggal di Perumahan Cemara Blok G. 19Desa Sipapaga

danTergugat rukun dan harmonis tapi sejak 4 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan Penggugat danTergugat barupa tidak satu rumah lagi dalam jangka waktu lama; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun;Halaman 6 dari 19 hal Putusan Nomor 408/Pat.G/2018/PA.Pyb Bahwa, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama, di manapada saat ini Penggugat tinggal di Perumahan Cemara Blok G. 19Desa Sipapaga

Dan setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal bersama di diHutasiantar Panyabungan, kemudian setelah pisah rumah Pemohon pindah kePerumahan Cemara Madina Desa Sipapaga, sedangkan Termohon tinggal diJi. Lintas Timur dan terakhir di Jl.

Dan setelah menikah Pemohon dan termohon tinggalbersama di di Hutasiantar Panyabungan, kemudian setelah pisahrumah Pemohon pindah Perumahan Cemara Madina Desa Sipapaga,sedangkan Termohon tinggal di J.

dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Xxxxxxxx, lahir di Sibanggor Julu tanggal 30 Maret 1999, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SLTP, tempat tinggal di DesaSibanggor Julu Kecamatan Puncak Sorik Marapi KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXxxxxXxx, lahir di Malintang tanggal 26 Nopember 1992, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan MAN, tempat tinggal di LembagaPemasyarakatan (LP) Desa Sipapaga

PA.PybBahwa, saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama dalam jangka waktu yang lama;Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pemakai narkoba;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman, di manapada saat ini Penggugat tinggal di Desa Sibanggor Julu KecamatanPuncak Sorik Marapi Kabupaten Mandailing Natal dan Tergugattinggal di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Desa Sipapaga

perselisihan;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama dalam jangka waktu yang lama;Bahwa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pemakai narkoba;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman, di manapada saat ini Penggugat tinggal di Desa Sibanggor Julu KecamatanPuncak Sorik Marapi Kabupaten Mandailing Natal dan Tergugattinggal di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Desa Sipapaga

/2020/PN Mdl.Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 20 Juli 2020No.Reg.Perkara PDM57/L.2.28.3/Enz.2/07/2020, yang isinya sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa SAHDIN RANGKUTI Alias SAHDIN bersamasamadengan saksi JONI RANGKUTI Alias JONI (penuntutan dilakukan secaraterpisah), dan NURMAN (DPO) pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekirapukul 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain bulan Maret 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020, bertempat diDesa Sipapaga

Saudara Feri SantosoSinaga, Imanuel Situmorang dan Nurman berangkat ke Panyabungan,dan sore hari mereka bertiga pergi ke Desa Tambangan untuk menungguganja yang dilangsir oleh orang tua Nurman;e Bahwa setelah orang tua Nurman datang membawa ganja sebanyak 5(lima) ball dilakukan Transaksi setelah itu mereka bubar untuk pulang;e Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib ketika terdakwa dijemput oleh adikterdakwa bernama joni dirumah mertu terdakwa di desa Aek bangir,dalam perjalanan tepatnya didepan Lapas Sipapaga

Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 07 Maret 2020, sekira pukul 20.30Wib bertempat di Desa Sipapaga, Kec. Panyabungan, Kab.Mandailing Natal, saya bersama IMANUEL SITUMORANG AliasNUEL membeli Narkotika Jenis ganja sebanyak 5 (Lima) Ball dariSaudara NURMAN, dan yang melangsir Ganja yang kami belisebanyak 5 (Lima) Ball tersebut adalah Orang Tua NURMAN;4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penyidik yang dihadirkanoleh JPU menerangkan barang bukti Ganja sebanyak 5 (Lima) Ballyang didapat dari FERI SANTOSO SINAGA Alias IPOS (Terdakwa)pada saat Penangkapan hari Sabtu Tanggal 07 Maret 2020, sekirapukul 20.30 Wib bertempat di Desa Sipapaga, Kec. Panyabungan,Kab. Mandailing Natal adalah berasal dari klien saya;3.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penyidik yang dihadirkanoleh JPU menerangkan barang bukti Ganja sebanyak 5 (Lima) Ballyang didapat dari FERI SANTOSO SINAGA Alias IPOS (Terdakwa)pada saat Penangkapan hari Sabtu Tanggal 07 Maret 2020, sekirapukul 20.30 Wib bertempat di Desa Sipapaga, Kec. Panyabungan,Kab. Mandailing Natal adalah berasal dari klien saya SahdinRangkuti;3.