telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah meskipuntidak dilihat sendiri, namun demikian akibat dari pertengkaran tersebutmenyebabkan rumah tangga tidak harmonis dengan terbukti telah terjadi pisahrumah antara Penggugat dengan Tergugat serta tak adanya upaya perbaikanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 6/Padt.G/2020/PA Soedari

B/2016/PN SoeDari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupabengkak dan memar serta luka pada bibir atas dan bawah.sebab luka lecet, memardan bengkak adalah akibat kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, namun melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Aceh Utaradan saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) paketnarkotika jenis sabu yang dikemas dengan pelastik bening seberat 1,00(satu koma nol nol) gram/ bruto, 1 (Satu) kotak kaleng rokok Dji Sam Soedari Terdakwa KAMARUDDIN.Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 21.50 wib saatterdakwa dudukduduk di kios Gp. Keutapang Kec. Syamtalira Aron Kab.Aceh utara, terdakwa merasa ingin untuk menghisap sabu lalu terdakwapergi menuju kerumah Terdakwa KAMARUDDIN di Gp.

tanggal 7 Nopember 2015sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di Jalan Ikan Paus KelurahanTanah Tinggi Kecamatan Binjai Timur Kota Binjai;Bahwa awal kejadiannya yakni pada saat itu Terdakwa bermain judibersama dengan temanteman Terdakwa dan Terdakwa menangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kemudian uang darihasil main judi tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli shabushabu pada Indra (DPO) setelah Terdakwa menyerahkan uang padaIndra (DPO) lalu Indra (DPO) mengeluarkan kotak rokok Dji Sam Soedari

Kemudian terdakwa Ill membuka pintu mobil bagian kiri saksi danmenendang pinggang dan bahu kiri saksi berulang kali, setelah saksi turunHalaman 18dari31 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Soedari mobilnya terdakwa , terdak Il dan terdakwa Ill secara bersamasamakembali memukul saksi dengan kepalan tangan mereka hingga mengenaibadan saksi bagian depan dan belakang ; Bahwa korban pernah berhubungan pacaran dengan anak terdakwa Il,yakni terdakwa Il dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak namun korbantidak

kening dan leher belakangsebelah kiri YOSINA FAY, tidak lama setelah itu datang terdakwa Il mendekatiYOSINA FAY dan langsung memukul wajah YOSINA FAY sebanyak 1 (satu) kalimengunakan tangan kanannya yang dikepalkan sehingga mulut YOSINA FAYmengeluarkan darah dan giginya jatuh, mendengar keributan tersebut tidak lamakemudian BARNABAS FAY dan LODIA FAY mendekati YOSINA FAY yangsedang dipukuli oleh para terdakwa serta langsung memisahkan YOSINA FAYHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN SOEdari

Jepon yang tertuang dalam surat keteranganjual beli waris sebidang tanah yang telah dibuat oleh para ahli warisdan diketahui oleh Kepala Desa Genjahan, SOEDARI dan disaksikanoleh Perangkat Desa Genjahan;7.

Melihnat kedua Saksi tersebut, Terdakwa menghentiakn sepedamotornya dan langsung membuang 1 (satu) buah klip plastik berisi serbuk kristal putihbening diduga narkotika jenis shabu dan 1 (satu) kotak bungkus rokok Dji Sam Soedari kantongnya. Lalu Saksi Andi Wlliyam dan Saksi Afnedi langsung mengamankanTerdakwa, selanjutnya Saksi Andi Williyam dan Saksi Afnedi membawa Terdakwa kepinggir jalan tempat di mana Terdakwa membuang barang tersebut.

calon perangkat Desa Oelet; Bahwa sepengetahuan Saksi ada keberatan dari para penggugatkarena usulan dari Kepala Desa ke camat tidak Sesuai dengan seleksipanitia; Bahwa para penggugat adalah peserta seleksi calon perangkatdesa yang direkomendasikan oleh camat, namun Kepala Desa melantikorangorang diluar rekomendasi camat; Bahwa Camat telah mengetahui perbuatan Kepala Desa tersebut,kemudian Camat melaporkan hasil pelantikan kepada Dinas PMD, laluHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Soedari

Putusan No: 33 / Pdt.G/ 2017 / PN Soedari ayah Penggugat atas nama BERNADUS BANA (Alm), dan pada petitumGugatan selanjutnya Penggugat juga meminta agar dinyatakan Para Tergugatyang secara diamdiam memperluas dan menguasai tanah Penggugat ke bagianUtara, Timur, dan selatan + 4.000 (empat ribu) M adalah PerbuatanMelawan Hukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil Gugatan Penggugattersebut, oleh karenanya ada 3 (tiga) bidang tanah yang terkait dengan pokokGugatan Penggugat A quo, pertama tanah

Putusan No: 33 / Pdt.G/ 2017 / PN Soedari ayah Penggugat atas nama BERNADUS BANA (Alm), dan pada petitumGugatan selanjutnya Penggugat juga meminta agar dinyatakan Para Tergugatyang secara diamdiam memperluas dan menguasai tanah Penggugat ke bagianUtara, Timur, dan selatan + 4.000 (empat ribu) M adalah PerbuatanMelawan Hukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil Gugatan Penggugattersebut, oleh karenanya ada 3 (tiga) bidang tanah yang terkait dengan pokokGugatan Penggugat A quo, pertama tanah

JAFAR kenapa tidak melalui anggotaPiket;Bahwa anggota piket meminta 1(satu)buah kotak Rokok Dji Sam Soedari sdra AGUS GUNAWAN dan membukanya lalu ditemukannlah 1(satu)bungkus paket sabu yang dimasukan dalam plastik transparan berlesHalaman 15 dari 41 Putusan Nomor 152 /Pid.B/2014.

Pidana bukanlah satusatunya sarana, olehkarena itu pidana tidak boleh digunakan tersendiri akan tetapi harus digunakandalam bentuk kombinasi denga upaya sosialnya;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2018/PN SOEDari pandangan diatas menunjukkan bahwa teori ini mensyaratkan agarpemidanaan itu selain memberikan penderitaan jasmani juga psikologi danterpenting adalah memberikan pemidanaan dan pendidikan.

dilihat daritahun kelahiran saksi yaitu lahir pada tahun +1945 yaitu zaman kemardekaan,yang mana saksi pada zaman Belanda belum lahir, maka keterangan saksiyang menyatakan mengetahui ayah para Penggugat membuka tanah sengketapada zaman Belanda sangatlah diragukan kebenarannya, kemudian bahwa darisaksisaksi yang lainnya yaitu saksi Kornelis Timo yang lahir tahun 1953, saksiAnderias Letuna lahir tahun 1962 dan saksi Becina Olo yang lahir tahun 1965,Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor 8/Pat.G/2020/PN Soedari

Pidana bukanlah satusatunya sarana, olehkarena itu pidana tidak boleh digunakan tersendiri akan tetapi harus digunakandalam bentuk kombinasi denga upaya sosialnya;Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2020/PN SOEDari pandangan diatas menunjukkan bahwa teori ini mensyaratkan agarpemidanaan itu selain memberikan penderitaan jasmani juga psikologi danterpenting adalah memberikan pemidanaan dan pendidikan.

Letter C No.685 Soedari seluas 0.2102. Letter C No.686 Genoek seluas 0.0773. Letter C No.687 Djapur seluas 0.0774. Letter C No.688 Marni seluas 0,0845. Letter C No.689 Yasin seluas 0,3366. Letter C No.690 Marijan seluas 0,0567. Letter C No.691 Djairah seluas 0, 1128. Letter C No.692 Waidi seluas 0,0849. Letter C No.693 Tadjem seluas 0,08410. Letter C No.694 Warni seluas 0,04211. Letter C No.695 Ponidjah seluas 0,08112. Letter C No.696 Sabit seluaS 0,09813. Letter C No.697 Nandir seluas 0,11914.

di KelurahanNunumeu, Kota Soe, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P.15 yang merupakan akta di bawah tangan,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanpelepasan/penyerahan tanah seluas 60 m* di Kelurahan Nunumeu, Kota Soedari Penjual kepada Pewasiat, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut telan

di Kelurahan Nunumeu, Kota Soedari Penjual kepada Pewasiat, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P.17 yang merupakan akta di bawah tangan,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanpembayaran atas pembelian sebidang tanah SHM No. 244 di Kuanino, Kupangoleh Pewasiat, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga buktitersebut

Putusan No: 19/ PdtG/2019/ PN Soedari almarhum, STEFANUS BANAMTUAN, sehingga masingmasingmendapat kurang lebih 64.m2,(enam puluh empat) meter persegi makabagian pertama diberikan kepada YULIUS BANAMTUAN yaitu suamiTergugat / ayah para turut tergugtat, bagian kedua diberikan kepadaPenggugat II yaitu DOMINGGUS BANAMTUAN, bagian ketiga diberikankepada SIMEON BANAMTUAN yaitu ayah dari Penggugat IV, V, VI, VII,bagian keempat diberikan kepada ANDERIAS BANAMTUAN yaitu ayahdari Penggugat VIII, IX, X, bagian

keberatan oleh semuapihak tentang isi Akta Jual Beli Tanah dimaksud lalu ditanda tangani oleh keduabelah pihan dan kami sebagai saksisaksi dan dan selanjutnya MAURITS TANEOtanda tangan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa saat itu NADAR SUTAN BASA tidak baca Akta Jual Beli Tanah dimaksud tetapidibacakan oleh Camat Kota Soe selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa saksi tidak tahu NADAR SUTAN BASA sudah mempunyai istri atau belum;Bahwa saksi bekerja dan menjabat sebagai Sekwilcam di Kantor Camat Kota Soedari

Putusan No: 10/ Pdt.G/ 2019 / PN Soedari Tergugat I, Il, IV, VIl, X, XI, Xl, XIll serta Kuasa Insidentil dari TergugatV, VI, XIV, XV dan dengan tanpa dihadiri oleh Tergugatlll dan Tergugat IX ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,om,. PUTU DIMA INDRA, SH. MUSLIH HARSONO, SH., MH. 2. PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, SH. PANITERA,DESBERSEKY TANAEMPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran .............ceceeeeeeeeeeeeeee sees Rp. 30.000,2. Biaya ATK... ..cceeeceeeeeeeee cea eeeeeeaeeeeeeaaeeeeeeaa Rp. 100.000,3.