No 156/Pdt.P/2019/PA.BjnNama : Sucipto bin Sogiman Umur : 23Agama > IslamPekerjaan : PerkebunanTempat Tinggal > Dusun Xl, RT.002 RW. 001, Kelurahan WanaKecamatan Melinting Kabupaten Lampung Timur(Menunjuk alamat: Desa Pacing KecamatanSukosewu Kabupaten Bojonegoro)yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukosewu,Kabupaten Bojonegoro;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Devi MukzinatunVidia binti Suprianto untuk menikah dengan Sucipto bin Sogiman;3.

sebagaimana yang ditentukan olehUndangundang Perkawinan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama DeviMukzinatun Vidia binti Suprianto yang yang keterangan mana selengkapnyasebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang pada pokoknyamenguatkan permohonan Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaSucipto bin Sogiman

Selain tentang ketentuan usia, perkawinan dapatdilangsungkan jika tidak ada halangan bagi calon mempelai pria dengan calonmempelai wanita untuk kawin/nikah dan ternyata antara anak Pemohon yaitu DeviMukzinatun Vidia binti Suprianto dengan Sucipto bin Sogiman tidak ada halanganuntuk = melangsungkan perkawinan/pernikahan karena pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan dan tidak ada larangan lainnyaHal. 10 dari 13 hal. Pen. No 156/Pdt.P/2019/PA.

permohonan Pemohon dikabulkanmaka penolakan pernikahan anak Pemohon (Devi Mukzinatun Vidia bintiSuprianto) dengan calon suaminya Sucipto bin Sogiman oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegorodengan suratnya sebagaimana bukti P7 maka harus dikesampingkan;Hal. 11 dari 13 hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Sarwin bin Sogiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosnawati binti Kamaludin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR 259Pdt.G/2019/PA.TPISot ;PSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Sarwin bin Sogiman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kp.

Memberi izin kepada Pemohon (Sarwin bin Sogiman) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rosnawati binti Kamaludin) di depansidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sarwin bin Sogiman, NIK :2101122701090001, tanggal 09012015, sebagai kepala keluarga danRosnawati binti Kamaludin sebagai isteri yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bintan, Propinsi Kepulauan Riau, telah bermeterai cukup,dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.2);.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Sarwin bin Sogiman sebagaisuami dan Rosnawati binti Kamaludin sebagai isteri, Nomor : 179/04/V1/2014tanggal O6Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, telah bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.3);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksidi persidangan sebagai berikut :1.

Sogi bin Sogiman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani (Kebun), bertempat tinggal di Kp. Melayu) RT.001/RW.001, DesaToapaya, Kecamatan Toapaya, Kabupaten Bintan ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah abang kandungPemohon dan kenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Tangerang ;Saksi menerangkan bahwa Saksi KALIMIN bin SOGIMAN kenal dengan yangbernama Saksi korban CAK MAS AYU yang belamat di Perum Korpri GriyaSuradita Indah Blok F 15 No. 20 Kel. Cisauk Kec. Cisauk Kab.

Tangerang daritahun 2007 samapi sekarang ini dikarenakan rumah dari Saksi Korban CAK MASAYU bersebelahan dengan rumah Saksi 4 (KALIMIN bin SOGIMAN) dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Saksi Korban CAK MAS AYU ;Saksi menerangkan bahwa Saksi KALIMIN bin SOGIMAN tidak mengetahuiterjadinya pencurian namun pada bulan juni 2009 sekira jam 14.00 wib di rumahmilik Saksi korban CAK MAS AYU yang beralamat di Perum Korpri GriyaSuradita Indah Blok F 15 No. 20 Kel. Cisauk Kec. Cisauk Kab.

Tangerang adayang mengambil barang dari dalam rumah Saksi korban CAK MAS AYU danpada saat itu Saksi KALIMIN bin SOGIMAN berada di Musollah dan15ketika .puiang kerumah, Saksi KALIMIN bin SOGIMAN melihat ada mobil Carrypick Up wama hitam no pol nya tidak mengetahui sudah terisi penuh barangbarang sudah berada depan rumah CAK MAS AYU dan Saksi KALIMIN binSOGIMAN juga melihat ada 5 ( lima ) orang yang berada di tempat tersebut diantaranya dua orang lakilaki sedang mengangkat barang berupa lapu hias danhordeng

serta ada dua orang wanita bersama seseorang lakilaki dan pada saat ituSaksi KALIMIN bin SOGIMAN sedang bersama Saksi MAHMUD JUANDA binHUSIN SUKARA ;e Saksi menerangkan bahwa Saksi KALIMIN bin SOGIMAN tidak kenal dengankelima orang yang berada di rumah Saksi Korban CAK MAS AYU yang pada saatitu sedang mengambil barang dari dalam rumah Saksi korban CAK MAS AYU;e Saksi menerangkan bahwa barangbarang yang diambil dari dalam rumah Saksikorban CAK MAS AYU berupa perlengkapan rumah tangga diantaranya

Saksi korban CAK MASAYU kemudian di naikan kedalam mobil Carry Pick Up ;e Bahwa Saksi KALIMIN bin SOGIMAN tidak mengetahi apakah kelima orangyang mengambil barang dan dalam rumah Saksi korban CAK MAS AYU seijindari pemiliknya yaitu Saksi korban CAK MAS AYU dan alsan mereka yang SaksiKALIMIN bin SOGIMAN ketahui dari seseorang wanita pemilik toko bangunanyang Saksi KALIMIN bin SOGIMAN tidak mengetahui namanya mengatakanbahwaSaksi korban CAK MAS AYU mengambil bahan bang unan dari milikwanita tersebut

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Teguh Karim Bin Wagio) dengan Pemohon II (Sugiarni Binti Sogiman ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1978 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada

Sugiarni Binti Sogiman, umur57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, temapat tingga!

Sebagai Pemohon ;Sugiarni Binti Sogiman. Sebagai Pemohon II;Panggilan ini saya laksanakap di gmp yang dipanggil dan disana tidakbertertu/bertemu serta berbicara *) dengan fo "7 . Misuvcecevinsuutunsisvareesovaceravecersueavevanenarina?

Sebagai Pemohon ;Sugiarni Binti Sogiman. Sebagai Pemohon II:yt ") dengan L274?

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;DENGANSugiarni Binti Sogiman , umur 57 tahun, agama Isiam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinagal di Gang Rawa i!RT.001 RW. 014 No. 03 Kelurahan Paninggilan UtaraKecamatan Ciledug Kota Tangerang.

(Sugiarni Binti Sogiman) yang dilangsungkan padatanggal 12 April 1978 dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ityang bernama Bapak Juremi,3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang Provinsi Banten;4.

Menetapkan bahwa seorang yang bernama IIN SAMSIAH jenis kelamin PEREMPUAN , telah lahir di Pacitan pada hari : SELASA , tanggal 21 September 1954, adalah anak ke-4 (keempat) dari perkawinan suami isteri antara SOGIMAN GATOK dengan KUNIR;3.

dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPacitantanggal 26 Nopember 2012 di bawah register perkara permohonannomor : 321 /Pdt.P /2012/PN.Pct yang isi dan alasannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 01/02 Krajan Kulon Jatimalang, ,sebagaimana Kartu Keluarga Nomor : 3501062212070111 tertanggal 01Juni 2011 ;Bahwa Kedua orang tua Pemohon yang bernama SOGIMAN

GATOKdengan KUNIR telah melangsungkan perkawinan dan telah dikaruniai anakjenis kelamin Perempuan pada hari Selasa tanggal 2191954 di Pacitanyang diberi nama ITN SAMSIAH adalah anak ke4, sebagaimana SuratKelahiran nomor : 475/562/408.66.17/2012 tanggal 12 Nopember 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jatimalang Kecamatan Arjosari,Kabupaten Pacitan;Bahwa Bapak Pemohon yang bernama SOGIMAN GATOK telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 26112008 di Pacitan.

Menetapkan bahwa seorang yang bernama IIN SAMSIAH,jenis kelamin PEREMPUAN, lahir di PACITAN pada hari :SELASA, tanggal 21 9 1954 adalah anak ke4 (keempat),anak dari suami isteri SOGIMAN GATOK (alm) denganKUNIR ;3.

MISNATIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah anak dari SOGIMAN GATOKdengan KUNIR yang menikah pada tahun 1948 di Pacitan;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak ke4 dari SOGIMANGATOK dan KUNIR yang lahir di Pacitan pada hari Selasa tanggal 21September 1954 berjenis kelamin perempuan;e Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut sampai saat ini belum memilikiAkta kelahiran ;e Bahwa setahu saksi, pemohon berdomisili di

Menetapkan bahwa seorang yang bernama ITN SAMSIAH jenis kelaminPEREMPUAN , telah lahir di Pacitan pada hari: SELASA , tanggal 21September 1954, adalah anak ke4 (keempat) dari perkawinan suamiisteri antara SOGIMAN GATOK dengan KUNIR;3.

Bahwa pada tanggal 25 November 1981 Almarhum Hutsa Hutapeayang merupakan orang tua dari Penggugat telah melakukan transaksijual beli atas sebidang tanah dari SOGIMAN seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang terletak dahulu dikenal setempat DesaLabuh Baru, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, sesuai SuratKeterangan Ganti Kerugian tertanggal 25 Nopember 1981, yangsekarang dikenal setempat dengan JI.

Sogiman selaku penjual tanah kepada Penggugat;2. K. Sihotang selaku bibi Penggugat/adik orang tua Penggugat;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 158/PDT/2019/PT PBR3. Camat kepala wilayah Kecamatan Siak Hulubahwa dengan tidak diikut sertakannya Sogiman selaku penjual,Camat Siak Hulu maupun K.

waktu masihwilayah Kecamatan Siak Hulu kemudian Kecamatan Tampan setelahitu menjadi Kecamatan Payung Sekaki;bahwa oleh karena itu dalil Penggugat dalam gugatannya halaman 2bagian Ill No. 1, harus di tolak, demikian juga Petitum Penggugat padahalaman 5 No: 4, karena tidak beralasan;bahwa apabila benar Penggugat ada membeli tanah dari Sogiman,sudah sepatutnya Penggugat memiliki Akta Jual Beli dari Sogimankepada penggugat selaku pembeli, sebab pada tahun 1981 dasarperalihnan hak di buat dalam Akta

Jual beli, bukan Surat KeteranganGanti Kerugian;bahwa dalil Penggugat telah memperbaruhi bukti kepemilikan padatahun 2003 menjadi Surat Keterangan Riwayat Tanah yang terletak diRT.3 RW. 11 adalah cacat hukum, sebab dasar penggugat memilikitanah adalah jual beli dengan Sogiman, bukan Penggugat sendiri yangmembuka tanah, maka sudah semestinya alas hak Penggugat adalahAkta Jual Beli bukan Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah,sehingga dalil Penggugat halaman 3 No.2 dan halaman 5 No.4 harusHalaman

dengan transaksi jual beli, tetapi daftar jual belliberupa akta jual beli tidak diuraikan Penggugat dan Penggugatmenyebut surat keterangan riwayat pemilikan tanah, suatu hal yangtidak lazim seorang pembeli membeli tanah dari seseorang (Sogiman)mengapa si pembeli (Penggugat) tidak memiliki alas hak sebagai buktipembelian, hal inilah itikad buruk dari Penggugat terhadap Tergugat;bahwa Tergugat mengajukan permohonan pemberian hak melaluitanah Tergugat memenuhi syarat materil dan syarat formil (linat

BIN UMAR SARINGpada hari Senin tanggal 01 Juni 2009 sekira jam 01.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulan Juni 2009 atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2009, bertempat di rumah saksi korban SIT SOLEHABINT SOGIMAN di Pekon Waluyo Jati RT 01 RW 02, Kecamatan Pringsewu,Kabupaten Pringsewu atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, telahmengambl barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain,

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : n Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaSUMARGI ALIAS PAGI BIN UMAR SARING mendatangi rumah saksi korbanSIT SOLEHA BINTI SOGIMAN sekira jam 01.00 Wib, kemudian terdakwamendekati pintu belakang rumah saksi korban dan langsung mendobrakpintu tersebut yaitu sekira jam 01.30 dan saksi korban terbangun dari tidurkarena mendengar suara pintu didobrak, setelah melihat tidak ada apaapasaksi korban kembali lagi tidur

SOGIMAN menderita sesuai dengan surat Visum Et Repertum No.450/866/22/2009 oleh Dr.

, karena takutketahuan oleh warga kampung yang lain akhirnya terdakwa langsung larimelewati pintu belakang, dan pada saat terdakwa hendak melarikan diriitulah golok yang ada dalam genggaman terdakwa melukai telapak tangansebelah kiri saksi korban SIT SOLEHAH; w Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :450/866/22/2009 tertanggal 14 Desember 2009, atas nama korban SITI1819SOLEHAH BINTI SOGIMAN yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;222.Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka pada saksi korban SITI SOLEHAHBINTI SOGIMAN;Halhal yang meringankan :1. Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3. Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;4.

Setelah hidup terdakwa I dan terdakwa IIlangsung mengambil tanpa ada ijin dari saksi korban SOGIMAN BIN (ALM)TOKROMO selaku pemilik dari sepeda motor tesebut ke kebu sawit Naga Masuntuk disembunyikan.e Pada malam harinya sekira jam 20.30 wib para terdakwa bersama denganMARTIN (DPO) dan DEDI (DPO) pergi melihat ke kebun sawit tempat (satu)unit sepeda motor merk Honda Supa X warna Hitam BM 5267 ZNdisembunyikan oleh terdakwa I.e Pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 sekira jam 16.00 wib terdakwa II,

Lalu para terdakwa dibawa ke POLSEK TapungHilir untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa I bersama terdaka I, MARTIN (DPO) danDEDI (DPO), saksi korban SOGIMAN BIN (ALM) TOKROMO mengalamikerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan

Kemudian saksi WawanPinem Alias Wawan menyeratrkan (satu) unit sepeda motor merk Honda SupaX warna Hitam BM 5267 ZN tersebut tanpa kunci kontak kepada terdakwa.e Bahwa pada jam 23.00 wib anggota dari pihak Kepolisian Polsek Tapung Hilirdatang ke rumah terdakwa dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa ataspembelian 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supa X warna Hitam BM5267 ZN hasil curian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Sogiman Bin (Alm)Tokromo mengalami kerugian kurang

Kemudian terdakwad mulai mencobamenghidupkan satu persatu sepeda motor yang dalam keadaan terkunci danmerusak kunci kontak dengan kunci kontak sepeda motor merk Vega R yangdibawanya;Bahwa pada saat terdakwa I menghidupkan (satu) unit sepeda motor merk HondaSupa X warna Hitam BM 5267 ZN ternyata mesin motor tersebut bisa hidup.Setelah hidup terdalava I dan terdakwa II langsung mengambil tanpa ada ijin darisaksi korban Sogiman Bin (Alm) Tokromo selaku pemilik dari sepeda motortesebut ke kebu sawit

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) unit motor merk Honda Supra X warna hitam No.Pol BM 5267 ZN Nomor Mesin JB01E-1106042 dan Nomor Rangka MH1JB01159K107661;dikembalikan kepada saksi korban Sogiman Bin (Alm) Tokromo;- 4 (empat) lembar) uang dengan pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);dirampas untuk Negara;6. MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit motor merk Honda Supra X warna hitam No.Pol BM 5267 ZNNomor Mesin JBO1E1106042 dan Nomor Rangka MH1JB01159K107661;dikembalikan kepada saksi korban Sogiman Bin (Alm) Tokromo; 4(empat) lembar) uang dengan pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);dirampas untuk Negara;4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SOGIMAN BIN (ALM) TOKROMOmengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal480 Ayat 1 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa PAERAN BIN MISWANTO ALIAS PAERAN, pada Selasatanggal 3 Maret 2015 sekira jam 17.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2015, bertempat di Rt.001 Rw.013 Desa Libo Jaya Kecamatan KandisKabupaten Siak, atau setidaktidaknya

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SOGIMAN BIN (ALM) TOKROMOmengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam pasal480 Ayat 2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Sogiman Bin (Alm) Tokromomengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, dengan artikata, dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya, sehingga apabila salah satudakwaan telah terbukti, maka dakwaan

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit motor merk Honda Supra X warna hitam No.Pol BM 5267 ZN NomorMesin JBO1E1106042 dan Nomor Rangka MH1JB01159K107661;10dikembalikan kepada saksi korban Sogiman Bin (Alm) Tokromo; 4(empat) lembar) uang dengan pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);dirampas untuk Negara;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Saputra bin Suripto) terhadap Penggugat (Deta Shintya binti Sogiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 975.000,- (sembilan ratus tujuh puluh

PUTUSANNomor 0383/Pdt.G/2021/PA.Tgma Ce al) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Deta Shintya binti Sogiman, tempat tanggal lahir Sudimoro, 10 Februari1998, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Sukamaju RT.008 RW.002 PekonSudimoro

Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Agus Saputra bin Suripto)terhadap Penggugat (Deta Shintya binti Sogiman);3.

Sogiman bin Dulhaji, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bapak kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebutdiatas, sampai akhirnya berpisah pada bulan Mei 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Agus Saputra bin Suripto) terhadap Penggugat,(Deta Shintya binti Sogiman);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Tanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Saputra bin Suripto)terhadap Penggugat (Deta Shintya binti Sogiman);4.

PENETAPANNOMOR 251/Pdt.P/2013/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PONIMAN bin SOGIMAN, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan H Rais A Rahman GangMargodirejo, Nomor. 2B Kota Pontianak, sebagai Pemohonl ;DANRUBIYAH binti AYE, Umur 47 tahun, Agama

Menyatakansah perkawinanantaraPontmanbin Sogiman danRubiyahbinti AyeyangdilaksanakandiPontianak pada hari Kamis tanggal 08 Se ptember 1988;3. Memenntahkan kepadaPemohon Idan Pemohon I untukmencatatkan pernikahannya di KantorUtusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak ;4.

RAHMAN danmenurut Majelis alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dalildalil permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam prosespemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 September 1988 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Poniman bin Sogiman dengan seorang wanita bernama Rubiyah binti Aye,yang dilangsungkan di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Poniman Bin Sogiman ) denganPemohon II ( Rubiyah binti Aye ) yang dilaksanakan pada tanggal 8 September1988, diPontianak ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpemikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Balai, RT.006, Kelurahan Tanjung Palas,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai;, sebagai Penggugat;melawanSunarno Bin Sogiman, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKomplek Pertamina Production Pakning Nomor CS03,Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sunarno Bin Sogiman )terhadap Penggugat (Nelvi Binti Alli);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 18 Hal.

DESWITA binti DARUSAMIN, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah Tangga, tempat tinggal di JalanMakmur, Gang Balai, RT 06, Kelurahan Tanjung Palas, kecamatanDumai Timur, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Sunarno Bin Sogiman; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Kamis tanggal 14Oktober 1999 di Kecamatan

NIRRAMADHANI bin MAKMUR, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanMakmur, Gang tanjung, RT 7, Kelurahan Tanjung Palas, KecamatanDumai Timur, Kota Dumai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak Ipa Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Sunarno Bin Sogiman; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Kamis tanggal 14Oktober

Nama Sogiman bin Martodinomo, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Tegalgaden, RT.0O6 RW.003, DesaGaden, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 2dan Tergugat duda dengan anak 1; Bahwa, sesudah akad

dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernamaSumediyo bin Wiro Hartono dan Sogiman

bin Martodinomo;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernamaSumediyo bin Wiro Hartono dan Sogiman bin Martodinomo, saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan

kuning ke rumahterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk menjualnya, kemudian pada hariJumat tanggal 12 April 2013 sekira jam 01.00 Wib saksi ISWANDI AlsIWAN Bin AUN kembali mengantar 1 (satu) buah profil tank kapasitas isi1100 L (seribu seratus liter) sehingga profil tank yang telah diantarkan kerumah terdakwa oleh saksi ISWANDI Ms IWAN Bin AUN berjumlah 2(dua) buah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 April 2013 sekira jam 15.00 Wibterdakwa menjual 2 (dua)buah profil tank tersebut kepada saksi SETOBin SOGIMAN

KH 8001 FE kerumah saksi SETO Bin SOGIMAN di JIn.Jenderal Sudirman KM.77 desaSelunuk Kec. Seruyan kab. Seruyan Kalimantan Tengah. Dua buah Profiltank tersebut dijual oleh terdakwa seharga Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah).

KH 8001 FE ke rumah saksiSETO Bin SOGIMAN di JlIn.Jenderal Sudirman KM.77 desa Selunuk Kec.Seruyan kab. Seruyan Kalimantan Tengah.

kemudianmenawarkan 2 (dua) buah Profil tank tersebut dan saksi SETO BinSOGIMAN bersedia membayar sebesar Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) dengan syarat barang tersebut diantarkan olehterdakwa sampai ke rumah saksi;Bahwa saksi mengatakan kepada saksi SETO Bin SOGIMAN agar uangpembayaran 2 (dua) buah profil tank tersebut diserahkan langsungkepada terdakwa sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)dan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) diberikan kepada saksi sebagaipengganti

No. 216/Pid.B/201 3/PN.Spt.oleh saksi ISWANDI Ms IWAN Bin AUN karena pengakuan terdakwabarang tersebut adalah milik temannya; Bahwa 2 (dua) unit profil tank tersebut diantar oleh terdakwa ke rumahsaksi SETO Bin SOGIMAN menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Upcarry warna biru ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan ;Saksi V.

Bahwa yang dilakukan Terdakwa Sutarno bin Sogiman dalam perjudian yaitu:1.Setiap hari mulai jam 16.30 Wib sampai dengan jam 20.30 Wib terdakwamulai menerima tebakan angka pasangan judi dari para pemasangdengan cara pemasang datang ke rumah terdakwa yang beralamat diDk.Pronogaten Rt.01 Rw.02 Ds.Bragolan, Kec.Purwodadi,Kab.Purworejo.2.

Bahwa yang dilakukan Terdakwa Sutarno bin Sogiman dalam perjudian yaitu:1. Setiap hari mulai jam 16.30 Wib sampai dengan jam 20.30 Wib terdakwamulai menerima tebakan angka pasangan judi dari para pemasangdengan cara pemasang datang ke rumah terdakwa yang beralamat diDk.Pronogaten Rt.01 Rw.02 Ds.Bragolan, Kec.Purwodadi,Kab.Purworejo.2.

Uang tunai Rp. 395.000, ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ). 1 (satu) buah handphone Merk samsung warna hitam simcard Simcard :087728550291;. 4 (empat) buku kupon isi pasangan judi. 3 (tiga) lembar kertas isi pasangan judi. 1 (Satu) bolpoint.. 1 (satu) lembar karbon.e Bahwa Perjudian yang dilakukan oleh terdakwa Sutarto BinSogimin tidak mempunyai ijin dari pemerintah atau yangberwenang.Bahwa yang dilakukan Terdakwa Sutarno bin Sogiman dalam perjudian yaitu:1.Setiap hari mulai jam 16.30

Menyatakan terdakwa SUTARTO Bin SOGIMAN, terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana : Perjudian ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: lim lan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Andi Prismanto Bin Sogiman dan Terdakwa V Eko Tri Handoko Bin Suyadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

ANDI PRISMANTO Bin SOGIMAN, 5. EKO TRI HANDOKO Bin SUYADI

PRENGES BinSUPARNO, Terdakwa II SUGENG RIYADI Bin MARTO REJO, TerdakwaIll ARIF WICAKSONO Bin PURWADI, Terdakwa IV ANDI PRISMANTOBin SOGIMAN, Terdakwa V EKO TRI HANDOKO Bin SUYADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut sertadalam permainan judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP dalam Dakwaan Kedua ;2.

PRENGES Bin SUPARNO,Terdakwa Il SUGENG RIYADI Bin MARTO REJO, Terdakwa Ill ARIFWICAKSONO Bin PURWADI, Terdakwa IV ANDI PRISMANTO Bin SOGIMAN,dan Terdakwa V EKO TRI HANDOKO Bin SUYADI pada hari Kamis tanggal 29Januari 2015 sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2015, di rumah terdakwa EKO PURWANTO Als.PRENGES Bin SUPARNO yang beralamatkan Rt. 02 Rw. 02 Dsn. Duduhan Ds.Mentoro Kec. / Kab.

PRENGES Bin SUPARNO,Terdakwa Il SUGENG RIYADI Bin MARTO REJO, Terdakwa Ill ARIFWICAKSONO Bin PURWADI, Terdakwa IV ANDI PRISMANTO Bin SOGIMAN,dan Terdakwa V EKO TRI HANDOKO Bin SUYADI pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan pada dakwaan pertama, ikut serta permainan judi yangdiadakan di jalan umum atau di pinggirnya maupun ditempat yang dapatdimasuki khalayak umum, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:e awalnya terdakwa EKO PURWANTO Alias PRENGES berkunjungke rumah

Suhendra Yuda, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Eko Purwanto Bin Suparno AliasPrenges, Terdakwa Sugeng Riyadi Bin Marto Rejo, Terdakwa ArifWicaksono Bin Purwadi, Terdakwa Andi Prismanto Bin Sogiman, danTerdakwa Eko Tri Handoko Bin Suyadi, tidak ada hubungan keluarga,dan hubungan pekerjaan dengan para Terdakwa ;e Bahwa saksi Saksi bersama dengan anggota Resmob Polres Pacitanmelakukan penangkapan atas diri para Terdakwa saat melakukanperminan

ANDI PRISMANTO Bin SOGIMAN :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 23.00 WIBberlokasi di rumah Terdakwa Eko Purwanto Alias Prenges yang berada diRT. 02 RW. 02 Dsn. Duduhan Ds. Mentoro Kec./Kab. Pacitan Terdakwaikut dalam permainan jenis dadu kopyok dengan taruhan sejumlah uangdan dalam permainan dadu kopyok tersebut Terdakwa sebagaipenombok. dan sebagai bandar adalah Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ikhsan Als KasudBin Sogiman dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danDenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsider 3 (tiga) bulan penjara dan terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,389 gram, 1 (satu) buahHP Nokia hitam beserta kartunya dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Honda Astrea Grand Nopol K 4614 YC warna hitam besertaSTNK nya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Ikhsan AlsKasud Bin Sogiman.1.

Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan mohon dijatuhi hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KesatuBahwa terdakwa Ikhsan Als Kasud Bin Sogiman pada hari Selasatanggal 14 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Jalan

BarangBukti : BB2419/2014/NNF) adalah positif metamfetamina dengankesimpulan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa Ikhsan Als Kasud Bin Sogiman pada hari Selasatanggal 14 Oktober 2014 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014, bertempat

Menyatakan Terdakwa IKHSAN Alias KASUD bin SOGIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana Denda sebesar Rp.1.000.000.000,00, (satu milyart rupiah )dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3.

menyerahkan bukti tertulis berupa Kutipan AktaNikah Nomor 249/34/VIII/2001, tanggal 29 Agustus 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat, telah dibubuhimeterai cukup dan di persidangan telah diperiksa dan diteliti oleh MajelisHakim, selanjutnya diberi tanda P.1 oleh Hakim Ketua Majelis serta di parafpada sudut kanan atas;Selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkan duaorang saksi masingmasing mengaku bernama Sudarno bin Sugiman danTriono bin Sogiman

alamatnya, dan saksi tidak tahu pula alasannya; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada pada bulan Desember 2012 waktu saksi berkunjung kerumah Penggugat, dimana pada waktu itu saksi tidak melihat Tergugat dirumah itu, kemudian saksi menanyakan kepada Penggugat, danPenggugat menjawab bahwa Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Sejak Tergugat pergi meninggalkan Pengguat pada bulanDesember 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali;Saksi II : Nama Triono bin Sogiman

syaratformil dan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaSudarno bin Sugiman dan Triono bin Sogiman

D, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Tanjung Pisau, RT.001 RW.001, KelurahanPenage, Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan,sebagai Penggugat;MelawanSUKARNI bin SOGIMAN, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Supir, tempat kediaman di Jalan Tanjung Pisau,RT.001 RW.001, Kelurahan Penaga, Kecamatan TelukBintan, Kabupaten Bintan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (GUKARNI bin SOGIMAN)terhadap Penggugat (AYU JELITA binti ISMAIL. D);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKARNI bin SOGIMAN)terhadap Penggugat (AYU JELITA binti ISMAIL. D);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Bintan,Kabupaten Bintan, Propinsi Kepulauan Riau, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Way Jepara Kab Lampung Timur, dan pada saat itu Mahmud mengajak Terdakwauntuk mengambil sepeda motor milik orang lain di Dusun Sidorejo IT Desa LabuhanRatu I Kec Way Japara Kab Lampung Timur dan Terdakwa mengikuti ajakan dariMahmud;Hal 3 dari 17Hal Put No: 67/Pid.B/2014/PN.SDNKemudian pada hari Selasa Tanggal 24 Desember 2013 sekira pukul 01.00 Wibterdakwa bersama temannya yaitu Mahmud berangkat dari Mahmud dengan jalan kakimelewati perkebunan dengan berjalan kaki menuju rumah saksi Nursuhud bin Sogiman

,sesampainya disana pukul 03.00 Wib, Terdakwa memantau situasi sekitar rumah saksiNursuhud Bin Sogiman, dan Mahmud membuka ventilasi pintu belakang rumah denganmenggunakan obeng, selanjutnya Mahmud membuka pintu rumah belakang yangkuncinya terbuat dari kayu, kemudian setelah berhasil masuk kedalam rumah, Mahmudmencari kunci kontak sepeda motor, setelah kunci motor ditemukan oleh Mahmud,Terdakwa mengeluarkan Sepeda Motor Honda Revo warna merah Hitam dengan No polNo Pol BE5395PV, menuju jalan desa

hasil curian tersebut kerumah terdakwa dalamkeadaan sanyap sepeda motor sudah tidak ada lalu Mahmud kembali pulangkerumahnya.Kemudian pada hari jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira jam 07.00 terdakwamenghilangkan nomor rangka sepeda motor curian dengan cara mengamplas nomorrangka dan juga melepas rumah lampu bagian depan, knalpot, lampu depan besertalampu belakang agar tidak dapat dikenali lagi oleh pemiliknya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan temannya yaitu Mahmud, saksiNursuhud bin Sogiman

mengalami kerugian yang diperkirakan + Rp 7.000.000, (tujuhjuta rupiah)w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut di atas, terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum yaitu :1 Saksi NURSUHUD Bin SOGIMAN menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya