Jawa Timur, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor: 0085/04/II/2017tanggal 10 Februari 2017;Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon Il (bakdadukhul) dan telah dikaruniai anak 1 orang, bernama Akbar Maulana Isyatanggal lahir 03 September 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah Nomor: 0085/04/II/2017 tanggal 10 Februari2017;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Hidayatus Solikha

persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi I: Supriyono bin Husin, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kullbangunan, alamat di JIn KH Syafi'i Gang 4 No. 51 RT.04, RW.03, DesaPongangan, Kecamatan Manyar, Saksi 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah bapakkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaituHidayatus Solikha

binti Supriyono, dan Pemohon;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodataHidayatus Solikha binti Supriyono, sementara dalam dokumen lainnyaPemohon I menggunakan biodata Pemohon, padahal orangnya sama;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut di pergunakan untukmengurus akta kelahiran anak para pemohon;Saksi Il: Makhnunah binti Rejo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, alamat di JIn KH Syafi'i Gang 4

No. 51 RT.04, RW.03, DesaPongangan, Kecamatan Manyar, Saksi 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon , mempunyai biodata yang berbeda, yaituHidayatus Solikha binti Supriyono dan Pemohon;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat Pemohon , mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodataHidayatus Solikha

lainnya tertulisbiodata Pemohon Pemohon ;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam akta nikah, maupun yangtertulis dalam dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmengurus akta kelahiran anak para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor dirubah, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Hidayatus Solikha

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama IMAROTUS SOLIKHA untuk menikah dengan AGUS WIBISONO bin PANDI;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama IMAROTUS SOLIKHA binti SYAFI?l untuk menikah dengancalon suaminya bernama AGUS WIBISONO bin SUDARSONO;3.

Selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama IMAROTUS SOLIKHA dalampersidangan menerangkan telah cukup lama menjalin hubungan cinta kasihdengan calon suaminya yang bernama AGUS WIBISONO. bahkan telah hamil Penetapan Nomor 0761/Pdt.P/2020/PA. Pas.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3514LT271020170018 tanggal30 Oktober 2017, atas nama IMAROTUS SOLIKHA, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);5.

anak paraPemohon yang bernama IMAROTUS SOLIKHA telah lahir pada tanggal 17Januari 2003;Menimbang, bahwa bukti P.5 tersebut menjelaskan bahwa anak paraPemohon yang bernama IMAROTUS SOLIKHA telah siap untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama AGUS WIBISONO;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbukti bahwa paraPemohon adalah penduduk wilayah Kabupaten Pasuruan sehingga PengadilanAgama Pasuruan berwenang menyelesaikan perkara

Artinya : Keadaan darurat dapat menyebabkan dibolehkannya segala yangdilarang,Menimbang, bahwa oleh karena antara anak para Pemohon yangbernama IMAROTUS SOLIKHA dengan calon suaminya yang bernama AGUSWIBISONO telah lama menjalin hubungan cinta kasih dan telah hamil 4 bulan,sehingga apabila hubungan tersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa Penetapan Nomor 0761/Pdt.P/2020/PA. Pas.

Bahwa dengan berjalannya waktu atas persetujuan suami dan keluargadengan mempertimbangkan segala sesuatunya dan demi kepentingananak Pemohon tersebut dikemudian hari serta kemantapan hatiPemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran yang semula JULITA AYU CAKHYA MUSLIMATUSSOLIKHAmenjadi AYU SOLIKHA sebagaimana dalam Surat Kelahiran No.48/XII/2016, tanggal 06 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJatiwangi Kecamatan Pagerbarang Kabupaten Tegal;8.

Nikah No. 0563/120/IX/2016;Bahwa dari perceraian Pemohon dengan MOKHAMAD MUKHROMtersebut, anak = yang bernama JULITA AYU CAKHYAMUSLIMATUSSOLIKHA berada di bawah hak asuh Pemohon;Bahwa Pemohon merubah nama anak Pemohon karena dalampergaulan keluarga dan dengan warga sekitar anak Pemohon telahmempergunakan nama JULITA AYU CAKHYA MUSLIMATUSSOLIKHA,namun dengan berjalannya waktu anak Pemohon tersebut sakit sakitanBahwa Pemohon berharap dengan dirubah nama JULITA AYU CAKHYAMUSLIMATUSSOLIKHA menjadi AYU SOLIKHA

selesai dantelah dapat diputus ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti P1 sampai dengan P6 dan keterangan saksisaksitersebut ternyata saling bersesuaian, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon yang tadinya bernama JULITA AYU CAKHYAUSLIMATUSSOLIKHA menjadi AYU SOLIKHA

ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan menyatakan bahwa: "pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri";Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan tersebut dihubungkan dengan permohonan Pemohon untukmerubah nama anak Pemohon yang awalnya bernama JULITA AYU CAKHYAMUSLIMATUSSOLIKHA menjadi AYU SOLIKHA

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonpada Kutipan Akta kelahiran Nomor 3328LT21102130034 yangsemula tertulis JULITA AYU CAKHYA MUSLIMATUSSOLIKHA menjadiAYU SOLIKHA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanyang sah ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Tegal agar mencatat perubahan nama tersebut denganmembuat catatan pinggir pada register akta catatan sipil;4.

Dalam bendel aplikasi pengajuan kredit atas nama SOLIKHA terdapatfaktafakta sebagai berikut :e Solikha maupun suaminya yang bernama SUPENO tidak pernahtanda tangan pada lembar Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Surat81 PagePernyataan untuk Kepentingan PT.

BAF, dan surat kuasamembebankan Jaminan secara fiducia.e Foto rumah adalah milik orang lain bukan milik SOLIKHA.e Penghasilan suami SOLIKHA sebesar Rp. 2.300.000, bekerja di UDMAJU JAYA kenyataannya suami SOLIKHA tidak bekerja;e Sepeda motor yang diajukan kredit ternyata dialihnkan kepada oranglain untuk dijual.2.

;Bahwa saksi kenal dengan Fiki sebagai tukang survey sepeda motor BAF;Bahwa saksi pernah mengantar Fiki ke rumah Solikha;Bahwa di rumah Solikha, Fiki mengobrol dengan Solikha dan ada suamiSolikha;Bahwa saksi antar Fiki ke rumah Solikha dan Samsul Arifin, saksibertetangga dengan Solikha dan Samsul Arifin;Bahwa saksi melihat Solikha tanda tangan;Bahwa solikha mengambil sepeda motor Jupiter MX di dealer sentral motor;311PageBahwa pada waktu akan mengambil sepeda, saksi dihubungi oleh Ilhamkemudian saksi

berangkat sama suaminya Soliha, setelah sepeda motordiambil di dealer kemudian sepeda motor dibawa oleh Ilham;Bahwa Solikha tidak mendapat apaapa dari Ilham;Bahwa Samsul Arifin yang mengambil motor di dealer kemudian dibawaoleh Ilham;Bahwa pada saat sepeda motor dibawa Ilham, saksi tidak melihat Ilhammemberikan uang kepada Solikha atau Samsul arifin;Bahwa saksi dijanjikan komisi oleh Ilham ternyata tidak pernah dikasihuangnya;Bahwa suami Solikha tidak bekerja;Bahwa saksi tidak mengetahui peran terdakwa

foto rumahnya bukan rumah Solikha melainkan rumahPak Supardi, karena suami Solikha mengatakan kalau rumah Solikhatersebut hanya sebagai tempat tidur saja.

Malang terdakwa telahmelakukan kekerasan fisik terhadap saksi MARATUS SOLIKHA (istri terdakwa)dengan cara terdakwa mencekik leher dan mencakari leher saksi hinggamengalami luka gares pada leher dan bibir saksi, setelah itu saksi MARATUSSOLIKHA minta untuk di antar kerumah saksi (selaku orang tuan MARATUSSOLIKHA).

Bahwa benar saksi tidak mengetahui kejadian kekerasan fisik yang dilekuakanoleh terdakwa tetapi saksi mendapat cerita dari saksi MARATUS SOLIKHAdengan menunjukkan bekas luka gores di leher saksi MARATUS SOLIKHA. Bahwa benar terdakwa dengan saksi MARATUS SOLIKHA (selaku suami istri)sering bertengkar.

Bahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA dan anak nya.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokonya membenarkan dankeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa BAYU MIFTAKUL ULUMtelahmemberikan keterangan yang pada pokoknya telah berkesesuaian denganketerangan saksisaksi, yaitu sebagai berikut : Bahwa keterangan terdakwa yang ada di BAP benar semua.

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

Malang telahmelakukan kekerasan fisik terhadap saksi MARATUS SOLIKHA (selaku istriterdakwa) dengan cara terdakwa mencekik leher dan mencakari leher saksihingga mengalami luka gares pada leher dan bibir saksi; Bahwa pada awalnya saksi korban MARATUS SHOLIKHA marahmarahkepada terdakwa (selaku Suami korban) tanpa sebab, kemudian terdakwabertanya kepada saksi korban dengan katakata ENEK OPO KOK MARAHMARAH (ada apa kok marah) setelah itu saksi korban menjawab SAMPEYAN NYINGKUR (tidur tidak berhadapan)

PENETAPANNomor 0022/Pdt.P/2019/PA.Bgl.ZZAVPEN zEAS isDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan penetapansebagai berikut dalam perkara Perubahan Biodata, yang diajukan oleh :ISROFATUS SOLIKHA binti MUARAB, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Dusun Tegalan Bulu,RT. 05 RW.08, Desa Bulukandang, Kecamatan Prigen,Kabupaten Pasuruan

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Nomor470/08/424.314.04.02/2019 tanggal 28 Februari 2019 atas namaISROFATUS SOLIKHA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BulukandangHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0022/Padt.P/2019/PA. Bol.Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan sesuai dengan aslinya, bermeteralcukup dan dinasegelen, (P.4);5.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 470/14/424.314.02.04/2019tanggal 28 Februari 2019 atas nama ISROFATUS SOLIKHA yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bulukandang Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan dinasegelen, (P.5);Bahwa disamping mengajukan bukti sSuratsurat, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.

Nama Pemohon ISROFATUS SOLIKHA tertulis TASEMI dantanggal lahir Pemohon tanggal 10 Juni 1967 tertulis 18 tahun; Bahwa saksi mengetahui pada saat Para Pemohon melakukanakad nikah nama dan tanggal lahir Pemohon dirubah mengikuti tradisiperhitungan adat jawa agar cocok dengan hari pernikahan ParaPemohon; Bahwa saksi mengetahui pembetulan biodata yang tercantumdalam Buku Nikah para Pemohon adalah untuk mengurus akta kelahirananak mereka;2.

Nama Pemohon ISROFATUS SOLIKHA tertulis TASEMI dantanggal lahir Pemohon tanggal 10 Juni 1967 tertulis 18 tahun; Bahwa saksi mengetahui di desa Pemohon dipanggil dengannama ISROFATUS SOLIKHA binti MUARAB dan tanggal lahir Pemohon di Kartu Keluarga adalah 10 Juni 1967; Bahwa saksi hanya mendengar dari orangorang setempat bahwapada saat Para Pemohon melakukan akad nikah nama dan tanggal lahirPemohon dirubah mengikuti tradisi perhitungan adat jawa; Bahwa saksi mengetahui pembetulan biodata yang tercantumdalam

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan AktaNikah tersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya,ternyata setelah dibaca terdapat kesalahan biodatayakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon IIT : SOLIKHA sedangkan nama yang sebenarnyaadalah nama Pemohon II : SOLIHA, sesuai dengan namayang tersebut dalam Surat Tanda Tamat Belajar(Fotokopi telah dilegalisir terlampir);.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkanPenetapan perubahan biodata dari Pengadilan AgamaLumajang, guna dijadikan sebagai alas hukum= untukdilakukan perubahan biodata dalam Buku Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon II : SOLIKHA diubahdengan nama Pemohon II : SOLIHA , penetapan tersebutakan digunakan sebagai dasar untuk mengurus AktaKelahiran;.

Nama SULAIMAN bin KASMO, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman diKabupaten Lumajang; bahwa saksi adalah Paman Pemohon I; bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohontertulis nama Pemohon II : SOLIKHA sedangkan namayang sebenarnya adalah nama Pemohon II : SOLIHA;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut PemohonI dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan dan mohonpenetapan,;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini,maka berita acara persidangan perkara ini

Solikha, sejak tanggal 8 Mei 2017;3. Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnyaDALAM REKONPENSI;1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi beralih menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu sejak adanya hubungan kerja yaitu Sumaryo sejak 12 Juli 2016, Herfin F. Manurung sejak 10 Oktober 2016, Deri Sanjaya sejak 25 Nopember 2016 dan Solikha sejak 7 Nopember 2016;3.

SOLIKHA, beralamat di Kp. Rawa Roko, RT. 001/041, Kel. Bojong Rawalumbu, Kec. Rawalumbu, Kota Bekasi, JawaBarat;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama P. SANJAYA SAMOSIR, S.Sos., S.H., M.H., dan MARLON BRANDO,S.H., Advokat pada PaSS LAW FIRM, yang beralamat di JI.

SOLIKHA, berakhirnya PKWT keIl pada Tanggal 08 bulan Mei tahun 2017;3. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bekasi Nomor:567/235Disnaker.Hijamsostek, tertanggal 14 Februar2018;4.

Solikha, bekerja sejak 02 Mei 2008 Terakhir bekerja 08 Mei 2017.. Bahwa semenjak bekerja dan selama masa kerja Para Tergugat diikat denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang beberapa kali diperbaharui.

Sung Shin Indonesia, disebut sebagai Tergugat Rekonpensi/Penggugat; Sumaryo, disebut sebagai Penggugat Rekonpensi /Tergugat I; Herfin F Manurung, disebut sebagai Penggugat Rekonpensi Il/Tergugat Il; Deri San jay a, disebut sebagai Penggugat Rekonpensi Ill/Tergugat Ill; Solikha, disebut sebagai Penggugat Rekonpensi IV/Tergugat IV.Yang secara bersamasama disebut sebagai Para Penggugat RekonpensiHalaman 7 dari 26 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.SUSPHI/2018/PN.Bdg.

Solikha, sejak tanggal 8 Mei 2017;3. Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnyaHalaman 24 dari 26 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.SUSPHI/2018/PN.BdgDALAM REKONPENSI;1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

SOLIKHA, bertempat tinggal di Ko. Rawa Roko, RT. 001/041,Kelurahan Bojong Rawalumbu, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada P.

Solikha, berakhirnya PKWT keIl pada Tanggal 08 bulan Mei tahun2017;3. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bekasi Nomor 567/235Disnaker.Hijamsostek, tertanggal 14 Februari2018;4.

Solikha, sejak tanggal 8 Mei 2017;3. Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat Rekonvensi denganHalaman 4 dari 9 hal.Put.Nomor 119 k/Pdt.SusPHI/2019Tergugat Rekonvensi beralih menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu sejak adanya hubungan kerja yaitu Sumaryo sejak 12 Juli 2016,Herfin F.

Manurung sejak 10 Oktober 2016, Deri Sanjaya sejak 25November 2016 dan Solikha sejak 7 November 2016;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan TergugatRekonvensi pada Para Penggugat Rekonvensi adalah PemutusanHubungan Kerja tanpa kesalahan;4.

SOLIKHA Binti (Alm)ABDULLAH hingga mengalami rasa sakit atau Iluka, yang dilakukan dengancaracara dan kejadiannya yaitu:> Awal mulanya Terdakwa menikahi saksi korban pada tahun 2003 namundibuatkan akta nikah pada tanggal 2 Januari 2013 kemudian Terdakwadengan saksi korban pisah ranjang sejak tahun 2016 yang mana Terdakwamenempati rumah garasi milik saksi korban sedangkan saksi korbanmenempati rumahnya yang beralamat di Desa Pekandangan Blok KarangTengah RT/RW.06/03 Indramayu;> Selanjutnya saksi korban

SOLIKHA Binti (Alm) ABDULLAH mengalami memar di dahikanan + 2x2 cm, memar di pipi Kanan + 3x2 cm akibat trauma benda tumpul,Halaman 3 dari 10 halaman Perkara No.53/Pid.Sus/2018/PT.BDGbahwa pada saat perbuatan dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanmasih ada ikatan suami istri antara Terdakwa dengan saksi korbanberdasarkan Kutipan Akta Nikah milik istri Nomor 20/20/I/2013, tanggal 2Januari 2013;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor

SOLIKHA;Halaman 5 dari 10 halaman Perkara No.53/Pid.Sus/2018/PT.BDG 1 (satu) bilah parang berukuran + 35 (tiga puluh lima) sentimeter dengangagang berwarna coklat;Agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Indramayu tanggal 01 Februari 2018 Nomor. 390/Pid.Sus/ 2017/PN.Idm,telah menjatuhkan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :1.

SOLIKHA; 1 (Satu) bilan parang berukuran + 35 (tiga puluh lima) sentimeter dengangagang berwarna coklat;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan nama Pemohon Iswatun Solikha alias Iswatun Solikhah, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0607/050/V/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 13 Mei 2013 adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah : Iswatul Sulikha binti Marlan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;

4.

Bahwa Pemohon yang bernama : Iswatul Sulikha Binti Marlanbermaksud untuk membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yangtertera di ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun yangtercatat yakni nama Pemohon (Iswatun Solikha alias Iswatun Solikhah), dalamKutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar namaPemohon adalah (Iswatul Sulikha Binti Marlan)6.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malang segera memeriksa perkara ini;Selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (Iswatun Solikha alias Iswatun Solikhah) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0607/050/V/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang

Surat Keterangan Nomor : B/Kua.15.25.03/PW.01/10/2018 tanggal 22Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang, atas nama Muhammad Isnaeni binNgatuwi dengan Iswatun Solikha alias Iswatun Solikhah binti Ngademan,ditandai dengan P5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkanPenetapannya ;Bahwa seluruh Berita Acara Persidangan dianggap telah termasuk danmenjadi bagian yang

sebagaimana tersebutpada bukti suratsurat, dikaitkan pula dengan pasal 169 HIR. maka telah terbuktibahwa identitas resmi nama Pemohon adalah sebagaimana tercantum dalamSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) milik Pemohon (P4), maka harusdinyatakan bahwa identitas resmi Nama Pemohon adalah sebagaimana yangtercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) milik Pemohon(P4);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa nama Pemohon (Iswatun Solikha

Menyatakan nama Pemohon : Iswatun Solikha alias Iswatun Solikhah yangtercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 0607/050/V/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggalHal.6 dari 8 halm.Penetapan Nomor 0764/Pdt. P/2018/PA.Mlg13 Mei 2013 adalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon :Iswatul Sulikha binti Marlan;3.