karenaketika saksi bermain di rumah Penggugat dan Tergugat di Malang merekalagi diamdiaman;e Bahwa saksi sebagai teman Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatnamun dibantah oleh Tergugat dengan menyatakan antara Penggugat dan Tergugatselalu rukunrukun karena Tergugat selalu mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,dimana Tergugat bekerja sebagai out sourching

SurabayaPenggugat dan Tergugat selalu rukunrukun tidak pernah bertengkar;e Bahwa saksi tahu setelah di Surabaya Tergugat pindah ke Malang dimanamereka tinggal bersamasama di rumah kontrakan bersama Penggugat danIbu Penggugat di Malang;e Bahwa saksi tahu selama di Malang Penggugat dan Tergugat hidup rukunrukun tidak pernah ada pertengkaran, karena hampir setiap pagi kalau saksijalanjalan pagi lewat di depan rumah kosnya selalu Tergugat danPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Tergugat di Malang bekerja sebagai out sourching

Hal tersebutsudah diketahui Pemohon dan selama ini tidak pernah dipersoalkan; Bahwa, disamping bekerja sebagai sopir online GrabCar, Pemohon jugabekerja sebagai Event Organizer (EO) di bidang penyedia jasa pekerjalepas/kontrak (out sourching) dan Sales Promotion Girl (SPG) denganberpenghasilan sekitar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) s/dRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) perbulan;Bahwa dalam jawabannya Termohon juga mengajukan gugatan balik(rekonvensi) secara tertulis yang pada intinya apabila

Sedangkan terkait dengan gugatan balik (rekonvensi) yang diajukanTermohon, Pemohon memberikan jawaban hanya sanggup memberikan nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan Nafkah anak perbulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), mengingat profesi Pemohon sebagai Sopir GrabCar dantidak lagi bekerja sebagai Event Organizer (EO) di bidang penyedia jasapekerja lepas/kontrak (out sourching) dan Sales Promotion Girl (SPG) yangmempunyai

SAKSI , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta (Out Sourching), bertempat tinggal diKabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu satu kali dengan saksi,sedangkan Tergugat kenal sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahakan tetapi saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus

IRWAN BAKRI Alias CIWANG Bin BAKRI HASAN bekerja sebagaikaryawan out sourching di PT.

IRWAN BAKRI Alias CWANG Bin BAKRI HASAN bekerjasebagai karyawan out sourching di PT.

bermain judi yang diberikan kepadakhalayak ramai serta perbuatan tersebut dilakukan adanya kehendak dariperbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari hasil dari penjualan judi jenis kupon putih tersebuthanyalah untuk iseng belaka sebagai tambahan untuk membeli rokok karenaperkerjaan terdakwa SYARIFUDDIN alias NONDING bin SAPPE adalahmembuka warung kopi dan jualanjualan campuran (wiraswasta) di terminalSoreang sedangkan terdakwa IRWAN BAKRI Alias CWANG Bin BAKRI HASANbekerja sebagai karyawan out sourching

tempattempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang sesuatu, yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, dan ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang penguasaannya terhadap barang itu disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang merupakan pegawai out sourching

Cimb Niaga Auto Finance Jalan AndiPangerang Pettarani Makassar atau setidaktidaknya pada tempattempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri, dengan sengaja dan dengan melawanhukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang merupakan pegawai out sourching yangbersumber dari PT.

CimbNiaga Auto Finance, akan tetapi uang tersebut dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiriBahwa awalnya terdakwa yang merupakan pegawai out sourching yangbersumber dari PT. Artha Kreasi Utama sesuai dengan Perjanjian KerjaSama Pemborongan Pekerjaan dan Penyedia Jasa Pekerja antara PT CimbNiaga Auto Finance dengan PT.

Out Sourching yang ada diperusahaan PT.Seng Fong Moulding Perkasa namun setelah pihakPenggugat menolak tawaran pihak Tergugat makaPenggugat Sdr. Chabib dkk (4 orang) di putus hubungankerja (PHK) sehingga pihak Penggugat terakhir bekerjapada diperusahaan Tergugat pada : No. Nama Pekerjaan Bagian Terakhir Berja1. Chabib PT. Seng Fong Whare house/ 30112010.MP. ST2. Nur Muhammad PT. Seng Fong Whare house/ 03122010.Nafiri. MP. ST3. Puguh Kurniawan. PT. Seng Fong Whare house/ 20122010.MP. ST4.

secarasepihak karena proses PHK tanpa memberikan hakPenggugat berupa uang pesangon sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan pihak Tergugat tidakbersedia melaksanakan Anjuran dari Mediatorhubungan industrial pada Dinas Tenaga kerjaTransmigrasi dan Kependudukan Provinsi Jawa Timur ;20.Bahwa alasan pihak Tergugat melakukan pemutusan21.hubungan kerja karena pihak Penggugat menolaktawaran untuk menandatangani perjanjian kerja waktutertentu dengan perusahaan out sourching

Procurement and Sourching$2.4 Market Control and Sales Promotion Planning$2.5 Personnel Management$2.6 Treasury, Fund Management and Finacial Advisory ServicesS2.7 Computer Services$2.8 Legal ServicesS2.9 Insurance$2.10 Technical Services$2.11 Otherbahwa selanjutnya berdasarkan angka $3.1 mengenai fee dari Schedule 3Management Administrative and Technical Services Agreement antara KMCOiltools PTE, LTD (KMCOS) dengan Pemohon Banding (Perusahaan) yangberlaku efektif tanggal 1 Juli 2006 dinyatakan The

Procurement and Sourching$2.4 Market Control and Sales Promotion Planning$2.5 Personnel Management$2.6 Treasury, Fund Management and Finacial Advisory Services$2.7 Computer Services$2.8 Legal Services$2.9 Insurance$2.10 Technical Services$2.11 Otherbahwa selanjutnya berdasarkan angka S3.1 mengenai fee dari Schedule 3 Management AdministrTechnical Services Agreement antara KMC Oiltools PTE, LTD (KMCOS) dengan Pemohon(Perusahaan) yang berlaku efektif tanggal 1 Juli 2006 dinyatakan The company undertakes

berdasarkan Schedule 2 Management Administrative and Technical ServicesAgreement antara KMC Oiltools PTE, LTD (KMCOS) dengan Pemohon Banding(Perusahaan) yang berlaku efektif tanggal 1 Juli 2006 dinyatakan Sevices toprovided under the agreement are such services as shall be requested from time totime by company to assist the company and its personnel to supplement thecompanys own work with respect to following :S2.1 Business planningS2.2 General Magemement and AdministrationS2.3 Procurement and Sourching

hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkanpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja,karena mata pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya terdakwa selaku tenaga kerja out sourching

Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Awalnya terdakwa selaku tenaga kerja out sourching dari PT TEKNISKILLyang dipekerjakan di PT ROYAL AGRO INDONESIA yang bergerak dibidang penjualan produk obatobat pertanian dengan jabatan sebagaisales promotor bertugas diantaranya mengatur dan menetapkan kegiatanpromosi dan demo produk, menyelenggarakan acara seminar tani,mengelola saluran distribusi produk untuk mencapai target penjualan danmengelola resiko kredit/tagihan dengan pembayaran

PURWO YUWONO (DPO) yang mengakukepada Terdakwa II sebagai pegawai Out Sourching di PLN Bojonegoro yangmempunyai rekanan di PLN Surabaya ;Bahwa selain saksi SUYITNO yang menjadi korban dari perbuatan Terdakwa I,Terdakwa II dan Sdr. PURWO YUWONDO (DPO), masih ada 6 (enam) orang lagi yangsudah menyerahkan uangnya untuk pendaftaran pegawai PT. PLN kepada Terdakwa I,Terdakwa II dan Sdr. PURWO YUWONO (DPO), yaitu dengan rincian sebagai berikut :1 Sdr.

General Magemement and Administration$2.3 Procurement and Sourching$2.4 Market Control and Sales Promotion Planning$2.5.

Muara Enim;Agama : Islam;PekerjaanPendidikan :: Pegawai Out Sourching PT. Mandiri Jaya Mok (Petugas Penjaga Perlintasan);SMA (tamat);

34/Pid.B/2017/PN Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkara pidanadenganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HANDAYONO Bin SAMSUDIN;Tempat Lahir : Desa Embacang;Umur/ Tanggal Lahir: 21 tahun/30 Agustus 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Melilian Gelumbang Kab.Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Out Sourching

Jabal Nur bin Jamal Latif, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan out sourching PLN, tempat kediaman di BTP.

No. 437 K/Pdt.Sus/2011e Saksi dan para Pekerja yang bersedia mencabut tuntutan terlebih dahuludisuruh membuat surat pernyataan yang isinya tidak akan melakukantuntutan mengenai Uang Service dan Out sourching kemudian barudipekerjakan kembali ;e Sebanyak 17 orang para pekerja termasuk didalamnya para Penggugattidak diperbolehkan masuk kerja oleh PT.

didalamnya para Penggugat bersedia bekerjakembali tanpa syarat (tuntutan jalan terus) ;e Bahwa saksi dengan para Penggugat bersedia masuk kerja tetapi tidakbersedia mencabut tuntutan ;e Saksi dan para Pekerja yang tidak bersedia mencabut tuntutan tidaktidak diperbolehkan masuk kerja sedangkan para Pekerja yang bersediamencabut tuntutan diperbolehkan masuk kerja kembali setelah terlebihdahulu disuruh membuat surat pernyataan yang isinya tidak akanmelakukan tuntutan mengenai Uang Service dan Out sourching

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 24 Mei 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pati KabupatenPati; yang telah dilakukan pemeteraian (nazegelen) sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor serta telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan buktisaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan out sourching padaKantor = =2 , bertempat

Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsetelah keluar dari out Sourching security sejak 2010 Semarang. Dalamkondisi tidak mempunyal pekerjaan tetap yang disebabkan Tergugat belumHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 778/Pdt.G/2019/PA.Rbgmendapatkan pekerajaan yang sesuai yang diharapkannya. Selama ininafkah praktis dari Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta di RSIArafah sebagai Kabag SDM dan Diklat;6.

BangunArchatama melalui Archipelago yang merupakan out sourching danPT. Bangun Archatama sebagai pengelola gedung MenaraKuningan. Selanjutnya dengan adanya Surat Pemberitahuan danPPRS (Perhimpunan Penghuni Rumah Susun) Gedung MenaraKuningan kepada PT.

BangunArchatama melalui Archipelago yang merupakan out sourching danPT. Bangun Archatama sebagai pengelola gedung MenaraKuningan. Selajutnya dengan adanya Surat Pemberitahuan danPPRS (Perhimpunan Penghuni Rumah Susun) Gedung MenaraKuningan kepada PT.

Dan tidak benar bahwa Tergugat sering keluar malamyang kepergian tergugat entah kemana karena pekerjaan Tergugat adalahpada siang hari Tergugat bekerja sebagai Karyawan Out Sourching pada PT.PGAS Solution (Anak Perusahaan PT PGN (Persero) Tbk) dan pada malamhari pukul 19.00 WIB sampai dengan pukul 24.00 WIB Tergugat membukabengkel sepeda motor dan jual onderdil sepeda motor di tempat tinggalTergugat dan Penggugat.

Saksi Syaiful Dano :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tapi tak ada hubungan keluarga danpekerjaan,Bahwa saksi tahu Penggugat tidak masuk kantor sejak sejak ada masalah,Bahwa setahu saksi Penggugat dalam kesehariannya di kantor baikbaiksaja,Bahwa setahu saksi jenis pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalahjenis pekerjaan yang tidak boleh di out sourching,Bahwa setahu saksi Penggugat telah di PHK oleh PT WIN,Menimbang, bahwa atas keterngan saksisaksi dari Tergugat 2 tersebut, Penggugatdan Tergugat

Wahana Inti Narendra (PT.WIN) yang ditempatkan pada Perusahaan PT.Federal Internasional Finance (PT.FIF) ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan pernah menjadikaryawan Out sourching di perusahaan PT. Swakarya Insan Mandiri (PT. SIM) makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seharusnya Penggugat menyertakan pula PTSwakarya Insan Mandiri dalam gugatannya ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak menyertakan PT.