perusahaan termasuk didalamnya rekening CV Sumber Rejeki Jaya padaBank Kalbar Cabang Sanggau dengna nomor rekening: 401.030036610 kepadasaksi KARIM, namun belum semua dokumen menyangkut perusahaan diserahkanoleh terdakwa kepada saksi KARIM, diantaranya lembaran cek dengan nomor seri1223646, L223647 dan L223648 atas rekening CV Sumber Rejeki Jaya pada BankKalbar Cabang Sanggau tersebut, dan pada tanggal 14 Juni 2006 saksi MARIATEONG sebagai Direktris CV Sumber Rejeki Jaya telah melakukan perubahandalam speciment

rekening CV Sumber Rejeki Jaya pada Bank Kalbar CabangSanggau dengan nomor rekening : 401.030036610 tersebut dengan:e Penyampaian Akta Perubahan pengurus CV Sumber Rejekis Jaya;e Penyampaian Identitas Pengurus CV Sumber Rejekis Jaya;Melakukan perubahan tanda tangan di Speciment;Melakukan perubahan Cap CV Sumber Rejekis Jaya.Selanjutnya terdakwa yang masih menyimpan lembaran lembaran cek tersebutmeminjam uang kepada saksi BUNGKUY Als.

tersebut kepada saksi SUMIATI dan kemudian cektersebut dibawa ke Bank Kalbar Sekadau dengan maksud untuk dicairkan tetapiberdasarkan jawaban Bank Kalbar menyatakan bahwa cek tersebut kosong,selanjutnya cek tersebut dikirim ke Bank Kalbar Cabang Sanggau karena buku cekditerbitkan oleh Bank Kalbar Cabang Sanggau dan Bank Kalbar Sekadau belumOnline dan kemudian cek tersebut dikembalikan ke Bank Kalbar Sekadau untukdisampaikan kepada saksi SUMIATI dan dinyatakan cap dan tandatangan tidaksesuai dengan speciment

Sumber Rezeki Jaya dari terdakwa,saksi pergi ke Bank Kalbar untuk mengganti Speciment;Bahwa pada mulanya saksi membeli CV. Sumber Rezeki Jaya dariterdakwa, saksi adalah sebagai Direkturnya, selanjutnya CV. SumberRezeki Jaya tersebut saksi serahkan kepada Istri saksi yaitu saksi MariaTeong sebagai Direktris, dan saksi menjadi Komanditair;Bahwa setelah saksi membeli CV.

Oka Jumali,untuk pembayaran utang saksi Bungkuy Als Kukui kepada saksi Lo Eng Bun AlsAbun;Menimbang, bahwa atas perintah saksi Lo Eng Bun Als Abun, saksi SumiatiAR mencairkan cek tersebut ke Bank Kalbar Cabang Sekadau, yang pertama 1(satu) lembar cek senilai Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) namun tidak dapatdicairkan karena speciment dan cap berbeda serta saldo tidak mencukupi, yangkedua 2 (dua) lembar cek senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danRp.29.000.000, (dua puluh sembilan

Bahwa atas pengajuan aplikasi pembukaan Rekening Valas Produktif matauang US Dollar tersebut, Tergugat memberikan persetujuan danmemberikan Rekening nomor 0085085721 atas nama Turut Tergugat AndPenggugat serta Tergugat menyimpan kartu tanda tangan (kartu speciment)yang tertera tanda tangan Turut Tergugat dan Penggugat sebagaipemegang Rekening.3.

Pengambilandan Slip Pemindah Bukuan yang disediakan oleh Tergugat dan ditandatangani oleh Turut Tergugat dan Penggugat.Bahwa untuk tarikan tunai Rekening Nomor 0085085721 atas nama TurutTergugat And Penggugat, Tergugat seharusnya melakukan verifikasi lebihdahulu terhadap keabsahan tanda tangan Turut Tergugat dan Penggugatpada kolom tanda tangan penarik yang terdapat dalam Slip Pengambilanyang diajukan dengan tanda tangan Turut Tergugat dan Penggugatsebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Tangan ( Kartu Speciment

Penggugat membubuhkan tanda tangan pada kolom tandatangan penerima yang terdapat dalam Slip Pengambilan yang sama denganyang diajukan, sedangkan untuk pemindah bukuan, Tergugat seharusnyamelakukan verifikasi terhadap keabsahan tanda tangan Turut Tergugat danPenggugat pada kolom tanda tangan penarik yang terdapat dalam SlipPemindah Bukuan yang diajukan dengan tanda tangan Turut Tergugat danPenggugat dengan tanda tangan Turut Tergugat dan Penggugatsebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Tangan ( Kartu Speciment

LadewindoGarment Manufacturer dan melalui subcont PT Optima Tiga Biru kepadaTurut Tergugat berdasarkan Slip Pengambilan yang diajukan Turut Tergugatdimana pada kolom tanda tangan penarik telah tertera tanda tangan TurutTergugat dan Penggugat, dimana tanda tangan Penggugat tidak sesuaidengan tanda tangan Penggugat sebagaimana tertera pada Kartu TandaTangan ( Kartu Speciment ) yang diserahkan oleh Turut Tergugat danPenggugat pada waktu pengajuan aplikasi pembukaan Rekening kepadaTergugat, dan pada

kolom tanda tangan penerima yang terdapat dalam sllipPengambilan sebagaimana diajukan oleh Turut Tergugat juga telah terteratanda tangan Turut Tergugat dan Penggugat, dimana tanda tanganPenggugat tidak sesuai dengan tanda tangan Penggugat sebagaimanatertera pada Kartu Tanda Tangan ( Kartu Speciment ) yang diserahkan olehTurut Tergugat dan Penggugat pada waktu pengajuan aplikasi pembukaanRekening kepada Tergugat, disamping itu, Penggugat tidak hadir padawaktu penyerahan Slip Pengambilan kepada Tergugat

Kelapa Sawit VIII Blok DE No. 4 Kelapa Gading BaratJakarta Utara dengan membawa aplikasi nasabah baru untuk peroranganANZ terdiri dari form aplikasi rekening pribadi dan kartu speciment (contohtandatangan), bahwa aplikasi tersebut diisi oleh terdakwa dan SAMUELEDISON (keponakan NANIK INDRAWATHI) hanya tanda tangan aplikasipembukaan rekening dan speciment tanda tangan, selanjutnya terdakwamembawa aplikasi nasabah baru untuk perorangan ANZ terdiri dari formaplikasi rekening pribadi dan kartu speciment

Kelapa Sawit VIII Blok DE No. 4 Kelapa Gading BaratJakarta Utara dengan membawa aplikasi nasabah baru untuk peroranganANZ terdiri dari form aplikasi rekening pribadi dan kartu speciment (contohtandatangan), bahwa aplikasi tersebut diisi oleh terdakwa dan SAMUELEDISON (keponakan NANIK INDRAWATD hanya tanda tangan aplikasipembukaan rekening dan speciment tanda tangan, selanjutnya terdakwamembawa aplikasi nasabah baru untuk perorangan ANZ terdiri dari formaplikasi rekening pribadi dan kartu speciment

ketentuan.Kasie Kredit membuat analisa / memorandum untuk diajukan ke PimpinanCabang yang dilampiri daftar check list yang telah diisi sebahagian untukdiajukan ke Pemimpin Cabang guna mendapat keputusan.Apabila permohonan kredit disetujui, maka kepada Bendaharawan Instansi /Dinas / Lembaga bersangkutan diberikan formulir sebagai berikut :e Surat Permohonan.e Surat Kuasa Memotong Gaji (SKMG).e Daftar Peserta Peminjam.e Surat Jaminan.e Surat Pernyataan / Kuasa masingmasing Peserta Peminjam.e Membuat speciment

2730 K/Pid.Sus/2010 Kasie Kredit membuat analisa / memorandum untuk diajukan ke PimpinanCabang yang dilampiri daftar check list yang telah diisi sebahagian untukdiajukan ke Pemimpin Cabang guna mendapat keputusan.Apabila permohonan kredit disetujui, maka kepada Bendaharawan Instansi /Dinas / Lembaga bersangkutan diberikan formulir sebagai berikut :Surat Permohonan.Surat Kuasa Memotong Gaji (SKMG).Daftar Peserta Peminjam.Surat Jaminan.Surat Pernyataan / Kuasa masingmasing Peserta Peminjam.Membuat speciment

Bank Sumut Cabang Rantau Prapat tanggal 17Mei 2006 (beserta lampirannya).Bukti tambahan berupa speciment kredit bendaharawan Nomor : AC.Hal. 36 dari 48 hal. Put. No. 2730 K/Pid.Sus/2010020 dari Bank SUMUT cabang Rantauprapat.57. Bukti tambahan Surat Nomor : 440.800/998/II/2005, tertanggal 16Maret 2005. Perihal : pengiriman speciment tanda tangan dari DinasKesehatan kepada Direktur Bank SUMUT (beserta lampiran).Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Bank Sumut Cabang Rantau Prapat tanggal 17Mei 2006 (beserta lampirannya).56.Bukti tambahan berupa speciment kredit bendaharawan Nomor : AC. 020dari Bank SUMUT cabang Rantauprapat.57.Bukti tambahan Surat Nomor : 440.800/998/II/2005, tertanggal 16 Maret2005. Perihal : pengiriman speciment tanda tangan dari Dinas Kesehatankepada Direktur Bank SUMUT (beserta lampiran).Tetap terlampir dalam berkas perkara ini.6.

Majelis BPSK tidak mempertimbangkan bukti dan faktabahwa perubahan speciment tandatangan rekening SanggarPadmaya dilakukan sendiri oleh pengurus Sanggar Padmayadan kewenangan tandatangan/transaksi rekening SanggarPadmaya saat ini ada pada pengurus Sanggar Padmaya,bukan pihak lain (lihat bukti 15);7.

Majelis BPSK tidak mempertimbangkan bukti dan faktabahwa seluruh transaksi rekening Sanggar Padmaya telahdilakukan Bank berdasarkan speciment tandatangan yangdibuat dan ditandatangani sendiri oleh pengurus SanggarPadmaya termasuk Penggugat, sehingga transaksi memangsudah dilakukan sesuai ketentuan yang berlaku (lihatbukti T.5);8.

Memutuskan dan menetapkan bahwa: Sanggar Padmaya dan CV Kaluwarna bukanlah konsumen yangdimaksud dalam UndangUndang Perlindungan Konsumen; Penggugat tidak mempunyai' kapasitas dan kewenanganuntuk mewakili dan mengatasnamakan konsumen Bank, dalamhal ini Sanggar Padmaya dan CV Kaluwarna; Perkara ini bukan sengketa konsumen dan karenanyaArbiter Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Yogyakartatidak mempunyai kewenangan untuk menyelesaikan perkaraint; Perubahan speciment tandatangan rekening SanggarPadmaya

No.869 K/Pdt.Sus/2009K/PHI/2006 .telah sesuai speciment tandatangan rekening SanggarPadmaya yang ada di Bank; Transaksi pembukaan srekening CV Kaluwarna telahdilakukan Bank sesuai dengan semua prosedur danketentuan yang berlaku. Kewenangan dan kepemilikan atasrekening Sanggar Padmaya ada pada para pengurus SanggarPadmaya;4.

Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama telah mengetahui danmenerima surat atas ketentuan tersebut tetap dilanggar dan dipalsukantanda tangan Komisaris Utama (Saksi Pelapor) ;*Bahwa sesuai dengan kesaksiannya saksi Pelapor atas dokumen padaSurat Permohonan Persetujuan Pemberian Kredit di atas Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) yang diajukan oleh Terdakwa selaku Direktur Utamadiketahul adanya surat yang dipalsukan atau memakai Surat Palsu atastanda tangan berupa Speciment tanda tangan diri saksi

Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dengan sengaja memakai Surat Palsu atau surat yang dipalsukanatas speciment tanda tangan saksi Pelapor sehingga pihak Bank mengalamikredit macet yang mengakibatkan menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).

Bahwa masingmasing karyawan sesuai Job Discriptionmempunyai tugas dan wewenang tanggung jawab masingmasing dalamkedudukannya, sebagai contoh misalnya seorang bagian Teller (Kasir) telahmengambil uang Bank tidak begitu saja kesalahannya menjadi bebantanggung jawab Costumer Service atau seluruh karyawan lainnya, begitujuga adanya surat yang dipalsukan atau memakai Surat Palsu atas tandatangan berupa speciment tanda tangan diri saksi Pelapor Eddy YuswonoWijono (Komisaris Utama) mengingat yang berhak

yang terdapat pada "Specimen Signatures of Officials Authorized toissue Certificate of Origin of the People's Republic of China";bahwa Pemohon Banding dengan ini mengajukan surat banding ke PengadilanPajak dengan alasan bahwa, pemenuhan ketentuan untuk mendapatkan TarifBea Masuk Barang Impor dalam rangka Skema ASEAN China Free TradeArea (ACFTA) pada Form E Nomor: E123306048020006 tanggal 18 Mei2012 pejabat yang berwenang menandatangani Form E berbeda dengancontoh tanda tangan yang terdapat pada Speciment

Selanjutnya saksi ARIFIN, Amdmelakukan verifikasi tandatangan nasabah yang tercantum pada bilyet girodengan Speciment Verifikasi System/contoh tandatangan nasabah yang adadidalam system Bank Mega (SVS). Selanjutnya saksi ARIFIN, Amd melakukanpemindahbukuan dana sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah)tersebut dari rekening Giro an.

Selanjutnya saksi ARIFIN, Amdmelakukan Verifikasi tandatangan nasabah yang tercantum pada bilyet girodengan Speciment Verifikasi System/contoh tandatangan nasabah yang adadidalam system Bank Mega (SVS). Selanjutnya saksi ARIFIN, Amd melakukanpemindahbukuan dana sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)tersebut dari rekening Giro an.

Selanjutnya saksi ARIFIN, Amdmelakukan verifikasi tandatangan nasabah yang tercantum pada bilyet girodengan Speciment Verifikasi System/contoh tandatangan nasabah yang adadidalam system Bank Mega (SVS). Selanjutnya saksi ARIFIN, Amd melakukanpemindahbukuan dana sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) tersebutdari rekening Giro an. PemKabupaten Batubara Nomor 011500011000205 kerekening giro PT.

Selanjutnya saksi ARIFIN, Amdmelakukan verifikasi tandatangan nasabah yang tercantum pada bilyet girodengan Speciment Verifikasi System/contoh tandatangan nasabah yang adadidalam system Bank Mega (SVS). Selanjutnya saksi ARIFIN, Amd melakukanpemindahbukuan dana sebesar Rp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah)tersebut dari rekening Giro an. PemKabupaten Batubara Nomor011500011000205 ke rekening giro PT.

Selanjutnya saksiCATUR YUGO NUGROHO melakukan verifikasi tandatangan nasabah yangtercantum pada bilyet giro dengan Speciment Verifikasi System/contohtandatangan nasabah yang ada didalam system Bank Mega (SVS).

dan Print Out Rekening KSPIntidanadan Nomor : 100/NID.PNG/V/2016 tertanggal 27 Mei 2016Perihal : Permintaan Perubahan Speciment Rekening KSP Intidana,Penggugat telah meminta kepada Tergugat Il untuk :e Melakukan penggantian speciment atas Rekening KSP Intidana kepadaPengurus terpilin hasil Rapat Anggota tanggal 27 Pebruari 2016;e Memberikan print out transaksi atas Rekening KSP Intidana mulai bulanDesember 2015 sampai dengan 31 Maret 2016 untuk keperluan jurnaltransaksi KSP Intidana dan audit akuntan

BudimanGandi) meskipun speciment buku tabungan masih atas namapengurus lama (Handoko).Bahwa saksi dapat menjelaskan Bukti P17, bukti tersebut merupakanBuku Bank yang berhasil dibuka atas nama KSP INTIDANA denganmenunjukkan berkas berkas legalitas Pengurus KSP INTIDANAdengan NIK No 3374030100001, buku bank tersebut adalah :1. Buku Tabungan BIN Batara atas nama KSP INTIDANA NoRekening 0001301 5006795622. Buku Tabungan BRI atas nama KSP INTIDANA No Rekening0610010001245683.

Bukti P27,boukti tersebut merupakan rekening Giro KSPIntidana di Maybank yang berhasil ditutup oleh Pengurus KSPIntidana yang baru (Budiman Gandi Suparman) meskipun rekeningtersebut dibuka dengan speciment atas nama Handoko.Bahwa terkait Bukti P28, P29 dan P30 ?

Bukti tersebut merupakanrekening Giro KSP Intidana di Bank Bukopin yang berhasil ditutupoleh Pengurus KSP Intidana yang baru (Budiman Gandi Suparman)meskipun rekening tersebut dibuka dengan speciment atas namaHandoko.Bahwa terkait pelaksanaan RALB yang diadakan oleh Anggota KSPIntidana.

Bahwa untuk memenuhi kewajiban mengembalikan uang para anggotanya(sebagaimana dalam amar Putusan Pengadilan Niaga Pada PengadilanNegeri Semarang Nomor.10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smg tanggal 17Desember 2015 (Bukti P7) Penggugat selaku pengurus KSP Intidana yangsah, meminta agar Para Tergugat membuka blokir rekening KSP Intidanaserta melakukan penggantian speciment tanda tangan dari Pengurus KSPIntidana (Sdr. Handoko,SE) diganti specimen tanda tangan KepengurusanKSP (Sdr.

MARTHENLUTHER RUMADAS, MSGi, padahal tanda tangan/speciment milik Ir. MARTHENLUTHER RUMADAS, MSGi yang ada tersebut dalam kapasitasnya sebagai KepalaSKPD Sekretaris Daerah Provinsi Papua Barat dan Ir.

MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi.Bahwa dari hasil verifikasi atas surat Sekretaris Daerah Provinsi PapuaBarat Nomor : 900/30/SETDAPB/2012, tanggal 13 Januari 2012 kepada Ir.MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi selanjutnya diputuskan oleh terdakwa ROYLETLORA, SP, MM bahwa surat tersebut telah sesuai kKeabsahannya denganmengacu pada kesesuaian contoh kartu tangan/speciment milik Ir. MARTHENLUTHER RUMADAS, MSGi, padahal tanda tangan/speciment milik Ir.

Bahwa dari hasil verifikasi surat Sekretaris Daerah Provinsi Papua BaratNomor : 900/30/SETDAPB/2012, tanggal 13 Januari 2012 kepada Ir.MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi selanjutnya diputuskan oleh ROYhalaman 58 dari 104 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.MnkLETLORA, S.P, M.M., bahwa surat tersebut telah sesuaikeabsahannya dengan mengacu pada kesesuaian contoh kartutangan/speciment milik Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi,padahal tanda tangan/speciment milik Ir.

MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi selanjutnya diputuskanoleh ROY LETLORA, S.P, M.M., bahwa surat tersebut telah sesuaikeabsahannya dengan mengacu pada kesesuaian contoh kartutangan/speciment milik Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi,padahal tanda tangan/speciment milik Ir. MARTHEN LUTHERRUMADAS, MSi yang ada tersebut dalam kapasitasnya sebagai KepalaSKPD Sekretaris Daerah Provinsi Papua Barat dan Ir.

MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi. tanggal 13 Januari 2012yang selanjutnya diputuskan oleh ROY LETLORA, S.P, M.M., bahwa surattersebut telah sesuai keabsahannya dengan mengacu pada kesesuaiancontoh kartu tangan/speciment milik Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSGi,padahal tanda tangan/speciment milik Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, MSiyang ada tersebut dalam kapasitasnya sebagai Kepala SKPD SekretarisDaerah Provinsi Papua Barat dan Ir.

pada pos tarif 8306.30.1000 (BM 15% (Bebas 100% ACFTA)),yang oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priokditetapkan pada pos tarif 8306.30.1000 dengan BM 15% (MEN), yangmengakibatkan jumlah pungutan yang terutang pada SPTNP sebesarRp.44.747.000,00;bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen pelengkap yang disampaikandiketahui bahwa proses importasi yang terjadi terindikasi keraguan akankeaslian tandatangan yang tertera pada Form E, tanda tangan pada Form Etidak sama dengan list speciment

Tarif Bea MasukMenurut Terbanding:bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen pelengkap yang disampaikandiketahui bahwa proses importasi yang terjadi terindikasi keraguan akankeaslian tandatangan yang tertera pada Form E, tanda tangan pada Form Etidak sama dengan list speciment tanda tangan dari Shenzen EntryExitInspection and Quarantine of The People's Republic of China.bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka telah dimintakan konfirmasikeabsaan penerbitan Form E pada Shenzen EntryExit Inspection

., Kantor Cabang Pembantu Cibadak.Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007, Pengadilan Negeri Cibadak mengirimkansurat Nomor : W11.U18.HT.04.10258 kepada Bank BNI Kantor Layanan Cibadakberisi permohonan pengajuan perubahan speciment tanda tangan dari Sir Johan,SH.MH., selaku Ketua Pengadilan Negeri Cibadak menjadi Adang Waluya Nurkas, SHuntuk rekening giro Nomor : 01143286488.Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2007, Majelis Hakim PN.

Widyawati harus menghubungi lebih dahulusalah satu Panitia Pengadaan Tanah PLTU Jabar Selatan dan Tuniah Widyawatimenyetujuinya.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2008 sekira pukul 10.00 Wib, tanpa sepengetahuanKetua Pengadilan Negeri Cibadak dan tanpa adanya Penetapan Konsinyasi dari KetuaPengadilan Negeri Cibadak serta Berita Acara Pelaksanaan Exploit/Penawaran,Terdakwa Adang Waluya Nurkas, SH bersama dengan Tuniah Widyawati menuju KantorBNI Cabang Cibadak, dan selaku Panitera Sekretaris yang mempunyai speciment

Widyawati harus menghubungi lebih dahulu salah satu PanitiaPengadaan Tanah PLTU II Jabar Selatan dan Tuniah Widyawati menyetujuinya.Bahwa pada tanggal 02 Mei 2008 sekira pukul 10.00 Wib, tanpa sepengetahuanKetua Pengadilan Negeri Cibadak dan tanpa adanya Penetapan Konsinyasi dari KetuaPengadilan Negeri Cibadak serta Berita Acara Pelaksanaan Exploit/Penawaran,Terdakwa Adang Waluya Nurkas, SH bersama dengan Tuniah Widyawati menuju KantorBNI Cabang Cibadak, dan selaku Panitera Sekretaris yang mempunyai speciment

Mahkamah Agung RI tanggal 21 Mei 2008 denganmengajukan Memori Kasasi yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak tanggal 27 Mei 2008, sehingga putusan tersebut belum mempunyai kekuatanhukum tetap.Bahwa pada bulan April 2008, Terdakwa Adang Waluya Nurkas, SH menerimapermohonan lisan dari Tuniah Widyawati untuk dapat mengambil uang ganti rugitersebut dan Terdakwa Adang Waluya Nurkas, SH berjanji akan memprosesnya danselanjutnya pada hari Selasa tanggal 29 April 2008, selaku pemegang speciment

PLN (Persero)Kantor Pusat karena Terdakwa Adang Waluya Nurkas, SH selaku Panitera/Sekretarisyang memegang speciment atas rekening Pengadilan Negeri Cibadak telah membukajalan bagi Tuniah Widyawati untuk mendapatkan uang tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa Adang Waluya Nurkas, SH membuat Berita AcaraPenyerahan Uang dan kuitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa Adang WaluyaNurkas, SH dan Tuniah Widyawati serta memalsukan tanda tangan Asep Gumilangselaku Panitia Pengadaan Tanah PLTU II Jabar Selatan.Bahwa

menjawab konfirmasi dari Terbanding dan dalampersidangan Pemohon Banding memberikan Form E sebelum dan sesudahsengketa ini dimana Form E diterbitkan Shenzhen EntryExit Inspection andQuarantine Bureau The Peoples Republic of China dan oleh Terbanding dapatditerima Form E tersebut;MengingatMemutuskanbahwa dari penelitian Majelis Form E Nomor: E11470ZC43590112 tanggal 25 Juni2012 terbukti telah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untukmenandatangani Form E tersebut yang tercantum dalam contoh speciment

melalui buktipenerimaan Jaminan Nomot 002401/JB/KBR/2011 tertanggal 24 Juni 2011.bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP4183/KPU.01/2011 tanggal 19 Agustus 2011,bahwa Terbanding menetapkan tarif Bea Masuk sebesar 5% (ACFTA) terhadap barang yangdiimpor dengan PIB Nomor 131003 tanggal 13 April 2011 berupa 2 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB pos tarif 8479.40.1000 dengan alasan terdapat keraguan akan keaslian tandatanganyang tertera pada Form E, tanda tangan pada Form E berbeda pada list speciment

Putra Papua Perkasa dengan tetap memegang speciment/kartu contohtanda tangannya pada rekening Nomor: 0150008508 datas nama PT. PutraPapua Perkasa, telah melakukan atau turut melakukan bersamasama denganSUWITO SUKENDAR als SUWITO SUKENDAR SINERI als SUWITOSUKENDAR HANDOKO Direktur PT. Putra Papua Perkasa (penuntutannyadilakukan secara terpisah), Ir.

PutraPapua Perkasa No. 0150008580 sebesar Rp.78.907.877.152,00 (tujuh puluhdelapan milyar sembilan ratus tujuh juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribuseratus lima puluh dua rupiah), disertai permintaan pemblokiran atas rekeningtersebut, dimana Terdakva RICO SIA memegang speciment / kartu contohtanda tangan dari rekening PT.

Putra Papua Perkasa dengan tetap memgang speciment/kartu contohtanda tangannya pada rekening Nomor 0150008508 atas nama PT. PutraPapua Perkasa, telah melakukan atau turut sera melakukan bersamasamadengan SUWITO SUKENDAR als SUWITO SUKENDAR Direktur PT. PutraPapua Perkasa atau (penuntutannya dilakukan secara terpisah), Ir.

Putra Papua Perkasa tersebut , TerdakwaRICO SIA dengan memanfaatkan kedudukannya selaku Wakil Ketua DPRDKabupaten Sorong dan selaku pemegang speciment/kartu contoh tandaPutusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 32/PID.S USTPK/2016/PTJAP 19tangannya pada rekening Nomor 0150008508 atas nama PT. Putra PapuaPerkasa, bertemu berulang kali dengan saksi Ir.

(tujuh puluhdelapan milyar sembilan ratus tujuh juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribuseratus lima puluh dua rupiah), disertai permintaan pemblokiran atas rekeningtersebut, dimana Terdakva RICO SIA memegang speciment / kartu contohtanda tangan dari rekening PT.

Haryono Suyono danBambang Triatmodjo) dan contoh speciment/tanda tangan, dari Arief PrasetyoDwipayana dan Richard Latief, padahal pihak Prof.

Haryono Suyono danBambang Triatmodjo) dan contoh Speciment/tanda tangan, dari Arief PrasetyoDwipayana dan Richard Latief, padahal pihak Prof. Hayono dan BambangTriatmodjo tidak pernah mengisi dan menandatangi aplikasi pembukaanrekening giro tersebut, padahal seharusnya sesuai dengan kesepakatandengan Pengurus Yayasan Damandiri uang yayasan akan ditempatkan dalamHal. 8 dari 53 hal. Put.

Haryono Suyono danBambang Triatmodjo) dan contoh Speciment/tanda tangan, dari Arief PrasetyoDwipayana dan Richard Latief, padahal pihak Prof.

Radio Cakrawala Gitaswara tanggal 5November 2010, 1 (satu) lembar kuitansi dari Koperasi Cepat Lancar tanggal242009, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Nomor:470/239/436.8.19.4/2008 dari Pemkot Surabaya Kecamatan LakarsantriKelurahan Lidah Kulon tanggal 7 April 2008, 2 (dua) lembar Berita AcaraPengambilan contoh/speciment tanda tangan atas nama YosephWiryahadikusuma tanggal 27 Juni 2012;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Sdr.

SuratPesanan Iklan Nomor Order: N.33/11/10 dari pasfm radio bisnis Jakarta 92,4tanggal 22 November 2010, 1 (satu) lembar Placement Order Iklan Radio,Nomor: CIFK479/2010 Nov 05/6 dari PT Radio Cakrawala Gitaswara tanggal5 November 2010, 1 (satu) lembar kuitansi dari Koperasi Cepat Lancartanggal 242009, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Nomor:470/239/436.8.19.4/2008 dari Pemkot Surabaya Kecamatan LakarsantriKelurahan Lidah Kulon tanggal 7 April 2008, 2 (dua) lembar Berita AcaraPengambilan contoh/speciment

Republic of China sudah menjawab konfirmasi dariTerbanding dengan surat Nomor: 4400001290 tanggal 27 Juli 2012 yang menyatakan bahwaForm E Nomor: E12440300092002 tanggal 29 Mei 2012 benar diterbitkan oleh Foshan EntryExit Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of China;MengingatMemutuskanbahwa dari penelitian Majelis Form E Nomor: E12440300092002 tanggal 29 Mei 2012 terbuktitelah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk menandatangani Form E tersebut yangtercantum dalam contoh speciment

yangdiberitahukan oleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang(PIB) Nomor: 344365 tanggal 28 Agustus 2012 pos tarif 3604.10.0000 BeaMasuk 0% (ACFTA), dan yang ditetapkan Terbanding menjadi pos tarif3604.10.0000 Bea Masuk 10% (MEN);bahwa berdasarkan dengan Lembar Penelitian dan Penetapan Tarif (LPPT)yang diterbitkan oleh PFPD yang menjadi alasan sehingga di kenakan Notuladalah PFPD meragukan keaslian tandatangan yang tertera pada Form E,tanda tangan pada Form E tidak terdapat pada list speciment

VII/19/2013Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP257/KPU.01/2013 tanggal 11 Januari 2013 tentangPenetapan Atas Keberatan PT XXX Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea danCukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP021533/NOTUL/KPU.TP/BD.02/2012 tanggal 1 November2012;bahwa berdasarkan uraian di atas dan mengingat bahwa tanda tangan padaForm D tidak sesuai dengan speciment tanda tangan pejabat yang berwenangsesuai