Prisma Cahya TamaMandiri mendapat laporan dari stafnya bahwa kendaraan Truck Isuzu ElfNopol L 8722 SR milik perusahaan yang dikemudikan oleh Terdakwa, saatdikembalikan di Gudang CV Prisma Cahya Tama Mandiri, di KecamatanSukodadi, Kabupaten Lamongan sudah dalam keadaan diganti beberapaSpare partnya tanpa melapor terlebih dahulu kepada perusahaan. Spare partyang diganti oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu) buah Dongkrak dan 6Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 260/Pid.B/2018/PN.Lmg.

Prisma Cahya TamaMandiri mendapat laporan dari stafnya bahwa kendaraan Truck Isuzu ElfNopol L 8722 SR milik perusahaan yang dikemudikan oleh Terdakwa, saatdikembalikan di Gudang CV Prisma Cahya Tama Mandiri, di KecamatanSukodadi, Kabupaten Lamongan sudah dalam keadaan diganti beberapaSpare partnya tanpa melapor terlebih dahulu kepada perusahaan. Sparepart yang diganti oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu) buah Dongkrak dan6 (enam) pasang ban beserta velg nya.

Prisma Cahya Tama Mandiri mendapatlaporan dari stafnya bahwa kendaraan Truck Isuzu Elf Nopol L 8722 SR milikperusahaan yang dikemudikan oleh Terdakwa, saat dikembalikan di GudangCV Prisma Cahya Tama Mandiri, di Kecamatan Sukodadi, KabupatenLamongan sudah dalam keadaan diganti beberapa spare partnya tanpamelapor terlebin dahulu kepada perusahaan.Bahwa Spare part yang diganti oleh terdakwa tersebut adalah 1 (Satu) buahDongkrak dan 6 (enam) pasang ban beserta velg nya.

Prisma Cahya Tama Mandirimendapat laporan dari stafnya bahwa kendaraan Truck Isuzu Elf Nopol L 8722SR milik perusahaan yang dikemudikan oleh Terdakwa, saat dikembalikan diGudang CV Prisma Cahya Tama Mandiri, di Kecamatan Sukodadi, KabupatenLamongan sudah dalam keadaan diganti beberapa spare partnya tanpamelapor terlebin dahulu kepada perusahaan.Menimbang, bahwa Spare part yang diganti oleh terdakwa tersebutadalah 1 (satu) buah Dongkrak dan 6 (enam) pasang ban beserta velg nya.Menimbang, bahwa demikian

Prisma Cahya Tama Mandirimendapat laporan dari stafnya bahwa kendaraan Truck Isuzu Elf Nopol L 8722SR milik perusahaan yang dikemudikan oleh Terdakwa, saat dikembalikan diGudang CV Prisma Cahya Tama Mandiri, di Kecamatan Sukodadi, KabupatenLamongan sudah dalam keadaan diganti beberapa spare partnya tanpamelapor terlebin dahulu kepada perusahaan.Menimbang, bahwa Spare part yang diganti oleh terdakwa tersebutadalah 1 (Satu) buah Dongkrak dan 6 (enam) pasang ban beserta velg nya.Menimbang, bahwa demikian

Tempat ruang sidangPengadilan Agama Pontianak, namun Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPontianak tidak bertemu dengan Penggugat prinsipal/Terbanding, panggilandisampaikan kepada Lurah, namun lurah tidak ada ditempat dan stafnya tidakmau tandatangan;Bahwa, pada hari dan tanggal yang panggilan sidang yang sama, jugadisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pontianak kepadaTergugat prinsipal/ Pembanding, namun juga tidak bertemu dengan Tergugatprinsipal/Pembanding dan panggilan disampaikan

kepada Lurah, lurah tidak adadan stafnya tidak mau tandatangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat/Terbanding dihadirioleh Kuasanya, sedang Tergugat/Pembanding tidak datang tanpa alasan yangsah;Bahwa, pada hari persidangan tersebut dalam rangka upaya perdamaian danprosesmediasi tanpa hadirnya Penggugat prinsipal/Terbanding dan Tergugat/Pembandingprinsipal Ketua Majelis menunjuk mediator Drs.

Sekitarawal bulan Agustus 2018, Terdakwa menghubungi stafnya yang bernama VIVIuntuk memesan barangbarang milik Toko TIMUR JAYA kepada HENRY yangmerupakan sales Toko TIMUR JAYA.:; Terdakwa memberitahu kepada VIVI mengenai namanama toko langanan TokoTIMUR JAYA yang melakukan pemesan. VIVI kemudian menyampaikan namanama toko yang melakukan pemesanan kepada HENRY. Karena untukmeningkatkan omset penjualan Toko TIMUR JAYA, HENRY secara lisanmelaporkan ke bagian admin, untuk membuat faktur pembelian.

Sekitarawal bulan Agustus 2018, Terdakwa menghubungi stafnya yang bernama VIVIuntuk memesan barangbarang milik Toko TIMUR JAYA kepada HENRY yangmerupakan sales Toko TIMUR JAYA.:; Terdakwa memberitahu kepada VIVI mengenai namanama toko langanan TokoTIMUR JAYA yang melakukan pemesan. VIVI kemudian menyampaikan namanama toko yang melakukan pemesanan kepada HENRY. Karena untukHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 957/Pid.B/2018PN.

PRATAMA ABADI GEMILANGmerupakan rekan bisnis dari Toko TIMUR JAYA milik saksi HENDRA;Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2018, Terdakwa menghubungi stafnya yangbernama VIVI untuk memesan barangbarang milik Toko TIMUR JAYA kepadaHENRY yang merupakan sales Toko TIMUR JAYA;Bahwa kemudian Terdakwa memberitahu kepada saksi VIVI mengenai namanama toko langanan Toko TIMUR JAYA yang melakukan pemesan;Bahwa kemudian saksi VIVI menyampaikan namanama toko yang melakukanpemesanan kepada HENRY.

Terdakwamenghubungi stafnya yang bernama VIVI untuk memesan barangbarang milikToko TIMUR JAYA kepada HENRY yang merupakan sales Toko TIMUR JAYA;Bahwa kemudian saksi VIVI menyampaikan namanama toko yang melakukanpemesanan kepada HENRY padahal Tokotoko tersebut tidak pernah melakukanpemesanan barang ke Toko TIMUR JAYA;Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi saksi HENRI dan menanyakanmengenai barangbarang yang telah dipesan oleh saksi VIVI dan Saksi HENRYkemudian menyampaikan kepada Terdakwa, bahwa barangbarang

PRATAMA ABADI GEMILANG adalah rekan bisnis dariToko TIMUR JAYA milik saksi HENDRA;Menimbang, bahwa dari bulan Agustus sampai dengan Oktober 2018,Terdakwa ada menghubungi stafnya yang bernama VIVI untuk memesan barangbarang milik Toko TIMUR JAYA kepada HENRY yang merupakan sales Toko TIMURJAYA dan barangbarang yang Terdakwa pesan tersebut berupa: kerupuk, bihun,kantong plastik, garam, mie telur dan lainlain milik dari saksi HENDRA;Menimbang, bahwa kemudian saksi VIVI menyampaikan namanama tokoyang

Semarang atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum dengan tipu muslihat atau dengan rangkaian katakata kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada sekitar bulan Desember 2015, terdakwa yang bergerakdalam usaha jual beli tanah/ rumah, menyuruh stafnya

atauHalaman3 dari25 Putusan Sela Nomor 608/Pid./2017/PNSmgsetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada sekitar bulan Desember 2015, terdakwa yang bergerakdalam usaha jual beli tanah/ rumah, menyuruh stafnya

dakwaan Jaksa kabur, Sehingga dakwaan yang demikian wajibuntuk dinyatakan tidak dapat diterima atau batal demi hokum.Bahwa dalam dakwaaan kedua Terdakwa didakwa melakukan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa diatur dandiancam pi dana dalam pasal 378 KUHP.Bahwa dalam dakwaannya Jaksa Penuntut Umum menyampaikan padabulan Desember 2015 terdakwa menyuruh stafnya

Eko Adi Susanto.SH ; paraHalaman15 dari25 Putusan Sela Nomor 608/Pid./2017/PNSmgpenyidik pada Polrestabes Kota Semarang , dan keterangan saksitersebut dipersidangan ini tetap dipertahankannya ;Bahwa Terdakwa telah menyuruh stafnya yang bernama Joko Sutikno ,untuk menawarkan tanahnya untuk dijual melalui internet OLX ;Bahwatanah yang akan dijual ada 2 (dua) bidang , yang salah satunyatanah seluas 120 m2 , telah ditawar oleh saksi William Sutanto , yangawalnya ditawarkan Terdakwa seharga Rp 400.000.000

tiga ) bulan kemudian ,tepatnya tanggal 26 April 2016 , antara Terdakwa dengan saksi WilliamSutanto belum melaksanakan membuat akta jual tanah ( sebagaimanadiperjanjikan dalam pasal 2 Perjanjian lIkatan Jual Beli No 17, tanggal : 26Januari 2016 ) , dan sertipikat tanah yang diperuntukkan atas tanahtersebut belum diserahkan dikarenakan oleh Terdakwa sertipikatnyatelah dijaminkan / diagunkan di BPR MAA Semarang , sebelum tanahtersebut dijual kepada saksi William Sutanto ;Bahwa baik Terdakwa dan atau stafnya

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
• Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat melalui beberapa stafnya secara bergerombol yang selalu datang ke rumah Penggugat merupakan perbuatan teror, menakut-nakuti Penggugat agar mau menadatangani Akta Peralihan atas rumah Penggugat kepada Tergugat, adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad

MARTHENS DJARANG ;Bahwa pada tanggal 07 April 2017 Tergugat yang diwakili oleh 7 (tujuh)orang stafnya antara lain : Martina Tambahani, SH.

Bantik(Sammy Pandoy), Kiki Weley (Kuasa Trisno Wijaya/Penggugat) danMarthen Djarang langsung turun meninjau = lokasi/melaksanakanpemeriksaan Lapang atas objek permohonan Sertipikat Hak Milik an.Penggugat yakni : Sebidang tanah seluas kurang lebih 25.039 M2 (Duapuluh lima ribu tiga puluh Sembilan meter persegi) terletak di KelurahanBengkol Kecamatan Mapanget Kota Manado Propinsi Sulawesi Utara ;Bahwa Hasil Peninjauan Lokasi atau meninjauan Lapang yang diperolehTergugat yang ketika itu diwakili Para stafnya

KabupatenNgada sebagai lokasi pemukim baru spontan yang mendapat rumahbantuan Presiden tahun 1979, saya ELIAS PENMISA pada saat itumenjabat sebagai Pengawas Pemukiman Rumah Bantuan Presidenyang hadir pada waktu pembagian dan pengukuran tanah kaplingyang berlokasi di Ameaba tersebult; Bahwa pembagian tanah kapling berlokasi di Ameaba Desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Ngada pada saat itu dihadiri olehPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 23 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya

Surat bukti P.1,25 berupa Surat Keterangan tanggal 14 Oktober 1990,yang dibuat oleh BEN DHUKARANY, selaku Penjabat SementaraCamat Aesesa pada tahun 1979,menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pembagaian tanah kapling berlokasi di Ameaba desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Ngada pada tahun 1979 dihadiriKepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya dan petugas/tim dari Kecamatan Aesesa, Kepala PMD Andreas Ndona Towa, danKepala Dinas PU Resort Aesesa GN.MUNI, anggota Pol.PPBARNABAS BEBI, Bagian

.1,213 berupa Surat Pernyataan dari ARSYAD SIDHO, surat buktiP.1,215 berupa Surat Pernyataan dari YUNUS WARA KAUR, suratbukti P.1,216 berupa Surat Pernyataan dari ANDREAS NDONA TOWA,surat bukti P.1,222 berupa Surat Pernyataan dari UMAR ABAS, yangpada pokoknya berisikan fakta bahwa: Bahwa pembagaian tanah kapling berlokasi di Ameaba desa Mbay Kecamatan Aesesa Kabupaten Ngada pada tahun 1979 dihadiriPutusan Perdata Nomor 101/Pat/2016/PT.Kpg. halaman 25 dari 45Kepala Desa Mbay ARSYAD SIDHO bersama stafnya

sehingga mengarah kepada perbuatanmelawan hukum;Bahwa pada tanggal 17 Februari 2013, Penggugat memberitahukan kepadaKetua RT Komplek Mitra Raya karena ruko Penggugat disemprot merahpada sisi kanan dan kiri ruko sedangkan Ketua RIT tersebut tidakmengetahui sebelumnya, setelah datang ke ruko Penggugat Ketua RTberkomentar bahwa baru kali ini ada ruko disemprot di komplek ini;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2013, sekitar jam 13.00 WIB,Penggugat menanyakan pada petugas bank Tergugat atau stafnya

Nomor 465 K/Pdt./201519.20.21.22.23.24.25.KPR/BTM/12, tanggal 16 Februari 2012 sehingga sudah menjadi debiturselama kurang lebih 12 bulan;Bahwa berdasarkan bukti tulisan semprot warna merah pada dinding rukotersebut tanpa ada surat penyemprotan/penyegelan perbuatan Tergugat Il,Ill, IV dan stafnya telah menyebabkan rusaknya nama baik dan menyerangkehormatan Penggugat, sudah jelas telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa terhadap surat persetujuan fasilitas kredit kepemilikan rumah tanggal16 Februari

2012 Nomor 069/SPPKKPR/BTM/12, yang tidak dibubuhimeterai serta tidak dilegalisasi di notaris yang dilakukan oleh Tergugat II danAyu Pranita atau stafnya sehingga surat tersebut menjadi cacat hukum;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat dan stafnyasebagaimana tersebut pada angka 19 dan 20 di atas, Penggugat mohonpada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, bahwasemprotan tulisan merah yang berbunyi bangunan ini dalam pengawasanPT Panin Bank Tbk. adalah tidak sah dan surat

Semprotan warna merah dengan kalimat bangunan ini dalampengawasan PT Panin Bank Tbk., pada dinding ruko bagian depansatu sebelah kiri dan satu lagi sebelah kanan yang dilakukan olehTergugat Il, Ill dan IV atau stafnya adalah tidak sah, dan menghapustulisan tersebut;Menghukum Tergugat Il, Ill dan IV membayar berupa uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari kepada Penggugat karenaPenggugat telah dirugikan dan merasa terganggu dalam melakukan aktifitasseharihari terhitung mulai diterbitkannyanya

NICHOLE ANN JENNINGS, setelahitu baru akan diadakan peralihan.Selanjutnya saksi NICHOLE ANN JENNINGS meminta bantuan terdakwaKURNIAWATI untuk mengemail staffnya yang bernama BILL MORIS gunameminta uang untuk pembayaran uang muka Pembelian tanah dari PT.PALOMA AGUNG dimana isi emailnya memerintahkan stafnya yang bernamaBILL MORIS untuk mentransfer uang kepada terdakwa KURNIAWATI melaluiBank Mandiri rekening Nomor : 1610000691118 an.

Setelah perjanjianpeminjaman (Loan Agreement) dibuat antara NICHOLE ANN JENNINGSdengan LAWRENCE ELMS, Saksi NICHOLE ANN JENNINGS memintabantuan terdakwa KURNIAWATI untuk mengemail LOWRENCE ELMS untukmentransfer uang langsung kepada rekening terdakwa KURNIAWATI Nomor :1610000691118 sebesar AUS 364.923,7 (Setara dengan Rp.3.334.591.034.82 dengan rate Rp. 9.850,) kemudian pada tanggal 23Pebruari 2012 saksi NICHOLE ANN JENNINGS memerintahkan stafnya yangbernama BILL MORRISH untuk mentransfer uang sebesar

sebesar Rp. 3.750.000.000, akan tetapi tidakdisetujui oleh saksi NICHOLE, kemudian saksi NICHOLE meminta kepadaterdakwa melakukan negosiasi lagi terkait dengan uang muka sehinggadisetujui sebesar 10.000 AUD (setara dengan 100.000.000, dengan rate10.000, perAUD);#" Selanjutnya saksi NICHOLE ANN JENNINGS meminta bantuan terdakwaKURNIAWATI untuk mengemail staffnya yang bernama BILL MORIS gunameminta uang untuk pembayaran uang muka Pembelian tanah dari PT.PALOMA AGUNG dimana isi emailnya memerintahkan stafnya

Setelah perjanjianpeminjaman (Loan Agreement) dibuat antara NICHOLE ANN JENNINGSdengan LAWRENCE ELMS, Saksi NICHOLE ANN JENNINGS memintabantuan terdakwa KURNIAWATI untuk mengemail LOWRENCE ELMS untukmentransfer uang langsung kepada rekening terdakwa KURNIAWATI Nomor :1610000691118 sebesar AUS 364.923,7 (setara dengan Rp.3.334.591.034.82 dengan rate Rp. 9.850,) kemudian pada tanggal 23Pebruari 2012 saksi NICHOLE ANN JENNINGS memerintahkan stafnya yangbernama BILL MORRISH untuk mentransfer uang sebesar

Saksi SAKSI PENGGUGAT Bahwa saksi adalah saudara dari penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal perkawinannya baikbaik saja ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan tanggal 9 Agustus2005 dan sudah mempunayi seorang yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 14Agustus 2007; Bahwa saksi juga sebagai stafnya di kantornya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat secara prinsip sudah tidak

; Bahwa saksi adalah teman penggugat, kenal tahun 2006 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal perkawinannya baikbaik saja ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan tanggal 9 Agustus2005 dan sudah mempunayi seorang yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 14Agustus 2007; Bahwa saksi juga sebagai stafnya di kantornya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat secara prinsip sudah tidak cocok

Kedua pada hari senin tanggal 28 Januari 2019 sekitar jam 12.44 witabertempat di kantor ALEX VILLA jalan Sri Rama No. 7 Legian kutaBadung sebesar Rp. 231.906.000 (dua ratus tiga puluh satu jutasembilan ratus enam ribu rupiah) dibayar melalui tunai oleh pengelolaHal 3 dari 20 hal perkara No. 34/Pid.B/2021/PN DpsVilla melati Pt Alex Villas melalui stafnya yang bernama saksi AMENDASARAH NAULI SIREGAR3.

dengan rincian sebagai berikut : Pertama pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2018 sebesar,Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dibayar tunai oleh penyewayang biasa dipanggil dengan nama OKSANA, sebagai uang Deposit.Hal 12 dari 20 hal perkara No. 34/Pid.B/2021/PN Dps Kedua pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira jam 12.44 Wita,sebesar Rp.231.906.000, (dua ratus tiga puluh satu juta sembilan ratusenam ribu rupiah) dibayar tunai oleh pengelola Villa Melati PT.Alex VillasIndonesia melalui stafnya

Ketiga pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira jam 09.27Wita, sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) ditransfer ke rekening Bank BCA nomor : 770506625 milik saya olehpengelola Villa Melati PT.Alex Villas Indonesia melalui stafnya yang biasadipanggil dengan nama SARAH, untuk pembayaran kedua.

Keempat pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2019 sekira jam 18.03Wita, sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) di transfer kerekening Bank BCA nomor : 770506625 milik saya oleh pengelola VillaMelati PT.Alex Villas Indonesia melalui stafnya yang biasa dipanggildengan nama SARAH, untuk pembayaran ketiga.

Kelima pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2019 sekira jam 05.28Wita, sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) di transfer ke rekeningBank BCA nomor : 770506625 milik saya oleh pengelola Villa MelatiPT.Alex Villas Indonesia melalui stafnya yang biasa dipanggil dengannama SARAH, untuk pelunasan.Bahwa setelah masa sewa berjalan 7 (tujuh) bulan dari tanggal 4 Mei 2019s/d tanggal 14 Desember 2019, pemilik Villa Melati yang bernama YOMANPURYA menggembok Villa Melati mengingat terdakwa tidak membayarperpanjangan

Brt.16pidana, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lainsebaga berikut :Bahwa pada tanggal 1 Februari 2016 saksi LIONG WIE KOANGmemerintahkan stafnya yang bernama saksi IRMAWATI SUSANTOmengorder barang vaksin ayam dari PT. Ekasapta Wijayatangguh kepadaBestar Laboratories PTE.LTD lalu tanggal 3 Maret 2016 saksi LIONGWIE KOANG memerintahkan stafnya yang bernama saksi IRMAWATISUSANTO melakukan penambahan orderan vaksin ayam.

Ekasapta WijayaTangguh ;Bahwa pada tanggal 1 Februari 2016 saksi LIONG WIE KOANGmemerintahkan stafnya IRMAWATI SUSANTO mengorder vaksin ayamdari PT. Ekasapta Wijayatangguh kepada Bestar Laboratories PTE.LTDkemudian pada tanggal 3 Maret 2016 melakukan penambahan orderanvaksin ayam ;Bahwa kemudian pada tanggal tanggal 19 April 2016 saksi LLIONG WIEKOANG memerintahkan sdr.

Ekasapta WijayaTangguh ;Bahwa pada tanggal 1 Februari 2016 saksi LIONG WIE KOANGmemerintahkan stafnya IRMAWATI SUSANTO mengorder vaksin ayamdari PT. Ekasapta Wijayatangguh kepada Bestar Laboratories PTE.LTDkemudian pada tanggal 3 Maret 2016 melakukan penambahan orderanvaksin ayam ;Bahwa kemudian pada tanggal tanggal 19 April 2016 saksi LIONG WIEKOANG memerintahkan sdr.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain Mohon Putusan yangseadiladilnya (et aequo et bono);Bahwa untuk proses pemeriksaan terhadap perkara ini kepadaPemohon dan Termohon serta Termohon Il telah dipanggil ke tempattinggalnya masingmasing untuk hadir di persidangan, atas panggilantersebut Pemohon dan kuasanya, Termohon diwakili Kuasanya sertaTermohon Il diwakili Stafnya telah hadir di persidangan;Bahwa atas kehadiran para pihak yang berperkara, Majelis

Bahwa dengan demikian kami Termohon Il tegaskan sekali lagi bahwapernikahan Termohon (perkawinan antara Lisna dengan Suhaily) tidaktercantum pada buku Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan kepada Pemohonmelalui kKuasanya dan Termohon melalui Kuasanya serta Termohon Ilmelalui Stafnya yaitu dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten Deli Serdang, oleh karena Termohon telah mengajukanjawaban/bantahan yang

halaman 10 dari 15 halaman Putusan No. xxx/Pdt.G/2017/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk proses pemeriksaan terhadap perkara inikepada Pemohon dan Termohon serta Termohon Il telah dipanggil ketempat tinggalnya masingmasing, hal mana telah sesuai dengan ketentuanPasal 145 dan Pasal 146 A.Bg, karena itu pemanggilan tersebut harusdinyatakan sah dan patut;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Pemohon dan kuasanyatelah hadir di persidangan, Termohon diwakili oleh kuasanya sertaTermohon Il diwakili pula oleh Stafnya

selanjutnya Sdr YOSE RADINALD diminta datang oleh terdakwauntuk mengambil Aflikasi Form pembuka rekening produk dana penyetoranperseorangan dan untuk mempercepat proses penerimaan uang dari pihakkorban maka Aflikasi Form pembuka rekening produk dana penyetoranperseorangan tersebut telah diisi oleh terdakwa sehingga pihak korban tinggaltanda tangan Saja.Bahwa oleh karena tertarik akan janji keuntungan dari pembukaan Depositoberjangka tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2012 Sdr AS.WISNUWIJAYANTO menuruh stafnya

selanjutnya Sdr YOSE RADINALD diminta datang oleh terdakwauntuk mengambil Aflikasi Form pembuka rekening produkdana penyetoranperseorangan dan untuk mempercepat proses penerimaan uang dari pihakkorban maka Aflikasi Form pembuka rekening produk dana penyetoranperseorangan tersebut telah diisi oleh terdakwa sehingga pihak korban tinggaltanda tangan Ssaja.Bahwa oleh karena tertarik akan janji keuntungan dari pembukaan Depositoberjangka tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2012 Sdr AS.WISNUWIJAYANTO menuruh stafnya

Bahwa oleh karena tertarik akan janji keuntungan dari pembukaan Depositoberjangka tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2012 Sdr AS.WISNUWIJAYANTO menuruh stafnya yang bernama YOSE RADINALD ke BankMandiri tepatnya di Kantor Mandiri Waskita Karya Jalan MT.Haryono JakartaTimur mengikuti tawaran terdakwa untuk pembukaan Paket Deposito akhirtahun tersebut, kemudian dibukalah rekening nomor: 1660000745315 atasnama AS.WISNU WIJAYANTO dengan setoran deposito sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh

ditengah sorban tersebut ada tulisanArab laa Iaaha allah Muhamadarrasulullah, dengan kedua matanya diblok merah ; Bahwa dilihat dari prosesnya setiap penayangan gambar dan seterusnya biasanya atashasil kerja dari reporter, namun demikian dalam hal penayangan gambar karikaturatau ilustrasi Nabi Muhammad SAW sebagaimana yang telah ditayangkan oleh mediaonline http/www rakyat merdeka.co.id. pada tanggal 2 Februari 2006 tersebut, adalahmurni atas ide dan pemikiran, terdakwa, sehingga tidak melibatkan stafnya

ditengah sorban tersebut ada tulisan ArabLaa Jlaaha allah Muhammadarrasulullah, dengan kedua matanyadiblok merah ;Bahwa dilihat dari prosesnya setiap penayangan gambar danseterusnya, biasanya atas hasil kerja dari reporter, namun demikiandalam hal penanyangan gambar karikatur atau ilustrasi NabiMuhammad SAW sebagaimana yang telah ditayangkan oleh mediaonline http:Awww.rakyatmerdeka.co.id pada tanggal 2 Februari 2006tersebut, adalah murni atas ide atau pemikiran terdakwa, sehinggatidak melibatkan stafnya

BankMandiri Cabang Pembantu Pematang Siantar tersebut, terdakwa memberitahukankepada saksi korban bahwa Kepala Kantor Bank Mandiri Cabang Pembantu PematangSiantar akan datang kerumah mereka, lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa adakeperluan apa Kepala Kantor Bank Mandiri Cabang Pembantu Pematang Siantartersebut datang ke rumah mereka, dan terdakwa mengatakan ada yang maudibicarakan, selanjutnya keesokan harinya Kepala Kantor Bank Mandiri CabangPembantu Pematang Siantar bersama satu orang stafnya

korban juga seringmenggunakan Bilyet Giro Bank Mandiri setiap kali melakukan pembayaran segalapekerjaan saksi korban di perkebunan PTPN IV Bah Jambi Dolok Sinumbah danMarihat, akhirnya saksi korban bersedia masuk menjadi nasabah Bank Mandiri akantetapi saksi korban mengatakan Nantilan saya pindahkan dana saya ke Bank Mandiri,kebetulan saya sekarang ini belum sehat dan mau berobat ke Penang, mendengarperkataan saksi korban akhirnya Kepala Kantor Bank Mandiri Cabang PembantuPematang Siantar bersama stafnya

Bank Mandiri Cabang PembantuPematang Siantar tersebut, terdakwa memberitahukan kepada saksi korban bahwaKepala Kantor Bank Mandiri Cabang Pembantu Pematang Siantar akan datangkerumah mereka, lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa ada keperluan apaKepala Kantor Bank Mandiri Cabang Pembantu Pematang Siantar tersebut datang kerumah mereka, dan terdakwa mengatakan ada yang mau dibicarakan, selanjutnyakeesokan harinya Kepala Kantor Bank Mandiri Cabang Pembantu Pematang Siantarbersama satu orang stafnya

korban juga seringmenggunakan Bilyet Giro Bank Mandiri setiap kali melakukan pembayaran segalapekerjaan saksi korban di perkebunan PTPN IV Bah Jambi Dolok Sinumbah danMarihat, akhirnya saksi korban bersedia masuk menjadi nasabah Bank Mandiri akantetapi saksi korban mengatakan Nantilah saya pindahkan dana saya ke Bank Mandiri,kebetulan saya sekarang ini belum sehat dan mau berobat ke Penang, mendengarperkataan saksi korban akhirnya Kepala Kantor Bank Mandiri Cabang PembantuPematang Siantar bersama stafnya

saksi dan keterangan terdakwadipersidangan dihubungan dengan barang bukti maka didapati fakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa benar terdakwa adalah anak kandung Jamesten Purba dari isterikedua;e Bahwa benar terdakwa adalah nasabah Bank Mandiri Pematang siantar danpernah bertemu dengan Pimpinan Cabang Bank Mandiri yaitu Catur Sigit,dan mengatakan kepada terdakwa bagaimana ayah mu supaya masuk kebank mandiri biar saya prospek kemudian terdakwa jawab silahkansaja,e Bahwa benar kemudian Catur Sigit dan stafnya

Achmad, maka Penggugat mengajukanSurat Pencegahan roses Balik Nama kepada Tergugattertanggal 27 Agustus 2007 ;Bahwa bersamaan diajukannya Surat Pencegahan ProsesBalik Nama tertanggal 27 Agustus 2007, Penggugat bersamaKepala Desa Batulayar dan stafnya serta Cindhunatamenghadap dan menanyakan langsung kepada Tergugat, apakahbenar di atas tanah milik Penggugat dimaksud seperti poin4 (empat) di atas telah diterbitkan sertifikat ?

Tergugatmenjawab akan mempelajari terlebih dahulu, kemudianbeberapa hari kemudian, Penggugat bersama Kepala DesaBatulayar dan stafnya serta Cindhunata menghadap KepalaBadan Pertanahan Nasional Lombok Barat lagi dengan maksudyang sama, namun oleh Kepala Badan Pertanahan NasionalLombok Barat disuruh menghadap Drs. Ketut Diptasari, MH.,Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan(staf Tergugat) akan tetapi Drs. Ketut Diptasari, MH.,Hal. 5 dari 19 hal. Put.

Hari berikutnyaPenggugat bersama Kepala Desa Batulayar dan stafnya sertaCindhunata datang lagi dan diberitahu bahwatanahPenggugat yang terletak di Desa Batulayar, KecamatanBatulayar (dahulu) Gunung Sari), Kabupaten Lombok Barattelah disertifikatkan atas nama H. Achmad. KemudianPenggugat ditanya oleh staf Tergugat kapan memperolehSertifikat No. 1458/Desa Batulayar atas nama H.

sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu) saksi korban ABRAHAMCHRISTIAN de Costa, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang terdakwa lakukan dengan perbuatan atau caracara antaralain sebagai berikut Bahwa berawal ketika Terdakwa I Ali Sanaky selaku Ketua LSMBadan Penanggulangan Kemanusiaan Masyarakat Sosial (BPKMS)Maluku bersama dengan Terdakwa II Suhaya Tuhepaly, S.Pd selakubendahara LSM BPKMS Maluku memberikan informasi kepadamasyarakat melalui stafnya

untuk membelikan beras yang nantinya beras tersebutdibagikan kepada masyarakat lain yang membeli beras murah daripara terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKeduaBahwa berawal ketika Terdakwa I Ali Sanaky selaku Ketua LSMBadan Penanggulangan Kemanusiaan Masyarakat Sosial (BPKMS)Maluku bersama dengan Terdakwa II Suhaya Tuhepaly, S.Pd selakubendahara LSM BPKMS Maluku memberikan informasi kepadamasyarakat melalui stafnya

Laksamana Madya Leo Wattimena (samping asrama haji)Kecamatan Baguala Kota Ambon yang dilakukan terdakwa dengan caraberawal ketika terdakwa I Ali Sanaky alias Ali selaku Ketua LSM BadanPenaggulangan Kemanusiaan Masyarakat Sosial (BPKMS) Maluku bersamadengan terdakwa II Suhaya Tuhepaly, S.Pd selaku bendahara LSM BPKMSMaluku memberikan informasi kepada Masyarakat melalui stafnya bahwapara terdakwa menjual beras murah kepada masyarakat dengan hargaperkarung beras Rp. 100.000, untuk ukuran 20 kg, dan

dengan keterangan para saksi dan dikuatkan dengan pengakuan paraterdakwa dapat dikethui bahwa terdakwa terlah melakukan perbuatan yangmelanggar UndangUndang dan kepatutan dalam masyarakat yaitumelakukan perbuatan penipuan yang dilakukan dengan cara berawal ketikaterdakwa I Ali Sanaky alias Ali selaku Ketua LSM Badan PenanggulanganKemanusiaan Masyarakat Sosial (BPKMS) Maluku bersama dengan terdakwaIl Suhaya Tuhepaly, S.Pd selaku bendahara LSM BPKMS Malukumemberikan informasi kepada masyarakat melalui stafnya

Bahwa PENGGUGAT ada dihubungi oleh petugas Bank Panin atau stafnya yangbernama SUPARMAN, nomor handphone: 085264064222 yang bermaksudmencarikan pembeli ruko dan jika dapat pembeli petugas bank tersebut memintafee (komisi) 2.5% dari harga jual. Pembicaraan ini sekitar awal Desember 2012.Jadi PENGGUGAT benarbenar telah di intimidasi.. Bahwa pada tanggal 29 Januari 2013, Ruko (Rumah Toko) PENGGUGATdisemprot tulisan merah dengan katakata BANGUNAN INI DALAMPENGAWASAN PT.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2013, sekitar jam 13.00 WIB,PENGGUGAT menanyakan pada petugas bank TERGUGAT atau stafnya yangbernama SUPARMAN dengan nomor hp. 085264064222, apakah ada suratsegel/ surat penyemprotannya, dijawab tidak ada surat penyemprotan.10.Bahwa perbuatan TERGUGAT Il, Ill dan IV terhadap penyemprotan dengantulisan katakata warna merah dan tidak ada surat segel jelas merupakanperbuatan menista yang menyerang nama baik dan kehormatan PENGGUGATsehingga diketahui oleh orang

ketentuanyang ditetapbkan oleh bank TERGUGAT menurut hemat PENGGUGAT tetapdibayar, dipenuhi dan ditaati oleh PENGGUGAT.18.Bahwa PENGGUGAT mengikuti prosedur yang ditentukan oleh paraTERGUGAT sesuai dengan persetujuan Kredit Kepemilikan Rumah No. 069/SPPKKPR/BTM/12, tanggal 16 Februari 2012 sehingga sudah menjadi debiturselama kurang lebih 12 bulan.19.Bahwa berdasarkan bukti tulisan semprot warna merah pada dinding rukotersebut tanoa ada surat penyemprotan/penyegelan perbuatan TERGUGAT Il,Ill, IV dan stafnya

telah menyebabkan rusaknya nama baik dan menyerangkehormatan PENGGUGAT, sudah jelas telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM.20.Bahwa terhadap surat persetujuan fasilitas Kredit Kepemilikan Rumh tanggal 16Februari 2012 No. 069/SPPKKPR/BTM/12, yang tidak dibubuhi materai sertatidak dilegalisasi di notaris yang dilakukan oleh TERGUGAT Il dan AYUPRANITA atau stafnya sehingga surat tersebut menjadi CACAT HUKUM.21.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para TERGUGAT dan stafnyasebagaimana tersebut pada angka

PANIN BANK TBK, pada dinding ruko bagian depansatu sebelah kiri dan satu lagi sebelah kanan yang dilakukan olehTERGUGAT Il, Ill dan IV atau stafnya adalah TIDAK SAH, danmenghapus tulisan tersebut.4.

Putusan No .11/Pdt.SusPHI G/2018/PN.JKT.PSTDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat bekerja pada PT Atreus Global sejak 18 November 2012dengan jabatan sebagai Hadoop Coordinator.Bahwa upah terakhir Penggugat adalah Rp 29.375.000, (dua puluh Sembilanjuta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Bahwa pada Rabu, 6 September 2017, ada kegiatan "Donor Darah" yangdiadakan oleh PMI Provinsi DKI Jakarta di Gedung Trakindo Group (TMT).Penggugat dan dua orang stafnya mengikuti kegiatan tersebut dan memulai antrihingga

selesai diambil darahnya dari pukul 11:00 sampai pukul 12:00 WIB.Setelah itu Penggugat melakukan ISOMA (Sholat di Musholla Gedung TMT,Lantai B1 dari pukul 12:00 sampai 12:15 WIB, kemudian langsung naik ke Lt.8Gedung TMT1 , ABM Office, yang merupakan salah satu ruang kerjanya.Bahwa pada saat berada di lantai 8 dan masuk ruang kerja pada pukul 12:20wib, Penggugat melihat dua orang stafnya yang ikut pengambilan donor darahyaitu Fithranto Faturakhman dan Yoga Utomo sudah beristirahat di ruang kerjabesar

Penggugat tidak memberikan teguran karena itu merupakan jam istirahatdan stafnya baru diambil darah sehingga perlu istirahat untuk pemulihanstamina.Bahwa Penggugat kemudian ikut beristirahat dengan posisi duduk. Namunsetelah makan roti dan obat penambah darah jatah dari PMI, pada pukul 12:45WIB mata Penggugat letih dan terpejam.Bahwa pada pukul 13:05 WIB, rombongan Tergugat yang dipimpin langsungoleh Mr.

Rajesh Laad (Direktur Utama perusahaan) masuk ke Lantai 8 untukkeperluan meeting dengan pihak client (ABM Management , PIC Ibu AnitaZultriana) yang kebetulan ruangan kerjanya berebelahan persis dengan ruangkerja Penggugat dan stafnya.Bahwa ketika rombongan Tergugat menuju ke ruang kerja Ibu Anita otomatismelewati ke ruang kerja Penggugat dan stafnya yang dalam kondisi pintuterbuka dan melihat langsung Penggugat dan stafnya sedang dalam kondisiistirahat di kursi dengan mata terpejam.

Namun saat rombongan Tergugat lewatdan Penggugat mendengar ada suara derap sepatu dan suara percakapan makaPenggugat langsung membuka mata dan posisi siap untuk kembali bekerja.Pada saat kejadian tersebut Penggugat dan stafnya tidak ditegur sama sekalidari siang hingga sore harinya oleh Tergugat.Bahwa Pada keesokan harinya Kamis, tanggal 7 September 2017, Penggugatvia WhatApps (WA) dari pihak HRAtreus Global (Pic Sdri.