pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam sejak tanggal 11 Juli 1997 antara Pemohon dengan Termohonbelum pernah bercerai, sehingga Pemohon dan Termohon berkapasitassebagai persona stendi

bidangpenghasilan ekonomi, sehingga berhak mendapatkan SKTM dariPemerintah Provinsi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa adapun bukti (P1 dan P2) adalah fotokopi KTPatas nama penggugat dan fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namapenggugat dan tergugat yang merupakan akte otentik dengan nilalkekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig bewisjkracht andbidende bewisjkracht) yang diterbitkan oleh pejabat berwenang dan atasdasar tersebut, maka penggugat dan tergugat mempunyai hak dan statusserta kwalitas personal stendi

Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Materei serta ketentuan Pasal 1888KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P1) dan (P2) masingmasing fotocopy KTP. atas nama Penggugat dan fotocopy Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat adalah akta otentic dengan nilalpembuktian mengikat lagi sempurna (bidende bewisjkracht and volledigbewisjkracht), oleh karena itu Penggugat dan Tergugat memiliki legalpersona stendi and yudicio sebagai subjek hukum perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap pernikahan

sempurna danmengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 09Juni 2003 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 21 Februari2014 antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai, sehinggaPemohon dan Termohon berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 13 Juli 2001antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai, sehingga Pemohondan Termohon berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna danmengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 28Desember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai,sehingga Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Putusan Nomor 1447/Padt.G/2019/PA.MIgjo. pasal 11 ayat (8) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 22April 2013 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi in judicio dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil

Putusan Nomor 1434/Pat.G/2019/PA.MIg2010 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi in judicio dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil kKesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HIR jo.1905 KUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147HIR jo.

sempurna danmengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 14Desember 2003 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai,sehingga Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Adapun bukti (P1) adalah identitas berupa KTP. atas namaPenggugat, sedangkan (P2) adalah Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat sebagai bukti tertulis terhadap pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, dari kedua bukti surat diatas merupakan akte otentik dengannilai pembuktian mengikat dan sempurna (bidende bewisjkracht and Volledigbewisjkracht) terhadap pengajuan perkara a quo oleh Penggugat dan Tergugatyang memiliki legal stendi in yudicio sebagai subjek hukum dalam pengajuandan proses

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 02 Nopember2006 antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai, sehinggaPemohon dan Termohon berkapasitas sebagai persona stendi

RichardSianaya bukan sebagai pihak legal stendi dalam kasus ini sehingga pengenaanpasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, telah dengan sengajamenghilangkan dasar dari gugatan Penggugat mengenai tenggat waktusebagaimana yang diisyaratkan, Majelis Hakim tidak berpatokan pada buktiP.10 dimana Penggugat/Pembanding baru diberikan turunan dari KeputusanTata Usaha Negara yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini olehLauw Simon Analauw melalui Kabag Hukum pada SETKOT Kota Ambon ;2.

kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selamatidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam sejak tanggal 17 Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai, sehingga Penggugat berkapasitas sebagai persona stendi

13 Tahun 1985 tentang Bea Materaiserta ketentauan Pasal 1888 KUH.Perdata bahwa bukti bukti tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) masing masingfotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, sedangkanbukti (P.2) adalah KTP. atas nama Penggugat adalah akta otentick dengan nilaipembuktian mengikat lagi sempurna (Bidende bewsjkracht and Volledigbewisjkracht) dengan demikian anatara Penggugat dan Tergugat mempunyailegal persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Mlgsehingga Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi injJudicio dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HIR jo.1905 KUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo.

ketentuan Pasal1888 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa adapun bukti (P1) adalah identitas Penggugatberupa KTP. atas nama Penggugat, sedangkan (P2) adalah bukti Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat sebagai bukti tertulis terhadappernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, dari kedua bukti suratsuratdiatas merupakan akte otentik dengan nilai pembuktian mengikat dansempurna (bidende bewisjkracht and Volledig bewisjkracht) terhadap pengajuanperkara a quo oleh Penggugat yang memiliki legal stendi