PA.Bms.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan sanggar senam, tempat tinggaldi JI Pandawa Nlok G No 2 Rt 004 Rw 009, DesaDukuh Waluh, Kecamatan kembaran, KabupatenBanyumas, sekarang berdomisili di mess sanggarsenam Vit Corner Sudio

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Pandawa Blok G No. 2 RT. 004RW. 009, Desa Dukuh Waluh, Kecamatan Kebaran, Kabupaten Banyumasselama kurang lebih 6 (enam) tahun 5 (lima) bulan, kemudian kurang lebihpada bulan November tahun 2017 Penggugat tinggal di Mess SanggarSenam Vit Corner Sudio RT. 006 RW. 003, Desa Ledug, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatseperti tersebut pada posita 4 (empat) diatas terus berlanjut yang mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan November tahun 2017 karena sudahtidak tahan dengan perilaku Tergugat, maka Penggugat memilih tinggal ditempat kerja Penggugat yaitu di Mess Sanggar Senam Vit Corner Sudio RT.006 RW. 003, Desa Ledug, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,sehingga sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi pisah tempat tinggal

dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Tahun 2012 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak mau bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugatdan juga karena Tergugat suka menjalin bcinta dengan bergantigantiperempuan, yang berakhir pada bulan November 2017 Penggugat pindah kerumah mess sanggar senam Vit Corner Sudio

Bahwa puncak perselisinan berakhir Penggugat pindah ke rumah messsanggar senam Vit Corner Sudio sejak November 2017 sampai sekarangpisah rumah selama 01 tahun 07 bulan.

Kasim RT/RW. 03/VIKelurahan Simpang Belutu Kecamatan Kandis KabupatenSiak;SUDIO bertempat tinggal di JI. Galang RT. 02 RW. IlKelurahan Simpang Belutu Kecamatan Kandis KabupatenSiak;Ny. LANDEP bertempat tinggal di Pondok Il Sei RokanRT/RW.02/IIl Desa Sam sam Kecamatan Kandis KabupatenSiak;RAHMAN bertempat tinggal di Pondok Il Sei. RokanRT/RW.01/IIl Desa Sam Sam Kecamatan Kandis KabupatenSiak;SARIFIN bertempat tinggal di JI. Hang Tuah RT. 01 RW.

No. 057 K/Pdt.Sus/20104 x (gaji pokok + uang catu beras) x masa kerja12kepada masingmasing Penggugat, dengan perincian :Penggugat (Sarman) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 9 bulan = Rp. 2.520.000,12 Penggugat II (Sudio) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat Ill (Ny.

Landep) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat IV (Rahman) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat V (Sarifin) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 9 bulan = Rp.2.520.000,12Bahwa oleh karena itu berdasarkan hukum kepada Penggugatdiharuskan membayar Bonus Tahun 2007 kepada : Penggugat (Sarman) sebesar Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah) Penggugat II (Sudio) sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar Bonus Tahun 2007 kepada: Penggugat (Sarman) sebesar Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah) Penggugat II (Sudio) sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) Penggugat Ill (Ny. Landep) sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) Penggugat IV (Rahman) sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah)Hal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima Pemohon Kasasi dari Para PemohonKasasi: SARMAN, SUDIO, NY. LANDEP, RAHMAN dan SARIFIN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010 oleh Prof. DR. Mieke Komar,SH.MCL.

MARWAN hendak meminjam sepeda motor Honda Mega ProNomor Polisi BG 5090 YT namun tidak ketemu dengan saksi SUDIO MARWAN yangkebetulan ketika itu sedang berada di kebun dan hanya ada bapak terdakwa yaitusaksi DARMAN.

Karena percaya dengan perkataan terdakwa saksi DARMAN diam sajaketika terdakwa mengambil kunci sepeda motor milik saksi SUDIO MARWAN yangberada diatas lemari.

Setelah mendapatkan kunci sepeda motor terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut dan menggadaikannya seharga Rp 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi SUDIO MARWAN pulang dan melihat sepeda motornya tidakada, saksi kemudian menanyakan kepada saksi DARMAN pak motor siapa yangbawa dijawab oleh saksi DARMAN SUROTO, katanya sudah minta ijin ke kamudan dijawab tidak ada, kalau bisa segera dikembalikan.Bahwa setelah ditunggu selama 1 minggu sepeda motor belum dikembalikan

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa datangkerumah saksi SUDIO MARWAN hendak meminjam sepeda motor Honda MegaPro Nomor Polisi BG5090YT namun tidak ketemu dengan saksi SUDIO MARWANyang kebetulan ketika itu sedang berada di kebun dan hanya ada bapak terdakwayaitu saksi DARMAN.

Setelah mendapatkan kunci sepeda motorterdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikannyaseharga Rp 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi SUDIO MARWAN pulang dan melihat sepeda motornyatidak ada, saksi kKemudian menanyakan kepada saksi DARMAN pak motor siapayang bawa dijawab oleh saksi DARMAN SUROTO, katanya sudah minta ijin kekamu dan dijawab tidak ada, kalau bisa segera dikembalikan.Bahwa setelah ditunggu selama 1 minggu sepeda motor belum dikembalikan

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaJoko Umbaran Bin Sudiotersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajaturut sertamengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dalam DakwaanTunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena

Penuntut Umum:
1.ITO AZIZ WASITOMO, SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Joko Umbaran Bin Sudio

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dipersidangan dan pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat permohonan dan Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut, pemohon mengajukan buktibukti suratdipersidangan berupa :1.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor3207181010890010, atas nama Choek Hermawan (bukti P1)2. 1 (satu) lembar Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 491/107/IV/1978 atas nama Sudio

10 Oktober 1989yaitu anak ketiga dari suami isteri Tukiman dan Juariah.Menimbang, bahwa oleh karena terlambat maka Pemohonmengajukan permohonan tersebut, untuk kepentingan mendaftarkananaknya ke Dinas kependudukan dan Catatan Sipil, karena sampaisekarang belum memiliki akta kelahiran dan sangat membutuhkanakta kelahiran terutama dalam hal pengurusan administrasi sebagaisyarat untuk melamar pekerjaan.Menimbang, bahwa berkaitan dengan perbedaan nama orangtua pemohon di Kutipan akta nikah tercatat Sudio

dan Juwa,pengadilan berpendapat bahwa berdasarkan bukti (P4, P5) danketerangan saksisaksi diketahui bahwa nama orang tua pemohonsesungguhnya adalah Tukiman dan Juariah, pengadilan berkesimpulanbahwa Tukiman dan Sudio adalah orangnya satu dan sama, penulisannamanama tersebut adalah bagian dari adat/kebiasaan setempatyang seringkali memakai nama panggilan seharihari dalam penulisandi suratsurat maupun di aktaakta adalah nama Tukiman dan Juariah.Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalilpermohonannya

Bahwa benar, Sudio dan Juwa nama yang tercatat dalam aktanikah telah menikah berdasarkan Surat Keterangan Kutipan AktaNikah Nomor : 491/107/V1/1978 (Bukti P2).2. Bahwa pemohon adalah anak kandung dari Bapak Tukiman danIbu Juariah (bukti P4).3. Bahwa benar, pemohon di lahirkan di Banjarsari pada tanggal 10Oktober 1989 (Bukti P1, P3, P4).4.

di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1976 yang lalu; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Rasau Jaya Tiga KecamatanRasau Jaya Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Niti Rejo; Bahwa yang saksiketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sudio

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1976 yang lalu;Hal. 4 dari 12.Pen.No.225/Pdt.P/2018/PA.Mpw.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Rasau Jaya Tiga KecamatanRasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Niti Rejo;Bahwa yang saksiketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sudio

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 1 Februari 1976 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya telah terjadi pernikahansecara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Niti Rejo, dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Sudio

maka Hakimberpendapat demi kemaslahatan dan kepastian hukum, pernikahan paraPemohon dapat di sahkan;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Niti Rejo, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan Pemohon Illtelah memenuhi ketentuan pasal 14, 19,20 dan 23 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama Sudio

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MULIYONO Bin SUDIO) terhadap Penggugat (ZAIDAH BINTI ZAINAL ABIDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tiga Sekawan RT.003RW.008 Kelurahan Tembilahan Hulu Kecamatan Tembilahan HuluKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, sebagai Penggugat;MelawanMULYONO nin SUDIO, tempat tanggal lahir di Sei Bela, 28 Desember1981, agama Islam, pekerjaan Montir, pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di JI. anjung Harapan (Perumnas Mutiara) No.4.aKelurahan Sungai Beringin Kecamatan Tembilanhan Kabupaten IndragiriHilir Provinsi Riau, sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas

antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri dantidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan perbaikan pada identitasTergugt didalam surat gugatan tertulis MULIYONO bin SUDIO

yang benaradalah MULYONO bin SUDIO;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan atau tanggapannya karena ianya tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 192/01/XII/2004, yang telah diberi materai dan dinezegelen dansetelah diperiksa oleh Majelis Hakim telah ternyata telah sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

INDRA KASMADI bin ZAINAL ABIDIN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JIn Kampung Baru RT.01 RW.09Desa Teluk Pinang Kecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten IndragiriHilir, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah suaminya (Tergugat)bernama MULYONO nin SUDIO dan saksi kenal dengannya;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(MULIYONO bin SUDIO)terhadap Penggugat(ZAIDAH binti ZAINAL ABIDIN);4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Boimin bin Sudio) terhadap Penggugat (Rukanah binti Marsudi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000,00.

perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara pihakpihak :RUKANAH binti MARSUDI, tempat tanggal lahir di Semarang, 16Juni 1976 (umur 44 = tahun), agama Islam, N.IK:(1402075606760002), pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, nomor handphone (0822 8397 4335), bertempattinggal di Jalur 6 Lahai Kemuning RT. 008 RW. 004 Desa LahaiKemuning Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau, sebagai PENGGUGAT.MelawanBOIMIN bin SUDIO

Saksisaksi :1) SITI SAROJAH binti SURATMIN, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalur 7 RT.009RW.004 Desa Lahai Kemuning Kecamatan Batang CenakuKabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :@ Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah,suaminya (Tergugat) bernama BOIMIN bin SUDIO dan saksikenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat

mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan, tetapi tidak berhasil;SUPARMI binti SARIF, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Buruh RampaiRT.019 RW.010 Desa Buruh Rampai Kecamatan SeberidaKabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :@ Bahwa saksi adalah teman Penggugat;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah,suaminya (Tergugat) bernama BOIMIN bin SUDIO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BOIMIN bin SUDIO)terhadap Penggugat (RUKANAH binti MARSUDI);4.

Memberi izin kepada Pemohon (Santoso bin Sudio Siswo Miharjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wigatiningsih binti Marto Miharjo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Darmansyah Saputra Manda bin Syafaruddin Nanta) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Fransiska Sudio binti Kosiong ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

perkaratertentu dalam persidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Darmansyah Saputra Manda bin Syafaruddin Nanta, umur 38 tahun, AgamaIslam, pendidikan S1 (Aqgounting Manajement), pekerjaanSwasta (distributor Elektronik), bertempat tinggal di JalanKusuma Bangsa Ill, Nomor. 168 F, Br/Lingkungan Marga Jati,Keluarahan/Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, Propinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;melawanFransiska Sudio

Memberi izin kepada Pemohon (Darmansyah Saputra Manda binSyafaruddin Nanta) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(Fransiska Sudio binti Kosiong) di hadapan sidang Pengadilan AgamaDenpasar;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Darmansyah Saputra Manda binSyafaruddin Nanta) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon (Fransiska Sudio binti Kosiong ) di hadapan sidang PengadilanAgama Denpasar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah.)

Saksi Edi Sumardi bin Sudio dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 sekira Pukul 18.30 Wib,Saksi sedang berada dirumah tetangganya yaitu Sdr.Purwanto, Saksi melihatTerdakwa pergi dengan membawa sepeda motor milik Saksi Tutur binSutrisno;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN Rgt Bahwa sekira pukul 19.30 Wib, Saksi Tutur bin Sutrisno datang kerumahSdr.Purwanto bersama anaknya yaitu Saksi Anak Khairul umar bin Tuturuntuk meminjam

didalam, Saksi Tutur binSutrisno menjawab Oya gak apa, lalu Saksi Tutur bin Sutrisno memberikankunci kontak kepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengambilnya dan menuntunsepeda motor merk Honda Revo warna hitam tanpa plat nomor polisi, NomorRangka: MH1JBK111KK648028 dan Nomor Mesin: JBK1E1644471 yangdiparkirkan didepan rumah Saksi Tutur bin Sutrisno; Bahwa pada saat Saksi Tutur bin Sutrisno menyerahkan kunci sepedamotor tersebut disaksikan oleh Saksi Anak Khairul umar bin Tutur, Saksi EdiSumardi bin Sudio

Kampung Suakong Kecamatan Bentian Besar KabupatenKutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan yang menimbulkan perasaan sakit atau luka yang dilakukan Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikute Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa bertanya kepada mandor yaitu saksi SUTRISNO anak dariRIJO, saksi ARIP SINAMBELA bin MADNUHI (alm) dan saksiFUGUH bin SUDIO

RAIMAH EVA PIOWELY binti KARTAQ (alm) sebelah kiriterluka dan telapak tangan sebelah kanan dekat ibu jari tergores,selanjutnya terdakwa mengayunkan parangnya lagi berkalikali dariarah samping sehingga mengenai lengan tangan kiri saksi RAIMAHEVA PIOWELY binti KARTAQ (alm) terluka dan ibu jari tangan,dekat ibu jari tangan sebelah kiri terluka dan lengan tangan kiri dekatpundak tergores, selanjutnya terdakwa berhenti mengayunkan parangmiliknya setelah saksi SUTRISNO anak dari RIJO dan saksi FUGUHbin SUDIO

setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat secara tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk yang dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwa bertanyakepada mandor yaitu saksi SUTRISNO anak dari RIJO, saksi ARIP SINAMBELAbin MADNUHI (alm) dan saksi FUGUH bin SUDIO

RAIMAH EVA PIOWELY binti KARTAQ (alm) sebelah kiri terlukadan telapak tangan sebelah kanan dekat ibu jari tergores, selanjutnya terdakwamengayunkan parangnya lagi berkalikali dari arah samping sehingga mengenailengan tangan kiri saksi RAIMAH EVA PIOWELY binti KARTAQ (alm) terlukadan ibu jari tangan, dekat ibu jari tangan sebelah kiri terluka dan lengan tangankiri dekat pundak tergores, selanjutnya terdakwa berhenti mengayunkan parangmiliknya setelah saksi SUTRISNO anak dari RIJO dan saksi FUGUH bin SUDIO

(sepuluh ribu seratus tiga puluh sembilan meter persegi) yangterletak di desa Cot Mee, Kecamatan Tadu Raya, KabupatenNagan Raya, sebagaimana tercantum didalam Sertifikat HakMilik nomor : 576 tahun 2008, dengan batas batas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan tanah Sudio ; Timur berbatas dengan Jalan ; Selatan berbatas dengan tanah Amran Lidan ; Barat berbatas dengan tanah Jalan ;Selanjutnya disebut : Tanah Terperkara ;02.

POKOK PERKARA1.Bahwa tergugat I membantah seluruh dalil dan alasanpenggugat kecuali yang akan tergugat I akuikebenarannya secara tegas ;Bahwa jawaban dalam pokok perkara ini merupakansatu kesatuan dengan eksepsi yang telah tergugat Iuraikan diatas ;Bahwa keterangan penggugat yang menyatakan iamemilikisebidang tanah seluas 10.139 M2 terletak diDesa Cot Mee, Kecamatan Tadu Raya, KabupatenNagan Raya berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor5976 Tahun 2008 dengan batasbatasnya : Utara berbats dengan tanah Sudio

SUDIO Bin ROHADIBahwa setahu Saksi yang disengketakan antara Penggugat denganpara Tergugat adalah masalah tanah ;Bahwa Saksi tahu letak tanah sengketa tersebut terletak di Desa CotMee Kecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya, luasnya 15000M?

Bin ROHADI,yang mengatakan bahwa tanah sengketa tersebut milik Penggugat,Saksi tahu karena pada waktu pembagian tanah tersebut saksi adamelihat sertifikat atas nama Penggugat, dan Penggugat memperolehtanah tersebut karena pemberian Pemerintah melalui Kepala Desa,kondisi sebelum tanah tersebut digarap oleh Pemerintah masih hutanbelantara belum ada orang yang menggarapnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuannya sendiri bahwaSaksi SUDIO Bin ROHADI ini juga sebagai salah seorang dari 15 orangwarga

Desa Cot Mee yang menerima pembagian tanah olehPemerintah dan tanah saksi tersebut juga bersengketa denganTergugatTergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis saksiSUDIO Bin ROHADI ini mempunyai kepentingan langsung terhadapperkara ini sehingga menaruh harapan jika penggugat dapat menangdalam perkara ini, maka sengketa tanah antara dirinya dengan paraTergugat juga dapat dimenangkan oleh saksi SUDIO Bin ROHADI ini,dengan demikian maka keterangan saksi ini patut dicurigai tidak benarsehingga

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suyono Bin Sudio) terhadap Penggugat (Tety Wahyuni Binti Basiran);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTgt bin Sudio, umur 45 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, tinggal diJalan Besar Sidodadi Ramunia, Pasar V (RM. BukAtun/samping panglong cemerlang), Desa Sidodadi Ramunia,Kecamatan Tgt, Kabupaten Deli Serdang.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Tgt bin Sudio)terhadap Penggugat;(Pgt binti Basiran).3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tgt Bin Sudio)terhadap Penggugat (Pgt Binti Basiran);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapHim. 13 dari 15 him. Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TotKabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sudio bin Wasjid) terhadap Penggugat (Ade Mulya binti Agus Riyal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Sudio dengan No. 6268914 dan no rangka MH1KEVA173K461567 serta no mesin KEVAE-1462115; dan - 1 (satu) buah keranjang barang (raga) milik Terdakwa;Masing-masing dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol BL 5232 TF warna merah; dan- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol BL 5232 TF warna merah pemilik an.

Sudio dengan No. 6268914, dan No RangkaMH1KEVA173K461567 serta No Mesin KEVAE1462115;5 1 (satu) buah keranjang barang (raga) milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira pukul 12.30 WIB diGampong Kapeh, Kecamatan Kluet Selatan, Kabupaten Aceh Selatan, telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Supra X 125 BL5232 TF warna merah yang dikendarai

Sudio dengan No.6268914 dan no rangka MHI KEVA173K461567 serta no mesin KEVAE1462115, dan1 (satu) buah keranjang barang (raga) milik Terdakwa yang keseluruhannya telah disitadari Terdakwa, maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 No. Pol BL 5232 TF warna merah dan 1 (satu) lembar STNK asli sepedamotor Honda Supra X 125 No. Pol BL 5232 TF warna merah pemilik an.

Sudio dengan No. 6268914 dan no rangkaMH1KEVA173K461567 serta no mesin KEVAE1462115; dane 1 (satu) buah keranjang barang (raga) milik Terdakwa;Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol BL 5232 TF warnamerah; dane 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Supra X 125 No. Pol BL5232 TF warna merah pemilik an.

PUTUSANNomor : 11/Pdt.G/2011/PA Thn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :TOYIB MANDIRI Bin SUDIO MANDIRI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan Madrasah Aliyah, tempat tinggal di Desa Kendahe IILendongan II Kecamatan Kendahe, Kabupaten KepulauanSangihe, selanjutnya disebut

Halaman. 9 dari 11(1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 .Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Mengizinkan Pemohon TOYIB MANDIRI Bin SUDIO MANDIRI untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ASNI

Belitang Kabupaten OKUTimur;di toko milik Bi'Tena telah terjadi tindak pidana Pencurian Denganpemberatane Bahwa sekira pukul 05.00 Wib saat saksi Ratna Wilis Als Tena Binti Bujangketika hendak membuka toko miliknya, melihat keadaan toko sudah berantakan;e Bahwa yang mengetahui pencurian dengan pemberatan adalah saksi sendiri dansaksi Redi saputra Bin Sudio;e Bahwa pelaku pencurian dengan pemberatan dilakukan oleh 4(empat) orangyang tidak saksi kenal yaitu terdakwa,berli Bin harianto, Yogi Pradana

SAKSI REDI SAPUTRA Bin SUDIO ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 05.00 Wib bertempatdi Toko Farel Puncak IV Desa Gumawang Kec.

Belitang Kabupaten OKUTimur;di toko milik BiTena telah terjadi tindak pidana Pencurian DenganpemberatanBahwa sekira pukul 05.00 Wib saat saksi Ratna Wilis Als Tena Binti Bujangketika hendak membuka toko miliknya, melihat keadaan toko sudah berantakan;Bahwa yang mengetahui pencurian dengan pemberatan adalah saksi RatnaWilis Als Tena Binti Bujang dan saksi Redi saputra Bin Sudio setelah ditelponoleh saksi korban kemudian saksi langsung ke Tokosaksi Ratna Wilis danmelihat barangbarang yang ada didalam

Urut 61lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang ditandatanganioleh Sudio Pratomo.S.Si, M.Si.Perbuatan Terdakwa HERMIN als SEBENG bin H.AHMAD (alm), danTerdakwa SABENI als BENY bin ABDUL MANAFtersebut sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotikaATAUKEDUABahwa terdakwa HERMIN als SEBENG bin H.AHMAD (alm), danTerdakwa SABENI als BENY bin ABDUL MANAF pada hari Kamis, 28Desember 2017 sekira jam 02.45Wib, atau setidaktidaknya pada

Urut 61lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang ditandatanganioleh Sudio Pratomo.S.Si, M.Si.

Urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang ditandatangani oleh Sudio Pratomo.S.Si, M.Si.

Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan dan menghadapkan saksi kepersidangan dan telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah masingmasing :1 Saksi SUDIO Als.

didalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :aSaksi DEDI SETIAWAN, SE :Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014 sekira pukul 22.00 Wib, yangbertempat Kampung Pondok Kloneng Dusun Banrejo Desa Kwala MencirimKecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat tepatnya di sebuah warung kopi milikBusono, ketika saksi sedang main catur lalu datang polisi meminta handphoneSURIADI KARO dan memeriksa, ternyata ada nomornomor angka judi togassedangkan SUDIO

GIOK sedang memasang dadu kopyok;Bahwa saksi dalam bermain catur tersebut tidak mempergunakan uang sebagaitaruhan;Bahwa SURIADI KARO dan SUDIO Als Giok kemudian ditangkap danselanjutnya dibawa ke Polres Binjai untuk diperiksa lebih lanjut;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkannya;3Saksi JASMIN PURBA :Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Februari 2014 sekira pukul 22.00 Wib, yangbertempat Kampung Pondok Kloneng Dusun Banrejo Desa Kwala MencirimKecamatan Sei Bingai Kabupaten