(orang tua) La Ufe (Penggugat) pernahmenumpang di atas tanah obyek sengketa dan izin dari La Made Bin LaMadeng sebelum berangkat ke Polmas, dan Tengge Suhera menyewa(Sewa) dari La Made Bin La Madeng 50 liter beras setiap tahun;Dan setelan La Made Bin La Madeng berangkat ke Polmas yangmenerima sewa tanah obyek sengketa 50 liter benar dari Tengge Suhera(orang tua Penggugat) adalah Cambolong bersama dengan La Mase;Bahwa Tengge Suhera terputusputus membayar sewa tanah obyeksengketa kepada Cambolong

Cambolong dan La Mase;Bahwa Tengge Suhera (orang tua) Penggugat tidak punya tanahkarena tanah warisannya dari Seng Magga Muh.

Sehingga Tengge Suhera (orang tua) Penggugatmenumpang di atas tanah milik La Made Bin La Madeng dengan sewa tanahsebesar 50 liter beras setiap tahun karena La Made Bin La Madeng ke Polmasyang menerima sewa tanah 50 liter beras dari Tengge Suhera melalui Cambolong dan La Mase;Dan tidak benar H.

saksi diberitahu oleh Laufe, disamping itusaksi sering ke tanah obyek sengketa semasa hidupnya Tengge ;Bahwa semasa hidup Tengge dan Suhera tinggal di atas tanah obyeksengketa dengan mendirikan rumah kayu / panggung yang cukup besar ;Bahwa Tengge dan Suhera tinggal serumah dengan semua anaknya yakni Siah, Laufe, H.

Dimanatanah obyek sengketa diperoleh Laufe (Penggugat) sebagai bagian warisandari orang tuanya bernama Tengge Suhera dan tanah obyek sengketa telahdikuasai / ditempati Tengge Suhera semasa hidupnya dan meninggal diatas tanah obyek sengketa. Selanjutnya setelah Tengge Suhera meninggaldunia, maka tanah obyek sengketa menjadi milik Penggugat (Laufe) dan tetapdikuasai dan ditempati Laufe dan saudara saudaranya yakni Siah, H. Bennudan Lala.

Suhera, bukan SittiSuhera.

Suhera, bukan Sitti Suhera.

Suhera; Bahwa Saksi tidak tahu nama orangtua ST. Suhera; Bahwa saksi tahu obyek sengketa tersebut bersertifikat, karenadiberi tahu dari Penggugat; Bahwa tanah tersebut sekarang ditempati oleh Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dimasukkan di daftar gaji oleh M. Djafardasarnya diangkat anak oleh M. Djafar lewat putusan PengadilanNegeri Kolaka; Bahwa istri M. Djafar (ST Suhera) mempunyai tiga Saudara yaitu,ST. Suhera, ST. Hapsah dan Idris; Bahwa saat beli tanah tersebut M.

Suhera tahun 1973 waktu itu saksi masih kecil; Bahwa ST. Suhera 6 bersaudara, Zainab, H. Mariama, Hapsah,Hasia, Hj. ST. Suhera dan Idris; Bahwa lbu kandung Pengugat dan Tergugat adalah Hapsah; Bahwa anak Hapsah hanya 2 (dua) orang yaitu Penggugat dantergugat; Bahwa ST. Suhera tidak kerja, hanya suaminya saja M. Djafaryang kerja diperusahaan;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Kka Bahwa saksi tahu M. Djafar dan ST.

SUHERA BINTI UMAR; == 22 n nnnBahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga namun sudahBahwa, kejadiannya pada hari Rabu, pada tahun 2015, sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat dirumah Sungai Cappa padang di Jalan Kamakmuran, Lingkungan Cappa Padang, KelurahanBulete, Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo, saksi AMIRUDDIN BIN H. MUH. SOLEHtelah kehilangan mesin perahu dan balok as milik saksi AMIRUDDIN BIN H. MUH.

Selanjutnya setelah terjaditawar menawar terdakwa menjualnya seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Suheradan terdakwa sempat menawarkan mesin perahu tersebut kepada Suhera namiun Suhera tidakmenanggapinya , kemudian saksi diantar pulang oleh terdakwa;Bahwa, keesoakn harinya Suhera datang ke rumah saksi dan menanyakan tentang mesin perahutersebut, tetapi saksi mengatakan akan mencari terdakwa terlebih dahulu dan tidak lamakemudian PolisiBahwa, terdakwa memberikan uang kepada saksi sebesar

SOLEH yang bernama SUHERA seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);e Bahwa, DAHARUDDIN tidak mengetahui jika telah menjual balok as tersebut kepadaSUHERA (isteri AMIRUDDIN BIN H. MUH. SOLEH), yang kemudian SUHERA melaorkankejadian ini kepada Polisi; Bahwa, ciriciri perahu tersebut adalah merek Super Piter dengan kekuatan 23 (dua puluh tiga)e Bahwa, kerugian yang diderita oleh saksi AMIRUDDIN BIN H. MUH.

selanjutnya terdakwa mencari sepeda motor sasaran yanghendak dicuri di SD Plus tersebut lalu terdakwa melihat sepeda motor Honda Supra X125 BK5798 berwarna abuabu hitam yang kunci kontaknya lengket di sepeda motor tersebut miliksaksi Sahfriani yang diparkir di SD Plus tersebut lalu terdakwa mendekati sepeda motortersebut lalu menghidupkan sepeda motor terebut dengan menggunakan kunci kontak yanglengket di sepeda motor tersebut lalu membawa sepeda motor tersebut yang dilihat oleh saksiMuhammad Romi Suhera

Batu Bara als Cecep yang selanjutnya pemilik sepeda motortersebut saksi Sahfriani menanyakan sepeda motor miliknya kepada saksi Khairul Efendi alsIten dan saksi Muhammad Romi Suhera Batu Bara als Cecep lalu mereka saksi tersebutmelakukan pencarian sepeda motor tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa menjual sepeda motortersebut kepada Kiki(DPO) dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) lalu denganmenggunakan uang tersebut, terdakwa membeli HP Nokia 9230 berwarna kuning dan kunciT;e Bahwa selanjutnya

pada hari Rabu 21 Agustus 2013sekira pk 18.00wib, terdakwa menaiki kortex yang dibawa saksi Muhammad Romi Suhera alsCecep lalu saksi masuk kedalam bangku penumpang yang selanjutnya langsung menangkapterdakwa yang selanjutnya pada diri terdakwa ditemukan barang bukti, berupa : I(satu) unitHP Nokia 9230 berwarna kuning, (satu) buah kunci T yang dibeli dengan mempergunakanuang hasil penjualan sepeda motor tersebut dan uang sisa penjualan sepeda motor tersebutsebesar Rp. 17.000,(tujuh belas ribu rupiah

pada hari Rabu 21 Agustus 2013sekira pk 18.00wib, terdakwa menaiki kortex yang dibawa saksi Muhammad Romi Suhera alsCecep lalu saksi masuk kedalam bangku penumpang yang selanjutnya langsung menangkapterdakwa yang selanjutnya pada diri terdakwa ditemukan barang bukti, berupa : I(satu) unitHP Nokia 9230 berwarna kuning, I(satu) buah kunci T yang dibeli dengan mempergunakanuang hasil penjualan sepeda motor tersebut dan uang sisa penjualan sepeda motor tersebutsebesar Rp. 17.000,(tujuh belas ribu rupiah

Saksi Muhammad Romi Suhera Batubara,(Dibacakan);3. Saksi Khairul Efendi Alias Iten(Dibacakan);4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ASEP SUHERA Bin TIMBUL untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ZULIA AWANDA Binti ANIS MULYADI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : ASEP SUHERA Bin TIMBULTanggal lahir : Malang, 14 September 2002, umur 17 tahunPekerjaan > Buruh BangunanTempat kediaman di : Dusun Pandanrejo RT.030 RW. 010 DesaBambang Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama : ZULIAAWANDA Binti ANIS MULYADIUmur : 17Agama : IslamTempat kediaman di : Dusun Bakalan RT.002 RW. 001 Desa BakalanKecamatan Bululawang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: ASEP SUHERA Bin TIMBUL dengan seorang perempuanyang bernama ZULIA AWANDA Binti ANIS MULYADI;3.

Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama MULYADI bin WARI, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan toko bangunan, tempat kediaman di Dusun Bakalan RT.002 RW. 001Desa Bakalan Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (ZULIA AWANDABinti ANIS MULYADI) dengan anak Pemohon bernama (ASEP SUHERA

Fotokopi ljazah atas nama Asep Suhera Nomor DN05 Dd 0330315 tanggal20 Juni 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala SekolahDasar Negeri Bambang 03 Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;d.

Bahwa anak Pemohon bernama ASEP SUHERA Bin TIMBUL, umur 17 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama ZULIAAWANDA Binti ANIS MULYADI, umur 17 tahun sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama Mila Agustina binti Anan Suhera untuk menikah dengan calon Suaminya bernama Juandi bin Suhara yang berasal dari Blok Tembong, RT. 002 RW. 001, Desa Tembong, Kecamatan Garawangi, Kabupaten Kuningan
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.Kng 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Anan Suhera bin Surwa, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani.

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMila Agustina binti Anan Suhera untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama Juandi bin Suhara yang berasal dari Blok Tembong, RT. 002 RW.001, Desa Tembong, Kecamatan Garawangi, Kabupaten Kuningan;3.

Hendi bin Ucup, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Dusun Kliwon RT 013 RW 005 Desa Lengkong KecamatanGarawangi Kabupaten Kuningan Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai adik iparPemohon; Antara Mila Agustina binti Anan Suhera dengan Juandi bin Suharatidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Mila Agustina binti Anan Suhera dengan Juandi bin Suharatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

No 195/Pdt.P/2019/PA.Kng Antara Mila Agustina binti Anan Suhera dengan Juandi bin Suharatidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Antara Mila Agustina binti Anan Suhera dengan Juandi bin Suharatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Pekerjaan calon mempelai pria buruh bangunan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa,

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama MilaAgustina binti Anan Suhera untuk menikah dengan calon SuaminyaHal. 6 dari 8 Hal. Pen. No 195/Pdt.P/2019/PA.Kngbernama Juandi bin Suhara yang berasal dari Blok Tembong, RT. 002 RW.001, Desa Tembong, Kecamatan Garawangi, Kabupaten Kuningan;3.

Saksi SUHERA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi merupakan Ibu Kandung dari Terdakwa dan juga Saksi Korban; Bahwa awal mula permasalahan tersebut bermula saat Saksi ingin menempatirumah yang saya anggap rumah saya sendiri saat ingin berbuka puasa dahulu; Bahwa Saksi berdomisili di Desa Kariako, namun Saksi tidak tinggal di rumahtersebut, karena Saksi takut terhadap ancaman pembunuhan yang dilakukan olehSdr.

Kemudianatas kejadian tersebut, korban lalu pergi untuk melakukan visum dan selanjutnyamelapor kepada kepolisian;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa alasan Terdakwamemindahkan barangbarang milik Saksi Korban tersebut adalah permintaan dari IbuTerdakwa dan juga Korban (Saksi SUHERA), karena rumah tersebut adalah rumahmilik Ibu Terdakwa yang ditempati oleh Saksi korban, dan Ibu Terdakwa memintauntuk dipindahkan barangbarang dari satu kamar tersebut dikarenakan = inginditempati kembali

Yang mana juga kemudian Saksi Suhera menambahkanbahwa Saksi Korbanlah yang melarang anak dan cucu Saksi Suhera lainnya untukmasuk dan menempati rumah tersebut, hingga pernah mengancam Saksi Suhera,padahal menurut Saksi rumah tersebut adalah miliknya sendiri dan tidak pernahsekalipun diberikan kepada siapapu termasuk Saksi Korban, sehingga hal tersebutlahyang kemudian membuat Saksi Suhera menjadi takut kepada Saksi Korban, dan jugamenurut Saksi Suhera Suami dari Saksi korban pernah mencekik Saksi

denganmemasukan kepala Saksi diantara lengan dan ketiak dari Suami Saksi korban;Menimbang, bahwa keterangan SaksiSaksi dan juga Terdakwa tersebut,diketahui terdapat perbedaan fakta mengenai awal mula penyebab permasalahanantara Saksi Korban dan juga Terdakwa, namun demikian keterangan Terdakwadidukung dan bersesuaian dengan keterangan Saksi Suhera yang merupakan IbuKandung dari Saksi Korban dan juga Terdakwa, sedangkan keterangan Saksi Korbanberdiri sendiri dan juga bertentangan dengan keterangan

Saksi Suhera, sedangkanHalaman 13 Dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Bip..keterangan SaksiSaksi lainnya tidak mengetahui mengenai awal mulapermasalahan, yang mana SaksiSaksi lainnya hanyalan menerangkan faktamengenai terjadinya peristiwa pemukulan, yang telah sejalan dan juga sesuai denganketerangan baik Saksi korban dan juga Terdakwa, sehingga hal ini kKemudian akanmenjadi pertimbangan bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa walaupun terdapat pertentangan atau perbedaan faktamengenai awal mula/

Suhera dengan nomor 474.3/571/DP/XI/2020 tertanggal 26 Nopember 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Patila, Kecamatan Pammana, KabupatenWajo, telah dimaterai dan dicap pos, oleh majelis diberi tanda P4;5. Asli Surat Keterangan Kematian, atas nama Almarhum Aco dengan nomor 474.3/507/DP/X1/2020 tertanggal 26 Nopember 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Patila, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, telah dimaterai dan dicap pos, oleh majelis diberi tanda P5;6.

Suhera dan telah dikaruniai lima orang anak, masingmasing bernama Aco bin H. Abdul Kadir (telah meninggal dunia),Nesti binti H. Abdul Kadir (telah meninggal dunia), Hasbullah H. Abdul Kadir (telah meninggal dunia), Ruslang bin H. Abdul Kadir, danMasintang binti H. Abdul Kadir;Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Abd. Kadir bin H.

Suhera dan telah dikaruniai lima orang anak, masingmasing bernama Aco bin H. Abdul Kadir (telah meninggal dunia), Nesti binti H. Abdul Kadir (telah meninggal dunia), Hasbullah H. Abdul Kadir(telah meninggal dunia), Ruslang bin H. Abdul Kadir, dan Masintang bintiH. Abdul Kadir; Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Abd. Kadir bin H.

Manne, telah menikah denganHj Suhera, sehingga alat bukti tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti suratPara Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masing bernama Abd. Salam Erlan binPalummai dan H. Hamsah bin H. Abd.

Suhera dan telah dikaruniai 5 orang anak, namun tiga orangtelah meninggal dunia, dan semasa hidupnya sampai meninggal dunia tetap beragama Islam begitu pula para Pemohon masih beragama Islam, dan semasa hidupnya Almarhum H. Abd. Kadir bin H.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1391/CSDIS/2011 atasnama Suhera tertanggal 28 Desember 2011 yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Berau, telah dinatzegelen dan cocok dengan aslinya bukti P.4;5.

Saksi I, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung almarhumah Lija; Bahwa Aras dan Pewarisadalah suami isteri, dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Rita, namun almarhumah Pewarismemilikianak kandung 3 (tiga) orang dengan suami pertamanya abdul Samadyang telah meninggal tahun 1980 yang bernama Uleng, Suhera danErni; Bahwa

Saksi Il, Saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahistri dari Pemohon ; Bahwa Aras dan Pewarisadalah suami isteri, dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Rita, namun almarhumah Pewarismemilikianak kandung 3 (tiga) orang dengan suami pertamanya abdul Samadyang telah meninggal tahun 1980 yang bernama Uleng, Suhera danErni; Bahwa Pewaristelah

No. 96/Pdt.P/2019/PA.TRisi bukti tersebut menjelaskan bahwa Suhera, lahir di Bone, tanggal 20 Juni1972 merupakan anak perempuan dari pasangan Abdul Samad dan Lija;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan fotokopi akta kelahiran Erni, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Erni, lahir di Sandakan, tanggal 5 Mei 1980merupakan anak perempuan dari pasangan Bedu Samade dan Halijah;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan fotokopi akta kelahiran Rita, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Rita, lahir di Tanjung Redeb

Condengtanggal 9 April 2011 di Tanjung Redeb;Menimbang, bahwa dari saksi dan II para Pemohon, terdapatketerangan yang sama dan bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwaPewarisdan Aras adalah suami isteri, dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Rita namun almarhumah Pewarismemiliki anak kandung 3 (tiga) orangdengan suami pertamanya abdul Samad yang telah meninggal tahun 1980yang bernama Uleng, Suhera dan Erni, para saksi mengetahui kalau keduaorang tua almarhum terlebin dahulu meninggal dunia

A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon ;- Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan, dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan :bahwa di JAKARTA pada tanggal 10 Juli 1970 telah dilahirkan seorang anak PEREMPUAN, anak Ke-1 (SATU) dari Ibu bernama SUHERA

2013 Nomor : 243/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukanPanitera Pengganti ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 01 Maret 2013 Nomor : 243/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang hari sidang ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal Februari 2013 yangtelah diterima dan didaftakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 01 Maret 2013, dibawah Nomor : 243/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :Bahwa pemohon dilahirkan di JAKARTA pada tanggal 10 JULI 1970 anakdari perempuan bernama SUHERA

yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon ;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinanresmi penetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar bukukelahiran tambahan bagi golongan warganegara Indonesia untuktahun yang sedang berjalan, dengan sehelai akta dalam mana supayadinyatakan :bahwa di JAKARTA pada tanggal 10 Juli 1970 telah dilahirkan seorang anakPEREMPUAN, anak Ke1 (SATU) dari Ibu bernama SUHERA

menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan ini harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benarpemohon yang bernama SUAIBA dilahirkan di JAKARTA pada tanggal 10 JULI 1970,Jenis kelamin PEREMPUAN, anak Ke1 (SATU) dari ibu bernama SUHERA

bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon ;e Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Belitung, agar segera setelah diterima salinan resmipenetapan ini kepadanya menuliskan dalam daftar buku kelahiran tambahanbagi golongan warganegara Indonesia untuk tahun yang sedang berjalan,dengan sehelai akta dalam mana supaya dinyatakan :bahwa di JAKARTA pada tanggal 10 Juli 1970 telah dilahirkan seoranganak PEREMPUAN, anak Ke1 (SATU) dari Ibu bernama SUHERA

dan menjelaskan kalausaksi tidak hamil karena perut saksi tidak membesar;Bahwa saksi dipukul oleh kakak dan keluarga, pada saat ibu saksiNursiah menanyakan kebenaran saksi Hamil, karena keluargamenganggap saksi benar hamil dan telah mempermalukan keluarga;Bahwa pada akhir bulan Februari saksi dirawat di Rumah saksi UmumPangkep karena mengalami sesak nafas, diare dan muntaber sehinggaharus dirawat selama 1 (satu) minggu;Bahwa beberapa hari setelah saksi keluar dari Rumah sakit, tante saksiyakni Suhera

datang kerumah saksi dan menanyakan kebenaran kepadaibu saksi Nursiah apakah saksi hamil dan mengalami keguguransehingga di rawat di Rumah sakit, dan dijawab oleh ibu saksi kalau beritaitu tidak benar saksi tidak hamil dan tidak mengalami keguguran saatdirawat di rumah sakit karena pada saat dirawat dirumah sakit saksimengalami Muntaber;Bahwa tante saksi Suhera memberitahukan kepada ibu saksi kalaukabar yang mengatakan saksi hamil dan mengalami keguguran berasaldari terdakwa Andi Rahmawati sehingga

PKJhamil dan juga saat itu saksi tidak melihat ada tandatanda kehamilanpada diri fitri sehingga saksi tidak memperpanjang masalah tersebut;Bahwa saksi Suhera dan saksi Ratnawati pada hari Senin tanggal 30Maret 2015 sekitar pukul 18.30 Wita atau tepatnya sehabis Magribdatang kerumah saksi untuk menanyakan keberaran berita yangtersebar di Kampung yang mengatakan kalau Fitri hamil dan pernahdiRawat Di Rumah sakit karena karena pendarahan;Bahwa saksi Suhera dan saksi Ratnawati memberitahukan kalau beritayang

Munamemperoleh cerita dari terdakwa Andi Rahmawati;Bahwa setelah mendengar cerita dari Saksi Suhera, pada malam itu jugasaksi mendatangi rumah terdakwa Andi Rahmawati ditemani oleh saksiSuhera dan Sdr. Abd.

Saksi SUHERA Alias SUHE Binti BONRO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya dalam persidangan; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik dansemua keterangan saksi benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargadengan terdakwa yakni saksi dan terdakwa masih keluarga jauh. Bahwa saksi dan sdri.

Suhera binti Halide, meninggal dunia pada tahun 19502. Mustafa bin Halide meninggal dunia pada tahun 19763.

Hadi binti Halide meninggal dunia pada tahun 1970Bahwa Suhera binti Halide semasa hidupnya 3 (tiga) kalimenikah, suami pertama bernama Saenong dengan mempunyai 1(satu) orang anak bernama Millo meninggal dunia pada tahun 1970 dansemasa hidupnya menikah dengan Makarennu dengan mempunyai 1(satu) orang anak bernama Sitti binti Millo, (Turut Tergugat VII)Bahwa setelah suami pertama Suhera meninggal dunia padatahun 1940, menikah lagi untuk kedua kalinya dengan lelaki AmboTang, meninggal dunia pada tahun

Gase binti Pance (PenggugatXl) dan Nursia binti Pance (Penggugat XII)Bahwa setelah suami kedua Suhera meninggal dunia pada tahun1945, menikah lagi untuk ketiga kalinya dengan lelaki bernama Kulawumeninggal dunia pada tahun 2003 dengan mempunyai 3(tiga) oranganak yaitu : Saide bin Kulawu (Penggugat ), Berliang binti Kulawu(Turur Tergugat V) dan H.

Budiyanti binti Dahlan (turut Tergugat X)Bahwa menurut hukum, ahli waris Halide adalah Suhera bintiHalide (almarhumah), Mustafa bin Halide (almarhum), Hadei bintiHalide (almarhumah) dan Dahlan bin Halide (almarhum)Bahwa Sitti binti Millo (Turut Tergugat VII) adalah ahli warispengganti almarhumah Makkarennu, dan Dai bin Pance (PenggugatXII), Onggeng bin Pance ( Penggugat XIII), Nursia binti Pance(Penggugat XIV) dan Hj.

Nure bin Kulawu (Turut Tergugat VI) adalahahli waris pengganti alamarhumah Suhera binti Hlide.. Menetapkan Sitti Aminah binti Mustafa (Penggugat II) danNurhadiah binti Mustafa (Turut Tergugat XIII) adalah ahli warispengganti Mustafa bin Halide.. Menetapkan Mintang binti Palaloi (turut Tergugat 1), Suddu bintiPalaloi (Turut Tergugat II) dan Rohani binti Palaloi (Tergugat)adalah ahli waris penggangti Tenri binti La Baru..

TOHIRIN JANUARI 1990 BODY DALAM7 SUHERA IRAWAN FEBRUARI 2001 PLB8 WARSOKHAH NOPEMBER 1995 PLB9 SAERODIN JULI 1984 BUBUT10 SAPTO JUNI 1986 BODY DALAM11 SUYAMTO JUNI 2004 STEEL L/B12 TRIYONO FEBRUARI 2006 CAT Halaman 8 dari 40 hal.Put. Nomor 1245 K/Padt.Sus/201 7. 13 NIMUN FEBRUARI 2001 STEEL L/B14 MUHAMMAD ALI AGUSTUS 1998 BODY DALAM15 KARTONO APRIL 1989 BUBUT16 ARIEF SETIADI B.

J TEKUK14 SAMANTORO KOMPONEN15 ANDRI SAPUTRA DEMPUL16 SUHERA IRAWAN PLB17 JOKO SULISTYO POTONG LASER Halaman 14 dari 40 hal.Put.

Tohirin Rp 3.110.000,00 10 Bulan Rp 31.100.000,007 Suhera Irawan Rp 3.110.000,00 10 Bulan Rp 31.100.000,008 Warsokhah Rp 3.110.000,00 10 Bulan Rp 31.100.000,009 Saerodin Rp 3.110.000,00 10 Bulan Rp 31.100.000,0010 Sapto Rp 3.110.000,00 10 Bulan Rp 31.100.000,0011 Suyamto Rp 3.110.000,00 10 Bulan Rp 31.100.000,00 Halaman 18 dari 40 hal.Put.

TOHIRIN Rp 31.100.000,00 jRp42.845.388,00 Rp 73.945.388,007 SUHERA IRAWAN Rp 31.100.000,00 jRp42.845.388,00 Rp 73.945.388,008 WARSOKHAH Rp 31.100.000,00 jRp42.845.388,00 Rp 73.945.388,009 SAERODIN Rp 31.100.000,00 jRp42.845.388,00 Rp 73.945.388,0010 SAPTO Rp 31.100.000,00 Rp42.845.388,00 Rp 73.945.388,0011. SUYAMTO Rp 31.100.000,00 jRp42.845.388,00 Rp 73.945.388,00 Halaman 27 dari 40 hal.Put.

TOHIRIN Rp6.680.449,007 SUHERA IRAWAN Rp6.680.449,008 WARSOKHAH Rp6.680.449,009 SAERODIN Rp6.680.449,0010 SAPTO Rp6.680.449,0011 SUYAMTO Rp6.680.449,0012 TRIYONO Rp6.680.449,0013 NIMUN Rp6.680.449,0014 MUHAMMAD ALI Rp6.680.449,0015 KARTONO Rp6.680.449,0016 ARIEF SETIADI B.

PENETAPANNomor 902/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hasan HB bin Habbe, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Matajang, DesaMatajang, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Sitti Suhera binti Kase, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasan HB bin Habbe) denganPemohon II (Sitti Suhera binti Kase) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1997 di Desa Matajang, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.Menetapkan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Sitti Suhera binti Kase);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaKase;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasan HB bin Habbe) denganPemohon Il (Sitti Suhera binti Kase) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 1997 di Desa Matajang, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.4.

Menyatapkan sah pernikahan Pemohon I (Sulle bin Kano) dengan Pemohon II (Suhera binti Lakarodding) yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Akkampeng, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng;2. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (Sulle bin Kano) denganPemohon Il (Suhera binti Lakarodding) yang dilaksanakan di Akkampeng,Desa Maccile, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng pada tanggal 31Desember 1993, sah menurut hukum.3.

Suhera (Pemohon Il) Nomor7312044209580001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, catatan Sipil, Nakertrans, Kabupaten Soppeng, padatanggal 22 Oktober 2012, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermeterai cukup dan telah dinazagelen di Kantor Pos,olehHakimsurat bukti tersebut diberi tanda P. 2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga an.

Menyatapkan sah pernikahan Pemohon (Sulle bin Kano) dengan PemohonIl (Suhera binti Lakarodding) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diAkkampeng, Desa Maccile, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng;2. Menyatakan Pemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkan pernikahannyatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng;3.

Punna, yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 terbukti bahwa Mallengngengdan Suhera / Pemohon adalah suami istri dan dikaruniai lima orang anak yaituSahri Bulan / Termohon , Hasnawati / Termohon Il, Mustakim / Termohon V,Sunarti / Termohon Ill, dan Andi Supriadi / Termohon IV.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 terbukti bahwa Mallengngengadala Kepala Keluarga, sedang Suhera / Pemohon adalah istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Suhera /Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 terbukti bahwa Mallengngengadalah Pensiunan Veteran dengan nama istri Suhera / Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 terbukti bahwa Mallengngengtelah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2015.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, sehingga keterangansaksi pemohontersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon,jawaban Para Termohon

Rase telah nyata meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2020;

Rase (Pewaris) ketika meninggaldunia, meninggalkan ahli waris yang terdiri dari : Suhera binti Kalide , (ibu kKandung/Pemohon III) Rostini, S.E. binti Batong (istri/Pemohon II) Rizqa Awalia Asis binti Asis (anak kandung/Pemohon 1) Sazkia Dwiyani Asis binti Asis (anak kandung) Muh. Fahri Asis bin Asis (anak kandung) Muh. Fahrul Asis bin Asis (anak kandung)Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.362/Pat.P/2020/PA.Wip7. Bahwa almarhum Drs. Asis bin H.

Suhera binti Kalide, (ibu kKandung/Pemohon Ill). Rostini, S.E. binti Batong, (istri/Pemohon II). Rizga Awalia Asis binti Asis, (anak kandung/Pemohon 1). Sazkia Dwiyani Asis binti Asis, (anak kandung). Muh. Fahri Asis bin Asis (anak kandung). Muh. Fahrul Asis bin Asis (anak kandung)oa fF WwW NY +adalah ahli waris dari almarhum Drs. Asis bin H. Rase untukpengurusan kelengkapan administrasi pencairan tabungan milikalmarhum Drs. Asis bin H. Rase pada PT. Bank Sulselbar;Hal. 3 dari 11 Hal.

Suhera, Nomor7308214107450060, Tanggal 4 Juni 2019, yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone, bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,dan diberi kode P.8;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh.

Asis. terlebin dahulu meninggal dunianamun ibunya bernama Suhera masih hidup. Bahwa semasa hidup Almarhum Drs. Asis memiliki tabungan pada BankSulselbar CabangWatampone. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk biaya Almarhum Drs.

Suhera binti Kalide, (ibu kKandung/Pemohon Ill). Rostini, S.E. binti Batong, (istri/Pemohon II)abc. Rizqa Awalia Asis binti Asis, (anak kandung/Pemohon 1)d. Sazkia Dwiyani Asis binti Asis, (anak kandung)e. Muh. Fahri Asis bin Asis (anak kandung)f. Muh. Fahrul Asis bin Asis (anak kandung)adalah ahli waris dari almarhum Drs. Asis bin H. Rase untukpengurusan kelengkapan administrasi pencairan tabungan milikalmarhum Drs. Asis bin H. Rase pada PT.

Suhera binti Raupe, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, alamat Labessi, Kelurahan Labessi,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon VIII;9. Abbase bin Raupe, umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, alamat Labessi, Kelurahan Labessi,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IX;10.

Bahwa Raupe bin Hemma telah meninggal dunia pada tahun 2005,dengan meninggalkan 5 (lima) keturunan yaitu :e Latarima bin Raupe;e Appe bin Raupe;e Suhera bin Raupe;e Abbase bin Raupe;e Lamba bin Raupe;.

Ali;e Latarima bin Raupe;e Appe bin Raupe;e Suhera binti Raupe;e Abbase bin Raupe;e Lamba bin Raupe;e Lati bin Raupe;e Karateng bin Tassakka;e Iminah binti Tassakka;e lbaddare binti Tassakka;e lrahmah binti Tassakka;Hal 5 dari 10 Hal Put.No.182/Pdt.P/2014/PA.

Ali;e Latarima bin Raupe;e Appe bin Raupe;e Suhera binti Raupe;e Abbase bin Raupe;e Lamba bin Raupe;e Lati bin Raupe;e Karateng bin Tassakka; =Iminah binti Tassakka;e lbaddare binti Tassakka;e lrahma binti Tassakka;La Saleng bin Ngaru;4.

Suhera, S.Pd alias ST. Suhera. A.Ma binti M. Husain alias Muh. Husain, (Pemohon II) alamat Dusun Takkalala, Desa Sanjai, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, terhadap anak bernama Andi Olivia Fayola Arsal binti Hasnaen, umur 1 tahun 9 bulan;

Dalam melakukan penagihan angsurantersebut, Terdakwa YUSUF SODIKIN bin ADANG mendatangi para Konsumenatau Nasabah yang antara lain saksi SUHERA binti ASRI, saksi SITI MULAEKAbinti ROMLI, saksi INTAN APRILIANI binti KARNA, saksi YANTI binti SAPDI,saksi ENI binti SAHURI dan saksi DIDIN JAENUDIN.

Dalam melakukan penagihan angsurantersebut, Terdakwa YUSUF SODIKIN bin ADANG mendatangi para Konsumenatau Nasabah yang antara lain saksi SUHERA binti ASRI, saksi SIT MULAEKAbinti ROMLI, saksi INTAN APRILIANI binti KARNA, saksi YANTI binti SAPDI,saksi ENI binti SAHURI dan saksi DIDIN JAENUDIN.

Akan tetapiTerdakwa secara rutinitas dan berulangulang masih mendatangi sertamelakukan penagihan angsuran ke sejumlah 87 (delapan puluh tujuh)Konsumen atau Nasabah yang antara lain saksi SUHERA binti ASRI,saksi SIT MULAEKA binti ROMLI, saksi INTAN APRILIANI binti KARNA,saksi YANTI binti SAPDI, saksi ENI binti SAHURI dan saksi DIDINJAENUDIN. Karena para Konsumen atau para Nasabah beranggapanTerdakwa masih aktif bekerja sebagai Collector PT.

Akan tetapi Terdakwasecara rutinitas dan berulangulang masih mendatangi serta melakukanpenagihan angsuran ke sejumlah 87 (delapan puluh tujuh) Konsumen atauNasabah yang antara lain saksi SUHERA binti ASRI, saksi SIT MULAEKAbinti ROMLI, saksi INTAN APRILIANI binti KARNA, saksi YANTI bintiSAPDI, saksi ENI binti SAHURI dan saksi DIDIN JAENUDIN. Karena paraKonsumen atau para Nasabah beranggapan Terdakwa masih aktipbekerja sebagai Collector PT.

Waybe Home Appliance Cabang Purwakarta ; Bahwa terungkap di persidangan, Terdakwa mendatangi para Konsumenatau Nasabah yang antara lain saksi Suhera binti Asri, saksi Siti Mulaekadan saksi Intan Apriliani binti Karna.