1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Maulana bin Ahmad Fatchurrozi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Bella Eka Tri Surani binti Sujarmanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima

SH Bin Sujarmanto) terhadap Penggugat (Astri Ernilawati, SH Binti Erry Lili Sudarli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Hondoko bin Sujarmanto)terhadap Penggugat (Putri Mayang Sari binti Sunardi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Didik Santoso bin Sujarmanto) terhadap Penggugat (Andita Novitasari binti Jasmani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Pengadaan Batu PutihBahwa berdasarkan kenyataan di lapangan, jumlah uang yang diterima olehpemasok dan warga masyarakat yang menyetorkan batu putih ke lokasipekerjaan adalah sebesar Rp 16.900.000,00 (enam belas juta sembilan ratusribu rupiah) dengan rincian : Uraian Jumlah (Rp) Pengadaan melalui pemasok : Sugito 6.600.000 Sujarmanto 5.400.000Sub Jumlah 12.000.000 Pengadaan melalui masyarakat : Dusun Gebang 200.000 Dusun Glompong 1.500.000 Dusun Gagan 3.200.000 Sub Jumlah 4.900.000 Jumlah 16.900.000

Pengadaan Batu PutihRp. 58.590.000,00Rp. 47.780.000,00Rp. 10.810.000,00Bahwa berdasarkan kenyataan di lapangan, jumlah uang yang diterima olehpemasok dan warga masyarakat yang menyetorkan batu putih ke lokasipekerjaan adalah sebesar Rp 16.900.000,00 (enam belas juta sembilan ratusribu rupiah) dengan rincian : Uraian Jumlah (Rp)Pengadaan melalui pemasok : Sugito 6.600.000 Sujarmanto 5.400.000Sub Jumlah 12.000.000Pengadaan melalui masyarakat : Dusun Gebang 200.000 19 Dusun Glompong 1.500.000 Dusun

Sekretaris SUJARMANTO,SKM.3.

SUJARMANTO,SKM., EKI SUZANO selaku Tim panitia/pejabat penerima hasilpekerjaan (P2HP) pada Dinas Kesehatan Kota Batam tidak pernahmelaksanakan tugasnya yaitu melakukan pemeriksaan terhadaphasil pekerjaan Pengadaan Meubeler Meja dan Kursi untukPosyandu (sebagaimana didalilkan oleh Penggugat) karenamemang SPK tersebut tidak sah secara hukum, dan bahkanPengugat sama sekali tidak pernah menyurati atau meminta TimP2HP untuk melakukan pemeriksaan karena memang tidak adadasar hukumnya;c) Oleh karena SPK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Bain Sugro dari Tergugat (Hermawan Achmad Musadiq Bin M.Herry Susanto) terhadap Penggugat (Ninik Sumarni Binti Sujarmanto);
4. Menetapkan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat bernama Alisia Khumair, lahir 11 April 2010 (umur 9 Tahun) dan Hawari Muhammad Zalil,

Pasal 55 ayat (1) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud dari surat dakwaandimaksud serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penuntut Umumsebanyak 8 (delapan) orang, masingmasing bernama NANANGRUDIAT, APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO, PARJONO BinSUWARJO, RUAL SUJARMANTO Bin SUWARNO, LETA ARIFIANTO BinEDI SUNARKO, ANDY GUNAWAN, S.Com.

Alias ANDY, SONY INDRAKUMALA Alias SONY Bin RJAL SUJARMANTO dan TEGAR SUDIBYOalias TEGAR Bin RUDIANTO yang telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pengadaan Batu Putih.PengeluarandanaRp 58.590.000,00Nilai pasir menurutRp47.780.000,00Rp 10.810.000,00 Bahwa berdasarkan kenyataan di lapangan, jumlah uang yang diterimaoleh pemasok dan warga masyarakat yang menyetorkan batu putih kelokasi pekerjaan adalah sebesar Rp 16.900.000,00 (Enam belas juta sembilan ratus ribu Rupiah) dengan rincian : JumlahUraian(Rp)Pengadaan melalui pemasok : Sugito 6.600.000 Sujarmanto 5.400.000Sub Jumlah 12.000.000Pengadaan melalui masyarakat : Dusun Gebang 200.000 Dusun

Pengadaan Batu Putih.Bahwa berdasarkan kenyataan di lapangan, jumlah uang yang diterimaoleh pemasok dan warga masyarakat yang menyetorkan batu putih kelokasi pekerjaan adalah sebesar Rp 16.900.000,00 (Enam belas jutasembilan ratus ribu Rupiah) dengan rincian : JumlahUraian(Rp)Pengadaan melalui pemasok : Sugito 6.600.000 Sujarmanto 5.400.000 Sub Jumlah 12.000.000 Pengadaan melalui masyarakat : Dusun Gebang 200.000 Dusun Glompong 1.500.000 Dusun Gagan Dusun 300.000 Sub Jumlah 4.900.000 Jumlah 16.900.000

Pengadaan Batu Putih.PengeluarandanaRp 58.590.000,00Nilai pasir menurutRp47.780.000,00Rp 10.810.000,00 Bahwa berdasarkan kenyataan di lapangan, jumlah uang yang diterimaoleh pemasok dan warga masyarakat yang menyetorkan batu putih kelokasi pekerjaan adalah sebesar Rp 16.900.000,00 (Enam belas juta sembilan ratus ribu Rupiah) dengan rincian : JumlahUraian(Rp)Pengadaan melalui pemasok : Sugito 6.600.000 Sujarmanto 5.400.000Sub Jumlah 12.000.000Pengadaan melalui masyarakat : Dusun Gebang 200.000 Dusun

Pengadaan Batu Putih.Bahwa berdasarkan kenyataan di lapangan, jumlah uang yang diterimaoleh pemasok dan warga masyarakat yang menyetorkan batu putih kelokasi pekerjaan adalah sebesar Rp 16.900.000,00 (Enam belas jutasembilan ratus ribu Rupiah) dengan rincian : JumlahUraian(Rp)Pengadaan melalui pemasok : Sugito 6.600.000 Sujarmanto 5.400.000 Sub Jumlah 12.000.000 Pengadaan melalui masyarakat : Dusun Gebang 200.000 Dusun Glompong 1.500.000 Dusun Gagan Dusun 300.000 Sub Jumlah 4.900.000 Jumlah 16.900.000

sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2777/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgSaksi Il : SUJARMANTO

Sukar
5.Sujarmanto
6.Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda

Sekretaris SUJARMANTO,SKM. 3.

No. 0179/ Pdt.G/2014/PA.Wt.Undang Nomor 3 Tahun 2006 merupakan daerah yurisdiksi PengadilanAgama Wates;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.2 (Kutipan Akta Nikah) telahdipertimbangkan sebagaimana bukti P.2 di atas;Menimbang, bahwa bukti T.3 (foto copy sesuai asli Surat Pernyataan)merupakan akta dibawah tangan yang berisi tentang pengakuan/pernyataansepihak dari seorang pemilik ruko bernama Sujarmanto yang pada pokoknyamenyatakan Termohon telah menyewa ruko miliknya untuk ditempati dansebagai tempat

Saksi AGUS SUJARMANTO telah memberikan keterangan di depanpersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan adapun Pihak Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013sekira pukul 18.00 Wib, bertempat di Jalan Raya Padang Pasir (Saliong)Kel. Sedau Kec.

Penggugat:
SUNYOTO
Tergugat:
1.MURWINTO
2.WIWIK EKA PRANAMA
3.DAL DUWI PRATIWI
4.YULITIGA PRATUTI
5.DIDIK TRESNA PURNAMA
6.WAHYUNO
7.WARTINAH
8.DIYARTO
9.MURDIASIH
10.SUJARMANTO
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Prop DI Yogyakarta Cq Bupati Kab Kulon Progo Cq Camat Temon Kecamatan Temon Kab Kulon Progo Cq Pemerintah Desa Glagah
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

PANJAITAN)
13.HERMINUS TATO PAELONGAN
14.ANJARWATI
15.SUYOTO (Ahli Waris dari SUWARNO)
16.HONAINAH
17.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
6.Kecamatan Sungai Kunjang
7.Kelurahan Karang Asam Ilir
8.Kelurahan Lok Bahu
9.H.SUKAR (Rukun Tetangga) RT 31 Kelurahan Lok Bahu
10.SUJARMANTO (Rukun Tetangga) RT 13 Kelurahan Karang Asam Ilir
11.BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA SAMARINDA

br>Terbanding/Tergugat XIV : ANJARWATI
Terbanding/Tergugat XV : SUYOTO (Ahli Waris dari SUWARNO)
Terbanding/Tergugat XVI : HONAINAH
Terbanding/Tergugat XVII : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kecamatan Sungai Kunjang
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kelurahan Karang Asam Ilir
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kelurahan Lok Bahu
Terbanding/Turut Tergugat IX : H.SUKAR (Rukun Tetangga) RT 31 Kelurahan Lok Bahu
Terbanding/Turut Tergugat X : SUJARMANTO

Sihmiyati,Waliko, Sujarmanto, Sukamto, Ignatius Sutopo dan Sudi Wawintono, yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim, untuk dapat membebaskan Terdakwaatau apabila Terdakwa terbukti bersalah, mohon dapat dikenakan hukuman yangseringanringannya, dengan pertimbangan Terdakwa sebenarnya orangnya baik,selalu memberi panutan, besarnya tanggungan keluarga, banyaknya aktivitas positipyang dilakukan, dan jasa baik dari Terdakwa dalam kehidupan bermasyarakat,192Majelis Hakim akan mempertimbangkan, dengan