Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
SINGGIH PRIHANDOKO Als BOCIL Bin SULIHAN

Nama lengkap : Singgih Prihandoko als Bocil Bin Sulihan. Tempat lahir : Surabaya. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun /6 Agustus 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal Dusun Blabak Rt/Rw. 003/001, Desa Blabak,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri. Agama : Islam. Pekerjaan : Karyawan TokoTerdakwa Singgih Prihandoko als Bocil Bin Sulihan ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2020 sampai dengan tanggal 9 Februari2020.

BOCIL Bin SULIHAN dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan pidana Denda sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan.3.

BOCIL Bin SULIHAN pada hariMinggu tanggal 05 Januari 2020 sekira jam 18.30 Wib dan pada hari Sabtutanggal 18 Januari 2020 sekira jam 18.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Januari 2020 bertempat di rumah terdakwa diDusun Blabak RT/RW: 003/001 Desa Blabak Kecamatan Kandat KabupatenKediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar sebagaimana

BOCIL Bin SULIHAN pada hariMinggu tanggal 05 Januari 2020 sekira jam 18.30 Wib dan pada hari Sabtutanggal 18 Januari 2020 sekira jam 18.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Januari 2020 bertempat di rumah terdakwa diDusun Blabak RT/RW: 003/001 Desa Blabak Kecamatan Kandat KabupatenKediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memenuhi

Setiap orangBahwa, yang dimaksud setiap orang adalah subyek hukum yang sehatjasmani dan rohani, akal pikirannya, sadar/mengetahui (wettens) atasperbuatannya dan mampu mengisyafi akibat dari setiap perbuatannya itu(willens);Bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan di persidangan seorang lakilaki yang mengaku bernama Singgih Prihandoko als Bocil Bin Sulihan danberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan orang yang bersangkutanbahwa benar dirinyalah yang dimaksud dalam identitas Terdakwa dalam suratdakwaan

Saksi SULIHAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan kakak dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk memperbaiki identitasnya dalam KTP dan KK karena nama,tempat dan tanggal lahirnya pada KTP dan KK tersebut tidak sesuai denganyang sebenarnya, sehingga Pemohon ingin merubah nama, tempat dantanggal lahirnya dari awalnya bernama SUMARNI Lahir di Sukabaru tanggalHal. 4 dari 10 halaman Pen.

;Menimbang, bahwa dari Bukti P1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Sumarni dengan NIK: 1801094703870002 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Lampung tertanggal 05 Maret2018 dan Bukti P 2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga No.1801092805120002 atasnama Kepala Keluarga Zulkifli yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan tertanggal O7 Juni 2012 yangdiperkuat lagi dengan Keterangan Saksi ZULKIFLI dan Saksi SULIHAN

yangdidengar keterangannya dibawah sumpah diketahui bahwa benar orang yangdimaksud dalam Bukti Surat P3 tersebut adalah Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Bukti Surat P3 yang telahdisesuaikan dengan aslinya tersebut diketahui bahwa Pemohon adalah bernamaMASREHAN, hal mana ternyata diperkuat dengan Keterangan Saksi ZULKIFLI danSaksi SULIHAN yang menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon sejak lahirmemang bernama MASREHAN dan juga Pemohon di keluarga besar dan dilingkungan sosialnya seharihari

salinan penetapan pengadilan dan menunjukkan salinan penetapan pengadilan.Untuk itu) selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai permohonanperubahan Tanggal, Bulan, dan Tahun Lahir yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat P3 yang telah disesuaikandengan aslinya tersebut diterangkan juga bahwa Pemohon lahir pada tanggal 31Agustus 1989, dan identitas Pemohon sebagaimana dalam Bukti Surat P3 tersebutternyata diperkuat lagi dengan Keterangan Saksi ZULKIFLI dan Saksi SULIHAN

yangmenerangkan pada pokoknya bahwa benar Pemohon Lahir di Sukabaru pada tanggal31 Agustus 1989, dan memang identitas Pemohon dikenal demikian di lingkungankesehariannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, berdasarkan Bukti Surat P3 yangkemudian telah dikuatkan dan berkesesuaian dengan Keterangan Saksi ZULKIFLIdan Saksi SULIHAN yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka diperolehfakta bahwa identitas yang benar dari Pemohon adalah Pemohon lahir di Sukabarupada tanggal 31 Agustus 1989;Menimbang

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Isdaria Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut pada dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Isdaria Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan

Terdakwa:
Isdariya Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Isdaria Ningsih Alias Ningsih AliasSese Binti Sulihan dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurang! selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan..

Membebaskan Terdakwa Isdaria Ningsih alias Sese Binti Sulihan darisemua tuntutan hukum (vnjspraak) atau setidaktidaknya melepaskanIsdaria Ningsih alias Ningsih alias Sese Binti Sulinan dari semua tuntutanhukum (ontslaag van alle rechtsvervolging);Melakukan rehabilitasi terhadap nama baik dan martabat Terdakwa.Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor : 73/Pid.B/2019/PN Sit.4.

Sese Binti Sulihan dengan segala identitasyang tersebut dalam surat dakwaaan. Pada awal persidangan identitasHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor : 73/Pid.B/2019/PN Sit.Terdakwa telah diteliti dengan seksama oleh Majelis Hakim, identitas tersebuttelah dibenarkan oleh Terdakwa sebagai identitasnya, sehinggadengan demikian jelaslah bahwa Terdakwa bernama Isdaria Ningsih als.Ningsih als.

Sese Binti Sulihan adalah subyek hukum yang telah didakwasebagai pelaku dalam perkara ini, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauOrang lain secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan yaitu pertama pada tanggal 25 januari 2015 sekitar pukul10.30 Wib Terdakwa datang ke rumah saksi Sunaryono als.

Membebaskan Terdakwa Isdaria Ningsih alias Sese Binti Sulihan darisemua tuntutan hukum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskanIsdaria Ningsih alias Ningsih alias Sese Binti Sulihan dari semuatuntutan hukum (ontslaag van alle rechtsvervolging);3. Melakukan rehabilitasi terhadap nama baik dan martabat Terdakwa.4.

dan Saksi Alpiyan Als Yan Bin (Alm) Aben Hamzah kekepala Curup, Kabupaten Rejang Lebong dengan harga Rp4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor milik Terdakwa tersebut,Saksi Aji Nata Als Aji Bin Sulihan berikan kepada Saksi Alpiyan AlsYan Bin (Alm) Aben Hamzah sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), dan diambil Saksi Aji NataAls Aji Bin Sulihan sebesar Rp

dan Saksi Alpiyan Als Yan Bin (Alm) Aben Hamzah;Halaman 15 Putusan No. 304/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa ternyata motor tersebut tidak dicuri oleh Saksi AjiNata Als Aji Bin Sulihan dan Saksi Alpiyan Als Yan Bin (Alm) Aben Hamzah,melainkan dimintai tolong oleh Terdakwa untuk menjualkan sepeda motorHonda Beat BD3261CU beserta STNK milik Terdakwa;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut kemudian dijual oleh SaksiAji Nata Als Aji Bin Sulinan dan Saksi Alpiyan Als Yan Bin (Alm) Aben Hamzahke kepala

Curup, Kabupaten Rejang Lebong dengan harga Rp 4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan sepeda motor milik Terdakwatersebut, Saksi Aji Nata Als Aji Bin Sulihan berikan kepada Saksi Alpiyan AlsYan Bin (Alm) Aben Hamzah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kemudian diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah), dan diambil Saksi Aji Nata Als Aji Bin Sulihan sebesar Rp1.900.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah

Adanya pelaksanaan bersama (gemeenschappelijk uitvoering);Halaman 16 Putusan No. 304/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa Terdakwa meminta kepada Saksi Aji Nata Als AjiBin Sulihan dan Saksi Alpiyan Als Yan Bin (Alm) Aben Hamzah untukmenjualkan sepeda motor Honda Beat BD3261CU beserta STNK, milikTerdakwa;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 25 Februari2019 sekitar jam 22.00 WIB malam hari, Saksi Aji Nata Als Aji Bin Sulihan danSaksi Alpiyan Als Yan Bin (Alm) Aben Hamzah datang ke rumah Terdakwauntuk

Rp 4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan sepeda motor milik Terdakwatersebut, Saksi Aji Nata Als Aji Bin Sulihan berikan kepada Saksi Alpiyan AlsYan Bin (Alm) Aben Hamzah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kemudian diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah), dan diambil Saksi Aji Nata Als Aji Bin Sulihan sebesar Rp1.900.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka perbuatan

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa I AJINATA Als AJI Bin (Alm) SULIHAN dan terdakwa II ALFIAN Als YAN Bin ABENAMSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara maisng-masing selama 2 tahun ;

3. Menyatakan

Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
1.AJINATA Als AJI Bin SULIHAN Alm
2.ALFIYAN Als Yan Bin ABEN HAMZAH

Menyatakan Terdakwa AJINATAAIs AJI Bin SULIHAN (Alm) dan Terdakwa IIALFIYAN Als YAN Bin ABEN HAMZAH telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP sebagaimanan DakwaanPrimer Penuntu Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJINATA Als AJI Bin SULIHAN(Alm) dan Terdakwa II ALFIYAN Als YAN Bin ABEN HAMZAH dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.3.

Selebar Kota Bengkulu, yang dilakukan oleh Terdakwa AJINATA Als AJI Bin SULIHAN (Alm) dan Terdakwa II ALFIYAN Als YAN BinABEN HAMZAH . Bahwa Saksi menerangkan bahwasanya sebelum hilang di ambil paraTerdakwa pencurian 1 (satu) unit Sp. Motor merk Honda Beat warna hitamtahun 2011 No. Pol. BD2693CN Saksi letakkan didepan teras rumah Saksi,ditengah dinatara mobil dan Sp Motor yang diparkir saat itu.

Selebar KotaBengkulu, yang dilakukan oleh Terdakwa AJINATA Als AJI Bin SULIHAN(Alm) dan Terdakwa II ALFIYAN Als YAN Bin ABEN HAMZAH . Bahwa Saksi menerangkan bahwasanya bahwa barang yang diambilatau dicuri oleh pelaku berupa 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Bead BD2693 CN tahun 2011 warna Hitam Les Merah Nosin : JF51E2024747, NOKA:MH1JF5125BK028345 ,An.STNK : DESMI YANTI.

Menyatakan Terdakwa I AJINATA Als AJI Bin (Alm) SULIHAN dan terdakwaIi ALFIAN Als YAN Bin ABENAMSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara maisngmasing selama 2 tahun ;3.

Ari Agit MujiiS.H dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa berawal dari penangkapan yang dilakukan saksibersama anggota Satresnarkoba Polres Kediri terhadap sdr.Surosoalias Maho bin Sumiran pada hari senin tanggal 20 Januari 2020 sekitarpukul 06.30 wib bertempat di Dusun Nambangan RT 003 RW 002 DesaBadal Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri karena kepemilikan piljenis LL sebanyak 24(dua puluh empat) butir yang diperoleh sdrisdr.Singgih Prihandhoko Alias Bocil bin Sulihan; Bahwa

kemudian pada hari yang sama Senin tanggal 20Januari 2020 sekitar pukul 07.00 wib saksi bersama anggotaSatresnarkoba Polres Kediri melakukan penangkapan terhadapsdr.Singgih Prihandoko alias Bocil bin Sulihan yang beralamat di DusunBlabak Rt 003 RW 001 Desa Blabak Kecamatan Kandat KabupatenKediri;HaL 5 dari 16 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Gpr2.

; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2019sekitar pukul 18.00 wib Terdakwa kembali bertemu sdr.SinggihPrihandoko alias Bocil bin Sulihan untuk mengambil 365(tiga ratusenam puluh lima) pil jenis LL tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan tersebut kemudian pada hariSenin tanggal 20 Januari 2020 sekitar jam 08.00 wib bertempat dikontrakan Terdakwa di Kelurahan Gletih Kecamatan Pesantren KotaKediri, saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan

Kandat Kabupaten Kediri, Terdakwa telahmengedarkan pil jenis LL sebanyak 730(tujuh ratus tiga puluh) butirkepada sdr.Singgih prinandoko alias Bocil Bin Sulihan dengan hargajual sebesar RP1000.000,00(satu) juta rupiah) yang manapembayarannya akan dilakukan apabila pil jenis LL tersebut telah habisterjual; Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2019sekitar pukul 18.00 wib Terdakwa kembali bertemu sdr.SinggihPrihandoko alias Bocil bin Sulihan untuk mengambil 365(tiga ratusenam puluh lima

Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri, Terdakwa telah mengedarkan piljenis LL sebanyak 730(tujuh ratus tiga puluh) butir kepada sdr.Singgihprihandoko alias Bocil Bin Sulihan dengan harga jual sebesarRP1000.000,00(satu juta rupiah) yang mana pembayarannya akan dilakukanapabila pil jenis LL tersebut telah habis terjual;Menimbang bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Desember2019 sekitar pukul 18.00 wib Terdakwa kembali bertemu sdr.Singgih Prihandokoalias Bocil bin Sulihan untuk mengambil 365(tiga

Di perempatan jalan Raya Warungdowo Kec.PohjentrekKab.Pasuruan karena telah kedapatan menyimpan dan membawa 35 butir pilkucing atau obat keras / Tryhexiphenidyl yang tidak disertai resep dokter ataupembelian di Apotek ;Kemudian ditanyakan mengenai pil kucing tersebut kepada ARDI SUNANDARdan AGUS SULIHAN terus mengatakan pil kucing tersebut didapat dari membelikepada terdakwa M.

Di perempatan jalan Raya Warungdowo Kec.PohjentrekKab.Pasuruan karena telah kedapatan menyimpan dan membawa 35 butir pilkucing atau obat keras / Tryhexiphenidyl yang tidak disertai resep dokter ataupembelian di Apotek ;e Kemudian ditanyakan mengenai pil kucing tersebut kepada ARDI SUNANDARdan AGUS SULIHAN terus mengatakan pil kucing tersebut didapat dari membelikepada terdakwa M.

Di perempatan jalan Raya Warungdowo Kec.PohjentrekKab.Pasuruan karena telah kedapatan menyimpan dan membawa 35 butir pilkucing atau obat keras / Tryhexiphenidyl yang tidak disertai resep dokter ataupembelian di Apotek ;Bahwa kemudian ditanyakan mengenai pil kucing tersebut kepada ARDISUNANDAR dan AGUS SULIHAN terus mengatakan pil kucing tersebut didapatdari membeli kepada terdakwa M.

sesuatu yaitu helm,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi;e Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara langsung karenasedang berada di rumah saksi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahu oleh saksiSULIHAN;e Bahwa kemudian saksi datang ke toko milik saksi dan melihat gembok pintutoko rusak;Bahwa saksi melihat isi toko milik saksi, dan barangbarang saksi berupa helmtidak ada yang hilang;Bahwa berdasarkan keterangan saksi SULIHAN

Saksi SULIHAN;Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan famili ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 sekira pukul 03.30 Wibbertempat di toko Helmania milik saksi Akhmad Suyitno di JI. Ir. Juanda Kel.Bugul Kidul Kec. Bugul Kidul Kota Pasuruan, terdakwa secara bersamasamadengan sdr.

FAUZI berlariuntuk melarikan diri;e Bahwa warga termasuk saksi Sulihan sempat menangkap terdakwa danmengamankan sepeda motor Yamaha Cripton yang digunakan terdakwa padasaat itu namun karena terdakwa beralasan akan mengambil KTP orang tuaterdakwa maka terdakwa dilepaskan oleh warga dan terdakwa melarikan diri ;e Bahwa akhirnya terdakwa berhasil ditangkap petugas kepolisian pada tanggal 26Desember 2012 oleh petugas kepolisian kota Pasuruan;e Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha

FAUZI berlariuntuk melarikan diri;e Bahwa warga termasuk saksi Sulihan sempat menangkap terdakwa danmengamankan sepeda motor Yamaha Cripton yang digunakan terdakwa padasaat itu namun karena terdakwa beralasan akan mengambil KTP orang tuaterdakwa maka terdakwa dilepaskan oleh warga dan terdakwa melarikan diri ;e Bahwa akhirnya terdakwa berhasil ditangkap petugas kepolisian pada tanggal 26Desember 2012 oleh petugas kepolisian kota Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

FAUZI yang akan melarikan diri berusahamenghidupkan sepeda motor Yamaha Cripton yang digunakan terdakwa21namun karena sepeda motor tidak mau hidup akhirnya terdakwa dan sdr.FAUZI berlari untuk melarikan diri;e Bahwa warga termasuk saksi Sulihan sempat menangkap terdakwa danmengamankan sepeda motor Yamaha Cripton yang digunakan terdakwa padasaat itu namun karena terdakwa beralasan akan mengambil KTP orang tuaterdakwa maka terdakwa dilepaskan oleh warga dan terdakwa melarikan diri ;e Bahwa akhirnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I AJINATA Als AJI Bin (Alm) SULIHAN dan terdakwa II ALFIAN Als YAN Bin ABENAMSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
1.AJINATA Als AJI Bin Alm SULIHAN.
2.ALFIAN Als YAN Bin ABENAMSYAH

adalah lahir dari seorang Ibu bernamaJUMINAH (Pemohon), karena sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon yang dimohonkan oleh Pemohontersebut sebelumnya sudah pernah diurus ke Kantor Dispendukcapil Kab.Pati, tapi oleh karena terlambat pengurusannya atau melampaui bataswaktu yang telah ditentukan UndangUndang, maka Pemohon disarankanuntuk mohon Penetapan dulu ke Pengadilan Negeri Pati ;e Bahwa tujuan permohonan ini agar anak perempuan pertama Pemohonbernama SULIHAN

dengan seorang lakilaki lain ;e Bahwa saksi menikah dengan Pemohon setelah anak perempuanpertama Pemohon yang bernama SULIHAH tersebut lahir ;e Bahwa anak perempuan Pemohon yang lahir diluar nikah tersebut lahirdi Pati, pada tanggal 22 Agustus 2000 atau berumur sekitar 12 tahun ;e Bahwa oleh karena anak perempuan pertama Pemohon bernamaSULIHAH tersebut lahir diluar nikah, maka Pemohon bermaksud akanmengajukan permohonan Akte kelahiran yang menerangkan kalau anakperempuan pertama Pemohon bernama SULIHAN

bernamaSULIHAN yang lahir di Pati, pada tanggal 22 Agustus 2000 tersebut,sampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon yang dimohonkan oleh Pemohontersebut sebelumnya sudah pernah diurus ke Kantor Dispendukcapil Kab.Pati, tapi oleh karena terlambat pengurusannya atau melampaui bataswaktu yang telah ditentukan UndangUndang, maka Pemohon disarankanuntuk mohon Penetapan dulu ke Pengadilan Negeri Pati ;e Bahwa tujuan permohonan ini agar anak perempuan pertama Pemohonbernama SULIHAN

tersebut, Pemohon menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi kKecuali mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalampenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon hendak mencatatkan kelahiran anak perempuan pertamabernama SULIHAN

Muhammad, yang sekaligus bertindak sebagai penghulu nikah,adapun yang menjadi saksisaksi adalah Sulihan dan Nurwahid denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp10.000,00., dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 10tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak

diucapkansendiri oleh Pemohon secara langsung dan seketika setelah ijabdiucapkan, ada saksisaksi nikah yaitu 2 (dua) orang lakilaki dewasabernama Sulihan dan Nurwahid.

diucapkansendiri oleh Pemohon secara langsung dan seketika setelah jjabdiucapkan, ada saksisaksi nikah yaitu 2 (dua) orang lakilaki dewasabernama Sulihan dan Nurwahid.

Ada saksisaksi nikah dua orang lakilaki yang cakapbernama Sulihan dan Nurwahid. ljab diucapkan oleh wakil wali nikah yaknitokoh agama setempat bernama H. Muhammad, sedangkan qabuldiucapkan sendiri oleh Pemohon secara langsung dan seketika setelahjjab diucapkan. Kemudian Pemohon memberikan mahar berupa uangsebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) kepada Pemohon Il secarakontan dan tunai; bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan selain olehPemohon .

Metapkan nama para Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/12/VII/1992 tanggal 06 Juli 1992, nama Pemohon I adalah Sulihan bin Rapii umur 20 tahun sedangkan nama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggal lahir 10 Nopember 1978 dan Pemohon II tertulis Siti Rukayah binti Rukamin umur 18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamin tanggal lahir 26 April 1980;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang dengan nomor :175/12/VII/1992, dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon,Pemohon tertulis Sulihan bin Rapii umur 20 tahun sedangkan namayang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggal lahir 10 Nopember1978 dan Pemohon II tertulis Siti Rukayah binti Rukamin umur 18 tahun,sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamin tanggal lahir26 April 1980 sebagaimana Surat Keterangan

Menetapkan nama nama Pemohon tertulis Sulihan bin Rapii umur 20tahun sedangkan nama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapiitanggal lahir 10 Nopember 1978 dan Pemohon II tertulis Siti Rukayah bintiRukamin umur 18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Ro'ayehbinti Ruhamin tanggal lahir 26 April 1980; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Rembang Kabupaten Pasuruan: 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum:5.

2004tentang Pencatan Nikah, maka Pengadilan Agama Bangil berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktiP.1 , terbukti bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kutipan AktaNikah Nomor : 175/12/V1/1992 tanggal 06 Juli 1992 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, P5, P6 dan P7.pula terbukti bahwa nama Pemohon adalah Sulihan

Metapkan nama para Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/12/Vil/1992 tanggal 06 Juli 1992,nama Pemohon adalah Sulihan bin Rapii umur 20 tahun sedangkannama yang benar adalah Samsul Muarif bin Rapii tanggal lahir 10Nopember 1978 dan Pemohon Il tertulis Siti Rukayah binti Rukamin umur18 tahun, sedangkan nama yang benar adalah Roayeh binti Ruhamintanggal lahir 26 April 1980; 3.

Sulihan Maulana (L), umur 22 tahun:6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh PembantuPencatat Nikah (P3N) Kecamatan Praya, Kabuopaten Lombok Tengah;7. Bahwa maksud permohonan isbat nikah para Pemohon adalah untuk alashukum dalam pengurusan akta nikah dan akta kelahiran anak danPengurusan dokumen lainnya, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;8.

Sulihan Maulana (L), umur 22 tahun; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh Pembantu PencatatNikah (P3N) Kecamatan Praya, Kabuopaten Lombok Tengah;; Bahwa maksud permohonan istbat nikah paraPemohon adalah untuk untuk alas hukum dalam pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya,yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;;SAKSI 2, umur

Sulihan Maulana (L), umur 22 tahun; Bahwa selama ini, tidak ada yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan para Pemohon tidak dilaporkan oleh Pembantu PencatatNikah (P3N) Kecamatan Praya, Kabuopaten Lombok Tengah;; Bahwa maksud permohonan istbat nikah paraPemohon adalah untuk untuk alas hukum dalam pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak dan Pengurusan dokumen lainnya,yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;;Bahwa, Pemohon

Bahwa, pada tanggal 05 Mei 2005 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il, di DusunMadani Desa Mekarsari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayadengan wali nikah orang tua kandung Pemohon II bernama Asmad, ijabHalaman 1 dari 13 Penetapan No.124/Pdt.P/2020/PA.Srykabul diwakilkan kepada tokoh agama yang bernama A.Syahuri F, adapunyang menjadi saksisaksi pada saat itu bernama Sulihan Markasan danAsmad, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (

Syahuri F, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah adalah Sulihan Markasan dan Asmad denganmaskawin berupa uang senilai Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saat pernikahan para Pemohon tersebut, Pemohon berstatus jejaka berusia 21 tahun dan Pemohon II adalah perawan yangberusia 19 tahun;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan No.124/Pdt.P/2020/PA.Sry Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena

Sulihan Markasan bin Markasan, umur 49, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di KH.

Syahuri F, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah adalah Sulihan Markasan dan Asmad denganmaskawin berupa uang senilai Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saat pernikahan para Pemohon tersebut, Pemohon berstatus jejaka berusia 21 tahun dan Pemohon II adalah perawan yangberusia 19 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena sesusuan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut tidak terdaftar

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan yang didapat dari bukti tertulis maupun daripara saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara, maka Hakim dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman Penetapan No.124/Pdt.P/2020/PA.Sry1.Bahwa pada tanggal 5 Mei 2005 di Kabupaten Kubu Raya telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il,dengan wali nikah adalah orang tua kandung Pemohon II yang bernamaAsmad dan saksi nikah Sulihan

Sulihan, bertempat tinggal di Desa Purut,Kecamatan Lumbang, Kabupaten Probolinggo;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat / ParaTerbanding;danPak Muyyi, bertempat tinggal di Desa Purut,Kecamatan Lumbang, Kabupaten Probolinggo;Turut Termohon Kasasi dahulu Penggugat /Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat danPenggugatIl telah menggugat

Sulihan (Tergugat Ill) yaitu anakdari Tergugat I. Dan sampai sekarang tanah sengketa tersebut dikuasai danHal. 2 dari 8 hal. Put. No. 1287 K/Pdt/2013dikerjakan oleh Tergugat Ill sebagaimana Akta Hibah yang dibuat CamatLumbang tanpa adanya Nomor Akta;Bahwa segala perubahan nama yang tercatat dalam buku C Desa Purutdari nama Pak Misnatun Jumat menjadi atas nama Mayuti B. Sunia maupunberubah sekarang menjadi atas nama Hardjo B.

Sulihan merupakan perbuatanyang melawan hukum karena tanpa sepengetahuan dan seijin dari ahli warisyang dari Pak Misnatun Jumat;Bahwa dengan demikian penguasaan atas tanah sengketa oleh TergugatIll tanpa memperhatikan hak dari ahli waris yang sah dari almarhum PakMisnatun Jumat adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawanhukum;Bahwa oleh karena penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat Ill adalahmerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum, maka kepadaTergugat I, Tergugat II dan Tergugat

PERNYATAAN dari Pemohontertanggal 11 Maret 2013;Bukti P6 : berupa foto copy KARTU KELUARGA Nomor35080502008051424 tertanggal 28 Pebruari 2013 atas nama kepalakeluarga ESAN;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi, yang setelah disumpah terlebin dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : SULIHAN

akte kelahiran Pemohon tersebut akan dipergunakanuntuk pengurusan pekerjaan;Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhal lain lagi dan akhirnya mohon penetapan ; 22220 ne nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatasS; 2 nn nnn nner nnn nnn nce ncnccnceMenimbang bahwa memperhatikan buktibukti P1 s/d P6 serta Keterangansaksi SULIHAN

PENETAPANNomor 0319/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sulihan bin Harjo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Balerejo RT.016 RW. 004 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Kasiani binti Kasiran

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Mila LailatulNur Hidaya binti Sulihan untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAri Deo Ramadani bin Busari.3.

seperti:terhentinya pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu Mila Lailatul Nur Hidaya binti Sulihan

menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Busari bin Bunajid, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Sawur RT.005 RW. 001 DesaSukodono Kecamatan Dampit Kabupaten Malang di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan para Pemohon atau orangtua calon suamianak Pemohon;Bahwa ia mengetahui para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama (Mila Lailatul Nur Hidaya binti Sulihan

Bahwa anak para Pemohon bernama Mila Lailatul Nur Hidaya binti Sulihan,umur 16 tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Ari Deo Ramadani bin Busari sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.

telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan dan dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1dari 11Penetapan Nomor 386/Padt.P/2018/PA.MpwBahwa, pada tanggal O05 Oktober 2000 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il diKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sarbiden, ijab langsung diucapkanoleh ayah Pemohon II begitu pula Kabul langsung diucapkan olehPemohon , adapun yang menjadi saksisaksi adalah Sulihan

Abdul Hakim,sedangkan gabul diucapkan sendiri oleh Pemohon secara langsungdan seketika setelah ijjab diucapkan, ada saksisaksi nikah yaitu 2(dua) orang lakilaki dewasa bernama Sulihan dan Pukadin.

Ada saksisaksi nikah dua orang lakilakiyang cakap bernama Sulihan dan Pukadin. ljab diucapkan oleh wakilwali nikah yakni tokoh agama setempat bernama H. Abdul Hakim,sedangkan qabul diucapkan sendiri oleh Pemohon secara langsungdan seketika setelah ijab diucapkan.

mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplikterdakwa yang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya masingmasingmenyatakan tetap pada tuntutan dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Anwar alias War dan Sulihan

sengajamengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatusyarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa tanpa mempunyai ijin dari yang berwenang telah bermain judi jenisCap Jie Kie dengan menggunakan taruhan uang di tempat yang bisa dilihat dan biasadidatangi oleh khalayak umum ; Bahwa terdakwa sebagai Bandar bersama Sulihan

pada awalnya yang dari rumahnyamempunyai niat untuk membuka permainan judi cap jie kie sambil membawaperalatan yang akan dipakai dalam permainan judi cap jie kie sesampai di pakarangankosong kemudian terdakwa dan Sulihan berhenti kemudian menghidupkan lamputeplek, membuka papan cap jie kie dan beberannya sambil menunggu penombokdatang ; Bahwa permainan judi jenis cap jie kie tersebut diselenggarakan bersifat untunguntungan dengan cara para penombok tersebut masingmasing memasang padagambar yang

Pidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Anwar alias War dan Sulihan (belum tertangkap) secarabersamasama dan bersekutu atau masingmasing bertindak sendirisendiri, pada waktudan tempat sebagaimana telah kami uraikan dalam dakwaan primair tersebut di atas,terdakwa ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum tanpa ada izin daripengawas yang berwenang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa

tanpa mempunyai ijin dari yang berwenang telah bermain judi jenisCap Jie Kie dengan menggunakan taruhan uang di tempat yang biasa didatangi olehkhalayak umum ; Bahwa terdakwa sebagai Bandar bersama Sulihan pada awalnya yang dari rumahnyamempunyai niat untuk membuka permainan judi cap jie kie sambil membawaperalatan yang akan dipakai dalam permainan judi cap jie kie sesampai di pakarangankosong kemudian terdakwa dan Sulihan berhenti kemudian menghidupkan lamputeplek, membuka papan cap jie kie dan

Sulihan) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat menghadap persidangan.

Sulihan, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunPesanggrahan RT. 01 RW. 01 Desa PesanggrahanKecamatan Laren Kabupaten Lamongan.

Sulihan. Keduanya memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang, Tergugat pernah bekerja di pom bensi danjuga pernah bekerja sebagai guru honor di Bojonegoro. Sedangkan Penggugatbekerja sebagai perawat di Rumah Sakit dan baru saja diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil.

Sulihan) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimsalinan putusan ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, untuk di catat dalam daftaryang telah di sediakan untuk itu;4.