Ditemukan 23 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 562/PDT.G/2011/PA.SEL. Tanggal 25 Juni 2012 — LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.
89 — 45
89 — 45
Kenapa mereka tidak digugat ;e Pada gugatan tanah sengketa angka 4.5 bukan saja Tergugat IllLalu Gunawan saja yang menguasai, tetapi ada pihak lain pulayang menguasaibukan saja Tergugat III baik secara gadai maupunjual beli tetapi orang itu tidak tkut + digugat' ;e Pada gugatan tanah sengketa angka 4.7 yang menjualnya adalahTurut Tergugat Ill Baiq Pujiati bahkan menjualnya pula kepadaorang nama Haji Lalu Sumenggep dan Log Amin, tetapimereka tidak digugat padahal menguasai tanah tersebut dasar jualbeli
Bahwa masalah kabur dan tidak jelasnya gugatan Penggugat itu juganampak dari para pihaknya yang ada sehubungan dengan tanah yangTergugat VII kuasai dan tetanggatetangga kami yang ikut membelinyadari Turut Tergugat III Baig Pujiati alias Inaq Muhlis (bukan dari TergugatIY Lesion eettoull) xe, 2 een cert erectaTergugat VIII, X, Xl Loq Semin, Amagq Mus dan Haji Sumerepserta ada beberapa orang lagi yang jelas ikut membeli danmenguasainya disana yaitu Lalu Sumenggep dkk. 4 orang tetapitidak digugat dalam
SertaLalu Sumenggep, Baig Ayu dkk. Yang tidak digugat dalam perkara ini ; . Dan hal tersebut di atas adalah juga berdasarkan Pasal 1338 ayat 1, 2, 3dan sesuai Putusan MARI No. 1184 K/Sip/1972 tanggal 30 Juli 1974sebagai persetujuan dan perjanjian yang sah, benar dan terang tanpatekanan atau paksaan apapun yang mempunyai kekuatan mengikat bagipara pihak tersebut menurut hukum ; ".
pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, pertama perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat telah tidak sesuai dengan ketentuan hukum danmerugikan ahli waris lainnya dengan tidak memasukkan seluruh harta88peninggalan Bapak Putra, dan juga karena adanya pihak yang bukan sebagaiahli waris dan tidak pula menguasai obyek sengketa ditarik sebagai pihak(Tergugat IX dan XII), sementara pihak yang senyatanya menguasai sebagianobyek sengketa dalam perkara a quo tidak ditarik sebagai pihak, diantaranyaLalu Sumenggep
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/Ag/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — LALU PUTRAJA alias BAPAK SULHIATI bin BAPAK PUTRA VS LALU AYUPUDIN bin BAPAK PUTRA, Dkk
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenapa mereka tidak digugat;Pada gugatan tanah sengketa angka 4.5 bukan saja Tergugat IIILalu Gunawan saja yang menguasai, tetapi ada pihak lain pulayang menguasai bukan saja Tergugat Ill baik secara gadaimaupun jual beli tetapi orang itu tidak ikut digugat;Pada gugatan tanah sengketa angka 4.7 yang menjualnya adalahturut Tergugat Ill Baiq Pujiati bahkan menjualnya pula kepadaorang nama Haji Lalu Sumenggep dan Log Amin, tetapi merekatidak digugat padahal menguasai tanah tersebut dasar jual beli;Pada
Bahwa masalah kabur dan tidak jelasnya gugatan Penggugat itu juganampak dari para pihaknya yang ada sehubungan dengan tanahyang Tergugat VII kuasai dan tetanggatetangga kami yang ikutmembelinya dari turut Tergugat Ill Baiq Pujiati alias Inaq Muhlis(bukan dari Tergugat IV Lalu Kabul) adalah:Tergugat VIII, X, Xl Loq Semin, Amag Mus dan Haji Sumerepserta ada beberapa orang lagi yang jelas ikut membeli danmenguasainya di sana, yaitu Lalu Sumenggep dan kawankawan.4 orang tetapi tidak digugat dalam perkara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/AG/2011 Tanggal 23 Februari 2012 — MUHYIDIN bin H. KAMILUDIN, DKK VS AMAQ RUKIAH
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian halnya dengan saksisaksi yangdidengar keterangannya di depan persidangan masingmasing, saksiAmaq Budriah bin Amaq Sapiah, Suratman bin Sumenggep, AmaqRaudatun bin Amaq Mawar dan Amaq Hurdaniati bin Amaq Alimah,dimana tidak satupun di antara para saksi tersebut yang memastikansecara hukum bahwa objek sengketa sudah dibagi waris oleh para ahliwaris H.