CABANG TEBING TINGGI LAWAN SUMIANI

Arbitrase/BPSKBB//2015 kemudian oleh Majelis BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen tersebut menjatuhkan Putusannyapada tanggal 29 Juni 2015;13.Bahwa sedangkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 8 Tahun 1999 tentang : PERLINDUNGANKONSUMEN, menyebutkan, sebagai berikut:= Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen wajib mengeluarkanputusan paling lambat 21 (dua puluh satu) hari kerja setelah14.Bahwa sudah menjadi fakta dan tidak dapat dibantah lagi, dimanaSengketa Konsumen atas Pengaduan SUMIANI

PUTUSAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK)KABUPATEN BATUBARA TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT22.Bahwa apabila dicermati secara seksama, sikap Termohon Keberatan incasu Debitur bernama SUMIANI dalam hal mengajukan Pengaduanpada tanggal 21 Januari 2015 pada BPSK Kabupaten Batubara dalampermasalahan a quo didasarkan atas Perjanjian Pembiayaan Murabahahdengan Nomor : 062112404937 tanggal 01 Nopember 2012 yangdidasarkan atas adanya hubungan Hukum Perdata, sehingga jika timbulpermasalahan

Fotocopy Surat Kuasa dari Sumiani kepada Raden Ramadhany Valentinoyang dikeluarkan oleh Adira Finance, yang telah dilegalisir dan dibubuhimaterai secukupnya, selanjutnya diberitanda P3;4. Fotocopy Surat Kuasa dari Sumiani kepada Raden Ramadhany Valentinotertanggal 01 November 2012 yang dikeluarkan oleh Adira Finance, yangtelah dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P4;5.

Fotocopy Surat Pernyataan dari Sumiani tertanggal 30 Oktober 2012,yang telah dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P5;6. Fotocopy Surat Pernyataan dari Sumiani tertanggal 01 November 2012,yang telah dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P6;7. Fotocopy Surat History Pembayaran atas nama Sumiani, yang telahdilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P7;8.

Fotocopy Surat Kuasa Nomor.0621.14.A.00759 tertanggal 09 Desember2014 dari Hotma Brata Sianturi yang dikeluarkan oleh Adira Finance,yang telah dilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P9;10.Fotocopy Berita Acara Serah Terima Kenderaan Bermotor tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Adira Finance, yang telahdilegalisir dan dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda P10;11.Fotocopy Surat dari Sumiani kepada Ketua Majelis BPSK di IndrapuraKabupaten Batubara

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Sumiani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon;<

Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHAYU MUSTIKANINGSIH
Terdakwa:
SUMIANI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRIADI bin KLIWON) terhadap Penggugat (SUMIANI binti JARGONO);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun Anggaran 2017 sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus

Penggugat:
SUMIANI Binti JARGONO
Tergugat:
SUPRIADI Bin KLIWON

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tugiman bin Kiman) terhadap Penggugat (Sumiani binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
SUMIANI Binti SUGIANTO
Tergugat:
TUGIMAN Bin KIMAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Sumiani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat untuk Pengendalian Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Kota Cirebon sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 22 jo Pasal 30 Peraturan Daerah Nomor 2 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Penaggulangan Penyakit di Kota Cirebon;<

Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHAYU MUSTIKANINGSIH
Terdakwa:
SUMIANI

1. Menyatakan Terdakwa Sumiani alias Ani Anak Konghok tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
SUMIANI Als ANI Anak KONGHOK

lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

meminjam hanya sehari ;Bahwaesok harinya sepeda motor tidak kembali ;Bahwa saksi sudah berusaha menghubungi terdakwa melalui telephon dan di jawabterdakwa akan dikembalikan lagi 2 (dua) hari kemudian tetapi sampai sekarang sepedamotor tidak pernah kembali ;Bahwa setelah 2 (dua) bulan kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke Polisi karenatidak ada itikad baik dari terdakwa untuk mengembalikan sepeda motor saksi ;Bahwa saksi tahu kalau sepeda motor digadaikan karena saksi pernah bertemu dengansaksi SUMIANI

binti PARIS di jalan sedang mengendarai sepeda motor milik saksikorban kemudian saksi SUMIANI di tanyai dan dari SUMIANI saksi korban tahu kalausepeda motornya telah di gadaikan kepada SUMIANI binti PARIS sehingga saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;Bahwasebelumnya saksi korban tidak pernah kenal dengan saksi SUMIANI ;Bahwa menurut keterangan saksi SUMIANI motor saksi korban digadaikan sehargaRp3.000.000,00 ;Bahwa menurut saksi SUMIANI terdakwa mengaku motor tersebut adalah milikterdakwa

ayah saksi sudah berusaha menghubungi terdakwa melalui telephon dan di jawabterdakwa akan dikembalikan lagi 2 (dua) hari kemudian tetapi sampai sekarang sepedamotor tidak pernah kembali ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor : 772/Pid.B/2014/PN.KpnBahwa setelah 2 (dua) bulan kemudian ayah saksi melaporkan kejadian ini ke Polisikarena tidak ada itikad baik dari terdakwa untuk mengembalikan sepeda motor saksi ;Bahwa ayah saksi tahu kalau sepeda motor digadaikan karena ayah saksi pernah bertemudengan saksi SUMIANI

binti PARIS di jalan sedang mengendarai sepeda motorkemudian saksi SUMIANI di tanyai dan dari SUMIANI akhirnya diketahui kalau sepedamotornya telah di gadaikan kepada SUMIANI binti PARIS sehingga ayah saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;Bahwa menurut keterangan saksi SUMIANI motor digadaikan seharga Rp3.000.000,00 ;Bahwa menurut saksi SUMIANI terdakwa mengaku motor tersebut adalah milikterdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi SUMIANI

motor pada saksi korban pada hari Sabtutanggal 9 Agustus 2014 sekitar jam 06.00 wib saat itu saksi sedang berada di kantin SMPMuhammadiyah Sumberpucung RT.12 RW.1 Desa Sumberpucung KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang ;Bahwaalasan terdakwa untuk pinjam sepeda motor adalah untuk pergi ke Malang ;Bahwa saat meminjam sepeda motor saksi korban memberikan begitu saja kepadaterdakwa;Bahwasepeda motor setelah 2 (dua) hari kemudian tidak saya kembalikan ;Bahwa sepeda motor saya gadaikan kepada saksi SUMIANI

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempat tanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMID tempat tanggal lahir : 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983 diubah menjadi Nama Pemohon I : WALOYA bin ABDUL ROSYID tempat, tanggal lahir : Malang 30 Oktober 1961 dan Nama Pemohon II : SUMIANI binti KAMID tempat, tanggal lahir : 02 Juni 1964; ;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempattanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMIDtempat tanggal lahir : 20 Tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : WALOYA bin ABDUL ROSYID tempat, tanggal lahir : Malang30 Oktober 1961 dan Nama Pemohon II : SUMIANI binti KAMID tempat,tanggal lahir : 02 Juni 1964;5.

Menetapkan Nama Pemohon : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempattanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMIDtempat tanggal lahir : 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : WALOYA bin ABDUL ROSYID tempat, tanggallahir : Malang 30 Oktober 1961 dan Nama Pemohon II : SUMIANI bintiKAMID tempat, tanggal lahir : 02 Juni 1964;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Pemohon adalah Nama Pemohon : WALUYOSUTOMO bin SUTOMO tempat tanggal lahir : 22 Tahun dan Nama PemohonIl : ANI SUMIANI binti KAMID tempat tanggal lahir : 20 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember1983 sebenarnya adalah Nama Pemohon : WALOYA bin ABDUL ROSYIDtempat, tanggal lahir : Malang 30 Oktober 1961 dan Nama Pemohon II :SUMIANI binti KAMID tempat, tanggal lahir : 02 Juni 1964;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempattanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMIDtempat tanggal lahir : 20 Tahun;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : WALUYOSUTOMO bin SUTOMO tempat tanggal lahir : 22 Tahun dan NamaPemohon II : ANI SUMIANI binti KAMID tempat tanggal lahir : 20 Tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/2/XII/1983tanggal 01 Desember 1983 diubah menjadi Nama Pemohon WALOYA bin ABDUL ROSYID tempat, tanggal lahir : Malang 30Oktober 1961 dan Nama Pemohon II : SUMIANI binti KAMID tempat,tanggal lahir : 02 Juni 1964; ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama

Kecamatan Lampasio KabupatenTolitoli setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah HukumP ey Negeri Tolitoli telah melakukan gendak (overspel) perobuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwadengan caracara sebagai berikut : e Awal mulanya pada bulan Maret 2013 suami saksi NI NYOMAN SUMIANImulai berselingkuh dengan JUARIA Alias YANTI yang tinggal di Dusun Batuan Desa Ogomatanang Kecamatan Lampasio Kabupaten Tolitoli,kemudian pada tanggal 11 Juni 2013 kasus perselingkuhan suami saksi NINYOMAN SUMIANI

Semenjak kasus perselingkuhansuami saksi NI NYOMAN SUMIANI diselesaikan secara kekeluargaan suamisaksi tidak pernah lagi pulang kKerumah malah memilih tinggal di rumah orangtuanya di Desa Tinading Kec. Lampasio dan sampal sekarang ini suami saksiNI NYOMAN SUMIANI tidak pernah memenuhi tanggung jawabnya sebagaiKepala Keluarga yakni menafkahi saksi dan kedua anaknya secaraqLahirBathin. Kemudian pada bulan Oktober 2013 saksi NI NYOM NImendengar informasi dari warga Desa Ogomatanang bahw.

OY, NINYOMAN SUMIANI kembali menjalin hubungan selingKyh gan JUARIAAlias YANTI dan suami saksi sering bermalam di r IA Alias YANTI diDusun Batuan, Desa Ogomatanang Kec. Larfggsio. lalu saksi NI NYOMANSUMIANI mengecek kebenaran mew ut dengan mendatangi kostsuami saksi yang bertempat di Lo @ $5 ni Tadulako Kampung Buol danternyata benar JUARIA me menyiapkan peralatan dapur berupakompor, Rice Cooker ( penanakYnasi ) dan beras yang dikirim oleh JUARIAAlias YANTI dari D Batuan Desa Ogomatanang Kec.

Desember 1993 Terdakwa ETIAWAN telah dilangsungkan pernikahandengan NYOMAN SU an telah di karunai 2 (dua) orang anak dan masih menjadi suami istw syah dan belum bercerai.e Bahwa PY IAWAN Alias PUTU SELIWA mengetahui bahwa JUARIAaAlias esRIANTO dan hal itu juga diketahui oleh JUARIA Alias YANTI bahwasih menjadi Isteri yang sah dari RIANTO yang belum berceraiU SETIAWAN masih menjadi suami yang sah dari NYOMAN SUMIANI.

Saksi NINYOMAN SUMIANI; Bahwa saksi adalah istri sah dari lelaki PUTU SETIAWAN ALIAS PUTUSELIWA berdasarkan kutipan akta perkawinan No. 474.2.1/70/Tli/93 tanggal 19 Desember 1993. < Bahwa saksi mengetahui kalau yang melakukan SiTerdakwadan suami saksi. a Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwasudah menikah: wanna nanan nanan === Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara maple melakukanpersinahan dengan saksi JUARIA alias AEN, Bahwa saksi mengetahu kejadiannya it ulan Oktober 2013 dirumahTerdakwadidusun

Selanjutnya terdakwa keluar dari kamar mandi melihatterdakwa keluar dari kamar mandi hanya menggunakan handuk saja saksi Sumiani AlsRani yakni orangtuanya saksi Anonim berada di kamar mandi tersebut sampai di kamarmandi saksi Sumiani melihat saksi Anonim berada di dalam kamar mandi sambilmengatakan Mamak, itu Oom ginigini (sambil menggerakkan jari tangannya danmenunjukkan kearah kemaluannya) lalu saksi Sumiani bertanya kepada saksi AnonimSakit gak dan dijawab oleh saksi Anonim Sakit.

bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) helai handuk berwarnaMenimbang, bahwa selain barang bukti tersebut, Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Sumiani

Tanjungpinang Timur sewaktu menunjuk kemaluannya).Bahwa yang telah mencabuli saksi adalah terdakwa (oom Suparno).Bahwa saksi mengatakan kepada saksi Sumiani terdakwa (Oom Suparno) memasukkanjari tangannya ke dalam kemaluan saya (gini giniin adek sambil menunjuk kemaluannya).Bahwa benar pada saat saksi bangun pagi, saksi langsung ke kamar mandi untuk berakdan pada saat di dapur saksi terlebih dahulu membuka pakaiannya dan meletakkan didapur.

Namun, pada hari Sabtu tanggal 29 November 2014 sekira pukul 06.00 WIB,orangtua dari saksi korban Anonim yakni saksi Sumiani memberitahukan kepada saksibahwa terdakwa telah mencabuli saksi korban Anonim yang merupakan anaknya. Padawaktu itu saksi sedang tidur dan dibangunkan oleh orangtua saksi korban dan diberi tahubahwa terdakwa telah mencabuli saksi korban Anonim dengan cara memasukkan jaritangannya ke dalam kemaluan saksi korban.

Selanjutnyaterdakwa keluar dari kamar mandi melihat terdakwa keluar dari kamar mandi hanyamenggunakan handuk saja saksi Sumiani Als Rani yakni orangtuanya saksi Anonimlangsung menuju kamar mandi karena saksi Sumiani mengetahui saksi Anonim berada dikamar mandi tersebut sampai di kamar mandi saksi Sumiani melihat saksi Anonimberada di dalam kamar mandi sambil mengatakan mengenai perbuatan terdakwaMamak, itu Oom ginigini (sambil menggerakkan jari tangannya dan menujukkankearah kemaluannya) lalu saksi

Tanjung Tiram, KabupatenBatu Bara, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yang bersidang di Kisaran, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yaitu saksi korban Sumiani Alias Ani, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa hari Senin tanggal 20 September 2010 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa datang kerumah

AKU MAUMINTA SAMA KAU SEBESAR RP.20 JUTA, terdakwa menjawab : "MANAADA UANG AKU SEBESAR ITU, karena terdakwa tidak mengabulkanpermintaan korban, lalu korban merasa keberatan dan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Labuhan Ruku ;Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Sumiani Als.Ani mengalami :Kepala Tidak ada kelainan.Leher Tidak ada kelainan.Dada Tidak ada kelainan.Kesimpulan USG: Janin tunggal hidup CRL 4,6 cm.

pertimbangan hukum tersebut diambil alih olehPengadilan .......0..Pengadilan Tingkat Banding sebagai pendapatnya sendiri dalam mengadili perkaraini ditingkat banding ; dan Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukumTerdakwa ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan ataumembatalkan putusan a quo, karenanya Memori Banding dimaksud tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa diperhatikan Memori Banding dari Pembanding,pada pokoknya berkaitan dengan kedewasaan korban Sumiani

Alias Ani yangmasih berumur sekitar 15 (lima belas) tahun pada saat terdakwa menyetubuhinya,Pengertian Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan, pasal 1 ayat (1) Undang UndangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sehingga korban Sumiani AliasAni masih tergolong Anak, dengan pertimbangan ini maka ketentuanketentuanlain yang disebutkan dalam Memori Banding seperti Undang Undang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan maupun Undang

Alias Ani yang masih dibawah umur sesuai Visum et Repertumtersebut, sehingga saksi korban Sumiani Alias Ani mengalami kehamilan,perbuatan terdakwa tersebut telah merusak masa depan korban Sumiani Alias Ani;maka patut terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya,sebagaimana ...............sebagaimana yang telah dijatuhkan oleh Pengadilan tingkat Pertama dirasa adildan tepat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kisaran, bertanggal

Bahwa, Heri Suparjo bin Matsari dan Sumiani binti Murijan menikah di KUAKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, tanggal 6 Oktober 1979dengan nomor akta nikah: 383/62/X/1979 dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak kandung 4 (empat) orang anak kandung yangbernama :a. Ririn Setiawati binti Herry Soeparjob. Roni bin Herry Soeparjoc. Fadliah binti Herry Soeparjod. Ahmad Dedi Setiawan bin Herry Soeparjo;2.

Smd;Bahwa, pada tanggal 13 Juli 2012 yang lalu, Sumiani binti Murijanmeninggal dunia karena sakit, sesuai Surat Keterangan Kematian yangdibuat oleh Kelurahan Sidodadi di bawah Nomor: 474.1/90/KS.

/VIII/2012,tanggal 1 Agustus 2012;Bahwa lbu kandung almarhum Sumiani binti Murijan bernama Samuji bintiTibin masih hidup sedangkan ayah kandung almarhum SumianibintiMurijan bernama Syaidi bin Supariro telah meninggal dunia;Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Sumiani binti Murijan;Bahwa Almarhum Sumiani binti Murijan tidak meninggalkan hutangpiutang, wasiat dan anak angkat;Bahwa, oleh karenanya para pemohon mohon kepada Majelis hakim yangmenyidangkan

perkara ini menetapkan bahwa para pemohon sebagai ahliwaris yang sah dari almarhum Sumiani binti Murijan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Ahmad Dedi Setiawan bin Herry Soeparjo (anak);Adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Sumiani binti Murijan;3.

ZAINURI bin AWI dan Nama Pemohon II : SUMIANI binti BUARI ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/97/I/2007 tanggal 27 Januari 2006 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOCHAMAD ZAINURI bin AWI dan Nama Pemohon II : SUMIANI binti BUARI ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

ZAINURI bin AWI dan NamaPemohon II: SUMIANI binti BUARI sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : MOCHAMAD ZAINURI bin AWI dan Nama Pemohon II :SUMIANI binti BUARI ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta Kelahiran anak para Pemohon mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus aktaKelahiran anak para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh

ZAINURI bin AWI dan NamaPemohon II: SUMIANI binti BUARI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 97/97/I/2007 tanggal 27 Januari 2006 sebenarnya adalahNama Pemohon : MOCHAMAD ZAINURI bin AWI dan Nama Pemohon II :SUMIANI binti BUARI;3.

ZAINURI binAWI dan Nama Pemohon II: SUMIANI binti BUARI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 97/97/I/2007 tanggal 27 Januari 2006 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD ZAINURI bin AWI dan NamaPemohon Il: SUMIANI binti BUARI;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti Surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian

ZAINURI bin AWI dan Nama PemohonIl: SUMIANI binti BUARI;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0140/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

ZAINURI bin AWI dan NamaPemohon II: SUMIANI binti BUARI ; yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 97/97/I/2007 tanggal 27 Januari 2006 diubah menjadiHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0140/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgNama Pemohon : MOCHAMAD ZAINURI bin AWI dan NamaPemohon Il: SUMIANI binti BUARI ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang;4.

SUMIANI:;4.

SUMIANI, selanjutnya saksi DIAN SETIAWAN menjemputterdakwa di rumah kos terdakwa dan akhirnya terdakwa mengakui atasperbuatannya; Bahwa terhadap sebuah cincin emas dengan berat + 6 (enam) gram miliksaksi Hj.

SUMIANI ;Bahwa saksi tdak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambilbarang tersebut ;Bahwa saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut binmas PolsekTambaksari Surabaya ;Atas Keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Hj.

SUMIANI)sehingga Terdakwa melemparkan dompet yang dibawanya, dan setelahkejadian tersebut Terdakwa sudah tidak bekerja lagi di rumah saksi Hj.SUMIANI; Bahwa terhadap sebuah cincin emas dengan berat + 6 (enam) gram miliksaksi Hj.

SUMIANI, setelah itu tanpasepengetahuan saksi Hj.SUMIANI, Terdakwa langsung membuka lemarilalu mengambil sebuah dompet kecil wama merah muda dan membukadompet tersebut, selanjutnya Terdakwa mengambil sebuah cincin emasdengan berat + 6 (enam) gram milik saksi Hj. SUMIANI kemudian disimpandi saku celana; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berada didalam kamar saksiHj.SUMIANI diketahui oleh DIAN SETIAWAN (menantu saksi Hj.

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa kewajiban pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa sebidang tanah Bekas Hak Milik Adat, sesuai Persil Nomor: 74 Blok D.III; Kohir Nomor 550; seluas kurang lebih 1128 m2 ( seribu seratus dua puluh delapan meter persegi) berdasarkan Akta Pemisahan Dan Pembagian No. 66/Kandat/1996 atas nama Lilis Sumiani yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan jalan permohonan eksekusi

BRI UNIT SAMBI
Tergugat:
1.Sumardi
2.Lilis Sumiani

penjara selama 10 (sepuluh) bulan;