mewujudkan dan menjamin kesejahteraan dan masa depanserta perlindungan anak, seperti memasukkan dalam daftargaji Pemohon;Menimbang in casu berdasarkan fakta tersebut diatas makapermohonan Pemohon beralasan hukum sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakansah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon terhadap anaktirinya;Menimbang sungguhpun

Sungguhpun demikian, menurutketentuan hukum Islam sebagaimana ternyata di dalam KompilasiHukum Islam pasal 209, dalam hal tidak ada wasiat maka antaraCALON ANAK ANGKAT dengan Pemohon berlaku hukum wasiat wajibah,yakni Shabilla Rahma Novitha diberi wasiat wajibah yangjumlahnya tidak lebih dari sepertiga dari harta peninggalanapabila Pemohon meninggal dunia, sebalikya Pemohon juga diberiwasiat wajibah yang jumlahnya juga tidak lebih dari sepertigadari harta peninggalan apabila CALON ANAK ANGKAT meninggaldunia

No. 0695/Pdt.G/2017/PA.Kdr.Bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, berarti Tergugat secarahukum telah mengakui/tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian tidak perlu diadakan pembuktian;Bahwa sungguhpun demikian, berdasarkan buktibukti yang telah dilampirkanPenggugat sejak awal pendaftaran, terbukti Tergugat telah melakukanWanprestasi/cidera janji terhadap Penggugat berdasarkan Akad MurabahahNo. 098/TAKDR/MBA/IV/14, tanggal 15 April 2014;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut

keterangan saksi tersebut adalah apa yang dilihatnya sendiridan ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka berdasar pasal 171ayat (1) HIR keterangan saksi tersebut dapat dibenarkan dan dapat dipertimbangkan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat sebagai suami istri terus menerus terjadi pertengkaran dan percekcokkan dansudah pisah ranjang sungguhpun

Halaman 5 dari 8 Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati dan salingmembantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak menggambarkan hal demikian, yang terjadi antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tidur sungguhpun masih serumah, hubungan Penggugat danTergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangga seakanakan telah putus dan jikadipaksakan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap sungguhpun panggilan telah disampaikan secararesmi dan patut;Bahwa, dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuhproses mediasi dengan mediator ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Pengadilan Tinggi Agama Palembang berpendapat bahwa rumah tanggaPembanding/Pemohon dengan Terbanding/Termohon telah pecah (mariage breakdown) sedemikian rumah yang sulit untuk dipersatukan kembali dalam rumahtangga sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam AlQuranSurat ArRum ayat (21) dan Pasal 1 Undangundang Perkawinan, yaitu:mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmah tidak tercapai;Menimbang, bahwa sungguhpun

tepat dan tidak beralasan dengan pertimbangansebagai berikut:e bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konpensi bahwaPembading/ Tergugat Rekonpensi telah mengantarkan Terbanding/Penggugat Rekonpensi kerumah orang tuanya sehingga terjadi hidupberpisah rumah yang disebabkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena belum dikaruniai anak, dan Pembanding/TergugatRekonpensi berkeinginan untuk kawin lagi (poligami), dengan demikianTerbanding/Penggugat Rekonpensi tidak terbukti nuzuz;e bahwa sungguhpun

Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masing masing sudah salingmerestui ;4.

di Kepaniteraan pengadilan Agama Dumai dengan register Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Dum. tanggal 17 April 2015;Nomor : 0205/Pdt.G/2015/PA.DumMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa keinginanPemohon untuk mencabut talaknnya a quo tidak perlu mendapat persetujuanTermohon, karena pencabutan tersebut quo terjadi sebelum sampai pada tahappemeriksaan pokok perkara, ini berarti Termohon belum terserangkepentingannya, maka pencabutan sepihak oleh Pemohon tanpa persetujuanTermohon dapat dibenarkan, sungguhpun

bermaksud akan menikahkan anak lakilakinya yang bernamaXXXX, umur17 tahun, Agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur 30tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JI RungkutTengah I B/17 A,Kota Surabaya.e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya dengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengancalon isterinya sudah saling kenal (mencintai) dan kedua orang tuanyamasingmasing sudah saling merestui.4. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut di atastidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan baik merurutagama Islam maupun peraturan yang berlaku.5.

pembuktiannya adalah oethentik dalampengertian sempuma atasnya, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya, namun apabiladihubungkan dengan peraturanperaturan tersebut diatas dimana atas namaNurjannah cs telah tinggal di tempat obyek sengketa malahan ada saksimenerangkan sejak tahun 1950 cukup lama, dalam pengertian telah melebihi 5 tahunHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT PDGyang apabila dari tanggal sertifikat tersebut tahun 1998 sudah lebih kurang 22 tahundan secara terusmenerus menguasainya, Sungguhpun

dari mana asal tanah tersebutharus tunduk kepada UndangUndang yang lebih tinggi, yaitu UndangUndang No. 5tahun 1960 yang telah berlaku umum, sungguhpun dari mana asal tanah, tanah kaumyang berasal dari hak ulayat atau Lendreform (tanah Negara) ada penguasaan yangterusmenerus masih harus dipelihara atau dikuasai, maka dari pertimbangan ini hakdari para tergugat dapat dilindungi, karena tanah telah bersertifikat dan penguasaanyang terusmenerus dengan sendirinya putusan Hakim Tingkat Pertama tidak

April Yani berada ditangan pihak lain, karenanya apabila dalil Para Penggugat /Pembanding merupakan gadai secara keseluruhan dapat dipercaya, apalagi dari buktiT.1, T.23 baru terjadi jual beli pada tanggal 20 September 1989 dihubungkan puladengan bukti P.6 sungguhpun merupakan surat pernyataan dapat dijadikan petunjukmenerangkan hanya sebatas izin / persetujuan menempati saja dan tidak menunjuktanah tersebut dijual dalam penguasaan orang lain, karena itu tanah 80 m x 80 m2dapat diyakini tanah gadai

Maryam seluas 80 m x 80 m2,sungguhpun ada didalilkan bukan gadai, akan tetapi perjanjian jual beli ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah gadai tersebut sah menurut hukumatau tidak dan apakah tanah waris yang dijual oleh salah seorang ahli waris dapatdinyatakan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang gadai diatur didalam Pasal 7 ayat (1) Perpu No.56 Tahun 1960 yang pada pokoknya gadai pertanian sudah berlansung 7 tahun wajibmengembalikan gadai tersebut kepada pemiliknya dengan tidak ada hak menuntutpembayaran

Kar.Bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, berarti Tergugat secarahukum telah mengakui/tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian tidak perlu diadakan pembuktian;Bahwa sungguhpun demikian, berdasarkan buktibukti yang telah dilampirkanPenggugat sejak awal pendaftaran, terbukti Tergugat telan melakukanWanprestasi/cidera janji terhadap Penggugat berdasarkan Akad MurabahahNo. 027/TAKDR/MBA/II/14, tanggal 07 Februari 2014;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, Penggugat telah

Halaman 3 dari 16Menimbang, bahwa ketika sidang ditunda untuk membacakan laporan hasilmediasi (setelah upaya damai melalui proses mediasi dilaksanakan), Termohonberturutturut 4 kali persidangan tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa yang sah (sidang tanggal 31 Agustus 2016,tanggal 14 September 2016, tanggal 28 September 2016 dan tanggal 12 Oktober2016) sungguhpun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek dan

Termohon pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa terhadap alasan/dalildalil permohonan Pemohontersebut Termohon tidak pernah memberikan jawaban baik secara lisan maupunsecara tertulis dikarenakan setelah upaya damai melalui proses mediasidilaksanakan, Termohon berturutturut 4 kali persidangan tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasa yang sah (sidangtanggal 31 Agustus 2016, tanggal 14 September 2016, tanggal 28 September2016 dan tanggal 12 Oktober 2016) sungguhpun

perlumengetengahkan firman Allah swt dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227yang bunyinya sebagai berikut:ale ape ai) O1d GUL fos 56 OsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahur ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makapermohonan Pemohon dalam petitum angka 1 dan 2 tersebut dapatdipertimbangkan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, sungguhpun

Hal tersebutmenurut Majelis menunjukkan bahwa Tergugat telah pernah melakukanperbuatan yang menyakitkan diri dan/atau sekurangkurangnya hati Penggugat;13Menimbang, bahwa sungguhpun Tergugat telah mengakui dalil gugatanPenggugat aquo, akan tetapi dalam sengketa gugatan perceraian dalamalasan perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat masih tetapdiwajibkan menghadirkan saksi keluarga dan/atau orang dekatnya, hal tersebutsesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975

dipersidangan tidak terdapatsatu buktipun yang dapat dijadikan dasar bahwa Penggugat tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa demi kepentingan anak semata maka Majelismenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anaknya tersebut yangbernama XXXX, lahir tanggal 27 Agustus 2006, dan XXXX, lahir tanggal 08April 2008 sampai dengan kedua anaknya berumur mumayyis atau berumur 12tahun;Menimbang, bahwa sungguhpun

kasih sayangnya kepada anaknya tersebutsepanjang tidak mengganggu belajar, sekolah dan kegiatan positif anak lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka3 (tiga) cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 4 (empat),Penggugat mengajukan gugatan nafkah hadlonah anak sebesar Rp.2.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya ternyata Tergugat tidakmemberikan tangapan atas gugatan nafkah tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun

Kemudian Tergugatdituduh menjalin hubungan dengan wanita lain, semua itu sudah Tergugatselesaikan, sudah saling memahami, dan Penggugat sudah menerima, semua ituhanya kesalah pahaman saja ;Menimbang, bahwa untuk dalildalil gugatan Penggugat selebihnya ternyatatidak dibantah oleh Tergugat;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 2439/Pdt.G/2016/PA.Jr.Menimbang, bahwa sungguhpun jawaban Tergugat tersebut secara ekplisitmembantah adanya pertengkaran, namun menurut Majelis secara implisit Tergugatmengakui rumah

Begitu juga Tergugat cemburu dan curiga yang berlebihan, karena selamain) Tergugat sebagai suami selalu mengawasi, menjaga Penggugat, apalagiPenggugat bekerja diluar rumah, demikian juga Tergugat pernah menjalin hubungandengan wanita lain, sungguhpun semua itu sudah Tergugat selesaikan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil Penggugat yang telah diakuidan yang tidak dibantah oleh Tergugat tersebut, menurut hukum dalildalil Penggugattersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dasar hukum yang

bahwa setelah mendengar keterangan saksi Tergugat (JAKAHENDRA ALI WADHANA BIN SOEWARNO) menerangkan di bawah sumpahnyapada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat mau bercerai ini karena Penggugatdan Tergugat pernah cerita kepada saksi masalah ekonomi, Penggugat selalukurang nafkah karena Tergugat bekerja di biro jasa, yang berakibat sejak 7 harisebelum lebaran yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediamanbersama sampai dengan sekarang ini, karena Penggugat mengontrak rumah diTegal Besar, sungguhpun

Selain ituTergugat juga masih berhubungan dengan mantan istrinya serta Tergugat pernahmenjalin hubungan dengan wanita lain, sungguhpun masalah itu sudah diselesaikanantara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dasar perkawinan sebagaimana diamanatkan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dijelaskan ; Perkawinan ialah ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal beradasarkanKetuhanan Yang

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,maka Pemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonistrinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah salingmerestui;4. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidakada halangan untuk melaksanakan Pernikahan, baik menurut agamaislam maupun peraturan yang berlaku;5.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;e Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4. Bahwa kedua calon mempelai tersebut di atas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupun peraturanyang berlaku;5.

Pdt.G/2015/PA.Dumdidaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Dumai dengan register Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Dum. tanggal 27 April 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa keinginanPenggugat untuk mencabut gugatannya a quo tidak perlu mendapat persetujuanTergugat, karena pencabutan tersebut quo terjadi sebelum sampai pada tahappemeriksaan pokok perkara, ini berarti Tergugat belum terserang kepentingannya,maka pencabutan sepihak oleh Penggugat tanpa persetujuan Tergugat dapatdibenarkan, sungguhpun

Juni 1993), Agama Islam,pekerjaan Satpam Perumahan Pesona Alam, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuanbernama XXXX umur 18 tahun 6 bulan (lahir di Surabayatanggal 6 Mei 1993), Agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut Undang UndangNomor 1 Tahun 1974;Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum

pengangkatananak sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (1) dan (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 12 dan 13Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, maka permohonan para Pemohon sebagaimanaPenetapan No.205/Padt.P/2012/PA.Clg Halaman 7 dari 10petitum nomor 2 surat permohonan dapat dikabulkan dengan menyatakansah pengangkatan anak yang dilakukan para Pemohon terhadap anak yangbernama Tahfidz IIlman Khatob bin Wawan Stiawan;Menimbang sungguhpun

Sungguhpun demikian, menurut ketentuan hukum Islamsebagaimana ternyata di dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 209 dalam haltidak ada wasiat maka antara Tahfidz IIlman Khatob dengan para Pemohonberlaku hukum wasiat wajibah, yakni Tahfidz Ilman Khatob diberi wasiatwajibah yang jumlahnya tidak lebih dari sepertiga dari harta peninggalanapabila para Pemohon meninggal dunia, sebalikya para Pemohon juga diberiwasiat wajibah yang jumlahnya juga tidak lebih dari sepertiga dari hartapeninggalan apabila Tahfidz