• Bin (Almarhum)Marjuki menagih terhadap terdakwa dan terdakwa tidakmempunyai uang untuk membayar hutangnya dan kemudianterdakwa memberikan 1 (satu) buah salon aktif (pengeras suara)warna Biru silver dengan merk Big Bass kepada saksi Sunta BinMarjuki (Almarhum) dan disepakati bahwa harganya Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) belum dibayar dan selanjutnyasalon aktif tersebut dibawa oleh saksi Sunta Bin Marjuki(Almarhum) kerumahnya;Halaman 3 dari20

  Sunta untuk menanyakan 1 (satu)buah salon aktif tersebut dan saat itu saksi Sunta menjawab bahwa 1(satu) buah salon aktif tersebut diperoleh dari Terdakwa karenaTerdakwa mempunyai hutang kepada saksi;Bahwa setelah itu saksi langsung ke rumah Terdakwa dan menanyakankepada Terdakwa,apakah Terdakwa pernah menjual 1 (satu) buah salonaktif kepada saksi Sunta dan Terdakwa menjawab bahwa dirinya pernahmenjual 1 (satu) buah salon aktif tersebut kepada saksi Sunta karenaTerdakwa mempunyai hutang kepada saksi

  memperolehnya dari Terdakwa, saat saksi Suntamenagih hutang dari Terdakwa yang ternyata Terdakwa tidak bisamembayar hutangnya sekitar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) laluTerdakwa menawarkan salon aktif tersebut sebagai pengganti hutangTerdakwa kepada saksi Sunta dan saksi Sunta menyetujuinya;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di kelurahan/ balai desa,Terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah salon aktif merk Big Bass tersebutHalaman 7 dari20 halaman, Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN.Pdldengan cara

  membeli darisaksi Yusron dengan harga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);e Bahwa kerugian saksi Martajaya sejumlahRp500.000,00 (lima ratus riburupiah);e Bahwa selain kehilangan 1 (satu) buah salon aktif merk Big Bass, saksiMartajaya juga kehilangan 1 (satu) tabung gas ukuran 3 (tiga) kilogram;e Bahwa saksi ikut dengan Polisi ke rumah saksi Sunta untuk mengambil 1(satu) buah salon aktif merk Big Bass dari rumah saksi Sunta;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan

  duganatau kelapa, namun saat ditagih Terdakwa sedang tidak mempunyaiuang kemudian Terdakwa menawarkan 1 (satu) buah salon aktif merk BigBass tersebut kepada saksi Sunta untuk pengganti pembayaranhutangnya;e Bahwa Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi Sunta sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) atas penjualan dugan atau kelapa;e Bahwa saksi Sunta menyetujuinya karena menurutnya 1 (satu) buahsalon aktif merk Big Bass dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) tersebut murah dan tujuan

• Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Salon Aktiv Merk Big Bass warnaSilver Biru digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SUNTA Bin MARJUKI.4.

  saksi tanya pada saudara SUNTA Maaf dan mana salontersebut saudara SUNTA, jawab dari saudara MISRA , setelah itu SUNTA bilangMISRA punya utang pada Saksi SUNTA karena tidak punya uang salon ini sebagaijaminan dan jawab saksi saat itu ya sudahsetelah itu saksi langsung menuju rumahsaudara MISRA di kampung yang sama di pasir picung dan sekitar 30 menit saksisampai di rumah MISRA dan saat itu saksi bertanya pada saudara MISRAMaaf KaMISRRA pernah menjual salon pada saudara SUNTA dan di jawab pernah

  dan sekitar jam 23.00 Wib, saksisampai di rumah saudara SUNTA.ketika sampai dirumah saudara SUNTA saksi tanyapada saudara SUNTA Maaf dari mana salon tersebut saudara SUNTA, jawabSUNTA dari saudara MISRA,setelah itu SUNTA bilang MISRA punya utang padaSaya (SUNTA) karena tidak punya uang salon ini sebagai jaminan dan jawab saksisaat itu ya sudah setelah itu saksi langsung menuju rumah saudara MISRA dikampung yang sama dipasir picung dan sekitar 30 menit saksi sampai di rumahMISRA dan saat itu saksi

  bertanya pada saudara MISRA Maaf Ka MISRA pernahmenjual salon pada saudara SUNTA dan di jawab pernah karena saya (MISRA)punya utang pada saudara SUNTA dan sebagai jaminan dan saat itu saksi tanyakembali dapat dari mana dan saudara MISRA jawab dapat dari saudara IRON, dansaksi tanya kembali dengan cara bagai mana dan jawab saudara MISRA membelidari IRON dan di beli Rp Rp 200.00 ( dua ratus ribu rupiah) dan baru di bayar Rp100.000., ( seratus ribu rupiah) setelah itu saksi kKembali kerumah SUNTA dan

  SUNTA,pada saat di rumah Sdr. SUNTA tersebut saksi melihat 1 (satu) buah salon aktif(pengeras suara) warna biru silver yang saksi ketahui salon aktif tersebut adalah miripsalon aktif kepunyaan Sdr. MARTA kemudian setelah saksi menjual kelapa bersamadengan Sdr. TATA selanjutnya kamipun pulang dan langsung memberitahu SdrMARTA bahwa salon aktif miliknya yang telah dicuri tersebut saksi lihat sekarangberada di rumah Sdr. SUNTA yang beralamatkan di Kp. Pasir Picung Ds. CibaraniKec. Cisata Kab.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaAmessangeng yang bernama Andi Sunta Wara, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Andi Rahman,sedangkan saksi nikahnya Andi Caco dan Andi Subair dengan maharberupa cincin emas 1 gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Amessangengbernama Andi Sunta Wara, di depan Wali bernama Andi Rahman ayahkandung Pemohon Il dengan mahar cincin emas 1 gram dan disaksikan oleh 2orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai dua orang anak.Hal. 7 dari 113.

  Adanya calon suami yaitu Pemohon (Andi Engka bin Andi Sunta Wara);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Andi Sitti Aisyah binti Andi Rahman);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAndi Rahman;4.

  Adanya 2 orang saksi yaitu Andi Caco dan Andi Subair;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaAmessangeng yang bernama Andi Sunta Wara dengan Pemohon (AndiEngka bin Andi Sunta Wara), dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram;Hal. 9 dari 11Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi Engka bin Andi Sunta Wara)dengan Pemohon Il (Andi Sitti Aisyah binti Andi Rahman) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Nopember 2004 di Desa Amessangeng, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone.Hal. 10 dari 113.

• Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang keponakan dari ibu yangmerupakan adik kandung Pemohon yang bernama Asih Nurmalia (Alm)dengan suaminya yang bernama Sunta (Alm), bernama:Hal. 1 dari 10 hal. Zhena Siti Marahtus Solihah, Umur 5 tahun 3 bulan, Lahirdi Subang, 07 Februari 2016, Perempuan; Zhafira Fathiyyatul Rahma, umur 2 tahun 6 bulan, Lahir diSubang, 08 Nopember 2018;4.

  Fotokopi Akta Kematian Nomor 3213KM301020190005 atasnama SUNTA, tertanggal 30 Oktober 2019, bukti tersebut telah diberiHal. 3 dari 10 hal.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7. Fotokopi Akta Kematian Nomor 3210KM050420210027 atasnama ASIH NURMALA, tertanggal 05 april 2021, bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;8.

  bulan, Lahir di Subang, 08 Nopember 2018; Bahwa Sunta telah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 2019sedangkan Asih nurmalia meninggal pada tanggal 28 Maret 2021 ; Bahwa oleh karena kedua orang tuanya telah meninggal duniaPemohon sebagai adik kandung dari Asih Nurmalia yang akan merawatdan ,mengurus kedua anaknya tersebut dan saksi sebagai suamimenyetujuinya dan disetujui juga oleh orang tua kandung almarhum sertaseluruh keluarga ;Hal. 4 dari 10 hal.

  08 Nopember 2018 adalah anakkandung dari Sunta dsan Asih Nurmalia saat ini masih berumur 2 tahun (masihdi bawah umur);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan buktisurat dan keterangan saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah selaku adik kandung dari Almarhum AsihNurmaliaHal. 6 dari 10 hal.

  Bahwa Sunta dan Asih Nurmalia adalah suami isteri dan selamapernikahan tersebut dikarunia dua orang anak bernama Zhena Siti MarahtusSolihah, Umur 5 tahun 3 bulan, Lahir di Subang, O7 Februari 2016,Perempuan dan Zhafira Fathiyyatul Rahma, umur 2 tahun 6 bulan, Lahir diSubang, 08 Nopember 2018; Bahwa Sunta telah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 2019sedangkan Asih nurmalia meninggal pada tanggal 28 Maret 2021 ; Bahwa oleh karena kedua orang tuanya telah meninggal duniaPemohon sebagai adik kandung

• Penggugat:
  HADIDJAH SUNTA
  Tergugat:
  1.ALI ANTUKAI
  2.Pemerintah Desa Owata
  Turut Tergugat:
  Saman Hululo

• DADANG BIN MUHTAR, III.HAMIM BIN SUNTA, IV. WARTA BIN ADPANI (Alm), V. IMAM BIN MIING, VI. MAILBIN SATIBI, VII. SUKIMAN BIN USTALIM berupa pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

  HAMIM Bin SUNTA, terdakwa IV. WARTABin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI, terdakwaVII. SUKIMAN Bin USTALIM pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011 sekitar pukul 12.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuk pada bulan Oktober tahun2011, bertempat di Gunung Mangkol Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.

  HAMIMBin SUNTA, terdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN BinMPING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII. SUKIMAN Bin USTALIMkembali dikumpulkan oleh SARHAN (DPO) di lokasi penebangan,selanjutnya terdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG BinMUHTAR, terdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA, terdakwa IV. WARTA Bin ADPANI(Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MPING, terdakwa VI.

  HAMIM Bin SUNTA sedang membantuterdakwa II. DADANG Bin MUHTAR merenggangkan (ngabaji) alur belahan MesinCHAIN SAW dan membersihkan ampasampas serbuk kayu dari sisa belahan MesinCHAIN SAW terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal.

  DADANG BIN MUHTAR, Ill.HAMIM BIN SUNTA, IV. WARTA BIN ADPANI (Alm), V. IMAM BIN MING, VI. MAILBIN SATIBI, Vil. SUKIMAN BIN USTALIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMA DENGAN SENGAJAMENEBANG POHON TANPA IZIN;2.

• Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Neti Suryati binti Sunta) dengan Tergugat (Tajudin bin Dudung), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Desember 1998 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Tajudin bin Dudung) terhadap Penggugat (Neti Suryati binti Sunta);4.

  SALINAN PUTUSANNomor 0627/Pdt.G/2015/PA.CbdBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagaiberikut:Neti Suryati binti Sunta, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kampung Hegarsari RT. 004 RW. 012, DesaSekarwangi, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi

  Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai walinikah Ayah Kandung bernama Sunta, dan dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Hendri dan Ustadz Ade dengan mas kawinberupa Cincin mas 2 gram dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara walinikah dengan Tergugat;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tajudin bin Dudung)terhadap Penggugat (Neti Suryati binti Sunta);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;5.

  persidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan yang dilangsungkan antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Desember 1998 di rumahPenggugat, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat, Sunta

  Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Neti Suryati binti Sunta) denganTergugat (Tajudin bin Dudung), yang dilaksanakan pada tanggal 26Desember 1998 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi;143. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Tajudin bin Dudung)terhadap Penggugat (Neti Suryati binti Sunta);4.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 27Januari 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Sukanta, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ahmad Hudori, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sunta bin Dulmanap dan Dulmanap bin Adam,dengan mas kawin berupa Berupa Emas 2 (dua) Gram;.

  Nama Sunta bin Dulmanap , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Tanggulan RT. 007 RW. 002Desa Pamarayan Kecamatan Pamarayan Kabupaten Serang;2.

  dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAMIR Bin SARTAM dan Pemohon II bernama AWALIAH BintiSUKANTA; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 27 Januari 1993 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sukanta,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ahmad Hudori; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sunta

  telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 27Januari 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Pamarayan, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sukanta, berwakilkepada Penghulu bernama Ahmad Hudori, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sunta

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irfan Kadim bin Amir Kadim) terhadap Penggugat (Nur Restiaty Sunta binti Abdullah Sunta);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1010000,- ( satu juta

• Musa untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Yusminto Sunta bin Abdullah Sunta;

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh rupiah);

• Masduki bin Sunta, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Langseb RT.00O3 RW.001 Desa KertaraharjaKecamatan Pedes Kabupaten Karawang;2.

  Pedes Kabupaten Karawang;Setelah mendengar permohonan para Pemohon agar Pengadilan AgamaKarawang memanggil saksisaksi, Ketua Majelis lalu menyatakan bahwapersidangan pada hari ini cukup dan sidang ditunda sampai hari Jum'at tanggal22 April 2016 pukul 09.00 WIB dengan agenda pembuktian, dan untukkeperluan pembuktian tersebut Ketua Majelis melalui Panitera Penggantimemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Karawang untukmemanggil sakisaksi para Pemohon yang masingmasing bernama Masdukibin Sunta

  Bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu bukti tersebut olen Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Buktibukti tersebut sebagai berikut:111213Setelah selesai memeriksa buktibukti tertulis, selanjutnya dipanggilmasuk dan menghadaplah saksi pertama yang atas pertanyaan Ketua Majelis14mengaku bernama :Masduki bin Sunta, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Langseb RT.0OO3 RW.001Desa Kertaraharja Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;Atas pertanyan

• BankMandiri ( persero ) Tbk, Hak Tanggungan No. 869/1996 dihapus dan pencatatanberdasarkan kutipan Risalah Lelang No. 154/2010 Tanggal 15 Juni 2010 yang dibuat olehJATI WIRYAWAN,SH selaku pejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danlelang Jakarta TV adalah dalam rangka melaksanakan putusan Badan Peradilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan di samping hal tersebut antara Rustandi Jusuf,Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf dan Eddie Jusuf telah melakukan perdamaian dengan PT.

  Jusuf, Eddie Jusuf, yang dalam pasal 6 : bahwa Perjanjian Perdamaian Bukti T III/5dinyatakan dan dijamin oleh Rustandi Jusuf; Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf, EddieaBahwa karena sejak Tanggal 16 Pebruari 2011, sudah tidak ada perkara lagi/sudah tidakada sengketa mengenai : SHM 1202/Benoa, SHM 2981/Benoa, maka adalah layak bagi(4Tergugat melakukan pemeriksaan secara teliti dan menyeluruh serta MengabulkanPeralihan Hak , sesuai pasal 41(5) PP No.24/1997, bagi Tergugat II Intervensi :Wardono Asnim, pada

  ) No. 70/ Pailit/2010/PN.NiagaJak Pus, Tanggal 16 Pebruari 2011, Vide Bukti TII/I/5 ; Hingga karenanya dalil Penggugat dalam ad. 22 Posita tentang Tergugat telahmengabaikan Sengketa antara Penggugat dengan Pihak tterkait Jainnya, harusDitolak oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar, karena dengan adanyaPencabutan Perkara oleh Rustandi Jusuf, Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf, Eddie Jusufsebagaimana dituangkan dalam pasal 5 Pencabutan perkara, Putusan PengesahanPerdamaian (Homologasi) No.70/pailit/2010

  Jak.Pus Tanggal 16 Februari2011, sejak Tanggal tsb., merupakan BuktiTetap : Sudah Tidak Ada Sengketa /Perkara Lagi, karena sudah terjadi pencabutan perkara oleh pihak yangmemperkarakan /Penggugat : Rustandi Jusuf, Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf, EddieTS paceman ence saee enna9. Bahwa......... /309.

  Bahwa Tergugat II Intervensi, menolak Petitum Penggugat tentang Penundaan ObjekSengketa , yang telah terdaftar Peralihan Haknya atas nama Tergugat II Intervensi :Wardono Asnim sejak Tanggal 16 Agustus 2011, memenuhi pasal 41 (5 ) PP 24/1997,Tanggal Pemindahan Hak dengan Lelang ; Bahwa bermula dari Pencabutan Perkara, pada Tanggal 16 Pebruari 2011 oleh ParaPembuat Perkara / Penggugat : Rustandi Jusuf, Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf, Eddie Jusuf, yang dituangkan dalam Pasal 5 Putusan Pengesahan Perdamaian

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa.I RILGI FARHAM Bin RUDDING, Terdakwa.II SYAMSUL BAHRI Bin SUNTA, dan Terdakwa.III MUH.

  REYNALDI Alias ENAL Bin SADAR tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu tersebut;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa.I RILGI FARHAM Bin RUDDING, Terdakwa.II SYAMSUL BAHRI Bin SUNTA, dan Terdakwa.III MUH.

  Yamaha Jupiter Z, warna merah, nomor polisi DD 4770 OL, Nomor Rangka : MH331B002AJ047568, Nomor mesin : 31B04747621 yang sudah hangus terbakar,

• 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Z, warna hitam kombinasi orange, nomor polisi DD 3073 DV, Nomor mesin : 2P2-040851 yang sudah hangus terbakar;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara pidana No. 47/Pid.B/2020/PN Enr atas nama Terdakwa SUHARTONO alias TONO bin SUNTA

Penuntut Umum:
SARPIAH,SH
Terdakwa:
1.RILGI FARHAM Bin RUDDING
2.SYAMSUL BAHRI Bin SUNTA
3.MUH. REYNALDI Alias ENAL Bin SADAR

• • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yakop Sunta bin Gani Sunta)terhadap Penggugat (Niastin Dauna, S.Ap binti Mustafa Dauna);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yakop Sunta binGani Sunta) terhadap Penggugat (Niastin Dauna, S.Ap binti MustafaDauna)3.

• ARIEF CHAN BIN MISNO, Tempat dan tanggal lahir AekNegara 8 September 1993 / 27 tahun, NIK1223060809970004, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan, Tempattinggal Dusun Sumberjo Desa Sungai RajaKecamatan Na IXX Kabupaten LabuhanbatuUtara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya1.SUNTA, SH. 2.

  Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;SUBSIDER :Jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Rantauprapat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon hadir melaluikuasanya 1.SUNTA, SH. 2. NITA INDIRA UTAMI, SH. Advokat/PenasehatHukum dari Kantor Yayasan Informasi Indonesia untuk Masyarakat Desa(YASIMA) beralamat di Jalan Padang Matinggi No.58Rantauprapat, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutusHal. 3 dari 6 hlmn Pts.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberikan izin kepada Pemohon (YUSMINTO SUNTA bin ABDULLAH SUNTA) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (HERMILA HANTU binti RAHMAN HANTU) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sunta bin Suryani) terhadap Penggugat (Sumi binti Supil).
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

  dalam surat permohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 14Januari 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan NomorBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunta

  seluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara baik dalam konvensi maupun rekonvensidibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sunta