Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ZULKIFLI SUPARMANBIN SUPARMAN) terhadap Penggugat (IRMAYANTI binti SYAKBAN);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ZULKIFLI SUPARMANbin SUPARMAN) terhadap Penggugat (IRMAYANTI binti SYAKBAN);4.

Kutai Kartanegara seringmelakukan transaksi narkotika, atas dasar informasi tersebut saksi SUPARMANBin SUKARNO dan saksi HERMAN SUSANTO Bin SUPARMAN melakukanpenyelidikan di lokasi kemudian saksi SUPARMAN dan saksi HERMAN melihatTerdakwaterlihat mencurigakan sedang berjalan kaki, kemudian saksiSUPARMAN dan saksi HERMAN mendatangi Terdakwa danlangsungmelakukan penggeledahan badan dan pakaian Terdakwa dan ditemukan 1 (satu)poket narkotika berupa shabu dan 1 (satu) unit Handphone Nokia Type N1280yang

Kutai Kartanegara seringmelakukan transaksi narkotika, atas dasar informasi tersebut saksi SUPARMANBin SUKARNO dan saksi HERMAN SUSANTO Bin SUPARMAN melakukanpenyelidikan di lokasi kemudian saksi SUPARMAN dan saksi HERMAN melihatTerdakwaterlihat mencurigakan sedang berjalan kaki, kemudian saksiSUPARMAN dan saksi HERMAN mendatangi Terdakwa danlangsungHal. 3 dari 10 hal Put.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwadengan cara sebagai berikut ;e Bahwa berawal ketika terdakwa I Suparman Bin Samad bersamaterdakwa II Budiono bin Misdi, PUR dan Heli (DPO) melakukanpermainan judi remi dengan cara : pertama kartu remi uyang berjumlah 52lembar ( satu set ) dikocok oleh Bandar (pemenang sebelumnya), kemudiankartu dibagikan kepada masingmasing pemain terdakwa I SuparmanBin Samad dan terdakwa II Budiono bin Misdi bersama PUR,Heli (DPO) sebanyak 7 lembar kartu, dan sisa

Zainuri dansaksi Sulaiman dan rekanrekan lainnya berhasil mengamankan barang buktiberupa (satu) set kartu remi berjumla 52 lembar dan uang tunai sebesar Rp.170.000, ( seratus tujuhpuluh ribu rupiah ) dan 1 (satu) lembar tikarsebagaialas ; e Bahwa permainan yang dilakukan oleh terdakwa terdakwa I SuparmanBin Samad dan terdakwa II Budiono bin Misdi PUR (DPO) danHeli (DPO) menggunakan uang sebagai taruhan yaitu sebesar Rp.5.000,(Ima ribu rupiah) selain itu permainan judi tersebut bersifat untunguntungandan

umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangmemberi izin ntuk mengadakan permainan judi itu., Perbuatan mana dilakukan olehmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika terdakwa I Suparman Bin Samad bersamaterdakwa II Budiono bin Misdi, PUR dan Heli (DPO) melakukanpermainan judi remi dengan cara : pertama kartu remi uyang berjumlah 52lembar ( satu set ) dikocok oleh Bandar (pemenang sebelumnya), kemudiankartu dibagikan kepada masingmasing pemain terdakwa I SuparmanBin

Zainuri dansaksi Sulaiman dan rekanrekan lainnya berhasil mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) set kartu remi berjumla 52 lembar dan uang tunai sebesar Rp.170.000, ( seratus tujuhpuluh ribu rupiah ) dan 1 (satu) lembar tikarsebagaialas ; === oon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=e Bahwa permainan yang dilakukan oleh terdakwa terdakwa I SuparmanBin Samad dan terdakwa II Budiono bin Misdi PUR (DPO) danHeli (DPO) menggunakan uang sebagai taruhan yaitu sebesar Rp.5.000,(Ima ribu rupiah) selain

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Anwar Suparmanbin Basri) terhadap Penggugat (Siti Nurhasanah binti Muhyi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oman Anwar Suparmanbin Basri) terhadap Penggugat (Siti Nurhasanah binti Muhyi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.441.000 , (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 07 Januari2019 Masehi, bertepatan dan tanggal 30 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Suparmanbin Ana Sudrajat) dengan Pemohon Il (lyum Sari binti Robi) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2012 di Wilayahn Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asep Suparmanbin Ana Sudrajat) dan Pemohon Il (lyum Sari binti Robi) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2012 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung yang bernama ADE SUTINI BINTI AMING, perempuan, tempattanggal lahir Cirebon 21 September 2003 (17 Tahun 4 Bulan), agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempatkediaman di Blok Tonggo RT.006 RW. 002 Desa Kaliwulu KecamatanPlered Kabupaten Cirebon dengan calon suaminya bernama SUPARMANBIN SUBRATA anak dari Bapak Subrata dengan Ibu Rasini, lakilaki,tempat tanggal lahir : Cirebon 17 September 1994 (umur 26

binti Aming akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Suparman bin Subrata; Bahwa antara Ade Sutini binti Aming dengan Suparman bin Subratatidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Ade Sutinibinti Aming belum genap usia 19 tahun (Ssesuai kKehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Ade Sutini binti Aming dengan Suparmanbin

Al Multazam bekerja samadengan Terdakwa dalam bisnis pengelolaan sapi yang dimana Terdakwaselaku pengelola penggemukan dan pondok pesantren Al Multazam selakupemilik modal yang dipercayakan melalui saksi Maman Suparman bin Darkim.Bahwa dalam perjalanan pengelolaan tersebut tepatnya pada hari Jum/attanggal 21 Juni 2013 sekitar jam 11.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa diBlok Ciloyop Dusun RT 003 RW 001 Desa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana,Kabupaten Kuningan, Terdakwa menawarkan kepada saksi Maman Suparmanbin

Sahal Suhana melalui Maman Suparmanbin Darkim; Tujuh (7) lembar foto sapi.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Dalam hal ini Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan telah tidak menerapkan peraturan hukumtersebut karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan dalam halini jelas sekali telah mengabaikan keterangan saksi Maman Suparmanbin Darkim, saksi H.

Bin SUKARMENmenuju ke Terdakwa SUPARMAN Bin (Alm) WARSIMUN yang pada saat itusedang menjadi tikang parker di Pasar Kweden Desa Karangrejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri.Bahwa dari Terdakwa SUPARMAN Bin (Alm) WARSIMUN diketemukanuang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah Bolpint,dan 2 (dua) lembar kertas berisi catatan nomor tombokan togel.Bahwa Terdakwa SUPARMAN Bin (Alm) WARSIMUN dalam permainan judibertindak sebagai Pengecer yang dilakukan dengan cara, Terdakwa SUPARMANBin

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubyek hukum yang mendukung hak dan pengemban kewajiban yang didakwaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN Gpr10telah melakukan perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum, seseorang sebagai terdakwa yang mengaku bernama SuparmanBin (Alm) Warsimun serta telah mengakui identitas selengkapnya

Wiwi Widyastria binti Rohadi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui karena saksi sendiri (kecurian) kehilangansepeda motor; Bahwa saksi tahunya pagi hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 sekitarjam 04.00.Wib. diberitahu suami saksi bernama saksi MAMAN SUPARMANbin KARMIN memberi tahu saksi sepeda motor sudah tidak ada kerena adayang mencuri ; Bahwa awalnya saksi sedang tidur dan sekitar jam 03.00.Wibmendengar suara alarem sepeda motor dan suara barang tertenggor

Carini binti Rakmin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui ketika saksi bangun pagi sekitar jam03.30.Wib.melihat pintu pagar rumah dan pintu grasinya saksi MAMANSUPARMAN bin KARMIN dan saksi WIWI WIDYASTRIA binti ROHADIsudah terbuka ; Bahwa rumah saksi tetangga dengan rumah saksi MAMAN SUPARMANbin KARMIN dan saksi WIWI WIDYASTRIA binti ROHADI ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Idm Bahwa waktu saksi melihat pintu pagar dan grasi rumah saksi

Sarudi bin (alm) Darmin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui ketika pagi hari saksi MAMAN SUPARMANbin KARMIN hilang sepeda motornya memberitahukan pada saksi dan saksitidak tahu kejadiannya; Bahwa hubungan saksi dengan saksi MAMAN SUPARMAN binKARMIN itu tetangga dekat karena rumah saksi persis dibelakang rumahsaksi MAMAN SUPARMAN bin KARMIN ; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar;5.

penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis hakim setelah memberikan nasehatkepada Pemohon untuk melakukan pendekatan kepada wali nikahnya,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan wali adhaloleh Pemohon karena wali nikah, saudara seayah bemama Edi SuparmanBin

Latif temyata bukanlah wali yang berhak, sebabada wali nasab yang lebih dekat kekerabatannya (aqrob alwali) denganPemohon (Lina Marlina binti Arsyad) yaitu Kakak seayah Pemohon yangbemama Edi Suparman bin Arsyad, dan temyata Edi Suparman binArsyad enggan (adiol) menikahkan Pemohon, teriebih juga Edi Suparmanbin Arsyad temyata tidak menguasakan atau mewakilkan kewenanganwalinya (taukil wali) kepada Paman Pemohon (Salisi bin A.

., tempat kediaman di , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Orang tua Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1996; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung P II yang bernama Bapak Sudami dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Andi Bin Somad dan SuparmanBin Karma (Alm) dengan mas kawin berupa uang sejumlah Ima riburupiah

Ciseeng, Kabupaten Bogor., umur ... tahun,agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Teman Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1996; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung P II yang bernama Bapak Sudami dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Andi Bin Somad dan SuparmanBin

berwenang, telah membuktikanbahwa Pemohon dan Suparman bin Mad Murni merupakan suami isteri, namundemikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan permikahan Pemohon dan Suparman bin Mad Murni, olehkarenanya alat bukti P3 ini merupakan petunjuk awal mengenai statusPemohon,;Menimbang, bahwa alat bukti P4 (Surat Keterangan Pernikahan BelumTercatat) merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang,telah membuktikan bahwa bahwa pernikahan antara Pemohon dan Suparmanbin

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat buktisaksi Pemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaranyang terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil gugatanPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Suparmanbin Mad Murni pada 25 Mei 1989, di Dusun Sidorejo RT.014 RW.007Kampung

Warno Suparmanbin Sakib, Terdakwa III. Setiawan bin Miskandi, Terdakwa IV. Cemi Patti Waellaviabin Rahmad Riyanto dan Terdakwa V. Sentot Purwoko bin Hadi Sutaryo pada hariKamis tanggal 23 Juni 2011 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu di dalam bulan Juni 2011 bertempat di PT.

Asietex dan Pengurus Serikat Pekerja yang menjabatsebagai Departemen Pendidikan dan Penyuluhan, Terdakwa II Warno SuparmanBin Sakib sebagai karyawan PT. Asietex dan Pengurus Serikat Pekerja yangmenjabat sebagai Ketua Serikat Pekerja, Terdakwa III Setiawan Bin Miskandisebagai karyawan PT. Asietex dan Pengurus Serikat Pekerja yang menjabat sebagaiDepartemen Pendidikan dan Penyuluhan, Terdakwa IV Cemi Patti Waellavia BinRahmad Riyanto sebagai karyawan PT.

keringanan hukuman kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, Para Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang menyatakan bertetappada Tuntutan Pidananya sedangkan Para Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa NASIHUL KHOIRI Bin NAIM, Terdakwa II SUPARMANBin

Bangunrejo Kab.Lampung Tengah dimana dan bertujuan untukmendapatkan keuntungan serta tidak ada izin dari pihak yang berwenang, dimanapermainan tersebut tidak membutuhkan keahlian khusus melainkan hanyamengharapkan keuntungan belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke1 K.U.H.Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa NASIHUL KHOIRI Bin NAIM, Terdakwa II SUPARMANBin SAERAN ,Terdakwa III SUKADI Bin SANARI Dan Terdakwa IV SAMSUDIN

Nomor 223/Pid.B/2020/PN Gns hal5permainan tersebut tidak membutuhkan keahlian khusus melainkan hanyamengharapkan keuntungan belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke2 K.U.H.Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa NASIHUL KHOIRI Bin NAIM, Terdakwa II SUPARMANBin SAERAN ,Terdakwa III SUKADI Bin SANARI Dan Terdakwa IV SAMSUDIN BinWASIR pada hari Sabtu tanggal tanggal 22 Februari 2020 sekira pukul 17.00 Wibatau pada suatu waktu

Wonosobo suami saksi SUPARMANbin WARSO DIMEJO telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorKawazaki KLX warna hijau No. Pol.

berusaha mencarinya disekitar Desakarena tidak ketemu langsung melaporkan kehilangan sepeda motorkepada Polsek Sapuran;Bahwa setelah melaporkan peristiwa tersebut lalu pihak Kepolisian dariPolsek Sapuran berhasil melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa dengan mengamankan sepeda motor milik saksi;Bahwa kondisi motor milik saksi SUPARMAN bin WARSO DIMEJO saatdiamankan telah rusak di bagian kunci kontak dan body motor telahditutup dengan skotlet;Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi SUPARMANbin

terpenuhi;Ad.4.Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari para terdakwa untukmemiliki barangbarang tersebut dengan melawan hak, terlebih dari faktahukum tersebut telah terbukti mereka mengambilnya tanpa ijin saksiSUPARMAN Bin WARSO DIMEJO dan mengakibatkan saksi SUPARMANBin

Suparman bin Tarmudji memilikisebidang tanah beserta bangunan, dengan Sertifikat hak Milik (SHM)Nomor 2459 yang terletak di Desa Tibubeneng Kuta Utara KabupatenHalaman 2 dari 14 Penetapan No. 0065/Pdt.P/2016/PA.Dps.Badung dengan luas 150 M2, dan bangunan dengan luas 56 M2 yangsemuanya atas nama Suparman bin Tarmudji;Bahwa berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor 475/17/2012,tertanggal 09 Mei 2012 yang menerangkan bahwa almarhum Suparmanbin

tetapijuga dapat dipergunakan halhal yang lain, selama tidak bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon telahterbukti, maka patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Rahma MeilindaPutri masih dibawah umur, maka Pemohon II mohon ditetapkan sebagai waliyang sah dari anaknya tersebut;Bahwa suami Pemohon II yang bernama Suparman bin Tarmidji telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Mei 2012, dan seorang anak dari Suparmanbin

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Ahmad Suparmanbin Muhammad Tahir) dengan Pemohon Il (Sunarti binti Dalle) yangdilaksanakan di Kampung Baru pada tanggal 04 April 2006;3.

Saksi SUKRISNO bin NGADIMIN, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).bahwa benar saksi pernah menerima bantuan untuk pemugaran rumahBahwa benar saksi menerima bantuan berupa uang tunai sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan genteng sebanyak

Saksi SUPARMIN Alias PASEMIN BIN PASIMAN; dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi pernah menerima bantuan mengenai pemugaran rumahBahwa benar sebelum menerima bantuan tersebut saksi diberitahu oleh wan atauMulyawan (anak Kepala Desa

Saksi PURMINTO BIN DARMO, dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi memperoleh bantuan perbaikan rumah berupa pasir putih(padas) sebanyak 1 rit truk engkel, 1 rit pasirhitan dan 14 sak semen tiga rodaBahwa benar pada waktu itu saat

Saksi DARWANTO BIN KUSTAM, dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi pernah menerima bantuan berupa genting 2000 biji,;kaso/usuk20 biji, reng 2 ikat, uang sebesar Rp. 200.000,, yang mengantarkan bantuan adalahberasal dari panitia

Saksi SUKARMIN al PONCO bin MARTONO, dipersidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah masyarakat desa Porang paring Kec.Sukolilo kab.PatiBahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan SUPARMANbin KASRAN dan MULYAWAN BURHANUDIN bin SUPARMAN (anak KadesPorang Paring).Bahwa benar saksi pernah dihubungi oleh anak Kades yang bernamaSUHARYAWAN dan pada saat itu menayakan apakah saksi perlu genteng apa tidakBahwa benar saksi menerima bantuan

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (SUPARMANBIN YAHYA terhadap Penggugat (SRIYATI BINTI GISAN);3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiayaperkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku; SUBSIDAIR:Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat telah ternyata hadirdipersidangan; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

Bahwa pada tanggal 10 September 2006 telah meninggal dunia Suparmanbin U. Bhakari di rumah karena sakit infeksi paruparu sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan TaliseValangguni, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu Nomor : 474.3/SKK/59/TV/X/2017 bertanggal 02 Oktober 2017 ;. Bahwa sejak ayah Pemohon (Suparman bin U.

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari perniklahan antara Suparmanbin U. Bhakari dan Uswati Afifah, S.Pd.! binti Abdul Rozak .2. Bahwa dari perniklahan antara Suparman bin U. Bhakari dengan UswatiAfifah, S.Pd.1 binti Abdul Rozak telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :e Sri Kurniasih binti Suparman (perempuan) berumur 23 tahun;e Alfu Habibah binti Suparman (perempuan/Pemohon) berumur 21 tahun;Halaman 10 dari 13 hal. Penetapan No.226/Pdt.P/2018/PA Pal3. Bahwa Suparman bin U.