Oleh karena petitum pertama dariPermohonan Pemohon erat kaitannya dengan petitumpetitum yang lain, maka menuruthemat hakim petitum ini akan dipertimbangkan kemudian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, keterangan saksi Tulabi dan AhmadRivai, diperoleh faktafakta hukum bahwa telah terjadi perkawinan sah antara Suparmindan Kasmilah sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan P4, keterangan saksi Tulabi danAhmad Rivai,

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalahayah Kandung Pemohon II bernama Said, dengan Saksi Nikah bernamasebagai saksi Suparmindan Habibi sebagai saksi II;Hal. 1dari 11Hal. Penetapan No.212/Pdt.P/2021/PA. Mmj3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 2 ( dua) gram, di bayar Tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan ;5.

Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Dpk.dan telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 169, 170 dan171 HIR, sehingga telah dapat dijadikan sebagai bukti untuk membuktikan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibuti baik Surat maupun saksi yangdiajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon,maka ditemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa almarhum NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 04Februari 2020; Bahwa almarhum NAMA telah menikah dengan NAMA binti Suparmindan

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 3 Februari 2012, Pemohon danPemohon Il melangsungkan perkawinan menurut agama Islam diKelurahan Karangan Putih Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin, yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaHanil dan yang menjadi penghulu yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri bernama Hanildengan mahar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang disaksikan olehorang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernama: Suparmindan

terdakwa menyetujuinya, namun truck dump yang dijanjikanterdakwa yang dibeli saksi Suparmin belum juga dikirim, selanjutnya saksiSuparmin menanyakan hal tersebut kepada terdakwa dan terdakwamenjawab prosesnya lama dan sulit mendengar penjelasan tersebut,saksi Suparmin membatalkan membeli truck dump tersebut dan memintasupaya uangnya dikembalikan lalu terdakwa menyanggupinya ;Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa menelepon saksi Suparmin danmengatakan truck dump tersebut telah dijual tanpa seijin saksi Suparmindan

(dua juta rupiah),kemudian pada tanggal 26 Mei 2014 terdakwa menelepon saksi Suparmindan mengatakan telah mengkliring (mentransfer uang dari Bank BCA kerekening isterinya saksi Suparmin) sebesar Rp.28.000.000.

. , dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah sebagai kakakipar / suami kakak perempuan Pemohon ;e Bahwa dari data yang saksi ketahui orang tua Pemohon adalahpasangan suami isteri dalam perkawinan sah bernama SUPARMINdan SUNDARI , yang dalam perkawinannya telah dikaruniai 5 (lima)orang anak , dan seorang anak diantara kelima anak tersebut telahmeninggal dunia ; Bahwa Pemohon adalah anak ke4 (empat) dari pasangan

tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidak hadiranTergugat bukan disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang, makasesuai dengan Pasal 149 dan 150 R.Bg, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah mengemukakan keterangannya di bawah sumpah, yang telahmenguatkan dalil Gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suhermanto bin Suparmindan

Rahim Bin Suparmindan Sulistyowati Binti Sukarjo, keduanya telah memberikan keteranganmasingmasing di bawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan olehPenggugat berupa P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, lalu bukti P1 telah dijadikan buktisebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugat Penggugat, bukti P3 dan keterangan para

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sucipto bin Suparmindan Pemohon II Agustini binti Buyung Enek yang dilangsungkan padatanggal 10 Maret 2009, Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Termohon agar berusaha mencari jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Kamistanggal 24 Februari 1972 di di rumah orang tua Termohon di Kampung PasirPasir, Kelurahan Sungai Bajangkar, Kabupaten Simalunguan PropinsiSumatera Utara dengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernamaTrimo dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suparmindan

alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung pemohon IIyang bernama Mustafa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Suparmindan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tasmijan als Jan bin Suparmindan terdakwa Il Arif Cahyono als Arif bin Sugiono dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwatetap ditahan; 22+ 22+ 222 222 one nnn non nnn nnn nnn nen ee eee3.

tersebut dan telah disetujui oleh orangtua kekasihnya;Bahwa ia dan kekasihnya sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauhyang dilarang oleh syariat Islam maupun perundangundangan yang berlakujika tidak segera menikah karena calon istrinya sekarang telah hamil 6 bulan;Menimbang, bahwa calon istri anak Para Pemohon bernama MawarBebita binti Sudadi telah hadir di muka persidangan dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia memiliki Seorang kekasih bernama Musta Wijanarko bin Suparmindan

16dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ahmad Ulin Nuha bin Ali Imron dan Edi Slamet bin Suparmindan

ChindyYulianda ;Bahwa sepeda motor tersebut milik Bambang Surono ;Bahwa caranya pada hari kamis tanggal 03 Maret 2016, kurang lebihpukul 23.30 WIB terdakwa ERA PAMUNGKAS Als EP Bin SUPARMINdan DENIS KURNIA INDARYANTO (disidangkan dalam berkas tersendiri)diajak oleh. KASAT (belum tertangkap) untuk mengantar pulang kerumahHalamand5dari13 Putusan No.09/Pid B/2017/PN Wngistrinya KASAT yang berada di daerah Girimarto, kemudian merekaberangkat dari rumah terdakwa ERA PAMUNGKASdi Gobeh, Ngadirojo,Kab.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilberwalikan orang tua kandung Pemohon II yang bernama Talib Sembiringdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Bapak Suparmindan Bapak Lanar Tarigan dengan maharnya berupa seperangkat alat sholatdan dibayartunai;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakandengan Syariat Agama Islam dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut;5.

SOEWONDO dengan pemeriksaan :Terdapat luka memar pada leher sebelah kanan ukuran 2 x 1 cmTampak luka lecet pada leher kanan ukuran 1 x 1 cmDasar luka memerahKesimpulan :bahwa luka tersebut akibat benturan dengan benda tumpul.Bahwa....................... 1314Bahwa berdasarkan hasil persidangan telah diperoleh alat buktipetunjuk sebagai berikut :Bahwa adanya persesuaian keterangan saksi korban ASPURIYAH bintiBURDI, saksi KADARYANTO bin SUPARDI ,saksi IMAM SUBANDI bin SUPARMINdan saksi NADIRIN bin MASTAR

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsiapa saja sebagai subyek hukum yang sehat jasmani maupun rohani yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana yang perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan didepan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan para Terdakwa serta diperkuat dengan identitas yang dibenarkandan diakui oleh para terdakwa yaitu Terdakwa Matori Bin Alm Suparmindan Terdakwa Darmadi Bin Alm Parman seperti yang termuat dalamdakwaan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULASMAN Bin SUPARMINdan Terdakwa II MUJIONO Als MUT Bin MULIYAK oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yangdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Dalam surat jalanjumlah costik soda sebanyak120 sak, barang tersebut tidak diturunkan semuanya,hanya diturunkan sebanyak 80 sak dan 40 sak sengaja tidak diturunkan karenasudah disepakati terdakwa, Suparmin dan Sihono untuk dijual dengan hargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa menerima uang pembayaran dari saksi Sihono kemudianbarang sebanyak 40 sak costik soda ditutup dengan terpal dan palet oleh Suparmindan Sihono seolaholah sudah diturunkan semuanya.Bahwa Terdakwa