MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Desi Suparwati binti Suparwan dan Terdakwa II Andhika Alfarisi bin Jafar Sodik, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan

., SH
Terdakwa:
1.DESI SUPARWATI BINTI SUPARWAN
2.ANDHIKA ALFARIS BIN JAFAR SODIK

Huruf (a) Peraturan pemerintah No 35 tahun 2021 dengan perincian sebagai berikut;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Enggal Setiawan bin Ponijo untuk menikah dengan Novia Suparwati binti Suparman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

binti Suparmantidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;e Bahwa Novia Suparwati binti Suparman tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa kemudian Majelis Hakim mendengar keterangan calon istriEnggal Setiawan bin Ponijo bernama Novia Suparwati binti Suparman yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Novia Suparwati binti Suparman berumur 18 tahun, tamat SMPtahun 2017 dan tidak melanjutkan sekolah;e Bahwa Novia Suparwati binti Suparman menjalin hubungan denganEnggal Setiawan bin Ponijo sejak 1 (Satu)

tahun yang lalu dan NoviaSuparwati binti Suparman ingin segera menikah dengan Enggal Setiawan binPonijo;e Bahwa Novia Suparwati binti Suparman dan Enggal Setiawan bin Ponijosaling suka dan saling mencintai serta Enggal Setiawan bin Ponijo telahmelamar Novia Suparwati binti Suparman tiga bulan yang lalu;e Bahwa Novia Suparwati binti Suparman ingin menikah dengan EnggalSetiawan bin Ponijo atas kemauan berdua dan sudah mendapat restu darikeluarga kedua belah pihak;e Bahwa Novia Suparwati binti Suparman

binPonijo dengan Novia Suparwati binti Suparman; Bahwa tidak ada yang memaksa Enggal Setiawan bin Ponijo agarsegera menikah dengan Novia Suparwati bin Suparman; Bahwa Novia Suparwati bin Suparman berstatus perawan/gadis; Bahwa antara Enggal Setiawan bin Ponijo tidak ada halanganbaik karena hubungan darah ataupun sesusuan dengan NoviaSuparwati binti Suparman; Bahwa Pemohon telah melamar Novia Suparwati binti Suparmantiga minggu yang lalu dan telah sepakat dengan keluarga NoviaSuparwati untuk segera

TanjungJabung Timur;Saksi adalah kakak sepupu Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 6, Perkara Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.MS Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon bernamaEnggal Setiawan bin Ponijo dengan Novia Suparwati binti Suparmankarena khawatir hubungan anak Pemohon Enggal Setiawan bin Ponijodengan Novia Suparwati binti Suparman menjadi fitnah, karenakeduanya sering pergi bersama; Bahwa saksi kenal dengan Novia Suparwati binti Suparman sejakmenjalin

sekitar 1 (satu)tahun, dan pernikahan ini adalah kemauan Enggal Setiawan binPonijo dengan Novia Suparwati binti Suparman; Bahwa tidak ada yang memaksa Enggal Setiawan bin Ponijo agarsegera menikah dengan Novia Suparwati binti Suparman; Bahwa Novia Suparwati binti Suparman berstatus perawan/gadis; Bahwa antara Enggal Setiawan bin Ponijo tidak ada halanganbaik karena hubungan darah ataupun sesusuan dengan NoviaSuparwati binti Suparman; Bahwa keluarga Enggal Setiawan bin Ponijo dan keluarga NoviaSuparwati

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Apriadi Saputra dengan seorang anak perempuan bernama Nur Suparwati;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 10 bulan menjalin cinta dengan seorangPerawan bernama Nur Suparwati, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, Bertempat tinggal di Desa Tobadak/Tobadak 1 Kecamatan TobadakKabupaten Mamuju Tengah;4. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon tersebutdengan calon isterinya, Nur Suparwati, dengan alasan Menghindari HalHalyangtidak Inginkan;;5.

Bahwa antara anak Pemohon dengan Nur Suparwati tidak terdapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya Nur Suparwati , dan menurutrencana pernikahannya akan dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 06 September2017;7.

calon istri anak pemohon bernama Nur Suparwati;Bahwa mengetahui tidak ada hubungan darah antara Apriadi Saputra dengan calonistrinya bernama Nur Suparwati;Bahwa pihak keluarga Apriadi Saputra sudah melamar Nur Suparwati dan keluargaNur Suparwati menerima lamaran keluarga fakilaki tersebut ;Bahwa mengetahui tidak ada lamaran orang lain selain dari Apriadi Saputra;Bahwa menurut penilaian saksi kedua anak tersebut sudah 10 bulan pacaran dansulit untuk dipisahkan;Bahwa mengetahui orang tua pemohon sudah

;Bahwa pihak keluarga Apriadi Saputra sudah melamar Nur Suparwati dan keluargaNur Suparwati menerima lamaran keluarga !

dan lamaran tersebut diterima dengan baik; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan Nur Suparwati tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan baik secara nasab, sesusuan, maupun secarahukum Isiam.

ENDANG PURWATI, Sp.PK
2.TUTY SUPARWATI, BA
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Kota Surabaya
Intervensi:
IDA FERYWATI TANDHUNG

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama orangtua (ibu) pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No : 4230/TP/2005 tertanggal 8 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,KB dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dari : RIFKI PRADIVA AZAAR SETIAJI anak laki-laki dari suami isteri yang bernama AGUS PRADIYANTO dan SUPARWATI yang

Bahwa di didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No4230/TP/2005 tertanggal 8 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan,KB dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjotertulis nama orangtua (ibu) pemohon adalah SUPARWATI;3.

Bahwa Pemohon bermaksud merubah / memperbaiki namaorangtua (ibu) pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo : 4230/TP/2005 tertanggal 8 Juli 2005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan,KB dan Catatan Sipil KabupatenSukoharjo dari : RIFKI PRADIVA AZAAR SETIAJI anak lakilaki darisuami isteri yang bernama AGUS PRADIYANTO dan SUPARWATI yanglahir di Sukoharjo pada tanggal 27 Juni 1999 menjadi RIFKI PRADIVAAZAAR SETIAJI anak lakilaki dari Suami isteri yang bernama AGUSPRADIYANTO dan SOEPARWATI

Sondakan Kecamatan Laweyan Kota Surakarta;Bahwa dari keluarga tidak ada yang keberatan nama Ibu Pemohon dirubahnamanya dari Suparwati menjadi Soeparwati;2.

Sondakan Kecamatan Laweyan Kota Surakarta; Bahwa dari keluarga tidak ada yang keberatan nama Ibu Pemohon dirubahnamanya dari Suparwati menjadi Soeparwati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagidan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaikinama orangtua (ibu) pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran7Pemohon No : 4230/TP/2005 tertanggal 8 Juli 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,KB dan CatatanSipil Kabupaten Sukoharjo dari : RIFKI PRADIVA AZAARSETIAJI anak lakilaki dari suami isteri yang bernama AGUSPRADIYANTO dan SUPARWATI yang lahir di Sukoharjo padatanggal 27 Juni 1999 menjadi RIFKI PRADIVA AZAARSETIAJI anak lakilaki dari suami isteri yang bernama AGUSPRADIYANTO

Sudaryono ( Daryono ) suami dari Desty Suparwati atau ikut Terlawan.c. FX. Sudaryanto atau Terlawan I.d. Tjipto Subagio atau Terlawan II.3. Bahwa Pelawan secara keperdataan adalah anak dari suami istri Alm. Sudaryono(Daryono) dengan Desty Suparwati (ikut Terlawan) dan juga diakui secara adatkarena melalui acara bancakan (syukuran) dan mempunyai akta kelahiran.Bahwa Alm. Sudaryono atau Daryono dengan ibu Pelawan (ikut Terlawan)mempunyai harta warisan berupa : SHM No.368 seluas + 56 m?

Tjipto Subagio atau Terlawan II.Bahwa Terlawan, I, II, II dan IV menolak dalil Pelawan yang menyatakan bahwaantara Sudaryono dan Desty Suparwati mempunyai harta warisan berupa SHMNo.368 seluas 56 m* dan SHM No.608 seluas 98 m?

kandung Daryono atau Terlawan I, II, III dan IV perkara aquo.Bahwa dengan demikian telah jelas posisi Radid Albart yang merupakan anak angkatdari perkawinan Daryono dan Desty Suparwati Tidak ada hak sama sekali atas obyeksengketa.

danSudaryono.e Bahwa Radid Elbard sekarang tinggal di Jakarta.e Bahwa Daryono suami Desty Suparwati tersebut telah meninggal kirakira tahun2007.e Bahwa benar Alm.

Rubiyah.e Bahwa saksi tidak tahu Radid Elberd tersebut anaknya siapa yang saksi tahubahwa Radid Elbard tersebut anaknya Alm.Daryono dan Desty Suparwati.e Bahwa tanah tersebut sekarang ditempati oleh Desty Suparwati dan sebagiandisewakan.e Bahwa Desty Suparwati tersebut sekarang sudah mempunyai suami lagi namanyaPak Tri , nama lengkapnya saksi tidak tahu.e Bahwa setahu saksi saudaranya Alm.Daryono yaitu Supraptini, FX.

RINA SUPARWATI bisa masukkerja di RS.

PARuWI yaitu Sdri.RINA SUPARWATI bisa masuk kerja di RS. REHATTA Kelet apabilasampai bulan desember 2017 tidak masuk / di terima di RS. REHATTAKelet maka uang tersebut di atas akan di kembalikan utuh kepada Sadr. H.PARul, yang ditanda tangani terdakwa. Bahwa sampai batas waktu yang ditentukan ternyata anak saksi korbanH. PARJI Bin SUWADI yaitu saksi RINA SUPARWATI sampai sekarangbelum bekerja di RS.

PARuI yaitu Sdri.RINA SUPARWATI bisa masuk kerja di RS. REHATTA Kelet apabilasampai bulan desember 2017 tidak masuk / di terima di RS. REHATTAKelet maka uang tersebut di atas akan di kembalikan utuh kepada Sar. H.PARul, yang ditanda tangani terdakwa.Bahwa sampai batas waktu yang ditentukan ternyata anak saksi korbanH. PARJI Bin SUWADI yaitu saksi RINA SUPARWATI sampai sekarangbelum bekerja di RS.

Suparji kepada Terdakwa ;Bahwa, dalam pertemuan tersebut antara saksi Suparji (korban) dengan terdakwamembicarakan masalah untuk mencarikan pekerjaan untuk anak saksi korbanyang bernama saksi RINA SUPARWATI;Bahwa, saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Suparji (Korban) bahwaterdakwa sanggup / bisa mencarikan pekerjaan untuk anak saksi korban yangbernama saksi RINA SUPARWATI untuk bekerja sebagai perawat di RS.

Parjikepada Terdakwa ;Bahwa, dalam pertemuan tersebut antara saksi Parji (korban) dan terdakwamembicarakan masalah mencarikan pekerjaan untuk anak saksi korban yangbernama saksi RINA SUPARWATI ;Bahwa, saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Parji (Korban) bahwaterdakwa sanggup / bisa mencarikan pekerjaan untuk anak saksi korban yangbernama saksi RINA SUPARWATI untuk bekerja sebagai perawat di RS.

Sugi;Selatan :tanah Penggugat;Barat : tanah Suparwati Cs, sekarang ditempati Choirul;Adalah sebagian luas dari luas tanah seluruhnya 0,045 ha, No. C.1905 atasnama: Sugiantini, disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa sekitar tahun 1988 tanah sengketa tersebut tahutahu dikuasai olehTergugat tanoa sepengetahuan dan tanpa menghiraukan Penggugatsebagai pemilik tanah sengketa tersebut dengan mendirikan rumahpermanen di atas tanah sengketa tersebut dan dikuasai sampai dengansekarang;Hal. 1 dari 8 hal.

Sugi;Sebelah Selatan : tanah Penggugat;Sebelah Barat : tanah Suparwati Cs, yang ditempati Choirul;Sebagian luas dari luas tanah seluruhnya 0,045 ha, No.

C.1905 atasnama: Sugiantini, (batasbatas tersebut dibuat sendiri olen Penggugatpada tahun 2008);Hal ini adalah salah, yang benar adalah:Bahwa tanah yang ditempati oleh Tergugat adalah adalah tanah milikadik Tergugat (Suparwati) yaitu sebidang tanah Persil No. 145, C.1905,Klas D.Il, luas 0,045 ha, atas nama : Suparwati, yang terletak di DesaHal. 3 dari 8 hal. Put.

Sugi;Sebelah Selatan: tanah Penggugat;Sebelah Barat : tanah Suparwati Cs, yang ditempati Choirul;Sebagian luas dari luas tanah seluruhnya 0,045 ha, No.

C.1905 atasnama: Sugiantini;Hal ini adalah salah, yang benar adalah:Bahwa tanah yang ditempati oleh Tergugat adalah adalah tanah milikSuparwati (adik tergugat) yaitu sebidang tanah Persil No. 145, C.1905,Kias D.ll, luas 0,045 ha, atas nama : Suparwati, yang terletak di DesaSumberkedawung, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, denganbatasbatas:Sebelah Utara : jalan Pahlawan ;Sebelah Timur : tanah B. Tumina/Gang;Hal. 4 dari 8 hal. Put.

Siak Hulu Kabupaten Kampar atas nama pemegang hak adalah : Sulastri, Sri Sudjarwaty, Sri Suparwati, Sri Muryani, Sri Eminingsih, Sri Maryati, Sri Purboningsih, Zulmayeni, Dessy Zulamaningsih, Nofia Dwi Saputri dan R. Aprianto Saputra ; - Membebankan biaya-biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000.- ( Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Rejosari Kec.Siak Hulu Kabupaten Kampar atas nama pemegang hak adalah : Sulastri, SriSudjarwaty, Sri Suparwati, Sri Muryani, Sri Eminingsih, Sri Maryati, SriPurboningsih, Zulmayeni, Dessy Zulamaningsih, Nofia Dwi Saputri dan R.Aprianto Saputra ;Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi I tersebut Pemohonmenyatakan benar ;2. Saksi : SRI SUPARWATI.

Rejosari Kec.Siak Hulu Kabupaten Kampar atas nama pemegang hak adalah : Sulastri, SriSudjarwaty, Sri Suparwati, Sri Muryani, Sri Eminingsih, Sri Maryati, SriPurboningsih, Zulmayeni, Dessy Zulamaningsih, Nofia Dwi Saputri dan R.Aprianto Saputra ;Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi II tersebut Pemohonmenyatakan benar ;3. Saksi: SRI MARIYATI.

Rejosari Kec.Siak Hulu Kabupaten Kampar atas nama pemegang hak adalah : Sulastri, SriHalaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 115/Pdt.P/2016/PN.PbrSudjarwaty, Sri Suparwati, Sri Muryani, Sri Eminingsih, Sri Maryati, Sri Purboningsih,Zulmayeni, Dessy Zulamaningsih, Nofia Dwi Saputri dan R.

Rejosari Kec.Siak Hulu Kabupaten Kampar atas nama pemegang hak adalah : Sulastri, Sri Sudjarwaty,Sri Suparwati, Sri Muryani, Sri Eminingsih, Sri Maryati, Sri Purboningsih, Zulmayeni,Dessy Zulamaningsih, Nofia Dwi Saputri dan R.

Siak Hulu Kabupaten Kampar atas nama pemegang hakadalah : Sulastri, Sri Sudjarwaty, Sri Suparwati, Sri Muryani, Sri Eminingsih, SriMaryati, Sri Purboningsih, Zulmayeni, Dessy Zulamaningsih, Nofia Dwi Saputridan R.

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan untuk kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat pergi bekerja sebagai TKW di Hongkong selama 2 tahun, namunsebelum Penggugat pergi Tergugat telah mengucapkan talak kepada Penggugat, danselain itu Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain bernama Suparwati,dan itu yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati atas perbuatan Tergugat;b.

Penggugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dan telahdikaruniai orang anak;Putusan Nomor: 0770/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 3 dari 9 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah orang tua Tergugat, lalupindah dan tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Suparwati

dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah orang tua Tergugat, lalupindah dan tinggal di rumah orang tua saksi; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama Suparwati

halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan untuk kebutuhanseharihari terpaksa Penggugat pergi bekerja sebagai TKW di Hongkong selama 2 tahun, namunsebelum Penggugat pergi Tergugat telah mengucapkan talak kepada Penggugat, dan selain ituTergugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain bernama Suparwati

Disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Suparwati yang berasal dari Jawa Tengah, sehingga mengakibatkanpertengkaran antara keduanya dan sudah terjadi pisah tempat sejak 2 tahun yang lalu hinggasekarang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulitdicapai rumah tangga yang mawaddah wa rahmah berdasarkan ketentraman dan kedamaian dansudah tidak bisa dipertahankan

Eprianda alias Siep bin Halimun bersama sama Rangga aliasMamat dan Saiful masuk ke halaman rumah saksi Suparwatisuhasimaningsih, S.Pd dengan cara terlebih membuka pintu pagarnyasetelah itu Rangga alias Mamat dan Saiful terlebih mengetuk pintu rumahSAKSI Suparwati Suharsimaningsih, S.Pd tersebut tetapi tidak ada jawabansehingga terdakwa berkesimpulan rumah tersebut kosong, selanjutnyaterdakwa I RAHMAT ILSYAH alias ATENG bin DAMSIR mencongkelpintu rumah milik saksi Suparwati suhasimaningsih, S.Pd menggunakanlinggis

dipukul kemudian saksi Suharmanto dan Pujo Santosoberteriak Maling....maling... dan akhirnya terdakwa I dan terdakwa IItertangkap warga sedangkan Rangga alias Mamat dan Saeful melarikan diri ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHP jo pasal 53 KUHPMenimbang bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi antara lainsebagai berikut:1.SAKSI SUPARWATI

melihat ada4 orang lakilaki yang berdiri di depan pintu dengan memakai helm.Bahwa saksi melihat salah satu dari keempat orang tersebut ada yang sedangmengutakatik kunci pintu,karena curiga saksi bersama Suharmanto kembalimasuk ke halaman rumah Suparwati,kemudian saksi bertanya kepada6699keempat orang tersebut ada apa mas lalu dijawab mau ke Pak Eri.Bahwa benar lalu dua diantara kekepat orang tersebut mendekati saksi dansaksi Suharmato lalu menyerang dengan cara memukul menggunkana helmtersebut kepada

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda vario Nopol AA 2166 En warnahitam silver beserta STNK nya.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul Nopol AB2021 TQwarna merah marun beserta STNK nya.e 1 (satu) buah linggis kecil panjang 25cm warna cat biru.Masingmasing menjadi barang bukti dalam perkara lain di Temanggung.e 1 (satu) buah jeruji besi pagar panjang 110cm.Dikembalikan kepada saksi Suparwati Suharsimaningsih,S Pd.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar

Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda vario Nopol AA 2166 Enwarna hitam silver beserta STNK nya.1415e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul Nopol AB2021 TQwarna merah marun beserta STNK nya.e 1 (satu) buah linggis kecil panjang 25cm warna cat biru.Masingmasing menjadi barang bukti dalam perkara lain di Temanggung.e 1 (satu) buah jeruji besi pagar panjang 110cm.Dikembalikan kepada saksi Suparwati Suharsimaningsih,S Pd5.

Sugi;: Tanah Penggugat:;: Tanah Suparwati Cs;Adalah milik dan hak Penggugat karena sesuai dengan buku C desa Nomor1905 Nomor Persil 145, Kelas Desa d II Luas 450 m?:3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah sengketa;4. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat termasukHalaman 1 dari 5 hal. Put.

milik sah Penggugat Rekonvensi yang didapat dari Suparwati tercatat dibuku C Desa Nomor 1951 Persil 145 D Il dengan luas sebenarnya 450 m7?untuk diserahkan ke ahli waris penggantinya dari alm. P. Suparto: 1. SaptoAgung Wiarto, 2. Sapto Aditya Wardhana, 3. Melati Nur Rohma dan 4. DonyElga Saputra, dengan batasbatasnya sebagai berikut:Utara : Jalan Pahlawan I:Timur =: Tanah B.

Tumina:Selatan : Sebagian dari tanah Suparwati,Barat : Sebagian dari tanah Suparwati yang ditempati oleh Choirul anakdari B. Suparmi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kraksaan telahHalaman 2 dari 5 hal. Put.

Hadi Pranoto dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Malang, 26 Tahun, yang benar adalah Malang, 17 Oktober 1964, serta nama Pemohon II tertulis Endriani Suparwati binti Suparman yang benar adalah Endriani Suparmawati binti Suparman dan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Malang, 20 Tahun, yang benar adalah Malang, 26 September 1969;

3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pranonotokemudian Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 26 Tahun danNama Pemohon II : Endriani Suparwati Binti Suparman kemudiantempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 20 Tahun sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon : Joko Priyono Heri Susilo Bin S.Hadi Pranoto Kemudian Tempat, Tanggal Lahir Pemohon I: Malang,17 Oktober 1964 dan Nama Pemohon II : Endriani Suparmawati BintiSuparman kemudian Tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 26September 1969;5.

Pranonotokemudian Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 26 Tahun danNama Pemohon II : Endriani Suparwati binti Suparman kemudiantempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 20 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 858/1970 tanggal 26 Februari1991 sebenarnya adalah: Nama Pemohon I: Joko Priyono Heri Susilobin S.

Hadi Pranoto dan tempattanggal lahir Pemohon tertulis Malang, 26 Tahun, yang benar adalah Malang,17 Oktober 1964, serta nama Pemohon II tertulis Endriani Suparwati bintiSuparman yang benar adalah Endriani Suparmawati binti Suparman dantempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Malang, 20 Tahun, yang benar adalahMalang, 26 September 1969, sehingga Pemohon mengalami hambatan dalammengurus persyaratan umroh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti

Hadi Pranoto dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulisMalang, 26 Tahun, yang benar adalah Malang, 17 Oktober 1964, sertanama Pemohon II tertulis Endriani Suparwati binti Suparman yangbenar adalah Endriani Suparmawati binti Suparman dan tempatHal. 6 dari 8 hal. Penetapan No. 0403/Pdt.P/2018/PA.MIg.tanggal lahir Pemohon II tertulis Malang, 20 Tahun, yang benar adalahMalang, 26 September 1969;3.

Sragen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, karena salahnya(Kurang hatihatinya) menyebabkan orang lain meninggal dunia, yakni anak daripasangan saksi Suparwati dengan Indri Tri Wibowo, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,Terdakwa selaku bidan telah kedatangan pasien hamil yang akan melahirkandari saksi Suparwati, selanjutnya diperiksa oleh Terdakwa

TUN BINTI SUJIO (Alm) padawaktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan KESATU tersebut di atas,Terdakwa telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan,atau penganiayaan terhadap anak, yakni seorang bayi perempuan pasangansuami isteri saksi Suparwati dengan Indri Tri Wibowo, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal. 2 dari 9 Hal.Put.1204 K/PID/2010Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat seperti tersebut dalamdakwaan KESATU di atas, Terdakwa selaku bidan telah

kedatangan pasienhamil yang akan melahirkan dari saksi Suparwati, selanjutnya diperiksa olehTerdakwa dan Terdakwa mengatakan sudah bukaan tiga, dan Terdakwamengetahui bahwa pasien saksi Suparwati akan melahirkan dengan kurangbulan, yaitu 8 (delapan) bulan 15 (lima belas) hari, (usia kehamilan 32 minggu 5hari), maka pasien tersebut oleh Terdakwa disuruh menginap di PondokBersalin milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2009,sekitar jam 06.00 Wib, pasien Suparwati ditolong Terdakwa

Hakim;SUPARWATI Panitera Pengganti;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, laluHakim memerintahkan Penyidik agar menghadapkan Terdakwa ke ruangpersidangan;Hakim memeriksa identitas Terdakwa dan memastikan Terdakwa dalamkondisi sehat dan siap mengikuti persidangan;Hakim memerintahkan Penyidik membacakan resume perkara yang padapokoknya menyatakan Terdakwa telah melanggar Pasal 407 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) juncto Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2012 tentang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2020 oleh Santi Puspitasari,S.H., sebagai Hakim, dengan dibantu oleh Suparwati, sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Rengat, dan dihadapan Hemat HartoyaSianturi, sebagai Penyidik pada Kantor Kepolisian Sektor Batang Gangsal,Indragiri Hulu, dan dihadiri oleh Terdakwa;Panitera Pengganti

, Hakim,Suparwati Santi Puspitasari, S.H.Halaman 4 dari 4 Catatan Perkara Nomor 49/Pid.C/2020/PN Rgt

., Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu olehNi Nyoman Suparwati, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ni Nyoman Suparwati, S.H. M. Syafrudin Prawira Negara, S.H.

., Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan, penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ni Nyoman Suparwati, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ni Nyoman Suparwati, S.H.

Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh NI NYOMAN SUPARWATI,S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan dengan dihadirioleh Penggugat dan Para Tergugat;Panitera Pengganti,Hakim,NI NYOMAN SUPARWATI, S.H.

RATIM alias HAJI RATIMVSSUPARWATI BINTI SUKIMAN, DKKDANKEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROKAN HILIR PROVINSI RIAU, DKK