Fotokopi Tanda Tamat Belajar atas nama Supiyem tanggal 22 Mei1984, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN Ngandong IlEromoko Wonogiri, yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P7;ll.

Saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama : SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangkayu jati, tempat kediaman di Kabupaten Boyolali;; Bahwasaksikenal para Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH telahmenikah dengan Pemohon II Supiyem pada tanggal 04 Agustus1993; Bahwa Pemohon sejak kecil bernama NAMA PEMOHON DIBUKU NIKAH ; Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama tua RAHARJOsehingga namanya menjadi PEMOHON I, maka nama

Nama : SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Boyolali ; Bahwasaksikenal para Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH telahmenikah dengan Pemohon II Supiyem pada tanggal 04 Agustus1993 di Wonogiri dan saksi ikut hadirdalam acara resepsinya; Bahwa Pemohon sejak kecil bernama NAMA PEMOHON DIBUKU NIKAH ; Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama tua RAHARJOsehingga namanya menjadi PEMOHON I, maka nama Pemohon di Buku Nikah

Mungkid, dengan demikian Pengadilan NegeriMungkid berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Akta KelahiranNomor 3308LT111020190016 Atas nama RAMINAH yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang tanggal 11Oktober 2019, diperoleh fakta Pemohon yang lahir di Yogyakarta pada tanggal10 November 1950 merupakan anak dari pasangan suami isteri RONOHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PN.MkdSUSENO dan SUPIYEM

Akta Kematian yang akan dibuat/ dicatatkan Pemohonatas nama Almarhum RONO SUSENO dibuat dengan berdasarkan kebenaran datakematian yaitu Almarhum RONO SUSENO yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 31Desember 1910 meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 12 November 1950di Yogyarkarta;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yaitu saksiWAGINA yang merupakan suami Pemohon dan Saksi NOVITA DWIYANTI yangmerupakan anak kandung Pemohon menyatakan bahwa orang tua dariPemohon yaitu RONO SUSENO dan SUPIYEM

SUPIYEM;b. SULKAN, telah meninggal dan mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu:1. BAMBANG;2. LASTRI;3. RATENO;4. KARIYATI;Jadi ahli waris dari Alm. SOTO KROMOTONO dengan Almh. B. TEK yangmasih hidup adalah:1. PAERAH;2. SENIN;3. RAKINI;4. RAKIMAH;5. RAKIYO;6. GIMAH;7. Mi;8. YITNO;9. PAINEM;10. WAGIMAH;11. PAENAH;12. YASRI;13. HADI;14. BENO;15. KAMINI;16. WARNO;17. KEMI;18. WARLAN;19. WARNI;20. WARTO(Penggugat);21. SUPIYEM;22.23.24.25.BAMBANG;LASTRI;RATENO;KARIYATI;.

Menyatakan Penggugat (WARTO) dan PAERAH, SENIN, RAKINI,RAKIMAH, RAKIYO, GIMAH, MI, YITNO, PAINEM, WAGIMAH, PAENAH,YASRI, HADI, BENO, KAMINI, WARNO, KEMI, WARLAN, WARNI,SUPIYEM, BAMBANG, LASTRI adalah Para Ahli Waris Alm. SOTOKROMOTONO dengan Almh. B. TEK;. Menyatakan Penggugat (WARTO) dan Para Ahli Waris Alm. SOTOKROMOTONO dengan Almh. B. TEK sebagaimana tersebut dalampetitum No. 3 adalah yang berhak atas tanah sengketa tersebut;.

Supiyem;7. Sebelum WARTO lahir tanah sawah tersebut tidak pernah kosongselalu dikerjakan kedua ahli waris SOTOKROMOTO dan SOKARIYOdengan rukun tidak ada perselisihan;8. Selama mengerjakan tanah sawah pada persil 158 tidak adaperingatan dari pihak manapun;9. Saya tidak pernah melawan hukum karena tanah yang sayakerjakan merupakan peninggalan dari ahli waris SOKARIYO adikSOTOKROMOTONO;1210.

KROMOTONO dibayarmelalui Kasun kemudian Kasun diberikan ke RT;e Bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketa tersebut adalahPara Tergugat dan satu bagian sudah dijual kepada SUPIYEM;e Bahwa saksi mengetahui info tentang SOTO B. KROMOTONO darisesepuh desa yang berumur 75 (tujuh puluh lima) tahun;.

., untuk saksi fakta memberikanketerangannya, untuk ahli memberikan pendapat dan pengalamannya,kesemuanya di bawah sumpah dimuka persidangan, yang isi selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi 1 bernama SAIMUN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Para Penggugat sejak tahun 1980 ketika saksi bekerja diSurabaya; Bahwa, saksi kenal orang tua Para Penggugat bernama Supiyem dan Saidi(almarhum), yang

rumah bu Supiyem no. 505 di depan ditempati Adiroso;Bahwa, awalnya di tanah objek sengketa tidak ada bangunan, masihmerupakan tanah kosong, sekarang sudah ada bangunan 2 rumah pribadiditempati oleh pak Sujiyanto yang bangun katanya dari AURI dan 1 pabrikkayu milik pak Kosim;Bahwa, saksi pernah mendengar dijual dan dibuat gudang oleh pak Kosim,tetapi yang menjual bukan Para Penggugat, lokasi itu dulu oleh Negara dlamhal ini AU akan dibuat untuk radar, tetapi tidak jadi dibuat radar;Bahwa, saksi tahu

Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebagian tanah milik Supiyem dan Tungguldiserahkan kepada negara untuk dibangun radar;Saksi ke3 SIGIT PRAYOGI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi bekerja di Kelurahan Gading sejak tahun 2002 sekarang, saksibekerja di bagian KTP, kurang lebih 5 tahun ini menangani pertanahan; Bahwa, saksi tahu lokasi objek sengketa di Lebak Timur I, masuk wilayahKel.Gading; Bahwa, dalam persidangan ini saksi menunjukkan buku catatan C Kelurahan:Petok 698, Persil

, Pak Tunggulmeninggal Tahun 2015, kalau meninggalnya Bu Supiyem saksi lupa;;Bahwa, Pak Tunggul dan bu Supiyem masih hidup pada saat ada pengukuranobjek terkait pensertipikatan, ketika itu tidak ada yang complain, yang hadirwaktu pengukuran yaitu saksi atas perintah kKomandan, Lurah Gading, danpetugas dari BPN;Bahwa, terkait nama desa Bagong, ketika saksi masuk disitu memang dikenalsebagai desa Bagong, tapi ternyata setelah masuk situ ditempatkan pak RT diKenjeran 505, nomornya pak Tunggul waktu

dan secara lisandia menyatakan menerima ganti rugi;Bahwa, nama pak Tunggul dan bu Supiyem tidak ada dalam daftar namapembebasan tetapi saksi telah menanyakan kepada yang bersangkutansecara lisan tahun 1980 telah menerima, termasuk kepada pemilik yangbersamasama nama yang lain yang menerima uang telah saksi datangisemua;Bahwa, pada saat pensertipikatkan pak Tunggul dan bu Supiyem masih hidupdan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, betul akta jual beli tahun 1997 antara pak Sunaryo dengan saksi;Bahwa

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUFIATUN HASANAH yang tertulis pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk dengan nama SUPIYEM, yang tertulis pada Surat Tanda Tamat Belajar dan Kutipan Akta Nikah Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUPIYEM;
3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan resmi surat penetapan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 10 Desember 2018, Ibu Pemohon bernama Supiyem telah meninggal dunia di Desa Jatidowo, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung.

Mungkid, dengan demikian Pengadilan NegeriMungkid berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Akta KelahiranNomor 3308LT111020190016 Atas nama RAMINAH yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang tanggal 11Oktober 2019, diperoleh fakta Pemohon yang lahir di Yogyakarta pada tanggal10 November 1950 merupakan anak dari pasangan suami isteri RONOHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PN.MkdSUSENO dan SUPIYEM

Akta Kematian yang akan dibuat/ dicatatkan Pemohonatas nama Almarhum RONO SUSENO dibuat dengan berdasarkan kebenaran datakematian yaitu Almarhum RONO SUSENO yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 31Desember 1910 meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 12 November 1950di Yogyarkarta;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yaitu saksiWAGINA yang merupakan suami Pemohon dan Saksi NOVITA DWIYANTI yangmerupakan anak kandung Pemohon menyatakan bahwa orang tua dariPemohon yaitu RONO SUSENO dan SUPIYEM

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian nenek Pemohon yaitu SUPIYEM telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 15 Juli 1981 di Pedukuhan Sukoponco, RT.012 RW.006, Kalurahan Sukoreno, Kapanewon Sentolo, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I.Yogyakarta;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian nenek Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kulon

Progo guna penerbitan Akta Kematian nenek Pemohon yang bernama SUPIYEM;

SUPIYEM datang ke rumah saksiuntuk menjelaskan status terdakwa kalau terdakwa sudah menikahsebelumnya;Bahwa saksi akhirnya juga mengetahui kalau orang tua terdakwa yangsebenarnya bukanlah saksi TRISNO WIDODO dan sdr.

SUNAR yangmerupakan kakak ipar saksi SULASMI yang datang ke rumah saksi padahari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar jam 13.00 Wib;Bahwa maksud kedatangan sdr SUNAR adalah untuk memberitahukankalau tadi pagi jam 07.00 Wib ada 2 (dua) orang Perempuan yang mengakusebagai lbu kandung Terdakwa yaitu SUPIYEM dan satunya mengakusebagai Istri sah Terdakwa yaitu saksi FARIDA ANDRIYANI mencariTerdakwa;Bahwa kemudian saksi dengan sdr.

SUNAR dan keluarga saksi SULASMIpergi ke Grobogan ke rumah lou Terdakwa (SUPIYEM) lalu sayamenanyakan kepada SUPIYEM apakah Terdakwa sudah mempunyai stridan anak, lalu lou terdakwa mengatakan ya ini anak BUDI SANTOSO(Terdakwa), sambil menunjukkan anak yang digendongnya, kemudianTerdakwa datang dengan naik sepeda motor boncengan dengan sorangperempuan dan mengakui kalau itu adalah Istrinya yang bernama saksiFARIDA ANDRIYANI;Bahwa pada awalnya saksi mengetahui kalau terdakwa statusnya belummenikah;

DARTO, sopir saksi;Bahwa tidak pernah mengijinkan saksi untuk menikah lagi dengan saksiSULASMI,Bahwa nama ayah kandung terdakwa adalah BAMBANG SUWARNO, bukanTRISNO WIDODO;Bahwa nama ibu kandung adalah SUPIYEM, bukan SITI EMI;Bahwa tanggal lahir terdakwa bukan tanggal 12 April 1987 dan yang benaradalah tanggal 5 Mei 1985;Bahwa terdakwa tidak pernah tinggal di Ngaringan, Grobogan karena tempattinggal terdakwa yang sebenarnya adalah di Nglumpang, RejosariKecamatan/Kabupaten Grobogan sesuai dengan kartu

SANTOSOdengan alamat di KTP Krajan, Rt 02/01 Ngaringan Grobogan;Bahwa nama ayah kandung terdakwa adalah BAMBANG SUWARNO, danbukan TRISNO WIDODO;Bahwa nama ibu kandung adalah SUPIYEM, dan bukan SITI EMI;Bahwa tanggal lahir terdakwa bukan tanggal 12 April 1987 dan yang benaradalah tanggal 5 Mei 1985;Bahwa terdakwa tidak pernah tinggal di Krajan, Rt 02/01 NgaringanGrobogan karena tempat tinggal terdakwa yang sebenarnya adalah diNglumpang Rt. 01/04 Rejosari Grobogan sesuai dengan kartu keluarga atasnama

Supiyem binti Sukardirejo, saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat dan mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, sejak awal setelah pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena uang nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari

hukumsebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Hakim harus mendengarketerangan saksi dari keluarga dan atau orang yang dekat dengan pihakbeperkara;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat bernama Sucipto bin AnmadBajuri dan Supiyem

Menetapkan Ahli Waris yang dari Pewaris Saudi alias Sahoedi binDarmo said alias Darmosid (Selaku Pewaris) yang telah meninggal duniapada tanggal 31 oktober 2016 adalah Sakoeri alias Sakuri bin DarmoSaid alias Darmosid (almarhum) selaku saudara kandung satusatunyayang dalam perikahannya dengan Supiyem alias Supijemi bin KartoDikromo tersebut memiliki 4 orang anak bernama:a.

Foto copy surat nikah atas nama Sakoeri dengan Supiyem, bermateraicukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.6);7. Foto copy kutipan akta kematian atas nama Sakoeri, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.7);8. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suprapti, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.8);9.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Priyono bin Khaeri) kepada Penggugat (Supiyem binti Minwar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchlis bin Amir S.) terhadap Penggugat (Supiyem binti Harso Sentono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Supiyem (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gunungkidul, Nomor xxx tanggal xxx yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazzegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, diberi tanda P.1;b.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Supiyem dan Muchlis(Penggugat dan Tergugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panggang, Kabupaten Gunungkidul Nomor xxx tanggal xxxHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 865/Pdt.G/2017/PA.Wnoyang telah dimeterai secukupnya dan dinazzegelen, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda P.2;c.

SUPIYEM meninggal dunia pada tanggal 8 September 2012 di Sleman karena sakit;

SUPIYEM sebagaimana tersebut diatas;

3.000.00 5.000.00 3.000.00 2.225.005 TEGUH WIDODO 0 0 0 0 03.500.00 1.500.00 2.486.52 2.086.786 SUWATI 0 0 2 628.500 3 Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 151/Pid.B/2018/PN Pwd 3.500.00 2.500.00 3.500.00 2.500.00 1.237.507 KATIMIN/NGATINI 0 0 0 0 02.500.00 2.000.00 2.500.00 1.217.00 1.809.008 PURNINGSIH/SADI 0 0 0 0 0BAMBANG NURKI/SRI 5.000.00 3.000.00 4.328.00 3.000.00 1.703.009 MURNI 0 0 0 0 03.000.00 2.000.00 2.131.36 1.520.0710 NGAMI/MAGI 0 0 4 758.035 92.000.00 1.500.00 2.000.00 2.010.00ll SUWARTO/SUPIYEM

0 0 0 05.000.00 4.000.00 5.000.00 1.305.00 4.110.0012 SUPIYEM 0 0 0 0 05.000.00 2.500.00 5.000.00 2.500.00 2.762.5013 SARWI/MARNI 0 0 0 0 05.000.00 2.500.00 4.000.00 3.012.5014 SUCI LESTARI 0 0 0 987.500 03.000.00 1.500.00 3.000.00 1.500.00 1.657.5015 WITOYO/NANIK 0 0 0 0 05.000.00 4.000.00 5.000.00 4.000.00 1.455.0016 NANIK/WITOYO 0 0 0 0 03.000.00 2.000.00 3.000.00 1.145.00 2.488.0017 SUTIKNYO BIN RABAN 0 0 0 0 03.500.00 2.500.00 1.926.14 1.079.5018 NYOMO/LASMINI 0 0 9 0 912.7165.000.00 3.000.00

4.000.00 3.000.00 1.105.004 HARTINI 0 0 0 0 05.000.00 3.000.00 5.000.00 3.000.00 2.225.005 TEGUH WIDODO 0 0 0 0 03.500.00 1.500.00 2.486.52 2.086.786 SUWATI 0 0 2 628.500 33.500.00 2.500.00 3.500.00 2.500.00 1.237.507 KATIMIN/NGATINI 0 0 0 0 02.500.00 2.000.00 2.500.00 1.217.00 1.809.008 PURNINGSIH/SADI 0 0 0 0 0BAMBANG NURKI/SRI 5.000.00 3.000.00 4.328.00 3.000.00 1.703.009 MURNI 0 0 0 0 03.000.00 2.000.00 2.131.36 1.520.0710 NGAMI/MAGI 0 0 4 758.035 92.000.00 1.500.00 2.000.00 2.010.0011 SUWARTO/SUPIYEM

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansyah Bin Karmin) terhadap Penggugat (Supiyem Binti Langkir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu ).

Saksi: SUPIYEM ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa rumah Saksi dengan Pemohon berjarak 500 (lima ratus)meter ;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak 20 (dua puluh) tahun lalu Bahwa Pemohon menikah dengan Paidi di Boyolali ; Bahwa Pemohon lupa kapan Pemohon dengan Paidi menikah ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, anak pertamayaitu Saiful Abbasiam sekarang tinggal di Jakarta dan anak keduaRamadhan Adesaifulah ; Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa nama anak kedua

permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah turut termuat dalamPenetapan ini dan telah pula dipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Supiyem

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didi Supriatna bin Darmita) terhadap Penggugat (Supiyem binti Martawireja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Saksi SUWARLIN;Bahwa Saksi bekerja sebagai Buruh Tani yang menggarap sawahmilik orang tua Terdakwa;Bahwa orang tua Terdakwa tergabung sebagai anggota kelompoktani;Bahwa apabila penggarap minta pupuk maka kekurangannyadimintakan kepada Bu SUPIYEM dan Bu SUPIYEM mengatakannanti anak saya (Terdakwa) yang mencari pupuk;Bahwa Saksi tidak tahu darimana Terdakwa memperoleh pupuk;Bahwa Saksi tergabung sebagai anggota kelompok tani SIDO URIPsedangkan Terdakwa tidak menjadi anggota kelompok tani;Menimbang,

Saksi ADHMAD AFIFUDIN:Bahwa Saksi bekerja sebagai Buruh Tani yang menggarap sawahmilik orang tua Terdakwa;Bahwa orang tua Terdakwa tergabung sebagai anggota kelompoktani;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN UnrBahwa apabila penggarap minta pupuk maka kekurangannyadimintakan kepada Bu SUPIYEM dan Bu SUPIYEM mengatakannanti anak saya (Terdakwa) yang mencari pupuk;Bahwa Saksi tidak tahu darimana Terdakwa memperoleh pupuk;Bahwa Saksi tergabung sebagai anggota kelompok tani SIDO URIPsedangkan

SUPIYEM dan Saksi 2.