Suryantinah, S.IP, MM., dan berdasarkan laporan mediatortanggal 18 September 2019 bahwa mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa pada sidang yang telah ditetapkan selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 02 September 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan lagi;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidak mengajukanjawaban karena hanya hadir pada sidang mediasi saja, meskipun sudahdipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan

Suryantinah, S.IP., MM.sebagaimana laporan mediator tanggal 18 September 2019, akan tetapi tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa dalam permohonanmya Pemohon mendalilkankehidupan rumah tangganya yang pada awalnya telah berjalan rukun danharmonis, namun sejak anak lahir dan berusia 1 (Satu), kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran/percekcokkan (syiqoq)secara teruS menerus yang disebabkan oleh sikap Termohon yang kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah

No. 202 /Pdt.G/2019/PA.Yk Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa dalam penetapannya tertanggal 24 April 2019 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Yogyakartauntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan,Penggugat datang menghadap dipersidangan, Tergugat datangmenghadap dipersidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Suryantinah

Suryantinah, S.IP., MM,;Bahwa, pada sidang tanggal 14 Agustus yang dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat, Majelis menerima laporan darimediator tertanggal 14 Agustus 2019 bahwa mediator telah melaksanakan duakali mediasi, yaitu pada tanggal 31 Juli 2019 dan 14 Agutus 2019 dan telahberhasil mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, karena antara Penggugat dan Tergugat telah mencapaikesepakatan untuk damai, maka Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakepada Majelis Hakim dan mohon

Suryantinah, SIP., MM., dan berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 13 November 2019 bahwa mediasi tidak berhasil, namuntelah mencapai kesepakatan terkait hadhonah pasca perceraian;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat membenarkan

Suryantinah, SIP., MM., dan berdasarkan laporan hasil mediasi,bahwa mediasi tidak berhasil, namun telah mencapai kesepakatan terkaithadhonah anak pasca perceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) dan (P.3)serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

Suryantinah, S.Ip., MM., sesuai maksud Perma No. 1 tahun 2008 jo Permano. 1 tahun 2016, agar rukun kembali sebagai suami istri, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonanmya Pemohon mendalilkan kehidupanrumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dengansering terjadi perselisihan dan pertengkaran (syigaq) yang disebabkan karena Termohontidak menjalankan sholat, Termohon

YkAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap sendiri dan Majelis telah mendamaikan kedua belahpihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembaga mediasidengan mediator Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat

atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dan sesuai maksudPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 Jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah menyarankan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, termasuk melalui lembaga mediasi denganmediator Suryantinah

SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Kuasa Hukumnyahadir, Tergugat dan Kuasa Hukumnyahadirdan Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugat melalui KuasaHukumnya agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Suryantinah, SIP, MM sebagaimana laporan mediator tanggal12

PA.YkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya dan Tergugat didampingi kuasanya, telah menghadap dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 1 Tahun 2016,tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses mediasi dengan mediator Suryantinah

SUBSIDAIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di dalam persidangan maupun melaluimediasi dengan mediator SURYANTINAH, S.IP., M.M., namun usaha mediasi tersebutjuga tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara di depan persidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, juiga dengan menempuh mediasi, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanmediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016, yang dipandu olehmediator SURYANTINAH

Suryantinah, S.IP., MM, namun mediasitersebut tidak berhasil:Hal 3 dari 9 hal Put.

Ternyata dari proses mediasiyang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat dengan mediator Suryantinah,SIP., MM., berhasil terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa dalam persidangan hari Rabu, tanggal 31 Oktober2018, Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutan gugatannyasebelum Tergugat mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa karena pencabutan aqua diajukan sebelumTergugat mengajukan jawaban, maka terhadap pencabutan tersebut, tidak perlumeminta persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara

tanggal 21 Muharram 1442Hijrivah serta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yangberkaitan dengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutus perkara ini, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding telah melaksanakanprosedur mediasi dengan mediator Suryantinah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri dan Majelis telah mendamaikankedua belah pihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembagamediasi dengan mediator Suryantinah, SIP., MM., namun tidak berhasil;Hlm. 5 dari 24 hlm. Put.

No. 558/Pdt.G/2017/PA.YkPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, termasukmelalui lembaga mediasi dengan mediator Suryantinah, SIP., MM., namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan atau dalil Penggugat mengajukan perkaracerai gugat pada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2016ketentraman

Suryantinah, S.IP., MM, namun mediasitersebut tidak berhasil;Hal 4 dari 24 hal Put.

No 225/Pdt.G/2019/PA.YKTergugat Rekonpensi terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus dantidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Suryantinah, SIP.,.MM, namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, Kemudian dibacakanlah surat cerai gugat Penggugat Konpensi yangisi Serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat Konpensi:;Menimbang, bahwa

Suryantinah, S.IP., MM, namun mediasitersebut tidak berhasil:Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis / lisan tanggal yang pada pokonya sebagai berikut;1.Bahwa benar adanya Termohon dan Pemohon telah melangsungkanpernikahan pada Hari Kamis, tanggal 23 April 2020 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor

Suryantinah, SIP.

SUBSIDIAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa dalam penetapannya tertanggal 29 April 2019 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Yogyakartauntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan,Penggugat didampingi Kuasa Hukum datang menghadap dipersidangan,Tergugat datang menghadap dipersidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Suryantinah

Suryantinah, S.IP., M.M., mediatorbersertifikat, namun usaha tersebut tidak berhasil, Kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan yang telah ditamabah sendiri oleh Penggugat didepan persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdiberikan kesempatan untuk mengajukan jawaban, namun ternyata haknya untukmengajukan jawaban tidak dipergunakan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernahdatang lagi ke persidangan sekalipun telah dipanggil dengan patut dan

Suryantinah, S.IP., MM namun usaha tersebut juga tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun kembali;Hal. 6 dari 12 Hal. Put. No. 631/Pdt.G/2020/PA.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara baik di dalam persidangan maupun melalui mediasi denganmediator Suryantinah, SIP., MM., namun usaha tersebut tidak berhasil,Hlm. 8 dari 27 hlm. Pts.

0516/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhalyang tercantum dalam Berita Acara persidangan perkara ini yang untukseperlunya dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua pihak berperkara agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan menempuh mediasi dengan mediator Suryantinah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Basuki bin Salman) terhadap Penggugat (Suryantinah binti Sudirman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan

menasehati pihak Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 130 HIR jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmediator nama Suryantinah