DEDI ISKANDAR BIN SUTARSONO, baik bertindaksendirisendiri atau bersamasama dengan DARYANTO Als KATOBIN KHASANI (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 26April 2009 sekitar pukul 01.30 Wib bertempat di DesaKarangsari Kec. Kutowinangun Kab.

Dedi IskandarBin Sutarsono meminta uang kepada Ozi Mahrus, STnamun dijawab oleh Ozi Mahrus, ST kalau sekarangtidak ada, gampang besok ;Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 26April 2009 Ozi Mahrus, ST dating kerumah terdakwaI. Dwi Hantoro, A.Md dengan maksud untuk mengambilsepeda motornya, dengan mengatakan bahwa masalahantara Ozi Mahrus, ST dengan keluarga Murtini sudahdiselesaikan, selanjutnya terdakwa I.

DEDIISKANDAR BIN SUTARSONO dengan cara meminta uangsebanyak 2 (dua) kali sedangkan alasannya saksi tidakmengetahul 377777 rt21. Bahwa benar dalam kejadian tersebutanak saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak merasakeberatan fo r> rrr rr3. Saksi MURTINI BINTI SALIMIN menerangkan sebagai berikut: 22.

DEDIISKANDAR BIN SUTARSONO dimana hal tersebut' saksiketahui dari petugas Polsek Kutowinangun yang padawaktu itu sedang mencari terdakwa DWI HANTORO ;23. Bahwa benar saksi tidak mengetahuiapa yang melatarbelakangi peristiwa pemerasan tersebutnamun saksi pernah minta tolong kepada terdakwa DWIHANTORO untuk mencari Sdr.

;Berbatasan: Sebelah Utara: Jalan;Bahtiar;: Gang;: Gang;: 26 meter;28 meter;: 19,50 meter;: 14,40 meter;: Hermansyah;Tanah PLTN;: Gang;: HRN Mustika;: 26 meter;26 meter;: 10 meter;: 10 meter;: Sutarsono; Sebelah Selatan :Ramsyah; Sebelah Timur Sebelah Barat5.4. Tergugat IV: Berukuran: Panjang Utara: Gang;: HRN Mustika;: 26 meter;Hal. 6 dari 16 hal. Put.No. 2421 K/Pdt/2010 Panjang Selatan Lebar Timur Lebar BaratSeluas 263,40 M?

Tergugat VI: Berukuran: Panjang Timur Panjang Barat Lebar Utara Lebar SelatanSeluas 282,70 M@Berbatasan: Sebelah Utara Sebelah Selatan : Sebelah Timur Sebelah Barat: 26 meter;: 10,80 meter;: 11 meter;Hidayati Ni mah;:Sutarsono;: Gang;: HRN Mustika;: 38,60 meter;: 38,10 meter;: 25,20 meter;: 26 meter;: Gang;Hidayati Nimah;: Gang;: HRN Mustika;: 25,70 meter;: 25,70 meter;: 11 meter;: 11 meter;: Bahtiar;Herman Bayan;: Gang;: Gang;.

;Berbatasan: Sebelah Utara: Sutarsono; Sebelah Selatan :Ramsyah; Sebelah Timur : Gang; Sebelah Barat : HRN Mustika;7.4. Tergugat IV: Berukuran: Panjang Utara: 26 meter;Hal. 8 dari 16 hal. Put.No. 2421 K/Pdt/2010 Panjang Selatan Lebar Timur Lebar BaratSeluas 263,40 M?;Berbatasan: Sebelah Utara Sebelah Selatan Sebelah Timur Sebelah Barat7.5. Tergugat V: Berukuran: Panjang Timur Panjang Barat Lebar Utara Lebar SelatanSeluas 956,16 M?

Tergugat VI: Berukuran: Panjang Timur Panjang Barat Lebar Utara Lebar SelatanSeluas 282,70 M2Berbatasan: Sebelah Utara Sebelah Selatan : Sebelah Timur Sebelah Barat: 26 meter;: 10,80 meter;: 11 meter;Hidayati Nimah;:Sutarsono;: Gang;: HRN Mustika;: 38,60 meter;: 38,10 meter;: 25,20 meter;: 26 meter;: Gang;Hidayati Ni mah;: Gang;: HRN Mustika;: 25,70 meter;: 25,70 meter;: 11 meter;: 11 meter;: Bahtiar;Herman Bayan;: Gang;: Gang;8.

Bahwa pertimbangan judex facti, para pihak yang tidak didudukkan sebagaiTergugat dalam sengketa tanah tersebut yaitu Herman Bayan, Abdul Muin,Sutarsono dan Bachtiar yang juga menguasai tanah sengketa tersebut, harusditarik sebagai Tergugat karena berdasarkan pertimbangan sangat diperlukandalam kaitannya dengan pelaksanaan eksekusi, apabila pihakpihaknya jelasdan lengkap maka apabila gugatan dikabulkan akan memudahkanpelaksanaan eksekusi.

1 SALINAN PUTUSAN2 Nomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Wsb3 BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihakpihak antara : SUTARSONO bin SAMIDI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun JolontoroRT.001 RW. 001 Desa Jolontoro Kecamatan SapuranKabupaten

NASRUN dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama SUTARSONO dan IJAM HABIB dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah rupiah) dibayar tunai;3 Bahwa, antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami

telah dinazegelen, setelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya lalu diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6372041908100009 tanggal 03 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kota Banjarbaru, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen, setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberitanda P.5;Bahwa, selain mengajukan bukti suratsurat, Para Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 INDRA ABDURRAHIM bin SUTARSONO

Nasrun untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saksi lupa namanama yang menjadi saksi nikah Pemohon I danPemohon II, namun orangorang yang hadir ketika itu banyak;Bahwa saksi kenal dengan Ijam Habib dan Sutarsono, mereka berdua hadirketika Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon I ada memberikan mahar kepada Pemohon II, namun saksilupa maharnya;Bahwa ketika menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon I tidak ada hubungan

Pernikahan dilangsungkandengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernama M.SAMSIR NOORbin ZAKARIA kemudian mewakilkan kepada Penghulu kampung yang bernama H.NASRUN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama SUTARSONO danIJAM HABIB, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan

SAMSIR NOOR bin ZAKARIA, karena ayah kandungPemohon II pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkantelah meninggal dunia, dengan saksi nikah bernama SUTARSONO dan TAMHABIB dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;e Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargakarena nasab, perkawinan maupun karena sesusuan yang menjadikanlarangan

Sutarsono dan Endang Sriyatun sedangsebenarnya harus tertulis Roro Ajeng Windriani Angkasawati, perempuandari suami istri R. Sutarsanto dan Endang Sriyatun. Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlain. Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akta Kelahiran permohonan tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman.

Sutarsono dan Endang Sriyatun sedangsebenarnya harus tertulis Roro Ajeng Windriani Angkasawati, perempuandari suami istri R. Sutarsanto dan Endang Sriyatun. Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan Akta Kelahiranuntuk keperluan sekolah/melamar pekerjaan dan lainlain.

Saksi SARNO SUTARSONO;Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena pemohonkeponakan saksi;Bahwa benar pemohon mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama Samsul Miftahul Amri sebagai anak pertamadan yang ke dua bernama Khoerul Ma rifan;Bahwa benar saksi Samsul Miftahul Amri dilahirkan padatanggal 01 Agustus 1996 di Ciamis;Bahwa benar saksi bahwa anak pemohon sebelumnya sudahmempunyai Akta kelahiran namun dalam penulisan namanyasalsah di Akta tertulis Samsul saja sedangkan nama yangsebenarnya Samsul

Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama dari permohonan Pemohon yaitumengabulkan Permohonan Pemohon, oleh karena petitum ini masih bergantung padapetitumpetitum selanjutnya maka hal ini tentunya belum dapat dipertimbangkan untukdikabulkan sebelum petitumpetitum lainnya dipertimbangkan serta dibuktikankebenarannya sehingga dikabulkan atau tidaknya petitum pertama ini tergantung dariterbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.lsampai dengan P.7 serta keteranganSaksi SARNO SUTARSONO

digunakan dalam Akta kelahiran anak pemohon serta suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, karena kurang hatihati dan ketidaktelitian ketika Pemohon mendaftarkan kelahiran anak Pemohon yang bernamaSAMSUL, lakilaki lahir di Ciamis tanggal 01 Agustus 1996 ke Catatan Sipil, dalamKutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan tulis nama anak Pemohon yangseharusnya SAMSUL MIFTAHUL AMRI, lakilaki lahir di Ciamis tanggal 01 Agustus1996;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SARNO SUTARSONO

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa almarhum Sutarsono bin Ali Mirto telah meninggal dunia pada 13 Februari 2017;
3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Sutarsono bin Ali Mirto adalah :
   1. Almarhumah Khotijah (ibu kandung);
   2. Marsih Yuniati alias Marsih Yuniyati binti Mardi Suwarno (isteri);
   3. Nino Dewanto (anak laki-laki kandung);
   4. Nine Nurcahyani (anak perempuan kandung);

   >

1. Menyatakan bahwa penetapan ahli waris ini ditujukan untuk keperluan membuat sertifikat pengganti atas tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Babakan Kidul, RT 004, RW 004, Kelurahan Cigugur Tengah, Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi atas nama Sutarsono ke BPN, yang hilang/terbakar akibat kebakaran rumah;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula Sutarso bin Mad Warwan alias Mohamad Sutarsono bin Sanmarwan alias Sutarsono) dirubah menjadi ............;
3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Banjarnegara;
4.

HENDI GUNAWAN bin SLAMET SUTARSONO, Terdakwa II. IMAM SODIKIN bin JAEDUN, Terdakwa III. KHAERUL MUHTADI alias TADI bin KASTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menghukum Terdakwa I. HENDI GUNAWAN bin SLAMET SUTARSONO, Terdakwa II. IMAM SODIKIN bin JAEDUN, Terdakwa III. KHAERUL MUHTADI alias TADI bin KASTARI, masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

HENDI GUNAWAN Bin SLAMET SUTARSONO, TerdakwaIl. IMAM SODIKIN Bin JAEDUN, dan Terdakwa II.

HENDI GUNAWAN bin SLAMET SUTARSONO : Bahwa terdakwa dalam memberikan keterangan tidak merasa dipaksa ataudipengaruhi oleh orang lain terutama pemeriksa dan keterangan tersebut sesuaiapa yang terdakwa lakukan sendiri, dan membenarkan semua keterangan yangtelah diberikan kepada Penyidik Kepolisian ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekitar pukul 18.00 wib Terdakwadatang kerumah Terdakwa Khaerul Muhtadi dan terdakwa mengajaknya keluarke Bantarbolang dan bertemu dengan sdr.

HENDI GUNAWAN binSLAMET SUTARSONO, Terdakwa Il.

HENDI GUNAWAN bin SLAMET SUTARSONO, Terdakwa I. IMAMSODIKIN bin JAEDUN, Terdakwa III.

HENDI GUNAWAN bin SLAMET SUTARSONO,Terdakwa II. IMAM SODIKIN bin JAEDUN, Terdakwa II. KHAERULMUHTADI alias TADI bin KASTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menghukum Terdakwa I. HENDI GUNAWAN bin SLAMETSUTARSONO, Terdakwa II. IMAM SODIKIN bin JAEDUN, TerdakwaIl. KHAERUL MUHTADI alias TADI bin KASTARI, masingmasingdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

permohonan yang diajukan oleh: Nama : AGUS SUTARSONOTempat/tgl lahir : Karanganyar, 9 September 1970 Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Padangan Rt. 001/008 Kelurahan Jongke Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar

P.4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3313092209150001, atas nama KepalaKeluarga: AGUS SUTARSONO, yang telah dicocokkan dengan aslinya danCibST CANA, BULK sss sssvcssssasewcnssnanessansmmmnesse ssessansmmmeenen seers cuomeen sn seonsosa P55Hal 3 dari 9, Penetapan Nomor: 125/Pdt.P/2016/PN.KrgMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi

YUNITANURFITRIYANI, SH Binti SUKARYA SUTARSONO, Lahir di Bogortanggal O4 Juni 1990, Pekerjaan: Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Alamat Muara LebakNo.28 Rt.04 Rw. 10 Kel. Pasir Jaya Kec. Bogor Barat Kota Bogor,NIK: 3271024406900005;(b)Dengan sengaja, terpenuhi bahwa terlapor Sdri.

Rek:0064440217101 sebesar Rp.46.700.000, dan YUNITANURFITRIYANI, SH Binti SUKARYA SUTARSONO setor tunai keBank BJB RACHADIAN No. Rek: 00644440217101 sebesar Rp.46.954.524.(c)Melawan hukum, terpenuhi bahwa Sdri. YUNITA NURFITRIYANI,SH Binti SUKARYA SUTARSONO telah menggunakan uang tersebuttanpa seljin Sdri.

YUNITA NURFITRIYANI, SHBinti SUKARYA SUTARSONO telah menerima ATM BCA No. Rek:2611547236 atas nama Sdri. IRMAYANTI, SH dari Sdri. IRMVAYANTI,SH dan uang yang ada di rekening tersebut untuk dipergunakanbiaya operasional kantor Notaris berupa pembuatan akta jual bell,balik nama sertipikat, peningkatan sertipikat dari SHGB ke SHM danlainnya;f.bahwa setelah dilakukan rangkaian penyidikan tersebut termasuk dengantelah memanggil dan meminta keterangan Sdri.

YUNITANURFITRIYANI, SH Binti SUKARYA SUTARSONO yang disangkaMelanggar pasal 372 KUHP untuk dilengkapi (P19).

yang disangkamelanggar Pasal 372 KUHP belum lengkap (P18) yang ditujukan kepadaKepala Kepolisian Resor Kota Bogor Kota dan Surat Nomor : B3014 /M.2.12 / Eoh.1 / 12 / 2020, tanggal 23 Desember 2020 perihalPengembalian Berkas Perkara atas nama YUNITA NURFITRIYANI, SHBinti SUKARYA SUTARSONO (P19) untuk dilengkapi, yang ditujukankepada Kepala Kepolisian Resor Kota Bogor Kota, selanjutnya diberi tandaT42; Fotocopy rekening Koran BCA KCU Suryopranoto Jakarta No.

terbuktibahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Banjar, maka sesualketentuan pasal 4 ayat 1 jo pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang dikuatkan dengan keterangan saksi Maspupah binti Hasan Isajidan saksi Sarno Sutarsono

bin Sanusi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat Suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan cerai sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MaspupahbintiHasan Isaji dan saksi Sarno Sutarsono bin Sanusi, terbukti bahwa sejak bulanMaret 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering bertengkar, yang disebabkan penghasilan Tergugat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTARSONO BIN SALIM) terhadap Penggugat (DIANA LESTARI BINTI PARGO)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp303.000,00 ( tiga ratus tiga ribu rupiah);

Adanya pernyataan tertulis dari Saudara Ari Sonata, Sutarsono danImas Afrizal yang menyatakan bahwa Penggugat telahmengharuskan mereka untuk membeli seragam kerja yangdisediakan gratis oleh pihak dengan munculnya banyak kejanggalanperusahaan;26. Bahwa tuduhantuduhan Tergugat sangat patut untuk diragukankebenarannya karena merupakan rekayasa;27.

JKT.PST maka kuasa Penggugat telah melaporkan tindakpidana fitnah, pencemaran nama baik dan memberikan keterangan palsu dipersidangan yang dilakukan oleh Sutarsono DKK ke Polda Metro Jaya (BuktiP20);36. Bahwa PHK karena kesalahan berat berdasarkan putusan MahkamahKonstitusi No. 012/PUUI/2003 baru dapat dilakukan setelah adanya putusanpidana yang mempunyai kekuatan hukum tetap;37.

No. 545 K/PDT.SUS/201228Memindahkan Handphone Blackberry milik saudari Nur Rochmalia daritempatnya semula tanpa sepengetahuan pemiliknya pada tanggal2 Februari 2011.Memasukkan uang angpao perayaan tahun baru ke dalam sakunya ataslaporan Saudari Sinta Laurens pada tanggal 2 Februari 2011.Adanya pernyataan tertulis dari saudari Ari Sonata, Sutarsono dan ImasAfrizal yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi (Penggugat) telahmengharuskan mereka untuk membeli seragam kerja yang disediakangratis oleh pihak

Hal inisaksi disebabkanNamun Tergugat tidak mau karena Tergugattidak maumelakukannya. membuktikan dalilPHK yangdituduhkan padaPenggugatP18 Bukti Termohon Kasasi (Tergugat) dalam Bukti ini secaraperkara Nomor 118/PHI.G/2001/PN. yuridis memJKT.PST yaitu keterangan Saudara Imas buktikan bahwaAfrizal Tergugat telahmengakui yangmeminta uangseragam tersebutadalah saudaraP19A Surat pernyataan Saudara Sutarsono BuBENG. geRkedapatmigrand Hyattdeabaktikanbahwa Penggugattidak pernahP19B Surat pernyataan Sri

Heryanti, agen Retinipssyagatenaga kerja dari Cirebon asal Sutarsono, PafittstAagerenAri Sonata dan Tamsur BElawam bahwaPenggugat tidakpernah meminta 29Bahwa Majelis Hakim Judex Factie dalam pertimbangan dalam amarputusan pada halaman 44 dan halaman 45 menyatakan berdasarkan buktiT15, bukti T16, bukti T17, bukti T18 dan bukti T19 tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat terbukti telah melakukan beberapaperbuatan yang merugikan teman sekerja dan hal tersebut sangatmenggangu hubungan kerja

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto bin Sutarsono) kepada Penggugat (Mutingah binti Rojikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sutarsono);

XXxxxxxxxx, setelah bersumpah selanjutnya memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Suratmi dan Tergugatbernama Sutarsono; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan denganPenggugat pada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat Penggugatmenikah dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah atas dasar sukasama suka;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No. 0156/Pdt.g/2017/PA.TIbBahwa setelah menikah Penggugat

XXXXXxXxXXXX, setelah besumpah selanjutnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Suratmi dan Tergugatbernama Sutarsono;Bahwa saksi pernah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat setelah menikah dengan denganPenggugat pada tahun 2012 dan saksi hadir pada saat Penggugatmenikah dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah atas dasar sukasama suka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaNeni Apriyani binti Kustiyanauntuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Sutarsono bin Narsum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 209.000,00 ( dua ratus sembilan ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Rian Nugraha, S.P Bin Memed Sutarsono) terhadap Penggugat (Siti Nuryanti binti Endang Suryanda);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat (Rian Nugraha, S.P Bin Memed Sutarsono

   >) untuk membayar kewajibannya sesuai dengan diktum 3 tersebut di atas yang dibayarkan kepada Penggugat (Siti Nuryanti binti Endang Suryanda) sebelum Tergugat (Rian Nugraha, S.P Bin Memed Sutarsono) mengambil akta cerainya di Pengadilan Agama Kota Banjar;

5. Menetapkan anak bernama Sopiani Azzahra Nugraha dan Azizah Ramadhani Nugraha diasuh, berada di bawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat dengan tetap mewajibkan kepada Penggugat untuk memberi