MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI S dan Nama Pemohon II : WAHYAN ROCHANI Binti WAHYAN PUTU PATMA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/21/1985 tanggal 06 Mei 1985 diubah menjadi Nama Pemohon I: ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI SISWANTO dan Nama Pemohon II: WAYAN ROCHANI SUWASTI, S.PD Binti WAYAN PUTU POTMA;

3. Memerintahkan kepada para

PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara Permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI SISWANTO umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS (Guru SDN 1 Pakisjajar), tempat tinggal diDusun Krajan Barat RT.005 RW. 004 Desa PakiskembarKecamatan Pakis Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;DanWAYAN ROCHANI SUWASTI

Menetapkan Nama Pemohon : ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADIS dan Nama Pemohon II : WAHYAN ROCHANI Binti WAHYAN PUTUPATMA yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 123/21/1985tanggal 06 Mei 1985 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ADIHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0203/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI SISWANTO dan Nama Pemohon II:WAYAN ROCHANI SUWASTI, S.PD Binti WAYAN PUTU POTMA;3.

: ADIPURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI S dan Nama Pemohon II : WAHYANROCHANI Binti WAHYAN PUTU PATMA yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 123/21/1985 tanggal 06 Mei 1985 sebenarnya adalah NamaPemohon : ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI SISWANTO dan NamaPemohon Il: WAYAN ROCHANI SUWASTI, S.PD Binti WAYAN PUTU POTMA;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADISISWANTO dan Nama Pemohon II : WAYAN ROCHANI SUWASTI, S.PDBinti WAYAN PUTU POTMA;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk

Menetapkan Nama Pemohon : ADI PURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADIS dan Nama Pemohon II : WAHYAN ROCHANI Binti WAHYAN PUTUPATMA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/21/1985tanggal O6 Mei 1985 diubah menjadi Nama Pemohon : ADIPURWOSISWANTO Bin PAIDJO HADI SISWANTO dan Nama Pemohon II:WAYAN ROCHANI SUWASTI, S.PD Binti WAYAN PUTU POTMA;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang;4.

Fadila Alias Suwasti Binti JemalulHakim.Bahwa pada saat kejadian Saksi Korban hendak pulang ke rumah setelahselesai mengikuti pembelajaran kuliah.Bahwa pada saat kejadian Terdakwa berboncengan 3 (tiga) orangkemudian mendekati sepeda motor yang dikendarai Saksi Suwasti FadilaAlias Suwasti Binti Jemalul Hakim.Halaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN KtnBahwa pada saat kejadian Saksi Korban sedang membawa 1 (satu) buahtas warna hitam yang Saksi Korban simpan di tempat duduk tengah dengandiselendangkan

SAKSI SUWASTI FADILA Alias SUWASTI Binti JEMALUL HAKIM, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang telah saksiberikan adalah benar.Bahwa Saksi mengerti sebab Saksi dimintai keterangan pada persidanganini yaitu sehubungan dengan permasalahan tindak pidana pencuriandengan kekerasan/ jambret terhadap Saksi Korban Rasmita Alias Rasti BintiAmirudin.Bahwa kejadian penjambretan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal23 Oktober

RamliAlias Weweng (DPO) melihat Saksi Suwasti Fadila Binti Jemalul Hakim juga sedangmengendaral sepeda motor dengan membonceng Saksi Korban Rasmita AliasRasti Binti Amiruddin yang duduk menyamping dibelakang Saksi Suwasti FadilaBinti Jemalul Hakim sedang membawa/memegang 1 (satu) buah tas tangan terbuatdari kulit berwarna hitam dengan motif bercorak bunga berwarna krim susu,sehingga Terdakwa bersamasama Sdr. Sidul (DPO) dan Sdr.

Ramli Alias Weweng(DPO) melihat Saksi Suwasti Fadila Binti Jemalul Hakim juga sedang mengendaralsepeda motor dengan membonceng Saksi Korban Rasmita Alias Rasti BintiAmiruddin yang duduk menyamping dibelakang Saksi Suwasti Fadila Binti JemalulHakim sedang membawa/memegang 1 (satu) buah tas tangan terbuat dari kulitberwarna hitam dengan motif bercorak bunga berwarna krim susu, sehinggaTerdakwa bersamasama Sdr. Sidul (DPO) dan Sdr.

SUWASTI YUDANI, S.H., M.Kn., 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLEMAN

SUWASTI YUDANI, S.H., M.Kn., Pekerjaan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KabupatenSleman, berkantor di Jalan Kabupaten Nomor 80, Nogotirto,Gamping Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta;2.

Nomor 212 K/Padt.SusPailit/2019dimasukkan ke dalam daftar harta (boedel) pailit Nomor07/Pailit/201 1/PN.Niaga.Smg;Menyatakan perjanjian kredit dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 150/2017 tanggal 18 Mei 2017 dibuat di hadapan Suwasti YudaniS.H., M.Kn. selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Sleman ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta antara Tergugat dengan Tergugat II ataspersetujuan debitur pailit Dayu Handoko batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 03655

sebagaimana yang diuraikan didalam Surat Ukur tanggal 5 Agustus 2014 Nomor 00567/Purwomartani/2014 yang di atas namakan Tergugat adalah harta pailit yang dapatdimasukkan ke dalam daftar harta (boedel) pailit Nomor07/Pailit/201 1/PN.Niaga.Smg;Menyatakan perjanjian kredit dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 150/2017 tanggal 18 Mei 2017 dibuat di hadapan Suwasti YudaniS.H., M.Kn. selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Sleman ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta antara Tergugat dengan Tergugat II ataspersetujuan

Menyatakan perjanjian kredit dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 150/2017 tanggal 18 Mei 2017 dibuat di hadapan Suwasti YudaniS.H., M.Kn. selaku Notaris dan PPAT di Kabupaten Sleman ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta antara Tergugat dengan Tergugat II ataspersetujuan debitur pailit Dayu Handoko batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 03655/2017 tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2013 Penggugat menandatangani AktaPemberian Hak Tanggungan No. 184/2013, PPAT Suwasti Yudani SHMKn yang Penggugat tidak mengetahui maksud dari isi surat tersebutdan Penggugatpun tidak dibacakan maupun diberi kesempatan untukmembacanya dan juga tidak diberikan salinannya, dan sebelumnyapada tanggal 24 Februari 2013 Penggugat juga menandatangani SuratPerjanjian Pinjaman No. 43/SPPPKM/I13 ,No Jaminan 14/JT/II13tanopa dibacakan dan diberi kesempatan membaca dan sampaisekarangpun

Jaminan 14/JT/I13, tertanggal 24 Februari2013 dan akta pemberian hak tanggugan No. 184/2013 tanggal 30 Mei2013, PPAT Suwasti Yudani SH MKn dan tidak memberikan salinannyakepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melanggar hukum.4. Menyatakan perjanjian pinjaman No. 43/SPP.PKM/Il13, No.

Jaminan14/JT/I13, tertanggal 24 Februari 2013 dan akta pemberian hakHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 84/PDT/2017/PT YYKtanggungan No. 184/2013 tanggal 30 Mei 2013, PPAT Suwasti YudaniSH MKn yang dibuat oleh Tergugat batal beserta akibat hukumnya;5. Menghukum Tergugat untuk menghapus semua bunga pinjaman dandenda keterlambatan dari pinjaman Tergugat berdasarkan perjanjianpinjaman No. 43/SPP.PK/I13, No. Jaminan 14/JT/I13, tertanggal 24Februari 2013.6.

Bahwadengan tidak diikutsertakannya Notaris Suwasti Yudani, S.H, Mkn danBadan Pertanahan Nasional kabupaten Sleman sebagai Tergugat ataupaling tidak sebagai Turut Tergugat, mengakibatkan Gugatan menjadikurang pihak (exceptio plurium litis consortium). Dan konsekuensi hukumHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 84/PDT/2017/PT YYKlebih lanjut dan demi tertib hukum acara adalah bahwa Majelis Hakim dalamputusannya harus menyatakan bahwa Gugatan tidak dapat diterima (NietOntvantkelijk).

Yang dibuat antara PENGGUGAT Rekonpensi danTERGUGAT Rekonpensi pada tanggal 24 februari 2013 Sah MenurutHukum.Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 184/2013 tertanggal 30Mei 2013, Notaris PPAT Suwasti Yudani SH,Mkn. Sah Menurut Hukum.Menyatakan TERGUGAT Rekopensi telah wanprestasi karena tidakmelakukan kewajiban pembayaran angsuran pinjiaman kepadaPENGGUGAT Rekonpensi sebagaimana ditentukan dalam Surat PerjanjianPinjaman No. 43/SPPPKM/I13, No.

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2013 Penggugat menandatangani AktaPemberian Hak Tanggungan No. 184/2013, PPAT Suwasti Yudani SHMKn yang Penggugat tidak mengetahui maksud dari isi surat tersebutdan Penggugatpun tidak dibacakan maupun diberi kesempatan untukmembacanya dan juga tidak diberikan salinannya, dan sebelumnyapada tanggal 24 Februari 2013 Penggugat juga menandatangani SuratPerjanjian Pinjaman No. 43/SPPPKM/I13 ,No Jaminan 14/JT/II13tanopa dibacakan dan diberi kesempatan membaca dan sampaisekarangpun

Jaminan 14/JT/I13, tertanggal 24 Februari2013 dan akta pemberian hak tanggugan No. 184/2013 tanggal 30 Mei2013, PPAT Suwasti Yudani SH MKn dan tidak memberikan salinannyakepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melanggar hukum.4. Menyatakan perjanjian pinjaman No. 43/SPP.PKM/Il13, No.

Jaminan14/JT/I13, tertanggal 24 Februari 2013 dan akta pemberian hakHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 84/PDT/2017/PT YYKtanggungan No. 184/2013 tanggal 30 Mei 2013, PPAT Suwasti YudaniSH MKn yang dibuat oleh Tergugat batal beserta akibat hukumnya;5. Menghukum Tergugat untuk menghapus semua bunga pinjaman dandenda keterlambatan dari pinjaman Tergugat berdasarkan perjanjianpinjaman No. 43/SPP.PK/I13, No. Jaminan 14/JT/I13, tertanggal 24Februari 2013.6.

Bahwadengan tidak diikutsertakannya Notaris Suwasti Yudani, S.H, Mkn danBadan Pertanahan Nasional kabupaten Sleman sebagai Tergugat ataupaling tidak sebagai Turut Tergugat, mengakibatkan Gugatan menjadikurang pihak (exceptio plurium litis consortium). Dan konsekuensi hukumHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 84/PDT/2017/PT YYKlebih lanjut dan demi tertib hukum acara adalah bahwa Majelis Hakim dalamputusannya harus menyatakan bahwa Gugatan tidak dapat diterima (NietOntvantkelijk).

Yang dibuat antara PENGGUGAT Rekonpensi danTERGUGAT Rekonpensi pada tanggal 24 februari 2013 Sah MenurutHukum.Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 184/2013 tertanggal 30Mei 2013, Notaris PPAT Suwasti Yudani SH,Mkn. Sah Menurut Hukum.Menyatakan TERGUGAT Rekopensi telah wanprestasi karena tidakmelakukan kewajiban pembayaran angsuran pinjiaman kepadaPENGGUGAT Rekonpensi sebagaimana ditentukan dalam Surat PerjanjianPinjaman No. 43/SPPPKM/I13, No.

TRI SUWASTI Alias IBU JUM, bertempat tinggal di Jalan WoraWari Nomor 03 Purwonegaran RT. 01, RW. 05, KelurahanSriwedari, Kecamatan Laweyan, Kotamadya Surakarta;2. WAHYU, bertempat tinggal di Demakan RT. 01 RW. 04,Kelurahan Demakan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo;3. ENDRO, bertempat tinggal di Dk.

SHM Nomor 1821 atas nama Tri Suwasti, yang terletak di Demakan RT.01 RW. 04, Kelurahan Demakan, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo;7.2. SHM Nomor 1822 atas nama Tri Suwasti, yang terletak di Demakan RT.01 RW. 04, Kelurahan Demakan, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo;7.3. Mobil Honda CRV dengan nomor polisi AD 1 JA;7.4. Berikut semua harta baik bergerak maupun tidak bergerak milikTergugat I, Il sampai menutup pinjaman Tergugat I, II;.

SHM Nomor 1821 atas nama Tri Suwasti, yang terletak di Demakan Rt01. RW. 04, Kelurahan Demakan, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo;7.4. SHM Nomor 1822 atas nama Tri Suwasti, yang terletak di Demakan RT.01 RW. 04, Kelurahan Demakan, Kecamatan Mojolaban, Sukoharjo;7.5. SHM Nomor 1003 atas nama Parmo Partono, terletak di DesaSenden, Kecamatan Selo, Boyolali;7.6. SHM Nomor 1674, atas nama Ny. Suwarni, terletak di Desa Nguter,Kecamatan Nguter, Sukoharjo;7.7.

seluruh kewajiban yang harus dipenuhi olehTergugat haruslah juga dinyatakan sebagai tanggung jawab bersamaantara Tergugat dan Tergugat Il, dan ternyata selamaberlangsungnya perkawinan Tergugat maupun Tergugat Il tidakmengajukan Perjanjian Kawin Mengenai Pemisahan Hartasebagaimana diatur dalam Pasal 29 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terhadapbukti TII.9 yaitu Perjanjian Pertanggungjawaban Penyelesaian Hutang,Nomor 01 tanggal 18 Juli 2008, antara Nyonya Tri Suwasti

Cempaka Baru No.24 Rt.05/04 Kelurahan JaticempakaKecamatan Pondok Gede Bekasi yang saat itu Terdakwa datang bersama YosepineKuswiana Sukasti dengan maksud meminjam uang sebesar Rp.25.000.000, (Duapuluh lima juta rupiah) dengan alasan untuk biaya pengurusan tanah di Makasar danTerdakwa berjanji akan mengembalikan dalam waktu 2 (dua) hari lalu saksiEUSTASIA SUWASTI SUTARJO percaya dan memberikan pinjaman uang sebesarHal. 15 dari 66 hal. Put.

25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dan setelah dua hari yang telahdijanjikan Terdakwa datang namun bukan untuk membayar melainkan malahmeminjam kembali uang sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) sesuaijanjinya akan dikembalikan dalam waktu dua hari, kemudian masih dalam bulanMaret 2009 Terdakwa meminjam uang kembali sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) dengan dalih yang sama.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2009 Terdakwa melakukan pembayaran kepadasaksi EUSTASIA SUWASTI

Akibat perbuatan Terdakwatersebut saksi CORNEL NELSON UNTUNG mengalami kerugian sebesarRp.700.000.000,(Tujuh ratus juta rupiah).e Bahwa pada sekitar bulan Maret 2009 mendatangi korban yang lainnya yaitusaksi EUSTASIA SUWASTI SUTARJO Jin.Cempaka Baru No.24 Rt.05/04Kelurahan Jaticempaka Kccamatan Pondok Gede Bekasi dengan maksudmeminjam uang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk biaya pengurusan tanah di Makasar dan Terdakwa berjanji akanmengembalikan dalam waktu 2

Cempaka Baru No.24 Rt.05/04 KelurahanJaticempaka Kecamatan Pondok Gede Bekasi yang saat itu Terdakwa datangbersama Yosepine Kuswiana Sukesti untuk meminjam uang sebesarRp.25.000.000, (Dua putuh lima juta rupiah) dengan alasan untuk biayapengurusan tanah di Makasar dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan dalamwaktu 2 (dua) hari, sehingga saksi EUSTASIA SUWASTI SUTARJO percaya danmemberikan pinjarnan uang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah)dan setelah dua hari yang telah dijanjikan

Terdakwa datang namun tidakmelakukan pernbayaran melainkan meminjam uang sebesar Rp.50.000.000, (Limapuluh juta rupiah) dengan menjanjikan akan dikembalikan dalarn waktu dua hari,kemudian masih dalarn bulan Maret 2009 Terdakwa meminjam uang kembalisebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dengan dalih yang sama.Kemudian sekitar butan Agustus 2009 Terdakwa melakukan pembayaran kepadasaksi EUSTASIA SUWASTI SUTARJO dengan menggunakan Bilyat Giro BankHal. 47 dari 66 hal.

benar Para Pemohon adalah pasangan suami istriyang menikah secara agama Islam di Banyumas padatanggal 18 Juli 1979 ;e Bahwa benar dari perkawinan tersebut Para Pemohon telahdikaruniai anak keIll perempuan yang bernama MISWATIyang lahir di Dadahup tanggal 25 Mei 1999 ;e Bahwa benar kelahiran anak para Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Palangka Raya, sehingga anak tersebut tidakmempunyai Akta Kelahiran karena kesibukan ParaPemohon;5SAKSI II : TRI SUWASTI

sebagai suami isteri yangterikat dalam suatu Perkawinan, dan Perkawinan tersebut adalahPerkawinan yang sah menurut Hukum;Menimbang, bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telahdikaruniai anak yang keempat yang diberi nama MISWATI lahir diDadahup pada tanggal 25 Mei 1999 hal ini bersesuaian dengan suratbukti P5 berupa Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari KelurahanMenteng Nomor : 474.1/357/KLMtg/Kesos/2012 tertanggal 30 April2012 dan hal ini juga bersesuaian dengan keterangan saksi SUNARYOdan TRI SUWASTI

yang merupakan anak kandung dan tetangga ParaPemohon mengatakan bahwa MISWATI adalah benar anak sah atauhasil dari perkawinan antara Para Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena kesibukan Para Pemohon sampaisekarang anak Para Pemohon yang bernama MISWATI tersebut belumdidaftarkan ke Kantor Catatan Sipil sehingga tidak mempunyai AktaKelahiran dan hal ini juga bersesuaian dengan keterangan saksiSUNARYO dan TRI SUWASTI ;Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon adalah untukPendaftaran Akta Kelahiran anak

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membacakan dan tidakmemberi kesempatan Penggugat untuk membaca isi perjanjian pinjamanNomor 43/SPP.PKM/II13, Nomor Jaminan 14/JT/II13, tertanggal 24Februari 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 184/2013tanggal 30 Mei 2013, PPAT Suwasti Yudani, S.H., M.Kn., dan tidakmemberikan salinannya kepada Penggugat adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum;4.

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 184/2013tertanggal 30 Mei 2013, Notaris PPAT Suwasti Yudani, S.H., M.Kn., sahmenurut hukum;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi karena tidakmelakukan kewajiban pembayaran angsuran' pinjaman kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana ditentukan dalam Surat PerjanjianPinjaman Nomor 43/SPPPKMI/II13, Nomor Jaminan 14/JT/lam Il13yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi;5.

, terletak di Desa Sumberagung, Kecamatan Moyudan, KabupatenSleman, di Yogyakarta;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membacakan dan tidakmemberi kesempatan Penggugat untuk membaca isi PerjanjianPinjaman Nomor 43/SPP.PKM/II13, Nomor Jaminan 14/JT/II13,tertanggal 24 Februari 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggugan Nomor184/2013 tanggal 30 Mei 2013, PPAT Suwasti Yudani, S.H., M.Kn., dantidak memberikan salinannya kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan melanggar hukum;Menyatakan Perjanjian Pinjaman

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 184/2013tertanggal 30 Mei 2013, Notaris PPAT Suwasti Yudani, S.H., M.Kn., sahmenurut hukum;4. Menyatakan Tergugat Rekovensi telah wanprestasi karena tidakmelakukan kewajiban pembayaran angsuran pinjaman kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana ditentukan dalam Surat Perjanjian PinjamanNomor 438/SPPPKM/II13, Nomor Jaminan. 14/JT/lam Il13 yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi;5.

Suwasti Habibie, Apt binti Ibrahim Habibie (Pemohon III)

Suwasti Habibie, Apt binti Ibrahim Habibie, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat kediaman JI. Taman BahagiaNo 9 RT 002 RW 006 Kelurahan Kemboja Kecamatan TanjungPinang Barat Kota Tanjung Pinang Provinsi Kepulauan Riau,sebagai Pemohon III;Mirsad Habibie, S.Pd.

Suwasti Habibie, Apt binti Ibrahim Habibie (Pemohon III)Mirsad Habibie, S.PD.,M.Kes binti Ibrahim Habibie (Pemohon IV)Safrin Habibie bin Ibrahim Habibie (Pemohon V)L. Syahri Habibie S.Pd bin Ibrahim Habibie (Pemohon VI)j. Asrar Habibie, S.Pd.,M.Si binti Ibrahim Habibie (Pemohon VII)5. Bahwa selain ahli waris di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnya;sa >Hal 5 dari 23 halaman penetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.SWww6.

Suwasti Habibie, Apt binti Ibrahim Habibie (Pemohon III)3.4. Mirsad Habibie, S.PD.,M.Kes binti Ibrahim Habibie (Pemohon IV)3.5. Safrin Habibie bin Ibrahim Habibie (Pemohon V)3.6. Syahri Habibie S.Pd bin Ibrahim Habibie (Pemohon VI)3.7. Asrar Habibie, S.Pd.,M.Si binti Ibrahim Habibie (Pemohon VII)A. Menetapkan ahli waris pengganti dari Pewaris yang bernamaAlmarhum Abrar Habibie bin Ibrahim Habibie adalah:4.1. Yazidil Bastani Habibie bin Abrar Habibie (Pemohon VIII)4.2.

Suwasti Habibie, Mirsad Habibie, Safrin Habibie,Syahri Habibie dan Asrar Habibie tetap memeluk agama Islam hinggasaat ini; Bahwa saksi mengetahui keponakan AlmarhumahRawina Habibie anak kandung dari alm abrar habibie, arham habibie,dan muslih habibie yang tetap memeluk agama Islam hingga saat ini; Bahwa saksi mengetahui Almarhumah RawinaHabibie meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Buata Kecamatam Botupingge;2.

Suwasti Habibie, Apt binti Ibrahim Habibie (Pemohon III)3.4 Mirsad Habibie, S.PD.,M.Kes binti Ibrahim Habibie (Pemohon IV)3.5 Safrin Habibie bin Ibrahim Habibie (Pemohon V)Hal 21 dari 23 halaman penetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.SWww3.6 Syahri Habibie S.Pd bin Ibrahim Habibie (Pemohon VI)3.7 Asrar Habibie, S.Pd.,M.Si binti lbrahim Habibie (Pemohon VII)A.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kiman Bin Toha) dengan Pemohon II (Suwasti Binti Kamijo) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2000; di Desa Sri Agung Kecamatan Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kiman bin Toha)dengan Pemohon II (Suwasti binti Kamijo ) yang dilaksanakan di Desa SriAgung Kecamatan Tungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Barat padaTanggal 22 Mei 2000;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kiman Bin Toha) denganPemohon II (Suwasti Binti Kamijo) yang dilaksanakan pada tanggal 22Mei 2000; di Desa Sri Agung Kecamatan Tungkal Ulu Kabupaten TanjungJabung Barat3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon II mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batang asam Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.

Saksi Erni Suwasti : Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan pemohon, karena Pemohon denganisteri Pemohon adalah teman satu kantor di Puspita ; Bahwa setahu saksi Pemohon bertempat tinggal di Belan Rt 009, RW 004,Ds Jatinom Kabupaten Klaten ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan ini bermaksud untuk mohon iin untuk mengawinkan/menikahkan anaknya yang belum dewasa yang bernama RAKA ARDIANPAMUNGKAS seorang lakilaki yang lahir tanggal 3 Juni 1997 denganseorang perempuan bernama

Budi ArisMunandar dan Erni Suwasti atas kejadian tersebut maka antara kedua keluargatelah dimusyawarahkan dan disepakati akan menikahkan keduanya dengan tujuandemi masa depan anak Pemohon dan calon anak yang telah dikandung olehDIAH AYU MAHMUDAH, akan tetapi berhubung anak Pemohon baru berumur 18tahun ( lahir tanggal 3 Juni 1997), maka untuk melangsungkan perkawinan tersebutdiperlukan adanya dispensasi atau iin dari Pengadilan :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) UU No.1 Tahun1974

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supartono bin Slamet) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suwasti binti Ngatemin) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

FUNGKY SUWASTI RATU, Pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi adalah sebagai teman Pemohon dan mengenal Pemohon karenasamasama masih kulian hanya berbeda Universitas kalau Pemohon di UNTIKAsedangkan kalau Saksi di Universitas Muhammadiyah, waktu itu bertepatanSaksi ada kegiatan kemahasiswaan dengan Pemohon dan saat ttulah akhirnyasaling kenal dan Saksi juga biasa berkunjung kerumah Pemohon; Bahwa Saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan sehubungandengan adanya permohonan Pemohon untuk

Nova Wongdalam Dokumen Kependudukannya dalam hal ini Akta Kelahiran, Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk sehingga dengan demikian Pemohon wajidb membuktikanbahwa nama Nuraida Labora menjadi Nova Wong adalah bukan orang yang berbeda;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan Pemohon, Pengadilantidak menemukan alat bukti Surat yang menerangkan bahwa nama Nuraida Laboramenjadi Nova Wong adalah orang yang sama sedangkan dari alat bukti saksi yaitusaksi Rismanto Kuliling dan Saksi Fungky Suwasti

SUWASTI YUDANI, SH., M.Kn
2.ATR/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. SLEMAN

SUWASTI, S.H., C.N.3. ALAN WIDATI, S.H.4. ANDI ARNI WIJAYA, S.H., M.H.5. M.SUBCHAN ZAEN, S.H.6. MARTHA LENA NAPITUPULJU, S.H.7. RINA NURMAWATL S.Kom., S.H.Masingmasing Warga Negara Indonesia, JaksaPengacara Negara pada Kantor Jaksa Agung RepublikIndonesia beralamat di Jalan Sultan HasanuddinNomor Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai hae eeeeeeeaeeesLeek cee ences eens eee e neta e nee ne ene ea ena ens TERGUGAT ;.

Memberi ijin kepada Pemohon (JASMAN Bin SODIKIN) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SUWASTI Binti KARTO SOEJITNO) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( SOCHIB alias SOCHIB SULTONI bin SULTONI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TRI SUWASTI binti KATIM ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Ceraitalak antara :SOCHIB alias SOCHIB SULTONI bin SULTONI umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.O5RW. 06 Desa Cilongok Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas, sebagai "Pemohon";melawanTRI SUWASTI binti

Memberi izin kepada Pemohon ( SOCHIB alias SOCHIB SULTONI bin SULTONI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( TRI SUWASTI bintiKATIM ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Lasmin Bin Sabari) untuk mengucapkan ikrartalak satu raj'i terhadap Termohon (Suwasti Binti Nardi) di sidangPengadilan Agama Blora.3.