• Bukit Intan Kota Pangkalpinang,yang mana tanah tersebut merupakantanah warisan dari orang tua saksi yangbernama saudara BUDIN Bin BAHER(Alm) ;Bahwa luas tanah milik orang tua saksitersebut Kurang lebih 10 hektar ;Bahwa seingat saksi, saksi pernahmenyuruh anak saksi yang bernamasaudara ARDIANTO untuk menjual tanahtersebut sebagian saja 2 hektar kepadasaudara SUZANTO seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) akan tetapisaksi lupa kapan kejadiannya ;Bahwa tidak ada surat jual beli tanahapapun antara

  saudara ARDIANTOdengan saudara SUZANTO saat itu;Bahwa saksi tidak tahu bahwa saudaraSUZANTO ada menjual tanah kepadasaudara NURZAL ;Bahwa setahu saksi, saksi CONGHIN pernah membeli tanah dari orang tua saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Fredi tetapi saksi kenal dengan orang tuanyaterdakwa Fredi ;Bahwa orang tua saksi pernah menjual tanah kepada saudara CONGHIN yang merupakanorang tua dari terdakwa FREDI, kurang lebih sekitar 100 sahang ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, para

  Suzanto ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan atas keterangan saksi di atas;12 Saksi SUZANTO Bin ABDUL AZIS, dibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui asal usul tanahyang di klaim oleh Sdr. Nurzal merupakantanah miliknya yaitu saksi membeli tanahtersebut dari Sdr. Abubakar dan kemudiansaksi jual lagi kepada Sdr.

  DONNA tempat terdakwa bekerja ;Bahwa terdakwa mengetahui dimana letak tanah milik saudara NURZALkarena terdakwa sering mengecek dan bertanya kepada orangorangdisekitar dan setahu terdakwa tidak ada tanah saudara NURZAL di tanahterdakwa FREDI ;Bahwa terdakwa mengetahui dari mana saudara NURZAL membeli tanahyaitu dari saudara SUZANTO yang letak tanahnya bersebelahan dari tanahmilik terdakwa FREDI ;Bahwa Pada saat terjadi cekcok antarasaudara ARDIANTO dengan keluargaterdakwa FREDI yang sedang mematoktanah

  didalam dakwaan Penuntut110Umum mengenai asal usul tanah itu sendiri apakah milik dari AMIR SYAFRUDIN ataukahmilik dari saksi NURZAL Bin JUNAIDI;Menimbang, bahwa hal ini karena didalam SURAT PERNYATAAN PELEPASANDAN PENYERAHAN PENGUASAAN FISIK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor: 0409/SP4FAT/BI/VII/2011 dan keterangan saksi NURZAL Bin JUNAIDI yangmenyatakan kalau tanah tersebut dibeli dari ABU BAKAR yang bertindak atas nama para ahliwaris BUDIN BIN BAHER, hal ini diperkuat dengan keterangan saksi SUZANTO

• Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini menurut hukum;SUBSIDER.Apabila Pengadilan Negeri Banyuwangi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pihak Penggugathadir dipersidangan diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ABD.MANAN, SH.dan Pihak Turut Tergugat hadir dipersidangan diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama : GATUT SUTIYATMOKO dan ERVAN SUZANTO, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal, 25 April

• STNK 00779807.C a.n YERRIE SUZANTO;

• 1 (satu) lembar SIM-C dengan No. 1125-6810-000027, a.n YERRIE SUZANTO;
• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;

Dikembalikan kepada Saksi Yerrie Suzanto;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan almarhum Setiawan Gani alias Gan Say Chat bin Suciawan Gani alias Gan Soey Tjeng telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 1996;
  3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Setiawan Gani alias Gan Say Chat bin Suciawan Gani alias Gan Soey Tjeng adalah:
     1. Tri Sila Utami (isteri);
     2. Suzanto Wibowo Gani (anak laki-laki)
     3. Novi Nur Intan Sari Gani (anak perempuan);
     <

• Memberi izin kepada Pemohon (HARY AGUS SUZANTO bin SUGENG) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAN INDRA PUSPITA SARI binti YADIANSYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
  3.

• Menjatuhkan talak satu Ba`in Sughra Tergugat (Rudi Suzanto bin Sutopo) terhadap Penggugat (Rd. Popy Widyawati binti Rd. Djunaedi Satjaatmadja);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

• Saksi HERRI SUZANTO, dibawah sumpah dimuka sidang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai security di PT. CPI Minas.Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020 sekira pukul 03.40Wib telah terjadi tindak pidana pencurian berupa Suface Cablesepanjang lebih kurang 15 (lima belas) meter milik PT. CPI Minas dilokasi 6E84 Area GS3 PT.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi ijin kepada Pemohon (AGUNG HADI SUZANTO bin SUYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LIS TYARINI binti KARBI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;

  3.1 Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  3.2 Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000

• Fotokopi Akta Cerai Nomor : 379/AC/2016/PA.Bpp atas namaPenggugat Hary Agus Suzanto dan Tergugat xxxxxxxxi, bermeteraicukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Akta Perdamaian Nomor : 1264/Pdt.G/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 2Nopember 2017 bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tandabukti P2;3. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 6471LU070420140030 bermeteralcukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P3;4.

• Kemudian pada hariMinggu tanggal 18 September 2016 sekitar jam 17.30 wita terdakwa menjual HPSamsung dan Laptop kepada saksi Firman SUzanto dengan harga Rp.2.300.000, Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanoa dikehendakioleh saksi korban dan tidak meminta izin saksi korban,sehingga menurut hematMajelis Hakim unsur pada pasal ini telah terpenuhi pula;Ad. 5yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, ataudenganmemakai

• No. 41 K/Pid/2017Pakai Nomor 5 Tahun 2000 adalah di bawah pengelolaan dan merupakanaset PT KAI.Analisa Yuridis:e Bahwa pertimbangan hukum a quo sama sekali tidak benar dan tidakberdasar, mengingat Judex Facti hanya mendasarkan atas keterangansaksi Pelapor Rein Wirawan Gazalba (Pegawai PT KAI DAOP 8Surabaya) dan saksi Ervan Suzanto (Pegawai PT KAI DAOP 8Surabaya) akan tetapi tidak didukung dengan alat bukti yang lain, yaitubukti surat perjanjian yang ditandatangani oleh Ny.

  Soekarno denganpihak PT KAI DAOP 8 Surabaya.e Bahwa mengingat keterangan saksi Pelapor Rein Wirawan Gazalba(Pegawai PT KAI DAOP 8 Surabaya) dan saksi Ervan Suzanto(Pegawai PT KAI DAOP 8 Surabaya) yang dijadikan pertimbanganJudex Facti tidak didukung dengan alat bukti surat perjanjiannya, makasangat adil dan beralasan menurut hukum Yang Mulia Majelis HakimAgung pemeriksa perkara kasasi berkenan membatalkan pertimbanganhukum a quo karena telah bertentangan dengan Pasal 185 Ayat (6)huruf a dan b KUHAP.Bahwa

• Atas TanahNomor : 29/KD/1983 tanggal 17 Mei 1983 dan SuratKeterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor : 32/KD/1983tanggal 21 Juni 1983Bahwa saksi tidak kenal dengan Said Zaman, lbu Rosanita,Baharun dan Tai A.Yok dan saksi juga tidak mengetahuiapakah mereka memiliki tanah yang berada di lokasi objeksengketa itu.Bahwa saksi kenal dengan Juhan, namun saksi tidak tahunama orang tua Juhan dan saksi juga tidak mengetahuiapakah ia memiliki tanah yang berada di lokasi objeksengketa itu.Bahwa saksi kenal dengan Suzanto

  Setahu saksiSuzanto dan Rusli memiliki tanah yang berada di lokasiobjek perkara itu dekat lapangan bola yang sekarang telahdijual kepada Pemerintah Kota untuk dibangun Kantor Lurah.Bahwa Tanah di lapangan bola tersebut adalah milik mertuasaksi.Bahwa Setahu saksi orang tua Rusli adalah Ismail dan orangtua Suzanto adalah Azis.Bahwa saksi tidak kenal dengan Parmin.Putusan Perkara No. 63/Pdt.G/2014/PN.Pgp Halaman 77 dari 169 halaman7878Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sesuai dengan SuratKeterangan

  Sedangkan yang memasang patokpatok tersebut saksi tidak tahusiapa.Bahwa ada perbedaan antara luas tanah lbu Rosidah di Surat Keterangan HakUsaha Atas Tanah No : 30/KD/1983 tanggal 17 Mei 1983, setahu saksi didalam surat tersebut luas tanahnya + 13.000 M2 sedangkan pada saat diukurdi lapangan hanya seluas + 8.830 M2, namun saksi tidak tahu apa yangmenyebabkan terjadinya perbedaan tersebut.Bahwa saksi ada bertanya kepada ketua RW setempat yakni Suzanto dansaksi pun ada bertanya kepada pak Sarbini perihal

  halaman8484Adapun tanah milik Said Zaman berada di luar tembok (di atas dekat tanah IbuRosanita sedikit).Bahwa lbu Rosanita menjual tanah tersebut kepada Penggugat tahun 2009dan saksi pernah melihat Surat Pernyataan Pelepasan dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah Dengan/Tanpa Ganti Rugi tertanggal 6November 2009 (saksi menunjukkan bukti P13) dan juga saksi ada melihatfotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tahun 1979 kepada TaiA.Yok (saksi menunjukkan bukti P16) .Bahwa saksi tidak tahu apakah Suzanto

  Kemudian saksi pun menawarkantanah tersebut kepada Penggugat (Welly Abdullah) dan Penggugat pun setujuuntuk membeli dengan luas + 8.830 M2, sedangkan sisa perbedaan luas tanahyang di surat dengan yang di lapangan saksi tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa Saksi SUZANTO menerangkan bahwa asal usul tanahobjek sengketa yang dimiliki oleh Penggugat dari hasil membeli dari ROSANITAdiawali dengan saksi yang didatangi lbu Rosanita yang datang menemui saksiselaku Ketua RW setempat dan ia menawarkan saksi

• tahun 2001 dan sementara Perumka dibubarkanpada tahun 1998; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait adanya pengalihan aset dari Perumkake PT KAI, saksi mengetahui jangka waktu sertifikat tersebut adalah selamadipergunakan, namun saksi tidak mengetahui dasar PT KAI mengklaimbahwa Sertifikat tersebut adalah milik PT KAT; Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan ada yang benardan ada yang tidak benar dan hal tersebut akan ditanggapi dalamPembelaan;00020022000000020022000002002 Saksi ERVAN SUZANTO