Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 4 tahun 8 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai anak perempuan yang bernama Syahdu NajwaMutiarahma,umur 5 tahun, dan saat ini berada di bawah asuhanPenggugat ;4.

Balen,Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidanganmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Juli 2012, dan sudah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, sehingga telahdikaruniaiseorang anak perempuanyang bernama Syahdu

KecamatanBalen, KabupatenBojonegoro ;Dihadapan persidanganmemberikanketerangandibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah saudara ipar Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Juli 2012, dan sudah berhubunganbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, sehingga telahdikaruniaiseorang anak perempuanyang bernama Syahdu

Syahdu binti Raman, umur 8 bulan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;5.

Syahdu binti Raman, umur 8 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan;Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak mereka membutuhkanBuku Nikah

Syahdu Wardhani bersama staf keuanganPT. Prasetya Indra Brata untuk mengambil Bilyet Giro (BG) di Kantor Tergugat Iyaitu berupa Bilyet Giro (BG) Bank Buana Indonesia No.

Pokok Perkara.A Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Semarang.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.359/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 23November 2010 yang amarnya membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jeparatanggal 29 April 2010 No.39/Pdt.G/2009/PN.Jpr, dan Mengadili Sendiri : Menolakgugatan para Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya, pada dasarnya adalahdidasarkan pada pertimbanganpertimbangan hukum yang pada pokoknyaberpendapat dan berkesimpulan sebagai berikut :e Keterangan saksisaksi Syahdu

;Bahwa Putusan Pengadilan TinggiSemarang dalammempertimbangkan keterangansaksisaksi Syahdu Wardani dansaksi Idhab Nawang Wulan yangdiajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat telahberpendapat bahwa "kedua saksitersebut tidak mengetahui sendirisecara langsung terhadap apa yangtelah dilakukan oleh pihakPenggugat sehingga saksi yangdemikian adalah sebagai saksi deauditu, sehingga saksisaksi yangdemikian tidak dapatdipertimbangkan sebagai saksipembenar oleh karena keterangankedua saksi tersebut tidak

perlu33dipertimbangkan dan harusdikesampingkan";3 Bahwa pertimbangan hukum JudexFacti (i.c Putusan PengadilanTinggi Semarang) atas keterangansaksi Syahdu Wardani dan saksiIdhab Nawang Wulan yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasipada dasarnya hanya merupakankesimpulan Majelis Hakim PutusanJudex Facti yang tidak didasarkanpada bukti dan fakta hukum yangterungkap dalam persidangansehingga salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlakukarena saksi Syahdu Wardani dansaksi Idhab Nawang Wulan atassumpah

dalam persidangan padapokoknya telah menerangkanantara lain sebagai berikut :Syahdu Wardani :Saksi pernah bekerja di Pabrik milik Penggugat sebagai Direktur Produksi sejaktahun 1992 sampai tahun 2005;Saksi mengetahui yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah hutangpiutang;Saksi mengetahui sebelumnya Tergugat I pernah meninjau tanah tersebut danTergugat I menyetujui meminjamkan uang kepada Penggugat sebesarRp.1.500.000.000, dengan pembayaran 15 (lima belas) kali angsuran;Pada bulan Oktober

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Fardian Syahdu bin M.Amin Noor) atas Penggugat (Lilis Pujiati Rattu binti Ghalib Rattu) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

danTergugat tidak harmonis lagi lebih baik mereka bercerai secara resmi daripadaterus menerus tidak ada kecocokan dan keharmonisan ;2. po umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan , bertempat tinggal di Jl.Izaj Telussa Rt.06, Kelurahan Fakfak Utara,Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :28 bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;29 bahwa penggugat ada punya suami, dan saksi kenal dengan suaminya namanyaFardian Syahdu

Salinan Putusan Nomor 1104/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah termohonsudah mempunyai 1 anak nama : Syahdu Afra Salsabila Paratama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 % bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon kurang menerima pemberian nafkah daripemohon dan terlalu menuntut melebihi kemampuan pemohon

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon sudah mempunyai 1 anak nama : Syahdu Afra SalsabilaParatama; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 162/55/II/2015, tanggal 18Februari 2015.Putusan Nomor 1637/Pdt:G/2017/PA:SMde sesiseseseen sewers nmenrss ener cacao nae es 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kediaman bersama orang tua Pemohon di jalan Cendana KotaSamarinda selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama Syahdu

SYAHDU WARDANI, bertempat tinggal di JI. PerumahanPerwira Kodam IV/Diponegoro Gg. IX Banyumanik Semarang;SRI AYU KUSUMA WARDANI, SS. MP, bertempat tinggal di JI.Duta Asri C3 Duta Bukit Mas RT. 003 RW. 007 Kel.Banyumanik Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKabunang Rudi Yanto Hunga, SH.,MH., dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Bumi Wanamukti Blok J1 No. 17Hal. 1 dari 29 hal. Put.

Syahdu Wardani, sebagai Direktur Utama PT. Tri Prasetya AmurwoBumi;3. Sri Ayu Kusuma Wardani, SP. MP., sebagai Direktur PT. Tri PrasetyaAmurwo Bumi;Hal. 11 dari 29 hal. Put. No. 2184 K/Pdt/201312Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;2. Bahwa susunan Gugatan Penggugat tersebut di atas, jelas keliru danatau tidak sempurna. Karena seharusnya:1. DR. Subroto, SE. MM., disebut sebagai Penggugat 1;2. Ir. Syahdu Wardani, disebut sebagai Penggugat 2;3. Sri Ayu Kusuma Wardani, SP.

Syahdu Wardani, dan Sri Ayu KusumaWardani, S.S., M.P. atau PT. Tri Prasetya Amurwo Bumi;Bahwa PT. Tri Prasetya Amurwo Bumi sebagai badan hukum(rechtspersoon) mempunyai harta kekayaan, hak, dan kewajibanseperti orangorang pribadi (natuurliikepersoon) seperti berhak dandapat menjadi subyek hukum dalam mengajukan gugatan;6.

Nada Syahdu Amida, perempuan, lahir tanggal 23 Juli 2013;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Syahdu Fanisa (P) Umur 4 Tahun;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

lainselain Pemohon II, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon ;bahwa kedua saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat permohonan ini diajukan masih rukun, harmonis, belumHal. 4 dari 11, Penetapan No. 206/Pdt.P/2018/PA.Srgpernah bercerai dan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 1orang anak bernama Syahdu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Syahdu bin Anang Imin) terhadap Penggugat (Yuna Indah Permata binti Barham);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

kehilangan motor miliknya tersebut, saksi Tofiq menderitakerugian yang ditaksir sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa barangbarang milik saksi Tofiq yang hilang ikut diambil pelaku yaituDompet kulit warna hitam yang berisi 1 (satu) lembar STNK, SIM C, KTPa.n. saksi sendiri beserta uang tunai sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang bersangkutan adalah benar dan oleh karenanya tidakmengajukan keberatan;HABIBU SYAHDU

berada ditangan pelaku walaupun benar bahwa iakemudian telah melepaskan kembali benda yang bersangkutan karena telahketahuan oleh orang lain.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN PtiBahwa yang dimaksud sesuatu benda adalah segala sesuatu yang merupakanbagian dari harta kekayaan (Seseorang) yang dapat diambil (oleh orang lain) itu,dapat menjadi objek tindak pidana pencurian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tofiq Bin Slamet,saksi Desi Fitriana Binti Rupadi, saksi Habibu Syahdu

Latif) sebagai wali dari anak yang bernama Syahdu Intan Komala binti Abdul Koim, perempuan, Umur 10 Tahun , dapat mewakili atas nama anak tersebut yang belum dewasa dalam segala perbuatan hukum baik di dalam Pengadilan Maupun diluar Pengadilan;