Saksi tidak tahu bagaimana ceritanya hingga Pak Sum tinggal disana;Menimbang, bahwauntukmembuktikanbantahannya, Tergugat danTurut Tergugat mengajukanbuktibuktisurat T.l, T.T.+1 sampai dengan T.l,T.T.13danSaksiSaksiyakni1. Aliyapun, S.H., 2.

Jamaludin;Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Turut Tergugat Il tidakmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa bukti T.l, T.T.+1 adalah tentang Peta BidangTanah yang dikuasai oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yangdibuat oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 16 Nopember 2016, buktiT.l, T.T.12 adalah tentang permohonan yang diajukan Turut Tergugat kepada BPN, bukti T.l, T.T.I,3 tentang Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah, T.l, T.T.I,4 tentang Surat Keterangan Riwayat Tanah

, T.l,T.T.I,5 tentang Surat Pernyataan Jual Beli, bukti T.l, T.T.l6 adalah SuratKeterangan tentang tanah dengan petok 698 persil 98a, bukti T.l, T.T.I,7adalah tentang Buku Letter C No. 698 (tidak ada nama pemilik), bukti T.l,T.T.,8 berupa Surat Kematian H.

Abdul Gani yang dibuat oleh Kepala DesaDawuhan, Bukti T.l, T.T1,9 dan T.l, T.T1,10 berupa Surat PemberitahuanPajak Terhutang PBB atas nama wajib pajak Sum Maon, P.

., T.T1,11 berupa fotokopi buku letter C atas nama Abdul Gani Petok Nomor 698,bukti T.l, T.T1,12 dan T.l, T.T1,13 berupa berupa gambar krawangan danketerangannya;Menimbang, bahwa dari bukti surat fotokopi buku krawangan yangdiajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat , diperoleh gambaran tentangletak tanah sengketa dan batasbatasnya.

Tangkilisan / Tanah Pasini; Barat : Tanah N.T / Keluarga Kapojos Pinontoan(Kawinda);Bahwa setelah membaca dan meneliti secara cermat surat bukti T.1.9,disandingkan dengan bukti surat bertanda T.l 7, T.l 8, ditemukanadanya indikasi yang mengarah pada dugaan yang kuat, bahwa buktia cacat hukum , dan terkesanabukti tersebut mengandungdirekayasa , berdasarkan fakta dan alasan hukum, sebagai berikut :> Bahwa bukti surat bertanda T.l 9, ternyata hanya merupakan aktadibawah tangan yang tidak disahkan dan

didftarkan menurutOrdonansi dalam Staatblaad 1916 No. 46 sebagaimana dimaksuddalam Pasal 147 ayat (3) RBg ;> Bahwa luas tanah dalam surat bukti T.l 9, ternyata sama persisdengan luas tanah dalam surat bukti bertanda T.l 7 dan T.l 8,masingmasing 2,5 Ha;Halaman 29 dari 67 Halaman Putusan Nomor 53/PDT/2018/PT MND> Bahwa demikian juga dengan batasbatas tanah dalan bukti T.l 9,ternyata sama pula denga batasbatas tanah dalam surat buktibertanda T. 7 dan T.l 8, yaitu :Utara : Jalan Manado By Pass;Timur

Pinontoan;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum adanya rekayasan hukumsebagaimana diuraikan diatas, pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama sepanjang berkaitan dengan bukti T.l.6, T.l.7, T.1.8,T.L9, dan T.I.10 s/d T.l.14, harus DIBATALKAN; sehingga terhadappertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, sepanjangberkaitan dengan status tanah sengketa sebagai warisan dariWillem Pinontoan almarhum dan Caterina Rondonuwu almarhumah,haruslah dinyatakan tidak berdasar dan beralasan hukum, dankarenanya

Taas(bukti T.l.1) yang diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :01/KT/XII/2004, tanggal 21 Desember 2004 (bukti T.1.2) ;Bahwa apabila diteliti secara cermat Sertifikat Hak Milik Nomor : 229/Kel.

sebaliknya, andaikata benar Sertifikat Hak Milik Nomor 229/Kel.Taas (bukti T.l.1) diterbitkan berdasarkan Akta Jual Beli (bukti T.1.2), makaseharusnya bukti T.l.2 tersebut dicantumkan pada Kolom Asal Hak dalambukti T.l.1, mengingat rentan waktu antara tanggal penerbitan Sertifikat HakMilik Nomor : 229/Kel.

UniversitasMuhammadiyah Makassar untuk menagih dana PT.Trillion GloriInternational sebesar Rp.1.364.074.906 ( tanpa asli), diberi tandadenganFotocopy surat Badan Pelaksana harian UniversitasMuhammadiyah Makassar tanggal 24 Juni 2010 ditujukan kepadaPT.Cipta Beton Sinar Perkara (sesuai asli) diberi tanda dengan17P.7;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut terdiridari Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya, lalu diberi tanda dengan bukti T.I 1, T.l

2, T.l 3, T.l 4 dan T.l 5, maka alat bukti surat tersebut dapat diterimasecara formal untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam pembuktianperkara ini, kecuali alat bukti T.l 1 tanpa disertai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat, berupa bukti T.I 1,T.l 2, T.l 3, T.l 4 dan T.l 5,Para Pihak akan menanggapi dalamKesimpulan ;Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk membuktikan dalil dalilbantahannya, Tergugat dipersidangan juga telah mengajukanbukti surat, berupa :1.

Mks, tanggal 29 Pebruari 2012 (sesuai asli),diberi tanda denganT.15;Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut terdiridari Fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberimeterai secukupnya, lalu diberi tanda dengan bukti T.I 1, T.l 2, T.l 3, T.l 4 dan T.l 5, maka alat bukti surat tersebut dapat diterimasecara formal untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam pembuktianperkara ini, kecuali alat bukti T.l 1 tanpa disertai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti

surat, berupa bukti T.l 1,T.l 2, T.l 3, T.l 4 dan T.l 5,Para Pihak akan menanggapi dalamKesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan Kesimpulannya masingmasing pada tanggal 07 Agustus2012;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, melainkan memohonputusan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaanperkara telah cukup, selanjutnya akan memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa merujuk pada Berita Acara Persidangandianggap

dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, T.l, TT.1, TT.II 5 tentang fotokopi Kutipan Akta No : 245/26/X/85 yang ditandatanganiPegawai Pencatat Nikah, T.l, TT.I, TT.II 6 tentang fotokopi Sertipikat Hak MilikNo. 1496 Kelurahan Drajat Kecamatan Kesambi Kotamadya Cirebon PropinsiJawa Barat luas 74m2atas nama Pemegang Hak ETI HERAWATI, T.I, TT.1, TT.II 7 tentang fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1523 Kelurahan Drajat KecamatanKesambi Kotamadya Cirebon Propinsi Jawa Barat atas nama luas 45m2Pemegang Hak ETI

,T.l, TT.l, TT.I 10 tentang fotokopi kwitansi untuk pembayaran pelunasan utanga/n Bp.

Rudito Wijanto tertanggal Cirebon 16 Februari 2011 ditandatangani NYSudarmi Parmi, T.l, TT.l, TT.Il 11 tentang fotokopi kwitansi untuk pembayaranpelunasan utang sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) a.nTuan Rudito tertanggal Cirebon 16 Februari 2011 ditandatangani H.M Suma,T.l, TT.l, TT. 12 tentang fotokopi kwitansi untuk pembayaran pelunasan utangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) a.n Tuan Ruditotertanggal Cirebon 16 Februari 2011 ditandatangani Deni Mulyadi,

ratus tiga puluh lima riburupiah), T.l, TT.l, TT.ll 16d tentang fotokopi Formulir Setotan Rekening diBank BNI, nama pemilik rekening Rudito Wijanto nomor rekening 5489 06290422 sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), T.l, TT.l,TT.II 17a tentang fotokopi Permohonan Pembayaran Tagihan CIMB NIAGAHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Cbntertanggal 4 Maret 2011 nama pemegang kartu/pelanggan Rudito Wijantosejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), T.l, TT.l, TT. 17btentang

Rudito Wijanto sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), T.l, TT.l, TT.Il 17e tentangfotokopi Permohonan Pembayaran Tagihan CIMB NIAGA tertanggal7 Agustus 2012 nama pemegang kartu/pelanggan Rudito Wijanto sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), T.l, TT.1, TT.ll 17f tentangfotokopi Permohonan Pembayaran Tagihan CIMB NIAGA tertanggal4 September 2012 nama pemegang kartu/pelanggan Rudito Wijanto sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), T.l, TT.l, TT. 17g

dalil bantahannya / sangkalannya telahmengajukan bukti surat surat berupa : ~ 1.Foto copy Kwitansi pembayaran tanda jadi pembeliantanah dan bangunan dari Ibu Winarsih yang diterimaoleh Eko Heru Sukarno sebesar Rp. 65.000.000, ( enampuluh lima juta rupiah ) tertanggal 27 Nopember2006, ( bukti T.1 & T.2 1) 3; = Foto copy Kwitansi pembayaran balik nama SHM No. 436Ds Karangmojo Kec Weru Kab Sukoharjo atas nama EkoHeru = sukarno yang diterima oleh Agus Suki Widodotertanggal 16 Oktober 2006, ( bukti T.l

Notaris / PPAT Sukoharjo, ( bukti T.l &21T.2 3 );4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 436 Ds KarangmojoKec Weru Kab Sukoharjo atas nama Winarsih, ( bukti T.1& T.2 4 ) ;5. Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 20 April 2007,( bukti T.l & T.2 5) 3; ) 6. Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 11 Juli 2007, (bukti T.l & T.2 6) 3; 3 Da Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 2 Agustus 2007,( bukti T.l & T.2 7) 3; 3 8.

Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 14Agustus 2007, ( bukti T.l & T.2 8) ;Bukti surat surat bertanda T.1 & T.2 1, T.l & T.2 2, T.1 &T.2 3, T.l & T.2 4, T.l & T.2 5, T.l & T.2 6, T.1 & T.27 dan T.1 & T.2 8 telah cocok dan sesuai dengan aslinya,serta bukti surat surat tersebut telah memenuhi pasal 2 ayat( 3 ) Undang undang No. 13 tahun 1985 tentang biaya meterai (bermeterai cukup ) :Menimbang, bahwa selain bukti surat surat tersebut,Tergugat I dan Tergugat II telah pula mengajukan 2 ( dua

Mantan Lurah Karangmojo, Kaur DesaKarangmojo, Pak Tadi, dan ibu, anakanak serta adikPenggugat ; ~ "= Bahwa sepengetahuan saksi harga tanah pada saatpenjualan oleh Penggugat kepada Tergugat II per meternyasekitar Rp. 60.000, ( enam puluh ribu rupiah ) sampaiRp. 70.000, ( tujuh puluh ribu' rupiah ), sedangkanharga bangunan % ( tiga per empat ) = dari hargapembangunan bangunan~ atau sekitar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;=" Bahwa saksi tahu / kenal dengan bukti surat surat P. 2,P. 3, P. 4, T.l

tersebut ( bukti T.1 & T.2 8 ) ;Bahwa saksi juga mengetahui adanya peristiwa penyerahankunci rumah oleh Penggugat kepada Tergugat I bertempatdi rumah Tergugat I pada bulan Agustus 2007 sebagaimanatersebut dalam Surat Pernyataan ( bukti T.l & T.27 ),karena saksi juga ikut tanda tangan sebagai saksi dalamSurat Pernyataan tersebut ; Bahwa setahu saksi yang hadir pada saat penyerahankunci rumah tersebut adalah Penggugat, Tergugat I, PakJunaidi, Pak Mardi, Pak Marsono, Pak Kepala Desa, PakMiyanto ( Wakil

2, T.l 3yang kemudian oleh Haji Nursad Kalamang objek sengketatersebut telah dihibahkan kepada Tergugat !

7 dan T.I 8, namun hingga kini tidak = adaputusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap yangmenyatakan adanya pemalsuan tandatangan almarhum RustamMuhadi, dan lagi karena tidak ada satupun buktiPenggugat yang menyatakan bahwa objek sengketa merupakanharta bersama almarhum Rustam Muhadi dengan Tergugat ,maka patutlah dipandang bahwa bukti P.4, P.5, T.lI 2,T.l 3, dan T.l 4 telah mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan karena itu proses peralihan hak atasobjek sengketa dan almarhum Rustam

Ngai pada tanggal 20 November 1997 sehinggadengan demikian bukti P.6 dan P.7 itu telah kehilangankekuatan pembuktiannya;Bahwa bukti T.l 5 yang dijadikan pertimbangan JudexFacti Tingkat Pertama adalah jelas jelas bukan mengenaibukti bantahan dari Hj. Halijah Dg.

Bahwa para Pemohon Kasasi' tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 35 alineake4 yang mempertimbangkan sebagai berikut:pahwa bukti T.I 10.1, T.l 10.2, T.l 11.1, T.l 11.2,T.l 11.3, T.l 11.4, T.l 11.5, 7T111.6, T.l 12, T.1 13,T.l 15.1. dan T.l 15.2 adalah berupa penyataan maupunkwitansi dan bukti pembayaran lainnya yang kesemuanyadipandang dapat mendukung dan memperkuat kedudukan hukumTergugat atas objek sengketa, karena dari bukti buktitersebut ternyata para pembuat pernyataan

maupun yangmenandatangani kwitansi kwitansi pembayaran telahmenerima sejumlah uang dari Tergugat sebagai biayapemindahan dan pembongkaran rumah di atas objek sengketapembongkaran mana telah dilaksanakan sesual bukti T.17;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama jelas keliru apabilamempertimbangkan bahwa bukti bukti yang diajukan olehTermohon Kasasi tersebut (vide bukti T.I 10.1, T.I10.2, T.l 11.1, T.l 11.2, T.l 11.3, T.l 11.4, T.l 11.5,T.l 11.6, T.l 12, T.l 13, T.l 15.1, dan T.I 15.2) dapatHal. 30 dari

ISMAIL hingga tahun 1992 (vide bukti T.l & T.ll6/Bukti T.lll4) yang selanjutnya pada tahun 1992 obyek sengketa dijualkepada MUHAMMADIYAH dan dikuasai hingga saat ini (vide Bukti T.l &T.ll2 dan Bukti T.l & T.ll3) dan saat ini telah berdiri bangunan sekolahmilik MUHAMMADIYAH yang dibangun atas bantuan pemerintah (videBukti T.l & T.II21)Bahwa terbukti pula penguasaan atas tanah obyek sengketa yangberasal dari tanah negara Eks Verponding No.1186 tersebut adalahdikuasai secara nyata dan terbuka serta

tanpa putus hingga saat ini,baik penguasaan oleh H.ABD.KAHHAR AE maupun oleh H.ISMAIL (videBukti T.l & T.ll6/Bukti T.lll4) dan selanjutnya oleh MUHAMMADIYAH (videBukti T.l & T.ll3, Bukti T.l & T.l7, Bukti T.l & T.ll8, Bukti T.l & T.ll9 s.dBukti T.l & T.ll19 dan keterangan saksi SUPRIYADI, saksi SARBINI sertaAHMAD ZAINAL).

UjungTanah (vide Bukti T.l & T.ll2, Bukti T.l & T.ll4/T.UI2, Bukti T.ll1) yakniAkta Jual Beli No.01/KUT/1983 tanggal 25 Januari 1983 antara H.ABD.KAHHAR AE selaku Penjual dengan H.ISMAIL selaku Pembeli dibuat olehH.B. MUHAMMAD KASIM selaku Camat dan PPAT di Kec. Ujung Tanah(vide Bukti T.l & T.ll4/T.II2) dan Akta Jual Beli No.22/KUT/CB/VIII/1992tanggal 04 Agustus 1992 antara H.ISMAIL selaku Penjual denganMUHAMMADIYAH selaku Pembeli dibuat oleh Drs. H. SYAHRIR PAGESSAselaku Camat dan PPAT di Kec.

SALEHA (vide Bukti P1) tidak ada aslinyaserta tidak memiliki alas hak dalam penerbitannya dan tidak terdapatsatupun bukti yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Penggugat yangmerupakan Akta Autentik yang merupakan syarat minimal kepemilikantanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 164 HIR/284 RBG;Bahwa bukti penguasaan dan kepemilikan Para Pembanding/ParaTergugat diakui dan disaksikan oleh Pemerintah Setempat, hal iniberdasarkan Bukti T.l & T.ll3, Bukti T.l & T.ll6/T.1I4, Bukti T.l & T.ll7,Bukti T.l

& T.ll8 dan Bukti T.l & T.ll9 s.d.

s/d T.61,T.l S/d T.62, T.l S/d T.63, T. s/d T.64, T. s/d T.65, T.l s/d T.66, T.! S/d T.67, T.lS/d T.68, T. S/d T.69, T. S/d T.610, T.!

s/d T.631 dan T.1 s/d T.632 berupa permintaan pemblokiran SHM No. 7798 kepada BPN oleh PT RPSjuga permintaan sepihak bukanlah bukti kepemilikan (vide: Putusan PengadilanNegeri Banjarbaru dalam Perkara No. 21/Pdt.G/2021/PN.Bjb Tanggal 23November 2021, him 43)Bahwa pertimbangan terhadap T.l s/d T.631 dan T.l s/d T.632 tersebutmenunjukkan Judex Facti tingkat Pertama mengetahui dan memahami bahwaPara Pembanding/Para Tergugat bukanlah sebagai pihak yang memilikikedudukan hukum terhadap sebidang tanah

S/d T.636, T.l s/d T.637, T.1 s/d T.638, T..1 S/d T.639, T.l s/d T.640, T.1 s/dT.641, T.l s/d T.642, T.! s/d T:.643, T.! s/d T.653, T.! S/d 654, T.l s/d T.655, T.

s/d T.634, T.l s/d T.635, T.l s/d T.636, T. s/dT.637, T.l S/d T.638, T..1 S/d T.639, T.l s/d T.640, T.l s/d T.641, T.l s/d T.642, T.S/d T.643, T.l s/d T.653, T.l s/d 654, T.l s/d T.655, T.l S/d T.656 merupakankesaksian oleh pihakpihak yang mengetahui dan menjadi saksi dalam sejarahperolehan serta kepemilikan assetasset milik CV.

Halaman 43 alenia 2 menimbang , bahwa bukti surat T.I s/d T.VI 33 sampai dengan bukti T.l s/d T.VI 43, T.l s/d T.VI 53 sampaidengan bukti T.l s/d T.VI56 berupa kesaksian yang dibuat dihadapanotaries mengenai tanah objek sengketa adalah milik PT.RPS tetapikesaksian tersebut tidak diberikan dibawah sumpah didepan persidangandan isi keterangan tersebut hanya keterangan sepihak jika objeksengketa milik PT.RPS akan tetapi bagaimana prosesnya/sejarahnyatidak dijelaskan dan tidak mempunyai kesesuaian dengan

S/d T.V3A, T.1 S/d T.V3B, T.I S/d T.V3C, T.I S/d T.V3D, T.I S/d T.V3E, T.I S/d T.V4, T.l S/d T.V5A, T.l S/d T.V5B, T.1S/d T.V5C, T.1 S/d T.V5D, T.I S/d T.V5E, T.l S/d T.V6, T.l S/d T.V7, T.I S/d T.V8A, T.I S/d T.V8B, T.1 S/d T.V8C, T.I S/d T.V8D, T.l S/d T.V8E, T.I S/d T.V8F,T.I S/d T.V9, T.I S/d T.V10A, T.I S/d T.V10B, T.1 S/d T.V10C, T.I s/d T.V10D, T.lS/d T.V10E, T.1 S/d T.V11A, T.I s/d T.V11B, T.l S/d T.V11C, T.l s/d T.V12A,T.I S/d T.V12B, T.1 s/d T.V12C, T.l s/d T.V12D, T.I S/d T.V12E, T.1

s/d T.V12F, T.I s/d T.V13A, T.1 s/d T.V13B, T.I S/d T.V13C, T.I s/d T.V13D, T.1 s/d T.V13E, T.1 S/d T.V13F, T.I S/d T.V13G, T.1 s/d T.V13H, T.I S/d T.V14A, T.I S/d T.V14B, T.I S/d T.V14C, T.1 s/d T.V14D, T.I S/d T.V14E, T.1 s/d T.V14F, T.l s/dT.V14G, T.I S/d T.V14H, T.l s/d T.V141, T.l s/d T.V15A, T.l s/d T.V15B, T.l s/dT.V15C, T.I s/d T.V15D, T.l S/d T.V15E, T.1 s/d T.V16A, T.l s/d T.V16B, T.1 s/dT.V16C, T.I s/d T.V17A, T.1 S/d T.V17B, T.I S/d T.V17C, T.l S/d T.V17D, T.1S/d T.V17E, T.I S/d T.V17F

, T.l s/d T.V17G, T.I s/d T.V17H, T.l S/d T.V17I, T.ls/d T.V17J, T.l S/d T.V17K, T.I S/d T.V18, T.I s/d T.V19A, T.1 s/d T.V19B, T.1 s/dT.V19C, T.I S/d T.V19D, T.l s/d T.V19E, T.1 S/d T.V19F, T.I s/d T.V19G, T.l s/dT.V19H, T.l s/d T.V20, T.l S/d T.V21, T.l S/d T.V22, T.l s/d T.V T.1 s/d T.V23A, T.I S/d T.V23B, T.1 S/d T.V23C, T.I S/d T.V23D, T.1 S/d T.V24A, T.I S/d T.V24B, T.I S/d T.V24C, T.I S/d T.V25A, T.I S/d T.V25B, T.I S/d T.V25C, T.I S/d T.V25D, T.1 S/d T.V25E, T.1 S/d T.V26A, T. s/d T.V26B,

T.V27B, T.I S/d T.V28, T.1 s/d T.V29A, T.I S/dT.V29B, T.I S/d T.V30, T.1 S/d T.V31, T.I S/d T.V32, T.1 S/d T.V33, T.1 S/d T.V34,dimana bukti tulisantulisan berupan foto copy tersebut telah diberi bea meterai,dan setelah aslinya diperlihnatkan dipersidangan sesuai, kecuali bukti tulisanyang diberi tanda T.I s/d T.V2, T.I S/d T.V8D, T.I S/d T.V9, T.I S/d T.V11C, T.I s/dT.V13G, T.I s/d T.V30, T.I s/d T.V31, aslinya tidak diperlihatkan dipersidangandan bukti tulisan yang diberi tanda T.1 s/d T.V14D, T.l

s/d T.V19E, T.l s/d T.V25B, T.

Rekening 0373172143atas nama Rosita Vidiastria (Tergugat ) dari periode 1 April 2012Sampai dengan 30 April 2012 yang diberi tanda T.l danT.l7 j 2222222 eeePhoto copy mutasi rekening bank BCA No. Rekening 0373172143atas nama Rosita Vidiastria (Tergugat ) dari periode 1 Mei 2012Sampai dengan 31 Mei 2012 yang diberi tanda T.!

danT.Nl8 j 22222222 ==Photo copy bukti transfer melalui ATM BCA Kaliurang 2 tanggal 1Mei 2012 yang diberi tanda T.l danT.NQ j 22222222 oon nnn nnn nnn nnnee nen e neePhoto copy mutasi rekening bank BCA No. Rekening 1260558451atas nama Rosita Vidiastria (Tergugat ) dari periode 1 Mei 2012Sampai dengan 31 Mei 2012 yang diberi tanda T.!

Rekening 1260561291atas nama Anthony Gunawan dari periode 22 April 2012 sampaidengan 22 Mei 2012 yang diberi tanda T.l~= danTeal DD) jas crnPhoto copy mutasi rekening bank BCA No.

Rekening 1260609391atas nama Rosita Vidiastria dari periode 01 Mei 2012 sampaidengan 31 Mei 2012 yang diberi tanda =~*T.l = danTALS eeeeseenes een raen nee arene RRR SEwonnan= Menimbang, bahwa buktibukti T. dan T.llla, T. dan T.ll1b, T.dan T.ll1c, T.l dan T.ll1d, T.l dan T.ll2a, T.l dan T.ll2b, T.l dan T.ll3, T.ldan T.Il4, T.l dan T.ll5, T.l dan T.ll6, T.l dan T.ll7, T.l dan T.ll8, T.l danT.H10, T.l dan T.ll11, T.l dan T.ll12 serta T.l dan T.ll13 telah dibubuhimaterai yang cukup dan telah dicocokkan

selanjutnya di dalam gugatannya,Penggugat telah mendalilkan, bahwa Penggugat telah mengirimkansebanyak 146 unit Gadget Handphone Blackberry berbagai merk dantipe kepada Para Tergugat, akan tetapi di dalam surat gugatannya,Penggugat hanya dapat memperinci dan mencantumkan sebanyak 117unit Gadget Handphone Blackberry berbagai merk dan tipe (Vide buktiP8 sampai dengan P17) senilai Rp.574.800.000,;n Menimbang, bahwa kemudian di persidangan, Para Tergugatjuga telah menyampaikan bukti T.I dan T.ll2a, T.l

,T.U, T.IV.1, T.l, T.H, T.IV.2, T.l, T.ll, T.IV.3, T.1, T.ll, T.IV.4, T.l, T.ll, T.IV.5, T.l,T.U, T.IV.6, T.l, T.ll, T.IV.7, T.l, Toll, T.IV.8, T.1, Tell, T.IV.9, T.1, T.Ul, T.1V.10, T.l,T.U, T.IV.141, T.l, T.ll, T.IV.12, T.l, T.ll, T.IV.13, T.l, Tl, T.IV.14, T.l, TU,T.IV.15, T.l, T.ll, T.IV.16, T.l, T.ll, T.IV. 17, T.l, T.ll, T.IV. 18, Tl, T.ll, T.IV.19,T.l, T.ll, T.IV.20, T.l, T.ll, T.IV.21, T.l, T.ll, T.IV.22, T.l, T., T.IV.23, T.l, T.I,T.IV.24, T.1, T.ll, T.IV.25, T.1, T.ll, T.IV.26, T.l, T.ll

, T.IV.27, T.1, T.ll, T.IV.28, T.l,T.U, T.IV.29, T.l, T.ll, T.IV.30, T.l, T.ll, T.IV.31, T.l, T.ll, T.IV.32, T.l, TI,T.IV.33, T.1, T.Il, T.IV.34, T.l, T.ll, T.IV.35, T.l, T.ll, T.IV.36, T.1, T.ll, T.IV.37, T.l,T.U, T.IV.38, T.l, T.ll, T.IV.39, T.1, T.ll, T.IV.40,T.1, T.ll, T.1V.41, T.l, Tl, T.IV.42,T.l, T.ll, T.IV.43, T.l, T.ll, T.IV.44, T.l, T.ll, T.IV.45, T.l, Tl, T.IV.46, T.l, T.I,T.IV.47, T.1, T.Il, T.IV.48, T.1, T.ll, T.IV.49, T.l, T.ll, T.IV.50, T.1, TU, T.IV.51, T.l,T.U, T.IV.52, T.ll, T.IV

.53, T.l, T.ll, T.IV.54, T.l, Tull, T.IV.55, T.1, T.ll, T.IV.56,T.1, T.ll, T.IV.57 dan T.1, T.Il, T.IV.58 serta empat orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti yang diajukan olehTergugat I,I dan IV tersebut, secara formil telah memenuhi ketentuan formilpembuktian yakni telah dinazegelen, bermaterai cukup dan aslinya telahdiperlinatkan di persidangan, kecuali bukti T.1, T.Il, T.IV.3, T.1, T.ll, T.IV.9, T.1,T.U, T.IV.11, T.l, T.ll, T.IV.12, T.l, T.ll, T.IV.13, T.l, T.l, T.IV.14, T.l, T.U

,T.IV.15, T.1, T.l, T.IV.16, T.l, T.ll, T.IV.18, T.l, T.ll, T.IV.23, T.1, T.ll, T.IV.24, T.l,T.U, T.IV.25, T.l, T.ll, T.IV.26, T.l, T.ll, T.IV.27, T.l, T.ll, T.IV.29, T.l, T.l,T.IV.30, T.1, T.Il, T.IV.31, T.l, T.ll, T.IV.32, T.l, T.ll, T.IV.33, T.1, T.ll, T.IV.34, T.l,T.H, T.IV.35, T.l, T.ll, T.IV.36, T.l, T.ll, T.IV.37, T.l, T.ll, T.IV.39, T.l, Tl,T.IV.40, T.1, T.ll, T.IV.43, T.l, T.ll, T.IV.44, T.l, T.ll, T.IV.46, T.1, T.ll, T.1V.47, T.l,TU, T.IV.50, T.l, T.ll, T.IV.51, Tl, T.ll, T.IV.52, T.1,

T.ll, T.IV.54, T.1, T.1l, T.1V.55dan T.l, T.ll, T.IV.56, tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidangan,sedangkan substansi semua bukti surat tersebut secara materil akandipertimbangkan selanjutnya, kecuali bukti surat yang tidak ada aslinya sertadibantah oleh pihak lawan, maka tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan (Vide pasal 1888 KUHPerdata Jo.

Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa Penggugat dengan gugatannya adalah bertujuan untuk membatalkanjual beli yang telah dilakukan Tergugat , Il, Ill IV, V, dan VI dengan pihakpemilik asal/penjual dan sekaligus mengesahkan jual beli Penggugat denganpihak penjual/pemilik asal.Bahwa Penggugat didalam perkara yang terdahulu vide bukti T.l, Il, Ill, IV, V,Vi1; T.l, IL Ill M, V, V2 adalah telah menyertakan pihak penjual kepadaTergugat sebagai Tergugat, akan tetapi di dalam perkara gugatan ini ternyatapihak

HASIM sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang Tanahtanggal 15 Juli 1995 (Bukti T.l, Il, lll, V, V, VI6) seluas + 16.000 m2, dengandisaksikan tiga orang saksi serta diketahui oleh Kepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr. Samhudi Nata Saputra.TERGUGAT V (Sdr. IBRAHIM LABUHAN) Hal. 11 dari 31 hal. Put. No. 2797 K/Pdt/201 1e Berdasarkan surat keterangan No. 593/72/HU/BKT/V/2006 tanggal 21 Mei2006 (Bukti T.l, Il, Ill, IV, V, VI7) seluas + 20.000 m?

HAMZAH FANSURI bin DARUNI sebagaimana Surat KeteranganJual Beli Sebidang Tanah tanggal 22 Juni 2001 (Bukti T.l, Il, Ill IV, V, VI4)seluas + 20.000 m?, dengan disaksikan tiga orang saksi serta diketahui olehKepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr. DASMIN.TERGUGAT Ill (Sdr. AHMAD HUSIN)e Dari Sdr. JAELANI sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0462/BKT/IX/1996 tanggal 22 September 1996 (Bukti T.l, Il Ill, V, V, VI5) seluas + 20.000 m?

JAELANI sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli SebidangTanah No. 0462/BKT/IX/1996 tanggal 22 September 1996 (Bukti T.l, Il,lll, IV, V, VE5) seluas + 20.000 m?.TERGUGAT IV (Sdr. NURDIN LABUHAN)e Dari Sdr. HASIM sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli SebidangTanah tanggal 15 Juli 1995 (Bukti T.l, Il, lll IV, V, VF6) seluas + 16.000m2.TERGUGAT V (Sdr.

No. 2797 K/Pdt/201 1Sekayu No. 28/Pdt.G/1998/PN.Sky vide bukti T.l, Il, Ill NM, V, V1 yangmenyatakan."

Telahdinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.ll.11;Halaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PNRap12.13.14.15.16.17.18.Photocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi ZULKARNAEN tanggal 06Desember 2011. Telah dinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.II.12;Photocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi SUPARMAN tanggal 05November 2012.

Telah dinazegelen dan dilegalisir, setelan dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.II.18;19.Photocopy Surat Keterangan Nomor: 593.3/440/AH/2010 tanggal 08 Juli2010 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Air Hitam, SUWARNO. Telahdinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.II.19;20.Photocopy Surat Pernyataan SYARIFUDDIN RAMBE tanggal 12Oktober 2011.

Telah dinazegelen dan dilegalisir, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.l &T.L.21;22.Photocopy Surat Laporan guna memperoleh persetujuan penyitaanNomor : B/1241/X/2011/ Reskrim tanggal 10 Oktober 2011 danPhotocopy PENETAPAN Persetujuan Penyitaan No: 1469/ Pen.Pid/2011 / PNRap tanggal 17 Oktober 2011 yang diterbitkan Ketua PN.Rantauprapat.

Telah dinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.1I.22;23.Photocopy Surat Keputusan Pemberian Izin Membuka Tanah (SIMT) an.HENG ENG alias ASAI alias HASAN, Dkk.

Telahdinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.II.27;Photocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) kepada Pelapor RAMLI alias ACIAM.

Fotocopy Surat Nomor 270/ORG/ORSU/VII/2019 tanggal 30 Juli 2019,Perihal Persetujuan Penundaan Kedua Musda, dan selanjutnya diberi tandabukti T.l, Il. TT.5;6. Fotocopy Surat Nomor B153/OP/WKU/VII/2019 tanggal 30 Juli 2019,Perihal Persetujuan Penundaan Kedua Musda, dan selanjutnya diberi tandabukti T.l, Il. TT.6;7. Fotocopy Surat Nomor SP037/OP/KU/VIII/2019 tanggal 28 Agustus2019, Perihal Surat Penugasan, dan selanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il.TT.7;8.

Fotocopy Surat Nomor 271/ORG/ORSU/VIII/2019 tanggal 22 Agustus2019, Perihal Undangan Pesert Musda Ordasu, dan selanjutnya diberi tandabukti T.l, Il. TT.8;9. Fotocopy Surat Nomor 272/ORG/ORSU/VIII/2019 tanggal 22 Agustus2019, Perihal Undangan Pesert Musda Ordasu, dan selanjutnya diberi tandabukti T.l, Il. TT.9;10. Fotocopy Surat Nomor 01/MUSDA/ORSU/VIII/2019 tanggal 31 Agustus2019, Perihal Keputusan Musyawarah Daerah Orari Daerah Sumatera Utara,dan selanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il.

Fotocopy Surat Nomor BA03/MUSDA/ORSU/VIII/2019 tanggal 31Agustus 2019, Perihal Berita Acara Musyawarah Daerah Orari DaerahSumatera Utara tentang Pemilihan Ketua Orari Daerah Sumatera Utara masaBakti 20192024, dan selanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il. TT.19;20. Fotocopy Surat Nomor 08/MDT/KD/ORSU/VIII/2019 tanggal 25 Agustus2019, Perihal Surat Mandat, dan selanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il. TT.20;21.

Fotocopy Surat Nomor kep010/OP/KU/VIII/2019 tanggal 31 Agustus2019, Perihal Keputusan Ketua Umum Organisasi Amatir Radio Indonesiatentang Pengukuhan Kepengurusan Orari Daerah Sumatera Utara masaBakti 20192024, dan selanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il. TT.23;24. Fotocopy Dokumentasi peserta Musdalokallokal Orari DaerahSumatera Utara dan Para Pejabat serta Undangan/Peninjau, selanjutnyadiberi tanda bukti T.l, Il. TT.24;25.

TT.26;27.Peringatan terakhir pelaksanaan Muslok Keputusan dan KetetapanMusyawarah Nasional Khusus Organisasi Amatir Radio Indonesia Tahun2019, dan selanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il. TT.27;28.Fotocopy Surat Nomor 268/ORG/ORSU/VII/2017 tanggal 18 Juli 2019,Perihal Peringatan Penundaan Muslok Orari Lokal Medan Barat, danselanjutnya diberi tanda bukti T.l, Il.

Fotokopi kwitansi pembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 29 September 2014, di beri tanda T.l, Ik23. Fotokopi rekening koran, nomor rekening :0223084284, periode tanggal 01Januari 2014 s/d 31 Desember 2014, di beri tanda T.l, I3 ;4. Fotokopi kwitansi pembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 31 Desember 2015, di beri tanda T.l, I4 ;5.

Fotokopi kwitansi pembayaran pinjaman dari Tergugat ll kepada Penggugattertanggal 5 Maret 2016, di beritanda T.l, Il5 ;6. Fotokopi surat pernyataan tertanggal 30 Desember 2015, di beri tanda T.I, It6;7.

2014, T.l, Il4tentang kwitansi pembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 31 desember 2015, T.l, Il5 tentang kwitansi pembayaranpinjaman dari Tergugat ll kepada Penggugat tertanggal 5 Maret 2016, T.l, Il6tentang surat pernyataan tertanggal 30 Desember 2015 dan T.l, I7 tentang bukutabungan nomor rekening 0168203283 serta Saksi Ardian Saputra, UsmanSamid Kokodi dan Safri Sariadin yang pada pokoknya menerangkan bahwa telahterjadi perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan

, ll2 tentangkwitansi pembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepada Penggugattertanggal 29 September 2014, T.l, Il3 tentang rekening koran, nomor rekening0223084284, periode tanggal 01 Januari 2014 s/d 31 Desember 2014, T.l, Il4tentang kwitansi pembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 31 desember 2015, T.l, Il5 tentang kwitansi pembayaranpinjaman dari Tergugat ll kepada Penggugat tertanggal 5 Maret 2016, T.l, Il6tentang surat pernyataan tertanggal 30 Desember 2015 dan

, l1 tentang kwitansi pembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 19 Februari 2014, T.l, Il2 tentang kwitansiHalaman 24 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2017/PN Unhpembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 29September 2014, T.l, I4 tentang kwitansi pembayaran sebagian hutang dariTergugat kepada Penggugat tertanggal 31 desember 2015, dan T.l, Il5 tentangkwitansi pembayaran pinjaman dari Tergugat Il kepada Penggugat tertanggal 5Maret

T.I. 1, sampaidengan T.I. 7 sedangkan Tergugat II tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Penggugattersebut adalah Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan telah sesuaiaslinya dimana P.1 dan P.2 berupa tabel angsuran yang menunjukkanbesaran dana yang harus dibayar Penggugat setiap bulannya sedangkanP. 3 menunjukkan pemberitahuan kepada Penggugat bahwa akandilakukan penjualan secara lelang terhadap jaminan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti T.I. 1 sampai dengan T.l

. 7 yang diajukanTergugat adalah fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sebagiantelah sesuai aslinya yaitu T.l. 3, T.l. 4, T.l. 5 dan T.l. 6 dan sebagianlainnya yaitu T.I. 1, T.l. 2 dan T.l. 7 tidak diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa bukti T.I. 1 dan T.l. 2 berupa potokopi UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 dan Putusan Mahkamah Konstitusimeskipun tidak ditunjukkan aslinya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.l. 3, T.l. 4 dan T.l. 5 berupa fotokopiAkta Akad Pembiayaan Murabahah Take

over Nomor 05 tanggal 4 Juni2015 dan Akta Akad Pembiayaan Murabahah Bil Wakalah Nomor 06tanggal 4 Juni 2015 serta Akta Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor : 71tanggal 22 Juni 2016 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya merupakan akta otentik sehingga mempunyai kekuatanpembuktikan yang sempurna (volledig) dan mengikat (binden);Menimbang, bahwa bukti T.l. 6 berupa Putusan Sela PengadilanNegeri menunjukkan bahwa perkara aquo pernah diputus oleh PengadilanNegeri dengan amarnya menyatakan

No.1111/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa bukti T.l. 7 berupa potokopi PutusanPengadilan Agama Mojokerto menunjukkan bahwa Pengadilan AgamaMojokerto menyatakan tidak berwenang memeriksa perkara ini majelishakim menilai tidak ada kewajiban untuk mengikuti putusan perkaratingkat pertama sehingga tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat serta buktibukti yang diajukan di persidangan maka diperolehfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah nasabah

Bukti T.l S/d T.Ill1 : foto copy Kartu Tanda PendudukNIK 3314077112640196 atas nama Partini;2. Bukti T.1 S/d T.Ill2 : foto copy Kartu Tanda PendudukNIK 3314070512400002 atas nama Rubiyanto Wiji Atmojo; Halaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Sgn3. Bukti T.l S/d T.Ill3 : foto copy Kartu Tanda PendudukNIK 3314072908930002 atas nama Agus Aji Kuncoro;4. Bukti T.1 S/d T.Ill4 : foto copy Kutipan Akta KematianNomor 3314KM301020190013 atas nama Suharno;5.

Bukti T.l s/d T.Ill5 : foto copy Surat Keterangan Nomor:460/02/III/2020 mengenai identitas tersebut sebagai pendudukDesa banaran dan merupakan ahli waris dari Bapak Suharno(alm);6. Bukti T.l s/d T.IlI6 : foto copy Risalah Lelang Nomor218/2010 tanggal 1April 2010;7. Bukti T.1 S/d T.Ill7 : foto copy SHM No. 1598, luas 850m2 atas nama Suharno;8. Bukti T.I S/d T.IIIl8 : foto copy SHM No. 1597, luas 1057m2 atas nama Suharno;9.

Bukti T.I S/d T.III9 : foto copy SHM No. 1599, luas 1120m2 atas nama Suharno;10.Bukti T.l S/d T.lll10 : foto copy SHM No. 2335, luas 900m2 atas nama Suharno;11.Bukti T.l S/d T.lll11 : foto copy Peringatan 1 dari PT. BRI(Persero) Nomor: B. 1699KCVII/ADK/07/2007 tanggal 16 Juli2007;12.Bukti T.l S/d T.ll12 : foto copy Peringatan II dari PT. BRI(Persero) Nomor: B. 2820KCVIIVADK/12/2007 tanggal 3Desember 2007;13.Bukti T.l S/d T.Ill13 : foto copy Peringatan III dari PT.

BRI(Persero) Nomor: B. 1940KCVII/ADK/08/2008 tanggal 19Agustus 2008;14.Bukti T.l S/d T.lll14: foto copy PemberitahuanPelaksanaan Eksekusi Lelang dari PT. BRI (Persero) Nomor:B. 658KCVII/ADK/03/2010 tanggal 4 Maret 2010;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan sama dengan aslinya, kecuali bukti surat T.1 s/d T.IIl6, T.l s/d T.1ll11, T.l s/dT.AI12, T.1 S/d T.lll13 dan T.1 s/d T.1ll14;BUKTI SURAT TERGUGAT IV:1.

, akan tetapi dalil tersebut telahdisangkal oleh para Tergugat dengan diajukannya bukti surat T.I s/d T.IIl11 berupa SuratPeringatan (Pertama) Nomor B1699/KCVII/ADK/07/2007 tanggal 16 Juli 2007, buktisurat T.l s/d T.lll12 berupa Surat Peringatan Il Nomor B. 2820/KCVII/ADK/12/2007tanggal 3 Desember 2007, bukti surat T.l s/d T.Ill13 berupa Surat Peringatan Ill(Ketiga)/terakhir Nomor B.1940/KCVII/ADK/08/2008 tanggal 19 Agustus 2008 dan buktisurat T.l s/d T.Ill6/T.IV5/T.V8 berupa Risalah Lelang Nomor

Bukti T.l 7: Fotokopi Surat Peringatan Nomor B.280 KCPXVI/ADK/09/2015 tanggal 29September 2015;8. Bukti T.1 8 : Fotokopi Surat PeringatanIl Nomor B. 586/KCPXVI/ADK/12/2015 tanggal 8Desember 2015;9.

Bukti T.1 9 : Fotokopi Surat Peringatanlll Nomor B.048 KCPXVI/ADK/02/2016 tanggal 4Pebruari 2016;Halaman 23 dari 56 Putusan Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN BitBahwa suratsurat bukti telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangankecuali bukti bertanda T.l 4, T.l 5 dan T.l 6 yang merupakan fotokopi darifotokopi yang tidak dapat ditunjukkan aslinya di persidangan dan kesemua buktitersebut telah dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti berupa saksiuntuk dalildalil

1), Addendum Perjanjian Kredit Nomor 25 tanggal11 Oktober 2012 (vide bukti T.l 2), dan Addendum Perjanjian Kredit(Restrukturisasi Kredit) Nomor 49 tanggal 21 Oktober 2014 (vide bukti T.l 3dan P3), maka didapat fakta hukum bahwa Perjanjian Kredit Nomor 06 tanggal5 Oktober 2011 (vide bukti T.I 1), Addendum Perjanjian Kredit Nomor 25tanggal 11 Oktober 2012 (vide bukti T.I 2), dan Addendum Perjanjian Kredit(Restrukturisasi Kredit) Nomor 49 tanggal 21 Oktober 2014 (vide bukti T.l 3dan P3) yang dibuat

Hal tersebut dibuktikan dengan ditanda tanganinyaPerjanjian Kredit Nomor 06 tanggal 5 Oktober 2011 (vide bukti T.I 1),Addendum Perjanjian Kredit Nomor 25 tanggal 11 Oktober 2012 (vide buktiT.I 2), dan Addendum Perjanjian Kredit (Restrukturisasi Kredit) Nomor 49tanggal 21 Oktober 2014 (vide bukti T.l 3 dan P3), maka didapat faktahukum bahwa Perjanjian Kredit Nomor 06 tanggal 5 Oktober 2011 (videbukti T.l 1), Addendum Perjanjian Kredit Nomor 25 tanggal11 Oktober 2012 (vide bukti T.l 2), dan Addendum

KreditNomor 06 tanggal 5 Oktober 2011 (vide bukti T.l 1), Addendum PerjanjianKredit Nomor 25 tanggal 11 Oktober 2012 (vide bukti T.I 2), dan AddendumPerjanjian Kredit (Restrukturisasi Kredit) Nomor 49 tanggal 21 Oktober 2014(vide bukti T.l 3 dan P3) yang ditanda tangani oleh Para Penggugat danTergugat tersebut telah diatur sebagai berikut:4.

14a:T.l14b :T.l14c:T.l 14d :T.l 15a :T.l15b :T.l15c :T.l 15d :T.l 16a :T.l 16b :T.l16c :T.l 16d :T.l17a:T.l17b :T.l17c:T.l17d :Foto copy Berita Acara Penetapan Denda paket 1 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 2 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 3 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 4 Bulan April2013;Foto copy Berita Acara Penetapan Denda paket 1 Bulan Mei2013;Foto copy Berita Acara penetapan denda paket 2 Bulan Mei2013

18a:T.118b :T.l 18c :T.l 18d :T.l19a:T.119b :T.l19c :T.1 19d :T.l 20a :T. 20b :T.l 20c :T. 20d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan Agustus 2013 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan Agustus 2013 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta

25a :T. 25b :T.l 25c :T. 25d :T.l 26a :T.I 26b :T.l 26c :T. 26d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan Februari 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan Februari 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 3 Bulan Februari 2014

27a:T.1 27b :T.l 27c :T.l 27d :T.l 28a :T. 28b :T.l 28c :T. 28d :T.l 29a :T. 29b :T.l 29c :T. 29d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan Mei 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan Mei 2014 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket

42a :T.1 42b :T.1 42c :T.l 42d :T.l 48a :T.1 43b :T.l 48c :T. 43d :T.l 44a:T.1 44b :T.1 44c :T.1 44d :Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 1 Bulan September 2015 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta Paket 2 Bulan September 2015 ;Foto copy Penilaian Manajemen Billing dan Berita AcaraPenetapan Denda Pekerjaan Jasa Manajemen Billing AreaSurakarta

LTD and THE INDONESIAHal 21 dari 39 Hal Putusan Nomor : 395/Pdt.G/2015/PN.JktSelCHANNEL, Date on the 9 April 2014( Foto copysesuai asli );Bukti T.l & T.lkK12B / PR.I & PR.IH12B :Terjemahan Resmi dan Disumpahdari Bukti T.l & T.IH12A / PR. & PR.IL12A yang dibuatoleh Bapak SOESILO, diterjemahkan dari BahasaInggris ke Bahasa Indonesia, yakni: PERJANJIANPELAYANAN PELANGGAN, KETENTUAN, DAN SYARATSYARAT STANDAR UNTUK PEMBERIAN PELAYANANantara GLOBE CAST ASIA. PTE.

LTD dan THEINDONESIA CHANNEL,Tanggal 09 April 2014( Foto copysesuai asli );Bukti T.l & T.IL18A /PR.1&PRIHI3A : AGREEMENT BETWEEN PCCWMEDIA LIMITED & THE INDONESIA CHANNEL FORSUPPLY & DISTRIBUTION OF THE INDONESIACHANNEL, Date on 31" March 2014( Foto copy sesuaiasli );Bukti T.l & T.1L13B /PR.1I& PR1IFH3B : Terjemahan Resmi dan Disumpahdari Bukti T.l & T.I13A / PR. & PR.IL13A yang dibuatoleh Bapak SOESILO, diterjemahkan dari BahasaInggris ke Bahasa Indonesia, yakni: PERJANJIANANTARA THE CHANNEL INDONESIA

& PCCWLIMITED UNTUK PASOKAN DAN DISTRIBUSI THECHANNEL INDONESIA antara THE INDONESIACHANNEL dan PCCW MEDIA LIMITED, Tanggal 31Maret 2014( Foto copy sesuai asli );Bukti T.l & T.IkK14A /PR.1&PRIH4A : TERM SHEET CHANNELCARRIAGE & DISTRIBUTION between STARHUBCABLE VISION, LTD and THE INDONESIA CHANNEL,Date on the 26" of September 2014( Foto copy sesuaiasli );Bukti T.l & T.l14B /PR.I&PR1IFH14B : Terjemahan Resmi dan Disumpahdari Bukti T.l & T.I14A / PR. & PR.I14A yang dibuatoleh Bapak SOESILO, diterjemahkan

Bukti T.l & T.I15B /PR.1& PR.I15B : Terjemahan Resmi dan Disumpahdari Bukti T.l & T.I15A / PR. & PR.I15A yang dibuatoleh Bapak SOESILO, diterjemahkan dari BahasaInggris ke Bahasa Indonesia, yakni: TERM SHEET(PERJANJIAN) antara UPC NEDERLAND B,V. danTHE INDONESIA CHANNEL, Tanggal 30 Desember2014 ( Foto copy sesuai asili );20.

Bukti T.l & T.lk29B/ PR. & PR.IkL29B: Terjemahan Resmi dan Disumpahdari Bukti T.l & T.IHL29A / PR. & PR.IL29A yang dibuatoleh Bapak SOESILO, diterjemahkan dari BahasaInggris ke Bahasa Indonesia, atas surat tertanggal 16Desember 2014, perihal Re: Transfer of US$500.000,00. ( Foto copy sesuai asli );Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Penggugat mengajukan 2 (dua )orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.