P UT US ANNo. 130 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraSAMSUDDIN BADULU A KARIM, BA, bertempat tinggaldi Taduang, Kelurahan Lalampanua, KecamatanPamboang Kabupaten Majene ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II /Pembanding ;melawan:ACHMAD ALIAS AMAT bertempat tinggal di GalungGalung Kelurahan Lalampanua Kecamatan Pemboang,Kabupaten Majene ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding

Termohon Kasasi dahulu Tergugat danIl1/ Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan TurutTermohon Kasasi dahulu) sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Majene pada pokoknya atasdalil dalilBahwa nenek Penggugat yang bernama Rani Mama Janiada memiliki tanah kebun seluas + 7.300 M2, yang terletakdi Taduang

Menyatakan Obyek sengketa yang terletak di Taduang,Kelurahan Lalampanua Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene dengan batas batas sebagai berikut Utara : Tanah Amma Sira, Kuburandan tanah Badia ; Timur : Tanah Syarifuddin dan ibuSamsiar ; Selatan : Jalan Poros Majene Mamuju ;Hal. 4 dari 6 hal. Put.

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene, dengan batas batas sebagai berikut ; Utara : Tanah Amma Sira, kuburandan tanah Badia ; Timur : Tanah Syarifuddin dan ibuSyamsiar ; Selatan : Jalan Poros Majene Mamuju ; Barat : Sungai kecil / tanah HalimAba Apu, adalah tanah milik Rani Mama Janiyang jatuh beralih kepada Jani anaknya danselanjutnya jatuh beralih kepada Penggugatselaku ahli waris Pengganti ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JULI ADI Panggilan JULI Bin LUKMAN RAJO TADUANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa, menguasai dan menyimpan senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tersebut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
JULI ADI Panggilan JULI Bin LUKMAN RAJO TADUANG

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang rnerneriksa dan rnengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertarna dalarn persidangan rnajelis telah rnenjatuhkan putusansebagai berikut dalarn perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, urnur 33 tahun, Agarna Islam, Pendidikan D.IJ PAl, PEGAWAINEGERI SIPIL, bertempat tinggal di KABUPATENMAJENE, selanjutnya disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, urnur 34 tahun, agarna Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TUKANGBATU, berternpat tinggal di Lingkungan Taduang

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua tergugat, di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua dikaruniaisatu orang anak bemama Arief Ikhsan bin Tasman, umur 9 tahun.10.Bahwa pada bulan Maret 2000, ketika penggugat sedang harnil, tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak diketahui ke mana perginya karena tergugattidak memberitahukan kepada penggugat.Bahwa menjelang kelahiran anak yang dikandung penggugat, terpaksapenggugat kembali ke rumah orang tua

penggugat di Taduang karena tergugatsudah tidak ada kabar beritanya, sedangkan penggugat memerlukan biayapersalinan.Bahwa pada bulan November 2003, penggugat mendengar kabar bahwa tergugattelah menikah dengan perempuan lain bemama Nurliana dan telah melahirkandua orang anak.Bahwa penggugat yakin kalau tergugat telah menikah dengan perempuantersebut karena tergugat telah kembali ke rumah orang tua tergugat bersamaperempuan yang telah dinikahi tergugat.Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padahari Minggu tanggal 24 April 2005 M. bertepatan dengan tanggal 14 RabiulAwal 1426 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 78/06/IV/2005,tertanggal 27 April 2005, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat berkediaman dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene selama

kuranglebih 1 (satu) bulan, dan terakhir bertempat tinggal di perumahan guru diLingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene selama 8 (delapan) tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama WAHIDAH, umur 7 (tujuh) tahun dan anak Penggugat denganTergugat dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada bulan April 2013 Tergugat minta izin untuk pergi ke Mamujubekerja mencari nafkah keluarga Penggugat dengan Tergugat karenapenghasilan kerja

Bukti Saksi.Saksi Pertama COUSIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama WAHIDAH;Bahwa sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat lebih 1 (satu) bulan, dan terakhirbertempat tinggal di perumahan guru di Lingkungan Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majeneselama 8 (delapan

mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak mau lagirukun.Saksi Kedua NEIGHBOR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama WAHIDAH;Bahwa sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat lebih 1 (satu) bulan, dan terakhirbertempat tinggal di perumahan guru di Lingkungan Taduang

,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene selamakurang lebih 1 (satu) bulan, dan terakhir bertempat tinggal di perumahan gurudi Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene selama 8 (delapan) tahun, namun pada bulan April 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkanTergugat minta izin untuk pergi ke Mamuju bekerja mencari nafkah keluarganamun selama Tergugat di Mamuju bekerja sampai sekarang Tergugat tidakkembali lagi dan

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Ardianto bin Madiaya dengan pemohon II Maulina binti Musa yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2002 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene

PENETAPANNomor 59/Pdt.P/2014/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Ardianto bin Madiaya, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jalan PorosMajeneMamuju Km.15, Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 09 September 2002 di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Musa, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Lattigi, bernama Kakong, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Muh. Amran dan Muh. Imran A, SE.;.

agar pernikahannya dapat disahkanuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Ardianto bin Madiayadengan pemohon II, Maulina binti Musa yang dilaksanakan pada tanggal09 September 2002 di Lingkungan Taduang

relevan dengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakimtunggal menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon II padatanggal 09 September 2002 di Lingkungan Taduang

1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Ardianto bin Madiayadengan pemohon II Maulina binti Musa yang dilaksanakan pada tanggal 09September 2002 di Lingkungan Taduang

PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2013/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualjualan, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan,TERGUGAT, umur 41 tahun

Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 Februari 1993 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene dan tercatat pada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 128/3/III/1993, tertanggal 10 Maret 1993.2.

Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene sekitar tiga bulan, kemudian pindah kerumah mertua di Lingkungan Pappota, Kelurahan Labuang, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene sekitar satu tahun kemudian pindah ke pusat pertokoanMajene dan tinggal di sana sekitar dua tahun selanjutnya pindah ke pasar sentralMajene dan tinggal di sana sekitar sepuluh tahun.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Taduang lalu diPappota lalu di pusat pertokoan Majene lalu di pasar sentral Majene. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih 13tahun. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan telah berpisahtempat tinggal. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April2013. Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat.

Bktmenikahkan bernama Khatik, dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasrul, dengan saksisaksi bernamaPaloasin dan Angku Buyuang Taduang, dengan mahar uang tunalsebesar Rp. 5.000,.2. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II masingmasing berstatusjejaka dan perawan.3.

berpendapat untuk pemeriksaan perkara ini tidak perludilakukan proses perdamaian dan mediasi berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara syariat agama Islam pada tanggal 12 Juli 1999 di rumahpemuka agama di Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman dengan walinikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Nasrul, dengan maharberupa uang Rp5000 dan disaksi oleh dua orang saksi yang bernamaPaloasih dan Angku Buyuang Taduang

Bktdengan mahar berupa uang Rp5000, dihadiri oleh dua orang saksi yangbernama Paloasin dan Angku Buyuang Taduang, namunpernikahanPemohon dan Pemohon II belum tercatat yang mengakibatkan Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa pernyataan Pemohon dan Pemohon II di atasmenjadi bahan pertimbangan Majelis Hakim, dengan didasarkan padapendapat ahli fikih (ahli hukum Islam) dalam Kitab lanatut Thalibin juz Ilhalaman 308 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis

Majelis Hakim berpendapatpernyataan tersebut akan dipertimbangan guna penyelesaian perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danPemohon II dan berdasarkan bukti di persidangan telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melakukan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 12 Juli 1997 di Kecamatan BonjolKabupaten Pasaman; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nasrul (ayah kandung PemohonIl) dengan saksi nikahnya Paloasih dan Angku Buyuang Taduang

menurut ketentuanyang berlaku, sedangkan Tergugat A.1 dan A.2 dan Tergugat B.1, B.2, B.3 dan B.4tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil dengan patut menurutketentuan yang berlaku dan tidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya Penggugat / KuasaInsidentilnya dipersidangan telah menyerahkan bukti surat sebagai berikut:1 Foto copy Surat Keterangan Utang Piutang / Pinjaman antara Muzahar denganLukman Gelar Rajo Taduang

P.5 ;6 Foto copy Surat Keterangan Kematian Lukman Rajo Taduang telah diberimaterai secukupnya dan foto copy dari foto copy, yang diberi tanda ...............P.6 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat / Kuasanya telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Bukti P 1 tentang utang piutang/pinjamanantara Muzahar dengan Lukman Gelar Rajo Taduang dan P 2 bukti kwitansipenerimaan uang oleh Muzahar dari Lukman GelarRajo Taduang. Bukti tersebut setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yakni saksi Drs.

pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa benar Muzahar telah meminjam uang kepada Lukman denganjaminan tanah terperkara, bahwa benar karena kesulitan membayar pinjaman tersebuttanah terperkara dialihkan haknya oleh Muzahar kepada Lukman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 berdasarkan bukti surat danketerangan saksi bahwa benar Penggugatpenggugat adalah anak kandung dari LukmanGelar Rajo Taduang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Desember 2017 di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.Hal. 1 dari 14 Hal.

Putusan No.17/Pdt.G/2022/PA.MjBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama pada tanggal23 Desember 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di di Lingkungan Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat bernama Mahfud;Bahwa ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Dusun Banua Adolangbernama Ciling;Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi nikah adalah

tempat dan tanggal lahir Bella, 31 Desember 1964, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KabupatenMajene, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah sepupu 2 kali Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama pada tanggal23 Desember 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di di Lingkungan Taduang

Ciling dengan didampingi dua orang saksi masingmasingbernama, Subura dan Hamzah serta Mahar berupa tiga pohon kelapa dibayartunai dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secarahukum;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 menyebutkan perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa pernikahan yang dilakukan Penggugat dan Tergugatpada tanggal pada tanggal 23 Desember 2017 di Lingkungan Taduang

PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 3 didikan SD, pekerjaaningkungan Taduang,boang, KabupatenTERGUGAT, u SD, pekerjaanp ka, Kecamatanagai Tergugat;Pengadilan Agama teTelah membaca danTelah mendengar keterangTelah memeriksa alatalat buktiDUDUK PERKARAMenimbang,

Bahwa pada tangga ebruari 2013 Penggugat memintaizin kepada Tergugat untuk memilin Gubernur di rumah orang tuaPenggugat di Taduang namun tanpa alasan yang jelas Tergugatmembentak Penggugat dengan kata Asu, Penggugat yang melihatsikap dan mendegar kata Asu yang di lontarkan Tergugat merasamarah dan sedih dan meminta izin kepada Tergugat untuk pulang kerumah orangnya di Lingkungan Taduang dan di izinkan olehTergugat;d.

Bahwa pada tanggal 29 Februari Tergugat, Paman dan Bibidatang ke rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Taduang untukHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.84/Padt.G/2018/PA.Mjmenjenput Penggugat pulang kembali bersama Tergugat, Penggugatbersedia pulang kembali bersama dengan Tergugat dengan syaratTergugat mempercayakan Penggugat mengelola keuangan keluarga,merubah sikap Tergugat yang suka marah marah tanpa alasan yangjelas dan di sanggupi Tergugat;e.

PENETAPANNomor 32/Pdt .P/2009/PA Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:Hamzah bin Musa, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Honorer pada Kantor Kelurahan Lalampanua,bertempat tinggal di Lingkungan Taduang KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut

pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di LingkunganTaduang, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut pemohon II.Hasna binti Musa, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekeljaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Galunggalung,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene, selanjutnya disebut pemohon IIIMaulina binti Musa, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeljaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang

Bahwa almarhumah Hamdana meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 2Oktober 2009 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, karena sakit jantung.2. Bahwa almarhumah Hamdana binti Ibrahim dengan lelaki Musa adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 27 Februari 1974 dan telah dikaruniaiempat orang anak masing masing bernama : Muliana binti Musa, umur 35 tahun. Hasna binti Musa, umur 34 tahun. Maulina binti Musa, umur 30 tahun.

Menyatakan Hamdana telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 2 Oktober2009 di Lingkungan Taduang, Keluraan Lalampanua, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, karena sakit jantung. Menyatakan bahwa suami almarhumah telah lebih dahulu meninggal dunia. Menyatakan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon HI, dan Pemohon IV adalah ahliwaris dari almarhumah Hamdana binti Ibrahim.

Menyatakan Hamdana binti Ibrahim telah meninggal dunia pada hari J umattanggal 2 Oktober 2009 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang. Kabupaten Majene. Menyatakan bahwa suami almarhumah Hamdana binti brahim telah meninggallebih dahul u pad a tanggal 2 7 Agustus 2001. Menyatakan para pemohon : Muliana binti Musa, umur 35 tahun. Hasna binti Musa, umur 34 tahun. Maulina binti Musa, umur 30 tahun.

KARIM, BA. bertempat tinggal di Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT Il / PEMBANDING ;MELAWANACHMAD ALIAS AMAT, bertempat tinggal di Galung galung KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene, yang diwakili oleh kuasanya bernama NAHAR, SH, Pengacara / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Monginsidi No. 44 Majene berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Majene padatanggal 10 Februari

Nomor: 02/PDT.G/2001/PNM yang amarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris Pengganti dari Jani yang berhak mewarisi Rani Mama Jani;Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene, dengan Batas batas sebagai berikut Utara : tanah Amma Sira, kuburan dan tanah Badia ;Timur: tanah Syarifuddin dan Ibu Syamsiar ;Selatan : Jalan Poros Majene Mamuju j Barat

Menyatakan sah perkawinan antara, PEMOHON I, dengan, PEMOHON II, yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2009 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene.;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 09 September 2009 di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene. dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sunding bin Massewai,yang dinikahkan oleh Imam masjid Al Fatah Lingkungan GalungGalung,bernama Daaming, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dafid binCoa dan Abd.

permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal O09 September 2009 di Lingkungan Taduang

Rahim S bin Sunding; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 09September 2009 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Nopember 2009 di Lingkungan Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Hammading, dinikahkan oleh Imam Masjid GalungGalung, bernamaDaaming, dengan maskawin berupa 2 pohon kelapa dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama M. Yahyadan Abdullah, saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;2.

Pasal 34 Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007, perkara ini adalah kewenangan PeradilanAgama, oleh karenanya Pengadilan Agama Majene berwewenangmenetapkan perubahan biodata tersebut dan dapat diajukan secaravoluntair;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 20Nopember 2009 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene

untuk memperbaiki biodatanya dalam KutipanAkta Nikah agar sesuai dengan dokumen lainnya untuk dijadikan alasanhukum untuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohondi persidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar telah terjadi kesalahan penulisan biodata padaBuku Kutipan Akta Nikah para Pemohon yang menikah pada tanggal 20Nopember 2009 di wilayah hukum KUA Kecamatan Lingkungan Taduang

Hammading benar suami isteri yang sah, telah dinikahkan padatanggal 20 Nopember 2009 di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak danSampai Saat ini tidak pernah bercerai; Antara Kutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda dengan dokumenresmi yang dimiliki para Pemohon dalam hal tempat dan tanggal lahirPemohon II tertulis Pamboang, 1969 sebenarnya adalah Tinambung,1965;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Olehsebab itu. untuk membuktikannya, para Tergugat setuju untuk dilakukanpemeriksaan setempat sebagaimana yang disampaikan oleh para Penggugat.TENTANG SUBJEK GUGATANBahwa gugatan Penggugat kekurangan para pihak atau pihakpihak tidak lengkap(plurium litis consortium) karena :Para Penggugat tidak mengikut sertakan Dt Rajo Taduang dan PemerintahKabupaten Solok sebagai pihak dalam perkara a quo karena dalam suratgugatannya para Penggugat telah memasukan harta berupa tanah dan bangunanmiliknya sebagai

objek perkara dalam perkara a quo.Tentang perselisihan hukum yang merupakan syarat mutlak untuk mengajukangugatan memang benar dan para Tergugat pun sependapat, akantetapi dalam halini Dt Rajo Taduang dan Pemerintah Daerah Kabupaten Solok tidak mengetahuibawasanya tanah dan bangunan miliknya dijadikan objek gugatan oleh ParaPenggugat sehingga mereka tidak melakukan gugatan intervensi dalam perkara aquo, Sepertinya para Penggugat telah berniat untuk menyerobot saja supayadengan serta merta tanah

dan bangunan Dt Rajo Taduang dan Pemerintah DaerahKabupaten Solok akan menjadi miliknya.1Alangkah elegan dan beretika sekiranya para Penggugat kalau memangmenginginkan tanah dan bangunan tersebut yaitu dengan jalan menjadikanDt Rajo Taduang dan Pemerintah Kabupaten Solok sebagai pihak Tergugatsesuai kaidah hukum.DALAM POKOK PERKARABahwa para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dan alasan dalamreplik para Penggugat dan selanjutnya para Tergugat mohon apa yang telahdikemukakan diatas dianggap

PUTUSANNomor 167/Pdt.G/2017/PA.MjA Wee %SESFNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS Gurupada SDN No. 35 Coci Kecamatan Pamboang , tempatkediaman di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang adik Pemohon di Lingkungan Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang dan rumah sekolah di SDNNo. 35 Coci Pamboang selama 7 bulan dan terakhir tinggal bersama dirumah sekolah selama 1 bulan, dan belum dikaruniai anak;3.

No. 167/Pdt.G/2017/PA.MjUrusan Agama Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, bermeteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalah iparPemohon

;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamasecara bergantian di rumah adik Pemohon di Lingkungan Taduang danrumah sekolah SDN No. 35 Coci Pamboang selama 7 bulan dan terakhirtinggal bersama di rumah Dinas Sekolah selama 1 bulan;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya

PUTUSANNomor 86/Pdt.G/2017/PA.Mj7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam,

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di lingkungan TanjungBatu

Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat serta tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat;Saksi 2, SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Nopember 2009 di Lingkungan Taduang,Kelurahan Lalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Hammading, dinikahkan oleh Imam Masjid GalungGalung, bernamaDaaming, dengan maskawin berupa 2 pohon kelapa dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama M. Yahyadan Abdullah, saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;2.

Pasal 34 Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007, perkara ini adalah kewenangan PeradilanAgama, oleh karenanya Pengadilan Agama Majene berwewenangmenetapkan perubahan biodata tersebut dan dapat diajukan secaravoluntair;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 20Nopember 2009 di Lingkungan Taduang, Kelurahan Lalampanua,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene

untuk memperbaiki biodatanya dalam KutipanAkta Nikah agar sesuai dengan dokumen lainnya untuk dijadikan alasanhukum untuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohondi persidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar telah terjadi kesalahan penulisan biodata padaBuku Kutipan Akta Nikah para Pemohon yang menikah pada tanggal 20Nopember 2009 di wilayah hukum KUA Kecamatan Lingkungan Taduang

Hammading benar suami isteri yang sah, telah dinikahkan padatanggal 20 Nopember 2009 di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak danSampai Saat ini tidak pernah bercerai; Antara Kutipan Akta Nikah para Pemohon berbeda dengan dokumenresmi yang dimiliki para Pemohon dalam hal tempat dan tanggal lahirPemohon II tertulis Pamboang, 1969 sebenarnya adalah Tinambung,1965;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa pada hari keempat setelah menikah, Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon di Taduang, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di Taduang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, hingga sekarang telah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 8 tahun 2 bulan.4.

bahwa berdasarkan bukti P tersebut setelah diteliti dan ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian, maka terbukti Pemohondan Termohon mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangganya hanya berlangsung beberapa hari (tidak cukup seminggu)setelah itu Pemohon meninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuaPemohon di Taduang

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2017/PA.Mj2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Pesa'i, Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,

Bukti Saksi:Saksi pertama SAKSI 1, umur 29. tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama secara bergantiandi rumah orang tua Penggugat

Mj.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudan tidak adakomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, tetapi Tergugat biasa datang menemui anaknya;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi kedua SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, memberikanketerangan