aquo,dengan penyempurnaan pertimbangan hukum dalam bentuk ratio decidendisebagai penguat melalui analisa berikut ini.Menimbang, bahwa terhadap dailil/alasan gugatan cerai PenggugatKonvensi yang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi telah terjadi perselisihan yang terus menerusharuslah dilihat dari kenyataan rentetan peristiwa seperti didalilkan PenggugatKonvensi hingga puncak terjadinya pertengkaran pada bulan Juli 2014 danberpisah tempat tinggal (scheiding van tafel

yang akan datang.Menimbang, bahwa dari poinpoin analisa terhadap dalil/alasan gugatancerai Penggugat Konvensi dan jawaban Tergugat Konvensi tersebut di atas,diperkuat dengan pemikiran yang bersumber dari qaedahqaedah fikih dandoktrin hukum yang rasional yang termuat dalam putusan Hakim MajelisTingkat Pertama, maka cukup jelas terlinat ikatan hubungan perkawinanPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telah pecah (broken marriage),bahkan telah berbilang bulan berpisah tempat tinggal (scheiding van tafel

Abdur Rahem; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon danTermohon awalnya pisah meja makan dan pisah ranjang (SGCHEDINGAAN TAFEL EN BED), namun sekarang Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Him. 4 dari

Abdur Rahem; Bahwa, akibat peristiwa tersebut awalnya Pemohon danTermohon terjadi pisah meja makan dan pisah ranjang (SCHEDINGAAN TAFEL EN BED), namun kemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Panggugat. em Juni sch ce wie Sn we Pe aa = Behwa antara Penggugat dengan Tetgugal hingga sekarang ini sudan:berpisah tempat triggal selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya,. antares B Penge dengan sudeh diupayakeprenatal aa an alasan suet Pergo ah etSr tna en an a8 Praca tn er Tergugat dapat dilihat aan fakta a aria jalan tena pertengkaran daipersdlisihan antera Pehggugat dan Tergugat yang berakhir darkweripal tinggal (Schaiing van tafel and bed) seiama 4 ta hun 8 Bulan sarilipaya damal yang

maret 2008dimana Penggugat pada waktu itu membutuhkan pinjaman uang guns memenuhi kebutuhanorder barang dagangan yang seharusnya Tergugat sebagai suami yang baik dapat memberipinjaman karena dagangan tersebut juga untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa sejak terjadi perselisihan, pertengkaran, percekcokan tersebut Penggugat telah bersabarnamun sebagai seorang perempuan, Pengugat merasa sudah tidak kuat lagi kemudianmemutuskan untuk pisah meja. clan ranjang (scheiding van tafel

en bed) pada bulan Mei 2008 ;Bahwa pada mass terjadi pisah meja clan ranjang (scheiding van tafel en bed) itu Tergugat Beringmelakukan fitnah, isu. kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat mellakukanperselingkuhan dengan orang lain, dimana perbuatan Tergugat tersebut telah membuatPengugat merasa depresi clan tertekan mental sehingga pada bulan Oktober 2008Penggugat di usir dari rumah dengan katakata kasar yang sangat menyakitkan kemudianpada saat itu pula Penggugat memutuskan untuk keluar dari

2018, heron GerTikien Mapes Makin audah barupa Penggugat Sergugat farenanya * ABAKS)16 sip C1) UnidenigeUniiang Nonreg 7 Tatiana 1088 yang tail dubai uriukkaciun kalinya dengan Undang hare ance Wt ate7enggugal dan anak an = Src sangeet dalam Pasal 29 ayat @ Undengurderig Nomor 1 4 Tahun 1078:Menimbang. bahwa pecahnya rumah tangga Pengqugat denganTargugat dapat dillhat dari fakta di mana. telah terjadi pe an danpeaelisan arara Panagwaat dan Tergugt ang Bera dengan psatempat tinggal (Scheiding van tafel

sing sab,meni pada anags 08 Mare 2013 dan telah karin 2 ong ak 1 sak jolur @ daleen hal nafiatygat dengan Targugat hingga sckarang ini sudah,1 i li iarin kiirang lebih 3 bilan laerininya:a Batwa write Penggugot dengan Tergugat sudah diupayakanrukun kembail sebagai suwamiiate, akan tetapl tidak berhasil. jeraa i ais, Maja slah dipandat detcal tla eels tecnica aatisangat sult uiuk daukan sera tak mda harapan akan dup nun ag requ dapat aha dan suka ai mane f neh: tered 5tempat tnagal (Sch adding an tafel

Namun terhadap sebagian pertimbangan hukumtentang alasan cerai dan tuntutan hak hadhanah dipandang perlumenyempurnakannya sebagaimana berikut ini.Menimbang, bahwa terhadap dalil/alasan gugatan Penggugat/Terbandingyang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding telah terjadi perselisihan/pertengkaran yang terus menerusharuslah dilihat dari fakta awal peristiwa sampai berpisah tempat tinggal(scheiding van tafel en bed) sampai sekarang, bahkan dari pihak keluargaPenggugat

alasangugatan cerai Penggugat dan jawaban Tergugat yang dikemukakan dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini, yang telah dipertimbbangkan di Tingkat Pertamasecara yuridis dan diperkuat dengan pemikiran yang bersumber dari qaedahqaedah fikih dan doktrin hukum yang rasional yang termuat dalam putusan HakimMajelis Tingkat Pertama, maka cukup jelas terlihat ikatan hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage), bahkan telah berbilangbulan berpisah tempat tinggal (scheiding van tafel

meminta maaf namun hal ini seringterulang.Bahwa bermula pada peretengkaran dan perselisinan antara Penggugat danTergugat sering berlangsung dan berkelanjutan sehingga sejak bulanSeptember 2014 Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatdan sampai dengan surat gugatan Cerai ini di daftarkan ke Pengadilan AgamaJember, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, tidak tidursekamar serta tidak pernah lagi melakukan hubungan layaknya suami istri, pisahmeja dan ranjang (scheiding van tafel

menciptakan nestapa yanglebin dalam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling kecocokan dan merasatidak mampu lagi untuk dapat mempertahankan perkawinannya, sehingga untukkebaikan kehidupan kedua belah pihak terutama perkembangan kejiwaan anakdimasa yang akan datang, maka Penggugat memutuskan bercerai danmengajukan gugatan cerai gugat di Pengadilan Agama Jember;Bahwa secara nyata diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingkecocokan, pisah rumah, pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, tanpa adanya masalah yang berarti, sebagaimanalayaknya rumah tangga pada umumnya;Akan tetapi, sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat kerapkali diwarnai pertengkaran atau percekcokan yang disebabkanoleh ketidakcocokan di antara Penggugat dan Tergugat;Bahkan, sudah 10 (sepuluh) tahun belakangan ini Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi makan bersama di satu meja dan tidur bersama di saturanjang (Scheiding van tafel

pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, tanpa adanya masalah yang berarti, sebagaimanalayaknya rumah tangga pada umumnya;Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkerapkali diwarnai pertengkaran atau percekcokan yang disebabkan olehketidakcocokan di antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belakangan ini sudah 10 (sepuluh) tahuntidak lagi makan bersama di satu meja dan tidur bersama di satu ranjang(Scheiding van tafel

uangnya sendiri untuk membiayai rumah tangganya ;Bahwa bermula pada pertengkaran saat itu ( seperti pada posita angka 6tersebut di atas ) cekcok dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat sering berlangsung dan berkelanjutan sehingga sejak akhirtahun 2009 dan sampai dengan surat gugatan ini di daftarkan kePengadilan Agama Bojonegoro, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tidur sekamar serta tidak pernah lagi melakukan hubunganlayaknya suami isteri, pisah meja dan ranjang ( secheiding van tafel

tujuan yang diharapkan dari suatu perkawinan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling kecocokan danmerasa tidak mampu lagi untuk dapat mempertahankan perkawinannya,sehingga untuk kebaikan kehidupan kedua belah pihak terutama perkembangan kejiwaan anak dimasa yang akan datang, maka Penggugatmemutuskan bercerai dan mengajukan gugatan di Pengadilan AgamaBojonegoro ; Bahwa secara nyata diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling kecocokan, pisah meja dan ranjang ( secheiding van tafel

Undang Undang Nmor 18Tahun 2003 tentang Advokat, sehingga penerima kuasa telah memiliki legal standingsebagai pihak formil dalam proses penyelesaian perkara ini di Pengadilan AgamaKisaran dan Pengadilan Tinggi Agama Medan.Menimbang, bahwa berkenaan dengan dalil permohonan Pemohon/Terbandingyang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telah terjadi perselisihan yang terus menerus haruslah dilihat darikenyataan terjadinya berpisah tempat tinggal (scheiding van tafel

kesulitan yang berkepanjangan demi menemukan kehidupan yangberpeluang mendapatkan keadaan yang lebih menguntungkan kedua belah pihak dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa dari poinpoin terhadap dalildalil permohonan Pemohon/Terbanding dan jawaban Termohon/Pembanding tersebut dalam putusan tingkatpertama, maka cukup jelas terlihat ikatan hubungan perkawinan Penggugat danTergugat telah retak/pecah (broken marriage) dan bahkan telah lebih dari delapanbulan berpisah tempat tinggal (scheiding van tafel

memerlukan waktu jangbanjak guna pengawasannja dan perlu suatu ketelatenan dan ini hanjaterdapat pada naluci seorang ibu kandung, makas berdasarkan hal2 diatas tergugat menuntut agar Pengadilan Negeri memberi putusan jangdapat didjalankan lebih dahulu sebagai berikut:1, Mengabulkan gugatan/permohonan penggugat (pemohon) rekonpensi:2, Menjatakan putus karena pertjeraian perkawinan antara kedua belah pihak, atau setidak2nja menjatakan kedua belah pihak ber:pisah dari medja dan tempat tidur (gescheiden van tafel

putusan, jaitu putusannja tanggal 7 Agustus 1967 No. 33/1967 Perd.B., jang amarnja berbunji sebagai berikut:Menjatakan menolak gugatan penggugat (tergugat rekonpensi) selucuhnja:Menjatakan mengabulkan gugatan rekonpensi dari tergugat (penggugat rekonpensi) sebagian jakni dalam bab:1,i)Menjatakan perkawinan antara penggugat (tergugat rekonpensi) dengan tergugat (penggugat rekonpensi) dalam keadaan perpisahanmedja dan tempat tidur (gescheiden van tafel en bed);Menetapkan bahwa tergugat (penggugat rekonpensi

SSrier 0 Ta a, wan doanaag samo ox orn paca ok manage aa san Tergugat dapat dithet dori fokia di mane telah tered iparseligihan antara Panggugat dan Targugal yang berakhir dengan piastempat tinggal (Sctwiding van tafel end bed) selama 7 bulan serta paysdamal yang dilakukan oleh Majeie, Hakiny suleme pamerike karaoe i bertiasil. Hal ini aan ner rupee nia bata antara oy =,a.1 ond trsabut distas a Sic tabi 7berceral dengan Tergugat telah memanuhi alasan yang cukup1975 jo Pasa!

No. 30/Pdt.G/2012/PA Kr.12Menimbang, bahwa kesaksian dari 2 (dua) orang saksi terhadap dalildalil/alasan permohonan Pemohon tersebut di atas adalah merupakan buktiyang sempurna dalam perkara ini, karena telah sejalan dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah senyatanyaberpisah tempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak bulan September2011 sampai saat ini kurang lebih 6 (enam) bulan lamanya, sebagai salah satubukti nyata dari akibat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam); 12Menimbang, bahwa pada dasarnya makna perselisinan terus menerussebagai alasan perceraian pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 adalah adanya tekanan fisik atau psikhis baik langsung maupuntidak langsung yang berakibat tidak adanya ketenangan dalam rumah tangga,misalnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal (scheidingvan tafel en bed) dengan tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dalam penerapan Pasal

Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah mejadan ranjang (scheiding van tafel and bed) dan tidak bergaul lagi layaknyasuami isteri serta sudah berjalan sendirisendiri, sehingga perkawinan itusudah tidak memberikan manfaat, ketentraman dan kebahagiaan dalamrumah tangga;7. Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran tersebut, sudahbbeberapakali diselesaikan secara kekeluargaan antara keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat namun tidak berhasil;8.

rukun lagidalam membina rumah tangga karena Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman besama. sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 133 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap segala keterangan para saksi yangdiperoleh secara tidak langsung, maka keterangan tersebut patut untukdikesampingkan kerena tidak memenuhi syarat materil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah(scheiding van tafel

Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;DengandemikianMajelis Hakim memandangjalanterbaikbagiPenggugat danTergugat agar terhindardarimafsadat(keburukan) tersebutadalahbercerai ;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal(scheiding van tafel end bed) antara Penggugat dengan Tergugat, maka sesualdengan Putusan Mahkamah Agung RI.

SejakPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang (Scheiding van tafel en bed) tahun2009, Tergugat memilih tinggal di rumah orang tuanya sendiri.

Sementaraananda ANAK dibiarkan Tergugat dalam pengasuhan orang tua Penggugat.Dan segala kebutuhan hidup seharihari maupun sekolah dari ananda ANAK selama ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat dan kedua orang tuaPenggugatBahwa setelah berpisah ranjang (Scheiding van tafel en bed) selama 10tahun tanpa ada komunikasi / bertemu, Penggugat merasa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada saling kecocokan, dan rumahtangga keduanya sudah tidak dapat disatukan kembali.Bahwa UndangUndang No.1 tahun

standing yang sah sebagai pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap dalil/alasan gugatan cerai Penggugat Konvensiyang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi telah terjadi perselisihan yang terus menerus sejak awal tahun 2014 haruslahdilihat dari kenyataan rentetan peristiwa seperti didalilkan Penggugat Konvensi dalamsurat gugatannya hingga terjadinya puncak perselisihan yang ditandai dengan berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel

selengkapnya diuraikan dalamberita acara pemeriksaan perkara ini di Tingkat Pertama, adalah secara sosiologismenjadi kebenaran yang tidak terbantahkan tentang rumah tangga Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah sulit dirukunkan dalammempertahankan keutuhan rumah tangganya.Menimbang, bahwa memperhatikan kondisi nyata hubungan Penggugat Konvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Pembanding yang telah berpisah tempat tinggallebih dari delapan (8) bulan (scheiding van tafel

Bahwa semenjak kurang 2 bulan lamanya Pemohon dan Termohon sudahtidak bersama lagi (Scheiding Van Tafel En Bed) dikarenakan sering adanyapertengkaran yang terus menerus bahkan hingga berakibat perpecahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon (Broken Marriage);8.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan untuk rukun kembaliberumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2016 yang hingga saat musyawarahmajelis dilaksanakan sudah lebih 6 bulan lamanya dan tidak pernah bersamalagi (scheiding van tafel en bed), hal ini menunjukkan

dalam pertimbangan luput pula mempertimbangkanPledoi yang disampaiakan oleh Pembanding dan majelis hakim mengabaikanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 397/PID/2021/PT BDGPasal 284 ayat (2) KUHPidana : Penuntutan hanya dilakukan atas pengaduansuami (isteri yang mendapat malu dan jika pada suami (ister) itu beriaku pasal27 Kitab Undangundang Hukum Perdata (sipil) dalam tempo 3 bulan sesudahpengaduan itu, dlikuti dengan permintaan akan bercerai atau bercerai tempattidur dan meja makan (scheiding van tafel

itu berlaku Pasal 27 Kitab Undangundang Hukum Perdata (sipil) dalam tempo 3 bulan sesudah pengaduan itu,diikuti dengan permintaan akan bercerai atau bercerai tempat tidur dan mejamakan (scheiding van tafel en bed) oleh perbuatan itu juga.Bahwa, perbuatan sebagaimana dakwaan yang dilakukan oleh Terdakwa UgiSugiat dengan saksi Apriliani adalah benar adanya akan tetapi hal tersebuttidak bisa dilakukan penuntutan terhadap Terdakwa Ugi Sugiat karenabertentangan dengan pasal 284 ayat (2) KUHPidana.Bahwa

keberatankeberatan yang dikemukakan didalam Memori Bandingnya dari Penasihat Hukum Terdakwa, adalah bahwaperkara tersebut tidak mempetimbangkan mengenai ketentuan Pasal 284 ayat(2) KUHPidana yang menyatakan bahwa :Penuntutan hanya dilakukan atas pengaduan suami (isteri yangmendapat malu dan Jika pada suami (isteri) itu berlaku pasal 27 KitabUndangundang Hukum Perdata (sipil) dalam tempo 3 bulan sesudahpengaduan itu, diikuti dengan permintaan akan bercerai atau berceraltempat tidur dan meja makan (scheiding van tafel