Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama Anak, umur 17 tahin, dan Anak, umur 6 tahun:Hal. 1 dari 8 hal. Put. No: 1897/Padt.G/2020/PA. Krs.4.

atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Saksialm, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan diKota Malang selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Anak, umur 17 tahin

Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, alamat di JalanKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kKemudian pindah ke rumah kontrakan diKota Malang selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Anak, umur 17 tahin, dan Anak, umur 6 tahun Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah potongan pipa besi warna hitam dengan panjang kurang lebih 120 Cm;- 5 (lima) buah serpihan pecahan botol minuman keras merk Intisari;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda TypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: Z-5147-BJ, No.Ka:MH1JFB116CK093082, Nosin: JFB1E1094589, No.BPKB L10443.541 STNK atas nama Pemilik Abdul Halim Alamat Mariuk Rt.2 Rw.4 Desa Margaluyu Kec.Tanjungsari Kab.Sumedang;- 1 (satu)

lembar STNK kendaraan sepeda motor merk Honda TypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: Z-5147-BJ, No.Ka:MH1JFB116CK093082, Nosin: JFB1E1094589, No.BPKB L10443.541 STNK atas nama Pemilik Abdul Halim Alamat Mariuk Rt.2 Rw.4 Desa Margaluyu Kec.Tanjungsari Kab.Sumedang;- 1 (satu) buah Kunci kontak kendaraan sepeda motor merk Honda TypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: Z-5147-BJ;Dikembalikan kepada Saksi PEPI SUPRIATNA bin SUPENDI;8.

No.90/Pid.B/2016/PN.Smd. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda TypeNC12A1CRA/T tahin2012 warna Orange Np.Pol: Z5147BJ, No.Ka:MH1JFB116CK093082, Nosin:JFB1E1094589, No.BPKB L10443.541 STNK atas nama Pemilik Abdul HalimAlamat Mariuk Rt.2 Rw.4 Desa Margaluyu Kec.Tanjungsari Kab.Sumedang; 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor merk HondaTypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: 2Z5147BJ,No.Ka:MH1JFB116CK093082, Nosin: JFB1E1094589, No.BPKB L10443.541STNK atas nama Pemilik Abdul Halim

Alamat Mariuk Rt2 Rw.4 DesaMargaluyu Kec.Tanjungsari Kab.Sumedang; 1 (satu) buah Kunci kontak kendaraan sepeda motor merk HondaTypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: Z5147BJMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, dan di persidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwaterdakwa, sehingga formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana

Alamat Mariuk Rt2 Rw.4 DesaMargaluyu Kec.Tanjungsari Kab.Sumedang; 1 (satu) buah Kunci kontak kendaraan sepeda motor merk HondaTypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: Z5147BJadalah milik dari keluarga saksi PEP!

2012 warna Orange Np.Pol: 2Z5147BuJ,No.Ka:MH1JFB116CK093082, Nosin: JFB1E1094589, No.BPKBL10443.541 STNK atas nama Pemilik Abdul Halim Alamat Mariuk Rt.2 Rw.4Desa Margaluyu Kec.Tanjungsari Kab.Sumedang; 1 (satu) buah Kunci kontak kendaraan sepeda motor merk HondaTypeNC12A1CRA/T tahin 2012 warna Orange Np.Pol: Z5147BJ;Dikembalikan kepada Saksi PEPI SUPRIATNA bin SUPENDI;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kusnoto Bin Tahin) terhadap Penggugat (Ana Cahaya Binti Buamin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00( tiga ratus empat puluhribu rupiah);

Pada tahin 2012 Tergugat pernah mengajukanpermohonan talak terlebih dahulu namun karena Penggugat meminta nafkah untukkelangsungan kebutuhan hidup anak anak dan Tergugat tidak sanggup akhirnyapermohonan talak tersebut dicabut. Terakhir terdengar kabar bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat. untukitu Penggugat menganggap bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak layak lagi dipertahankan.

Pada tahin 2012 Tergugat pernah mengajukan permohonan talak terlebih dahulunamun karena Penggugat meminta nafkah untuk kelangsungan kebutuhan hidup anakanak dan Tergugat tidak sanggup akhirnya permohonan talak tersebut dicabut. Terakhirterdengar kabar bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seijin dansepengetahuan dari Penggugat. untuk itu Penggugat menganggap bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagi dipertahankan.

Pada tahin 2012 Tergugat pernah mengajukan permohonantalak terlebih dahulu namun karena Penggugat meminta nafkah untuk kelangsungankebutuhan hidup anak anak dan Tergugat tidak sanggup akhirnya permohonan talaktersebut dicabut. Terakhir terdengar kabar bahwa Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat. untuk itu Penggugatmenganggap bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagidipertahankan.

;Bahwa kemudian keributan antara Terdakwa dan Saksi dilerai oleh SaksiArpan Saputra bersama dengan saksi Tahin bin (alm.) Binur;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.

lagi sambilmembawa sebilah parang yang langsung dilemparkan ke arah Terdakwa,namun meleset dan mengenai dinding rumah Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang ke rumahnya mengambil sebilahparang dan sebilah kujur (tombak), kemudian mendatangi Saksi Bahman,dimana selanjutnya Terdakwa mengacungkan parang yang dipegang ditangan kiri dan mengayunkan kujur (tombak) yang dipegang di tangankanan ke arah Saksi Bahman sambil berkata Kubunuh kaba (kubunuhkamu);Bahwa kemudian Saksi bersama dengan saksi Tahin

TAHIN bin (alm.)

:Bahwa melihat hal itu, Saksi bersama dengan saksi Tahin bin (alm.) Binursegera melerai keributan antara Terdakwa dengan Saksi Bahman;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan tidak mengajukan tanggapan;.

Terdakwa, namunmeleset dan mengenai dinding rumah Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang ke rumahnya mengambil sebilahparang dan sebilah kujur (tombak), kemudian mendatangi Saksi Bahman,dimana selanjutnya Terdakwa mengacungkan parang yang dipegang ditangan kiri dan mengayunkan kujur (tombak) yang dipegang di tangankanan ke arah Saksi Bahman sambil berkata Kubunuh kaba (kubunuhkamu);Bahwa kemudian keributan antara Terdakwa dan Saksi Bahman dilerai olehSaksi Arpan Saputra bersama dengan saksi Tahin

Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahin lebihlamanya ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;6. Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai seorang buruh kadangada pekerjaan kadang tidak;Saksi II :, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tualungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahin lebihlamanya ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;6.

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggakkan Penggugat tanpa ijin dan alasanyang sah Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahin

PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpa ijin dan alasanyang sah Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Suhendar bin Karsim) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rubiyanti Firdaus binti Aji Mulyadin) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan biaya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kota Cimahi tahin anggaran

Seldan tidak pernah mengindahkan perkataan suami selama 1 (Satu) tahin;; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai sekarang ini ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal karena telah mencapai puncaknya pada bulan Juli 2019 yangakibatnya hubungan antara Pemohon dan Termohon menjadi retak dansulit untuk dibina dengan baik; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan

Seltidak pernah menjalankan kewajiban kewajibannya sebagai seorang istridan tidak pernah mengindahkan perkataan suami selama 1 (Satu) tahin; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai sekarang ini ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal karena telah mencapai puncaknya pada bulan Juli 2019 yangakibatnya hubungan antara Pemohon dan Termohon menjadi retak dansulit

Pemohon dengan Termohoh sudah sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang Sulit didamaikan yangdisebabkan karena Termohon bersifat egois atau ingin menang sendiri dantidak menghargai jerin payah Pemohon yang menjalani hidup dalam kondisisaksit, Termohon memiliki sifat yang emosional dengan mengucapkan katakata yang tidak pantas kepada Pemohon, Termohon tidak pernahmenjalankan kewajiban kewajibannya sebagai seorang istri dan tidak pernahmengindahkan perkataan suami selama 1 (Satu) tahin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Irawan bin Riin) terhadap Penggugat (Emy Gusty Alias Emy Gusti binti Tahin);
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tais tahun 2024;

Tulungagunghingga sampai sekarang antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah kurang lebih 4 tahin lamanya,dan telah saling meninggalkan tanggungjawab sebagaisuami istri pada umumnya.. Bahwa Pemohon mengganggap Termohon adalah seorang istriyang tidak patuh dan tidak taat kepada Pemohon.. Bahwa dengan demikian usaha Pemohon untuk membangunrumah tangga yang bahagia dan sejahtera dengan Termohontidak Berhasil, oleh karena itu pemohon bermaksudmengakhiri perkawinan ini dengan perceraian..

Tulungagung hingga sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah kuranglebih 4. tahin lamanya, dan telah saling meninggalkantanggungjawab sebagai suami istri pada umumnya. sehinggapemohon pulang ke rumah orangtua pemohon dan telah berpisahdengan termohon selama 6. tahun lebih lamanya dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon bernama Wahyuni Ismail binti Arifin Ismail untuk menikah dengan calon suaminya bernama Adam Tahin bin Udin Tahir;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasman bin Tahin) terhadap Penggugat (Yeni Lestari binti Yahul);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah ,yaitu. antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi Perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Termohon yang yangtidak terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon menurut Termohonnafkah yang diberikan oleh Pemohaon tidak cukup untuk membiayai hidupkeluarga sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi rumah tanggakekurangan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan terus menerusdan mencapai puncaknya pada akhir bulan juni tahin

cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak mei tahun 2018, ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah , yaitu. antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikapTermohon yang yang tidak terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonmenurut Termohon nafkah yang diberikan oleh Pemohaon tidak cukup untukmembiayai hidup keluarga sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi rumahtangga kekurangan dan puncaknya pada akhir bulan juni tahin

Nomor 3299 K/Pdt/2018 Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasapi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yafg kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkafa dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahin 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahin 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan itambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahany kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan

mint 5 Sint biel eds fis, Eeaigaamn, cit 7 tahin 4 bilan, 2.pusaaieciah bint! Bede: Soto, Peremmum, um 7 tahun 1 bulen be aman errata Femoton Sang seam uaa eh 3 tara daneH = Pint Usihe Tam Sangler selma lrang lebih dengan Taman sa ik ne dan Wok hares ni her nt hun 2016, farnehen patel fimebot di mie iwianer 3 carl 25 hal Putin Nomar 2467S S201 AThh Bid3 jap Secure a diakial alah Terrmoghor :a Bai ene ea ee ee ee ee ae eaetanoga!

Sabir bin Tahin) dengan Pemohon II, (Nurul Fadilla binti Bambang);

PENETAPANNomor 0XXX/Pdt.G/2018/PA.BdgKetua Majelis Pengadilan Agama Badung membaca Penetapan MajelisHakim Nomor OXXX/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 29 Oktober 2018 danGugatan Penggugat yang terdaftar dalam Register NomorOXXX/Padt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 26 Oktober 2018 dalam perkara antara:Penggugat, umur 40 tahin, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Penjahit),tempat kediaman di Kabupaten Badung, Provinsi Balisebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Penjahit),tempat

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 8 tahin lebihlamanya ;.

Undangundang Republik Indonesia Nomor 23tahin 2004, tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Atau; Kedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif Subsidaritasdan merupakan kesatuan yang utuh dalam tuntutan pidana maka Majelis Hakimakan terlebih dahulu mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dipandang lebihmendekati dengan faktafakta yang didapat di persidangan, yaitu dakwaan Kesatu,Primair, Pasal 44 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin

kiri, lalu pisau tersebut Terdakwa tusukkan 1 (satu) kalidari arah depan dan mengenai perut sebelah kiri Saksi YULIANA Binti ARIFIN,setelah Terdakwa melukai Saksi YULIANA Binti ARIFIN, Terdakwa langsungmeninggalkan rumah tersebut, maka dengan demikian unsur tersebut Pasaldiatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari dakwaan Kesatu, Primair tersebut di atas, yaitu melanggar ketentuanPasal 44 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin

2004, tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwamelakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang mengakibatkan korban jatuh sakit dan karenanya Terdakwa harusdijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu, Primair, yaitu Pasal 44 ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin 2004, tentang penghapusankekerasan

dalam rumah tangga sudah terbukti, maka dakwaan Kesatu, Subsidair:Pasal 44 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahin 2004, tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Atau Kedua : Pasal 351 ayat (1) KUHP, tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasanalasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghilangkan sifat melawan

174/Pid.Sus/2017/PN MrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukum maka Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Memperhatikan ketentuan Pasal Pasal 44 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 tahin