Bgl.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;"Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 1997,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah mereka bersama, dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberi

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;200Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 1997,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah mereka bersama, dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula

Bgl.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan selisin tempat tinggal, Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat tidak kerasan

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula

SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru, tempattinggal di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugal; nnn nn nnn nn nn ne ne nnn nnn nn ne nnn nano ncnnaneBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2000,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; 222202222 ne nooee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik, tempattinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTera PERO GU GAT msesse eee neemenemansenmmemssnenneremeennRRHRHERENE ERR RHMS EAEBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum

patuttelah tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka permohonan tersebut harus dinyakan gugur sesuaidengan pasal 124 HIR ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 dan diubah denganUU Nomor; 50 tahiun

Tergugat sebagai suamiisteri tinggal terakhir diKelurahan Beringin Raya Kota Bengkulu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan olehsaksi adalah rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 3 orangketiganya tinggal bersama Penggugat, namun akhirakhir ini SsudahHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2020/PA.Bnkelinatan tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah rumahselama tahiun

saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri tinggal terakhir diKelurahan Beringin Raya Kota Bengkulu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan olehsaksi adalah rukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 3 orangketiganya tinggal bersama Penggugat, namun akhirakhir ini Ssudahkelihatan tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah rumahselama tahiun

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBIL T SEQUG aes resent ners rasesnnnnstem nine Reena anRe MRNAS ERNE S ARENAe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2003,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah mereka bersama, dan sudah dikaruniai seorang anak

SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPERIMENT Sy WG ag an nnn nimBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2003,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah mereka bersama, dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

Perum Abdi Negara2 RT.01 RW. 10 Desa Karangpawitan KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK (Umur 11 tahun) dan ANAK II (Umur 7 tahiun)

No 3398/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak ANAK (Umur11 tahun) ANAK II (Umur 7 tahiun); Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak Aparil 2016 dan sekarang Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembalilagi kepada Penggugat hingga sekarang;; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

Rum Panjaitan ) atas diri Penggugat ( Yulia Diana Tanjung binti Syahrial Sikumbang );

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga T ergugat;2020 nen nn nn nn n=e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga T ergugatl; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen nn nnnnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahiun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga

Saksi pertama, bernama Suryalalana bin Ujang mansur, dengan dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahiun 2013.; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUABukit Raya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Panam, Kelurahan Sidomulyo Barat lalu pindah keJl.

tahun2015 mengatakan bahwa mereka bertengkar lalu saksi damaikanPenggugat dan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagi karenaPenggugat tidak mau lagi karena Tergugat telah melakukan kekerasanfisik;Atas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat telah membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapatdikonfirmasi;2.Saksi kedua, bernama Burhanuddin bin Ujang Mansur, dengan di bawahSumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahiun

sekalang ini tiriggal bersama'' Penggugat(ibunya); ye ae fi no ue bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyapernikahan rukun dan harmonis, namun sejak tahiun 2009 yang lalu mulaitidak rukun, terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak tanggung jawab atas' nafkah keliarga dan: Tergugat DanTergugat punya kedekatan dengan wanita lain: Hi a bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan: Mei 2017ee a ry A os sil bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikat

merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah mempelajari berkas permohonanPemohon, dan telah pula menemukan halhal sebagaimana diuraikan diatas,untuk itu Majelis berpendapat dengan tidak adanya alasan Pemohon untukberistri lebin dari seorang maka surat permohonan Pemohon tidak memenuhiketentuan pasal 4 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahiun

Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Tanjungbalai tahiun 2017.

Pengadilan NegeriPadang tanggal 10April2013 No.56/ Pdt.G/2012/PN.Pdg dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding , sehingga haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding/ ParaPenggugat tetap dipihak yang dikalahkan , baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat , akan peraturan hukum dan perundangundangan yangberlaku, khususnya UndangUndang No.49 tahiun

kedua saksi Penggugat tersebut memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sama yang dapatdisimpulkan benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan dalil Kurang tanggung jawabnyaTergugat dalam rumah tangganya, dengan tanpa alasan telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa pernah kembali dan juga tidakdiketahui keberadaan Tergugat sampai saat ini dan keduanya tidak tinggalserumah lagi sejak bulan xxxxxxxxx atau sudah sekitar 1 (Satu) tahiun

Bahwa Tergugat sudap pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanXXXXXXXXXX atau Sudah sekitar 1 (Satu) tahiun 10 (Sepuluh) bulan lamanya;5. Bahwa sudah tidak ada usaha mendamaikan Penggugat denganTergugat;Him 10 dari 13 him Pts No 0578/Padt.G/2018/PA. SgltMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat sebagaisuami isteri sah sesuai ketentuan yang berlaku;2.

Bahwa dengan demikian Tergugat telan dengan sengaja pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahiun 7 bulan berturutturut tanpatanggung jawab;7. Bahwa atas dengan uraian diatas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nom. 9 Tahiun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi hukum Islam Pasal 116;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0104/Pdt.G/2019/PA.LB8.

PUTUSANNomor 443/Pdt.G/2013/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE It) HAN AM YANGMAH A ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh:Pwemohon, umur 26 tahiun, agama Islam, pendidikan SMK, penjual baju, bertempattonggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut pemohon.MelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeijjaan tidak ada,bertempat

Di bawah sumpah saksitersebut menerangkan sebagai berikut: bahwa, sebagai tante dari CINDI KARTIKA SARI bin IWAN, Saksi kenaldengan Pemohon pak Rahmat; bahwa, Pemohon mau menikahkan anak bernama ANGGI SAPUTRAdengan keponakan saksi bernama CINDI KARTIKA SARI binti IWAN; bahwa, anak Pemohon bernama ANGGI SAPUTRA, baru berumur 17tahun 6 bulan, sedangkan anak saksi CINDI KARTIKA SARI binti WAN berumur18 tahiun 8 bulan; bahwa, anak Pemohon ANGGI SAPUTRA dan keponakan saksi CINDIKARTIKA SARI binti IWAN

Di bawah sumpah saksitersebut menerangkan sebagai berikut: bahwa, sebagai paman dari CINDI KARTIKA SARI bin IWAN, saksi kenaldengan Pemohon pak Rahmat; bahwa, Pemohon mau menikahkan anak bernama ANGGI SAPUTRAdengan keponakan saksi bernama CINDI KARTIKA SARI binti IWAN; bahwa, anak Pemohon bernama ANGGI SAPUTRA, baru berumur 17tahun 6 bulan, sedangkan anak saksi CINDI KARTIKA SARI binti WAN berumur18 tahiun 8 bulan; bahwa, anak Pemohon ANGGI SAPUTRA dan keponakan saksi CINDIKARTIKA SARI binti IWAN

=aa0xa.3Gogaa:8.2>"3aOo:@@333x5,mMa namunii pei mee tak rca dengan demnikian kehendak Pasal 65sel at oe 4bmde wa Penigg rm aan eh adalah pihak hak Menimbang, amendehigar keterangan Ps juga siidatt tidak'ada kornunikasi lagi selaina 4 4 tahiun 4 bulan dan Tergugattidak diketahui alamatnya; . voMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karenatidak hadir di: persidangan, tetapi katena: perkara a quo adalah perigraperceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankan : wajib bukti,, danuntuk