tanggal 28 Januari 2005, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 99/99/1/2005 tanggal 28 Januari 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah haidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 2,4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahjun

li>Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------

Saksi 2 umur 49 tahjun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi, Kabupaten Ciamis;, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 24 April 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2010 rumahtangga mereka

Sudah cukup tidak ada lagi ;Selanjutnya dipanggil masuk ke ruang sidang saksi Penggugat yangkedua yang atas pertanyaan ketua majelis saksi mengaku bernama :Osid bin Kosim, umur 49 tahjun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kp. Salakuray,Rt. 001/002,Desa.

yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Desember tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit akan mencari pekerjaan akan tetapi Tergugat hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana Pasal 116 huruf (bdan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

diPengadilan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Juli tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi nafkah wajidb dan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat sebagaimana Pasal 116 huruf (f dan g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f dan g) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahjun

Pemohon dalam tempo yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernamaRizal Julmi bin Tahjun, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,status perkawinan jejaka Tempat kediaman di Batuyang Daya, DesaBatuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur yang akandicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur;.

Mustaan, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanDagang, Tempat kediaman di Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diGubuk Timuk, Desa Pohgading, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernamaNizar Julmi bin Tahjun, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sales,status perkawinan jejaka, Tempat kediaman di Batuyang Daya, DesaBatuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Pringgabaya

kurang lebih sejak bulan September tahu8n 2006 rumah tangga Penggugatdenagtan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat seringteijadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tegugat yang sering mencemburuiPenggugat yang berlebihan, dan bila sudah merah Tergugat juga menyakiti fisikPenggugat baik mencekik, manjambak rambut dean membenturkan kepalaPenggugat di lantai:Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebuttaejkadi kurang lebih pada bulan Oktober tahjun

memperkuat dalilgugatannya telah mengajukan sebuah surat bukti P dan dua orangPutusan Nomor 2070/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 6 dari 9antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejaktanggal XXXXxX;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksi dari Penggugatyangdiwakili oleh ayah kandung dan tetangga Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat(1)Undang Undang Nomor 7 Tahjun

isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 16 Nopember1997 akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor :XXXXXX; bahwa, saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat duda cerai; bahwa, setelah aqad nikah Pengugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun 7 bulan, sudah dikaruniai dua orang anak,nama: XXXXXX, umur 8 tahun dan XXXXXX, umur 9 tahjun

Nikah Nomor : 693/70/VII/1995 tanggal 15 Juli 1996merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Nikah Nomor : 250/19/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

474.2/372/2015,tanggal 21 Nopember 2015, yang aslinya di keluarkan oleh DesaNgadisono, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, bermeterai1 RH bin M umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagaisuami istri sah sejask Agustus 2012 kurang lebih 3 tahjun

yang artinya MOROTAI PASTI BANYAK DI BAPAK INP;bahwa kemudian ada 4(empat) orang pengguna Media Sosial Facebookmemberikan komentar pada gambar yang diunggah oleh terdakwatersebut salah satunya akun atas nama Gledak dengan mengatakan"CLN CMA CRI POLLRTAS DPR RI TU JGN MANISO yang artinya*"CALON CUMAN CARI POPULARITAS DPR RI ITU JANGAN IKUTIKUTAN dan dijawab oleh terdakwa >TRA URUSAN YG PENTING NO.4YESS;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 188 Undang Undang RI Nomor 1 Tahjun

Nikah Nomor : 87/30/III/2010 tanggal 23 Maret 2010merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Trantib, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi bibi Penggugat dansaudara sepupu Penggugat; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama yangterakhir dirumah bersama selama 12 tahjun 6 bulan dan belum dikaruniaianak ;e Bahwa pada sekitar tahun 2008 Tergugat melaut dan baru pulang 4 tahunkemudian

Nikah Nomor : 87/30/III/2010 tanggal 23 Maret 2010merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Nikah Nomor :833/29/XI/2004 tanggal 26 Nopember2004 merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PPNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahjun

FAJAR HENDRAWAN bersama sama denganRAHMADI BIN SUDIRMAN ( berkas perkara terpisahO secara bersamasamabersepakat bersekutu satu sama lain atau masingmasing bertindak sendirisendiri , padahari Minggu tanggal 23 januari 2011 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari Tahjun 2011 bertempat dijalan Potong Irembu lorongteladan No.43 Kelurahan Kemboja kecamatan Tanjung Pinang barat Kota tanjung Pinangatau setidaktidaknya pada suatu temnpat lain yang masih termasuk dalam

EENG Bin HASYIM NANING ( berkas perkara terpisah ) danCHANDRA SEMBIRING alias FAJAR HENDRAWAN ( berkas perkara terpisah )secara bersamasama bersepakat bersekutu satu sama lain atau masingmasing bertindaksendirisendiri , pada hari Minggu tanggal 23 januari 2011 sekira pukul 19.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari Tahjun 2011 bertempat dijalanPotong lrembu lorong teladan No.43 Kelurahan Kemboja kecamatan Tanjung Pinangbarat Kota tanjung Pinang atau setidaktidaknya pada suatu

: KK.07.08.1/2/PW.01/55/2012tanggal 20 Juni 2012 merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yangsempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagaibukti dan dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor9 Tahun 1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahjun