MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Gunawan alias Aco Delo bin Tajeri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Membebankan

Terdakwa:
GUNAWAN Alias ACO DELO Bin TAJERI

PUTUSANNomor 210/Pid.B/2021/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :orf & NY PFNama lengkap : Gunawan alias Aco Delo bin Tajeri,Tempat lahir : Songka,Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/2 Januari 2000,Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : JI. Idrus Kambau, Kel. Takkalala, Kec.

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias ACO DELO bin TAJERI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sesuai dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN alias ACO DELO binTAJERI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon kepada Majelis Hakim agar memberikan keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi danterdakwa memiliki tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa GUNAWAN alias ACO DELO bin TAJERI

dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN Plp Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka Terbuka pada bibir atas bagian kanan Leher : Tidak Tampak kelainan Badan : Tidak Tampak kelainan Anggota gerak atas : Tidak Tampak kelainan Anggota gerak bawah : Tidak Tampak kelainanKesimpulan : Berdasarkan hasil anamnesis dan pemeriksaan Fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa GUNAWAN Alias ACO DELO Bin TAJERI

Menyatakan terdakwa Gunawan alias Aco Delo bin Tajeri telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Nomor 1885 K/Pid/2006membiarkan kayukayu tersebut tetap dikuasai oleh Tajeri, SE., yang manaperbuatan Terdakwa membiarkan kayukayu tersebut tetap dikuasai Tajeri, SE.

terhadapkayu hasil lelang sesuai kewajiban hukumnya akan tetapi Terdakwa justrumembiarkan kayukayu tersebut tetap dikuasai oleh Tajeri, SE., yang manaperbuatan Terdakwa membiarkan kayukayu tersebut tetap dikuasai Tajeri, SE.

pertemuan di Kantor Dinas Kehutanan BaritoSelatan antara Tajeri, SE., dan Huszin selanjutnya diadakan pertemuan dirumah Komandan Kodim 1012 Buntok yang dihadiri oleh Heru Prasetyo selakuKomandan Kodim 1012 Buntok, Tajeri, SE., Husnizin dan Terdakwa gunaHal. 8 dari 35 hal.

Nomor 1885 K/Pid/2006jaminan cek mengakibatkan kayukayu tersebut dimilirkan oleh Tajeri, SE.,bersama dengan Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Tajeri bin Lawero untuk menikahkan anak Pemohon bernama Asdar bin Tajeri dengan calon suami bernama Sulfika binti Samsuddin

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000.00 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Asdar bin Tajeri dengan Sulfika binti Samsuddin;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan, kKemudian Majelis Hakim menjelaskanHal 2 dari 11 hal. Pen. No. 299/Pdt.

bin Tajeri sudah saling mengenal denganperempuan Sulfika binti Samsuddin dan sudah saling mencintai, bahkanperempuan sekarang sudah hamil; Bahwa anak Pemohon Asdar bin Tajeri dengan calon istrinya Sulfika bintiSamsuddin tidak ada halangan untuk menikah karena keduanya tidaksenasab dan tidak sesusuan;Hal 4 dari 11 hal.

P/2018/PA Skgdalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ayah kandung Asdar bin Tajeri; Bahwa Asdar bin Tajeri lahir pada tanggal 4 April +2000; Bahwa Asdar bin Tajeri saling

mengenal dan telah menjalin cinta denganperempuan yang bernama Sulfika binti Samsuddin; Bahwa Asdar bin Tajeri telah melamar kepada orang tua Sulfika bintiSamsuddin calon istri anak Pemohon dan lamarannya telah diterima; Bahwa anak Pemohon Asdar bin Tajeri berstatus jejaka dan calon istrinyaSulfika binti Samsuddin berstatus gadis; Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon Asdar bin Tajeri menikah denganSulfika binti Samsuddin; Bahwa Pemohon akan merasa malu apabila pernikahan anak Pemohonditunda;Bahwa

pernikahan anak Pemohon sudah tidak bisa lagi ditunda karena anakPemohon tersebut sudah saling cinta mencintai dan sudah sering keluarbersama, bahkan calon istrinya tersebut telah hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon tersebut, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon, Asdar bin Tajeri lahir pada tanggal 4 April 2000; Bahwa anak Pemohon Asdar bin Tajeri sudan melamar kepada orang tuacalon istrinya bernama Sulfika binti Samsuddin; Bahwa rencana pernikahan

Negeri Palopo pada pokoknya atas dalildalil :Berkenan dengan lokasi perempangan dan tanah perempangan milikPenggugat yang kini dalam penguasaan Tergugat II yang terletak di Lasori,Dusun Wellam Pellang, Desa Pombakka, Kecamatan Malangke Barat,Kabupaten Luwu Utara, yang luasnya kurang lebih 8 Ha, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Tayyeb ;Sebelah Timur : Tanah Ismail, Akki, Sungai Lasori ;Sebelah Barat : Tanah Ambe Nurung, Lasule, Anwar dan tanah Anton ;Sebelah Selatan : Tanah Tajeri

Menghukum Tergugat Il atau siapa saja yang menguasai tanah sengketauntuk menyerahkan dan mengosongkan tanah sengketa yang terletak diLasori, Dusun Wellam Pellang, Desa Pombakka, Kecamatan MalangkeBarat, Kabupaten Luwu Utara, yang luasnya kurang lebih 8 (Delapan) Ha,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Tayyeb ;Sebelah Timur : Tanah Ismail, Akki, Sungai Lasori ;Sebelah Barat : Tanah Ambe Nurung, Lasule, Anwar dan tanah Anton ; Sebelah Selatan : Tanah Tajeri, H. Dg.

Batas Tanah Sengketa yang ditunjuk oleh Penggugat dalam Surat Gugatanadalah : Utara berbatas Tanah Thayyeb ; Timur berbatas Tanah Ismail, Akki, Sungai Lasori ; Selatan berbatas Tanah Tajeri ; Barat berbatas Tanah Ambe Nurung, Lasule, Anwar dan Tanah Anton ;2. Batas Tanah Sengketa yang ditunjuk Penggugat waktu PENINJAUANSETEMPAT di Lapangan adalah :Utara berbatas Akki, Thayyeb ;Timur berbatas Sungai Lasori ;Selatan berbatas Tanah Tajeri, H.Dg.

Batas Tanah Sengketa yang ditunjuk oleh HAKIM TINGKAT PERTAMAdalam PUTUSANNYA adalah : Utara berbatas dengan Tanah Ismail; sebagai milik Penggugat (H.Lajagong ) yang diperoleh dari pembukaan Tanah Negara ; Timur berbatasan dengan Sungai Lasori ; Selatan berbatas dengan Tanah Tajeri ; dan Barat berbatasan dengan Anwar ;(pada Utara : Hakim seolah sudah "memutuskan" tanah Ismail sebagai"milik" Penggugat) ;4.

Batas Tanah Sengketa yang DIKUASAI oleh Tergugat II yang dibelinya dariTergugat atau sesuai FAKTA DILAPANGAN adalah : Utara berbatas Ambe NurungIsmail dan Akki ; Timur berbatas Sungai Lasori Kecil ; Selatan berbatas Tajeri ; Barat berbatas Anwar dan Lasule ;5.

IIDesa Balimau Kecamatan Kalumpang Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON I;NORSIHAN binti TAJERI, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan dagang, tempat tinggal RT. 03 RW.II Desa Balimau, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama TAJERI dan mewakilkan kepada penghuluH. ABDURRAHMAN untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon IJ dan yangmenjadi saksi masingmasing bernama IBUD dan TUNGKUNG serta terjadi ijabqabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orangbanyak;3.

Nomor0001065609156 yang dikeluarkan oleh Kementrian Kesehatan RepublikIndonesia, oleh karenanya mohon dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dengan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kandangan Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut : Mengabulkan Permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ARJAN bin ANTONG) denganPemohon II (NORSIHAN binti TAJERI

; Bahwa ayah Pemohon II masih hidup saat Pemohon I melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama TAJERI; Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh Penghulu yang bernama H.ABDURRAHMAN karena ayah kandung Pemohon II telah mewakilkankepada Penghulu tersebut untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah IBUD dan TUNGKUNG,

;Bahwa ayah Pemohon II masih hidup saat Pemohon I melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama TAJERI;Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh Penghulu yang bernama H.ABDURRAHMAN karena ayah kandung Pemohon II telah mewakilkankepada Penghulu tersebut untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah IBUD dan TUNGKUNG, disamping

Di kembalikan kepada Saksi JAUHARI TAJERI NOOR, SE Bin AHMAD MADJEDI NOOR (Alm),- 1 (satu) buah CD (Compac Disk) hasil rekaman CCTV tanggal 20 Januari 2015 pada saattersangka an. SRI SUNARTI Binti BOIMAN melakukan pencurian;- 1 (satu) buah Hand Phone merk CROSS warna putih;- 1 (satu) buah obeng kecil warna merah;Agar dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) buah sepeda motor jenis Honda Beat warna putih lis Orange tanpa plat nomor polisi;Di kembalikan kepada Terdakwa an.

Rokok Djarum Filter sebanyak 5 (lima) bungkus; Rokok Djarum Super Mild sebanyak 1 (satu) bungkus; Rokok Sampoerna Volution sebanyak 2 (dua) bungkus; Rokok Surya Exclusive sebanyak 5 (lima) bungkus; Rokok GG Mild sebanyak 1 (satu) bungkus; Rokok Magnum Filter sebanyak 5 (lima) bungkus; Rokok Gudang Garam Signature sebanyak 2 (dua) bungkus; Rokok Dji Sam Su Refil sebanyak 10 (sepuluh) bungkus; Rokok Djie Sam Su Kretek ini 16 (enam belas) sebanyak 1 (satu) bungkus.Di kembalikan kepada Saksi JAUHARI TAJERI

NOOR lalusetelah itu Terdakwa memasukan semua rokok dan uang tersebut ke dalam plastikkemudian Terdakwa keluar melalui jendela dimana Terdakwa masuk ke dalamToko KIKI PB tersebut; Bahwa perbuatanterdakwa mengambail rokok dalam berbagai merek tersebutserta uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), adalah tanpaseizin pemiliknya dan barang tersebut bukan milikTerdakwa, akan tetapi miliksaksi JAUHARI TAJERI NOOR Bin AHMAD MADJERI NOOR;Hal. 5 dari 24Putusan Nomor: 48/PID.B/2015/

Saksi JAUHARI TAJERI NOOR, SE. Bin AHMAD MADJEDI NOOR (Alm): Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam04.00 wita di warung saksi di Rt. 08 Desa Pasir Belengkong Kec. PasirBelengkong Kab.

dalam plastik tanpa izin dan tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi JAUHARI TAJERI NOOR, SE BinAHMAD MADJEDI NOOR (Alm).

dimana seseorang itutelah melakukan kejahatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatasmaka unsur ini dapat dibuktikan antara lain sebagai berikut : benar berdasarkanketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan dikuatkan dengan keteranganterdakwa sendiri bahwa Terdakwa masuk ke Kios saksi JAUHARI TAJERI tersebuttanpa diketahui oleh saksi JAUHARI TAJERI;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur kelima inipun telahterpenuhi;Hal. 17 dari 24Putusan

Nining binti Tajeri, umur 36 tahun.b. Syaerullah bin Tajeri, umur 34 tahun.c. Syahril Akbar bin Tajeri, umur 32 tahun.d. Minhar bin Tajeri, umur 30 tahun.e. Syabiril bin Tajeri, umur 28 tahun.f. Satriani binti Tajeri, umur 26 tahun.g. Syujusan bin Tajeri, umur tahun;4.

hukum Pengadilan Negeri Palembang, mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) buah dompet warna ping bergambar POOH yangberisikan1(satu) botol parfum merk Vitalis warna biru, uang sebanyak Rp 17.00,00 (tujuhbelas ribu rupiah) dan 1 (satu) buah tas jinjing warna merah maron merk Zara yang berisi1 (satu) buah handphone Nokia warna putih, (satu) Tab merk Assus warna putihbersarung biru yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu saksi korbanMirawati Binti Nurdin dan Yulia Agustina Binti Tajeri

pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk kemungkinan melarikan diri endiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersekutu diajalan umum, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengacara cara sebagai berikutAwal mulanya pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korban MirawatiBinti Nurdin yang pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor bersama dengan saksikorban yaitu Yulia Agustina Binti Tajeri

berboncengan bersama dengan terdakwa I Edo Agus Saputra Als Edo BinWantimin, yang berada dibelakang sepeda motor yang dikemudikan oleh saksi korbanMirawati Binti Nurdin, melihat hal itu timbul niat jahat patra terdakwa, lalau terdakwa IINoperan Setiawan mendekati atau memepet motor yang dikemudikan oleh saksi korbanMirawati Binti Nurdin dari samping sebelah kanan sedangkan terdakwa II NoperanSetiawan langsung mengambil tas dan dompet yang sedang dipegang atau dipangku olehsaksi Yulia AgustinaBinti Tajeri

terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 15.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2015, bertempat dijalan CiptoKel. 30 Ilir Kec. ir Barat If Palembang Propinsi Sumatera Selatan yangdilakukan oleh 2 orang yaitu terdakwa I EDO AGUS SAPUTRA Als EDOBin WANTIMIN bersamasama dengan terdakwa II NOPRAN SETIAWANAls OPANG Bin JUANDA .Bahwa benar saksi korban Mirawati Binti Nurdin yang pada saat itu sedangmengendarai sepeda motor bersama dengan saksi korban yaitu Yulia AgustinaBinti Tajeri

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, Awal mulanya pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanMirawati Binti Nurdin yang pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor bersamadengan saksi korban yaitu Yulia Agustina Binti Tajeri yang duduk dibelakang motortersebut, yang pada saat itu hendak pergi ke Perpustakaan yang ada diadaerah DemangLebar Daun, dan pada saat itu melintas di sekitar jalan Simpang empat Cipto Kel. 30 IlirKec.

Tajeri S.Pd.

Tajeri bersedia menceraikan isterikedua an. Hj.

Tajeri tertanggal 27 Oktober 2011 telah telah dinazegelen,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksa dan diteliti sertadicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi tanda P.1 ;.

Tajeri dengan Normawaddah tanggal20 April 2011 (T);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis (T) yang diajukan Termohon tanpa dinazegelen, dan tanpa menunjukkan aslinya maka bukti tertulis tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan saksiTermohon yang bernama Halidi bin M.

Tajeri, umur 10 tahun, Zubaidah bintiM. Tajeri, umur 6 tahun dan M. Nuhad bin M.

Pembanding/Terdakwa : MUHAMAD RIZA TAJERI Alias RIZA Alias JERI Bin LA KARIA
Terbanding/Penuntut Umum I : Sitti Darniati, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.

Nama lengkap : MUHAMAD RIZA TAJERI ALIAS RIZA ALIASJERI BIN LA KARIA2. Tempat lahir : Jombang3. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/08 Januari 20024. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lorong Sinar, Jin. Lumba Lumba KelurahanLaiworu. Kecamatan Batalaiworu KabupatenMuna7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Muhamad Riza Tajeri alias Riza alias Jeri Bin La Karia ditangkappada tanggal 7 Agustus 2020;Terdakwa Muhamad Riza Tajeri alias Riza alias Jeri Bin La Karia ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan, yaitu:1.Penyidik sejak tanggal 7 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26Agustus 2020;.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MUHAMAD RIZA TAJERI ALIAS RIZA ALIASJERI BIN LA KARIA, pada bulan Maret sampai dengan bulan Juli 2020sekitar jam 09.00 wita sampai dengan 16.30 wita atau setidaktidaknya suatuwaktu tertentu pada sekitar bulan Maret 2020 sampai dengan bulan Juli 2020atau setidaktidaknya suatu waktu tertentu pada sekitar tahun 2020,bertempat di JIn. Lumba Lumba Kec. Batalaiworu Kab. Muna dan di Jin.Sidodadi Kec. Batalaiworu Kab.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MUHAMAD RIZA TAJERI ALIAS RIZA ALIASJERI BIN LA KARIA, pada bulan Maret sampai dengan bulan Juli 2020sekitar jam 09.00 wita sampai dengan 16.30 wita atau setidaktidaknya suatuwaktu tertentu pada sekitar bulan Maret 2020 sampai dengan bulan Juli 2020atau setidaktidaknya suatu waktu tertentu pada sekitar tahun 2020,bertempat di JIn. Lumba Lumba Kec. Batalaiworu Kab. Muna dan di Jin.Sidodadi Kec. Batalaiworu Kab.

(dua ratus juta rupiah)subsidair 6(enam) bulan kurungan dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Handphone milik terdakwa MUHAMAD RIZA TAJERI ALIAS RIZAALIAS JERI BIN LA KARIA merek VIVO 1820 dengan IMEI 1 :861461049516752 dan IMEI 2 : 861461049516745.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Sepupudari ayah Pemohon II yang bernama Tajeri , dihadiri dua orang saksibernama Amat dan Udin dengan mas kawinnya Rp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;5.

Desa Galumbang RT. 02Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan padatanggal 10 Februari 1999 di Desa Galumbang, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali Pemohon II adalah saudara sepupu ayah Pemohon Ilbernama Tajeri

Jalil Desa Galumbang RT. 02Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan padatanggal 10 Februari 1999 di Desa Galumbang, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali Pemohon II adalah saudara sepupu ayah Pemohon Ilbernama Tajeri

demi seorang dengan mengangkat sumpah, olehkarena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pernikahan Pemohon (Ardiansyah bin Syahran) denganPemohon II (Hastiani binti Hormansyah) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1999, di Desa Galumbang Kecamatan ParinginSelatan dengan wali Tajeri

dengan seksama suratmemori banding yang diajukan oleh pihak Pembanding semula Turut Tergugat tertanggal 23 September 2013, dan surat kontra memori banding yang telahdiajukan oleh pihak Terbanding semula Penggugat tertanggal 15 Nopember2013, berpendapat sebagai berikut : Hanae Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi Pembanding semula Turut Tergugat yakni saksi AKHMADI, saksi KURNADI dirangkaikansaksi KANAH bahwa asal tanah adalah semula hutan belantara yang kemudianoleh Kepala Desa ANANG TAJERI

JAINI OBENG danmacn nnn Menimbang, bahwa tanah oleh Kepala Desa ANANG TAJERI, diberikankepada M. JAINI OBENG dapat terlihat dari segel tanah tertanggal 4 Januari1987 (bukti T.T1.1) dimana kekuatan bukti ini juga diketahui oleh pihak Camat ; nona Menimbang, bahwa tanah juga sebagian diberikan kepada MASTU, halini didasarkan keterangan saksi KANAH dan H.

MUHAMMADTHAMRIN, MS., Kepala Desa Muara Kota, dimana bukti bukti ini jugadisaksikan oleh tiga orang saksi yakni ANANG TAJERI, OBENG/JAINI, UKISdan AKHMAD D ; 2 22020 n nnn nn nnn nn nnn nnn cece cence en ence ncenon= Menimbang, bahwa surat segel penyerahan dari Kepala Desa kepadaMASTU atau Turut Terbanding semula Turut Tergugat II telah diketahui olehKepala Desa sehingga dapat terlihat ada itikad baik bagi pihak yangmemberikan maupun menerima sebidang tanah ; nonae=o Menimbang, bahwa berdasarkan

Bukti T.T.11. terdapat kejanggalan terlihat dari surat kuasa tanggal 31Desember 1987 di mana Anang Tajeri memberi kuasa kepada M.JainiObeng untuk menjualkan tanah milik Anang Tajeri, di lain sisi materiSurat Pernyataan tanggal 4 Januari 1987 didalam surat pernyataantersebut menerangkan M.Jaini Obeng telah memiliki tanah sejak tahun1983 yang diperoleh dari Anang Tajeri, kalau benar M.Jaini Obengmemiliki tanah sejak tahun 1983 didapat dari Anang Tajeri mengapa adasurat kuasa tanggal 31 Desember 1987

Bukti T.38 adalah diperoleh dari bukti 7.1.11 dan Bukti T.T.l2 yangsecara fakta cacat hukum dan gugur serta tidak mempunyainilaipembuktian, maka bukti T.3 juga menjadi cacat hukum dan menjadigugur;Bahwa dari keterangan saksisaksi Termohon Kasasi/Para Tergugatbernama Akhmadi, Kurnadi dan Kanah, keterangannya masih diragukankarena tidak melihat dan mendengar dengan jelas peralihan hak atasobjek sengketa dari Anang Tajeri kepada M.Jaini Obeng dan Mastu,apabila dibandingkan dengan saksi yang diajukan

Penetapan No.90/Pdt.P/2020/PA.LssBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imamDesa setempat yang bernama Dalame;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupal gram mas berbentuk cincin ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah bapak Tajeri dan bapak Bate;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka berusia 25tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah

KolakaUtara;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat menikah denganPemohon II adalah Saudara kandung Pemohon II bernama Nahrukarena ayah Pemohon II yang telah lebih dahulu meninggal duniaKarena sakit;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa Ponggi yang bernama Dalame;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupal gram mas berbentuk cincin ;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabulantara Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Tajeri

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 11 Juli 2000 menurut agama Islam, di Desa Ponggi,Kecamatan Porehu, Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam bernama Dalame dan yang menjadi wali nikahnyaadi kandung dari Pemohon II bernama Nahru, dan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Tajeri

Tajeri dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Nyuru;Bahwa saksi nikah adalah Wahyuddin dan Mian, dengan maharberupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah janda mati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;SAKSI Il,

Tajeri dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Nyuru;Bahwa saksi nikah adalah Wahyuddin dan Mian, dengan maharberupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah janda mati;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Tajeri sebagai imam setempat, dengan wali nikah adalahNyuru selaku ayah kandung, disaksikan oleh Wahyuddin dan Mian, denganmahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tuna;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama ANAK, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon Il sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang

Tajeri; Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nyuru Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Wahyuddin danMian dengan mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Untung bin Tajeri) terhadap Penggugat (Nur Khalimah alias Nur Halimah binti Wage Raswad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);.

PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nur Khalimah alias Nur Halimah binti Wage Raswad, umur 35 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun BengkengRT.006 RW.002 Desa Mereng, Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang, sebagai PenggugatMelawanUntung bin Tajeri

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Untung bin Tajeri) kepadaPenggugat (Nur Khalimah alias Nur Halimah binti Wage Raswad);3.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Untung bin Tajeri

Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Maulidah S.E. binti Mestari, tempat dan tanggal lahir, bangkalan, 22 Juni 1982 /umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Sultan Ibrahim Khaliluddin, GangSiswa 1, RT. 011, No. 03, Kelurahan Tanah Grogot, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser,, sebagai Penggugat.melawanZhohori Tajeri

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Zhohori Tajeri Noor. SE binMajedi Noor) terhadap Penggugat (Maulidah SE binti Mestari).3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah saudarakandung dari Pemohon II yang bernama Nur lpansyah, dihadiri duaorang saksi bernama Salamat dan Tajeri dengan mas kawinnya Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;5.

Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kaka ipar Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan padatanggal 09 September 2002 di Desa Galumbang, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali Pemohon II adalah saudara kandung dari Pemohon Ilyang bernama Nur lpansyah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh penghuluMuhammad Yusran, saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Salamat dan Tajeri

dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga mereka; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan padatanggal 09 September 2002 di Desa Galumbang, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa Wali Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Nur Ipansyah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh penghuluMuhammad Yusran, saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Salamat dan Tajeri

saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pernikahan Pemohon (Wardi bin Hanapiah) denganPemohon II (Jubaidah binti Hurmansyah) yang dilaksanakan padatanggal 09 September 2002, di Desa Galumbang Kecamatan ParinginSelatan dengan wali Nur Ipansyah (Saudara kandung Pemohon II) dansaksi nikah masingmasing Selamat dan Tajeri

Bahwa pada Tanggal 27 Desember 2007, Pemohon dan Pemohon IItelah menikah yang dilaksanakan di hadapan Penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Mesuji dengan wali nikah orgtuayang bernama Pidin dengan mas kawin berupa Mas (Emas 2 Suku), dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Tajeri dan Burhanudin;Halaman 1 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0069/Pdt.P/2018/PA.Msj2.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri;" Bahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 27 Desember 2007 di Desa Nipah Kuning,Kecamatan Mesuji, Kabupaten Mesuji;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Pidin dan saksi nikahnya adalah Tajeri dan Burhanudin;.

Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991, Hakim menilai Pemohon dan Pemohon II mempunyaikapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 27 Desember 2007 di Desa Nipah Kuning, Kecamatan Mesuji,Kabupaten Mesuji dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Pidin,dan saksi nikah bernama Tajeri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 27 Desember 2007 di Desa Nipah Kuning, Kecamatan Mesuji,Kabupaten Mesuji, dengan wali nikah ayah kandung bernama Pidin dansaksi nikah bernama Tajeri dan Burhanudin, pengucapan ijab oleh walinikah Pemohon II dan pengucapan qabul oleh Pemohon , serta denganmaskawin berupa emas 2 suku dibayar tunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda, ataupun sesusuan;3.