PAJRIN RAMADONI Als TAJIN Als JIN Bin USMAN dan terdakwa III.

Penuntut Umum:
Rachel Dameria, SH
Terdakwa:
1.BOBI RANDIKA Als BOB Bin BURHAN
2.PAJRIN RAMADONI Als TAJIN Als JIN Bin USMAN
3.ARIF KURNIAWAN Bin ISROPIN

Bahwa pada tahun 2002 Terdakwa pindah tugas ke Pomdam XVI/Ptm Saksi2sempat diajak ke Ambon, namun saat hamil anak pertama Saksi2 dijemputoleh kekak Saksi2 dan dibawa ke Bekasi, kemudian setelah Saksi2melahirkan, Terdakwa meminta Saksi2 untuk kembali ke Ambon, namundengan alasan situasi kurang kondusif disamping itu pada saat ditelepon Saksi2 mengatakan kalau di Ambon anak Saksi2 mau dikasih tajin, atas perkataantersebut membuat Terdakwa dan keluarganya marah dan sejak saay ituhubungan rumah tangga

Bahwa benar setelah Saksi1 melahirkan Terdakwa meminta Saksi1 untukkembali ke Ambon, namun di telepon Saksi1 mengatakan kalau di Ambonanak Saksi1 mau dikasih tajin, atas perkataan tersebut membuat Terdakwadan keluarganya marah dan sejak saat itu hubungan rumah tangga Terdakwatidak harmonis.Bahwa benar pada tahun 2007 Terdakwa pulang dari Ambon mengikutipendidikan Secapa kemudian tinggal bersama Saksi1 dirumah saudara Saksi1 di Bekasi dan saat itu rumah tangganya mulai harmonis lagi, kemudiansetelah

Bahwa benar pada tahun 2002 Terdakwa pindah tugas ke Pomdam XVI/PtmSaksi1 sempat diajak ke Ambon, namun saat hamil anak pertama Saksi1 dijemputoleh kakaknya dan dibawa ke Bekasi, kemudian setelah Saksi1 melahirkan,Terdakwa meminta Saksi1 untuk kembali ke Ambon, saksi1 menolak denganmengatakan kalau di Ambon anak Saksi1 mau dikasih tajin, atas perkataan tersebutmembuat Terdakwa dan keluarganya marah dan sejak saat itu hubungan rumahtangga Terdakwa tidak harmonis.3.

dan Tergugat sudah didamaikankeluarga seingat saksi sudah 2 kali tapi tidak berhasil;e Bahwa anaknya Penggugat dan Tergugat selama mereka berpisahikut saksi sebagai orangtua Tergugat, sebab menurut saksi lebihbaik dan terawat dan masa depannya lebih baik seperti anak anak pada umumnya;e Bahwa saksi mengharap agar hak asuh anak ditetapkan padaTergugat sebab masa depannya lebih terjamin, sebab pada saatanak diasuh Penggugat di madiun anak kurang baik, kurus dan anakcerita kepada saksi diberi minum tajin

bukan susu, sehingga saatanak dbawa pulang oleh saksi anak sakit dan harus dibawakedokter.e Bahwa saksi sudah cukup tidak ada keterangan lagi yangdisampaikan.woneeee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Tergugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya sedangkanPenggugat keberatan dengan keterangan yang menyatakan anak tidak diberisusu tapi diberi tajin, yang benar anak tetap diberi susu dan tidak masuk akaljika anak seusia itu bisa bicara demikian ;15sono Menimbang bahwa

Nasir Tajin (alm) adalah sebagai berikut:

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suko Supriyadi bin Suroso) terhadap Penggugat (Maratus Solehah binti Moh Tajin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dijawab oleh terdakwa II RIAS LABETA 55 yangartinya uang taruhannya adalah Rp 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) akhirnya saksi AKIMmenyanggupi tawaran dari terdakwa I RIAS LABETA,setelah saling menyanggupi jumlah taruhan kemudianmasingmasing pemain sabung yakni terdakwa I RIASLABETA dan saksi AKIM memasang taji pisau pada kakikiri ayam yang akan diadunya, setelah selesaimemasang tajin pisau ayam langsung dilepaskan olehmasingmasing pemain sabung ke arena pertarungan,dimana pada akhirnya

dijawab oleh terdakwa I RIAS LABETA 55 yangartinya uang taruhannya adalah Rp 550.000, (lima5ratus lima puluh ribu rupiah) akhirnya saksi AKIMmenyanggupi tawaran dari terdakwa I RIAS LABETA,setelah saling menyanggupi jumlah taruhan kemudianmasingmasing pemain sabung yakni terdakwa I RIASLABETA dan saksi AKIM memasang taji pisau pada kakikiri ayam yang akan diadunya, setelah selesaimemasang tajin pisau ayam langsung dilepaskan olehmasingmasing pemain sabung ke arena pertarungan,dimana pada akhirnya

YASIN BIN TAJIN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok RT.001 RW. 001 Desa Tunggul Payung Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan

tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat dan Penggugatberselisih paham dengan ibu Tergugat karena Penggugat menegur ibu Tergugat agar anakPenggugat jangan terus menerus diberi air tajin

ANAK KEDUA umur 9 tajin, keduanya ikut Penggugat:;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun tetapisetelah berumah tangga selama 12 tahun 4 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkan tahutahu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri diWeleri tepatnya sejak bulan Oktober 2009 hingga sekarang tidak kembali ke tempatPenggugat lagi sehingga sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun ;5 Bahwa

Tergugat jarang memberi nafkah (uang belanja) kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat harus bekerjasendiri, jika Penggugat menasehati Tergugat agar tajin bekerja danbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat hanya diam saja dan tidakmenghiraukan Penggugat ;b.

Penggugat dengan Tergugat, yang mana perselisihannya berupapertengkaran yang dilakukan melalui komunikasi dengan hanphone(HP), antara lain sebagai berikut:e Bahwa Tergugat sering mengeluh bahwa Penggugat tidakmemberikan uang nafkah, namun ketika Tergugat mendapatkankiriman uang dari Penggugat, Tergugat diam saja;e Bahwa Tergugat pernah berselisin dengan orang tua Penggugat,yang mana pada saat itu Tergugat marah kepada orang tuaPenggugat, karena pada saat itu orang tua Penggugat memberikanair beras (tajin

antara Penggugat dengan Tergugat, yang manaperselisihannya berupa pertengkaran yang dilakukan melaluikomunikasi dengan HP, antara lain sebagai berikut:e Bahwa Tergugat sering mengeluh bahwa Penggugat tidakmemberikan uang nafkah, namun ketika Tergugat mendapatkankiriman uang dari Penggugat, Tergugat diam saja;e Bahwa Tergugat pernah berselisin dengan orang tuaPenggugat, yang mana pada saat itu Tergugat marah kepadaorang tua Penggugat, karena pada saat itu orang tua Penggugatmemberikan air beras (tajin

MARPAUNG, pekerjaan Petani, dahulu beralamat di Desa SungaiTawar, Kecamatan Panai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu sekarang di JalanBinaraga Ujung, Kelurahan Binaraga, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhan Batu ;TAJIN, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar, KecamatanPanai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;TARAM, pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sungai Tawar, KecamatanPanai Hilir, Kabupaten Labuhan Batu ;L. Br.

No. 1 tahun 1974tentang perkawinan) tidak mungkin terwujud ;Bahwa perselisinan,percekcokan dan pertengkaran yang terjadi antarapenggugat dan tergugatmerupakan masalah yang harus diselesaikandengan segera agar tidak timbul halhal yang tidak di inginkan;Bahwa dengan mengingat halhal sebagaimana terurai diatasdihubungkan pula dengan ketentuan pasal 33 Undangundang RI no. 1tahun 1974 tentang perkawinan Jo pasal 19 huruf F peraturanpemerintah No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan undangundang RiNo. 1 tajin

Namun Tergugat tidak memberikannya dan menyuruhPenggugat untuk memberi air tajin kepada anak Penggugat danTergugat. Kemudian Penggugat tidak memberikannya sehinggaTergugat marah kepada Penggugat dengan menampar wajahPenggugat, bahkan mengancam akan membunuh Penggugat dengansenjata tajam. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dantidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga sampai saat ini;.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Srhkebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinya perselisihanyang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Wagiso bin Tajin)merupakan Paman Penggugat, mengetahui perselisinan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun1988 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat selingkuh

dari pada bermain dengan anak Penggugat denganTergugat bahkan ketika anak pertama Penggugat dengan Tergugatmendekati Tergugat dan ingin bermain dengan Tergugat, Tergugatmarahmarah kepada anak pertama Penggugat dengan Tergugat danketika Penggugat meminta uang untuk membeli Susu dan pampers anakanak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mengatakan buat saja susuHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2017/PA.Pdganak itu agak encer biar tidak cepat habis bila perlu berikan saja air tehatau air tajin

jemput Termohon ketika Pemohon sedang libur kerja;Bahwa menurut Pemohon tentang penyebab pertengkaran yakni Termohonselalu bersikap semaunya sendiri, adalah tidak benar, karena sebenarnyaTermohon bekerja karena terpaksa demi membantu keuangan Pemohonuntuk mencukupi kebutuhan hidup termasuk anaknya ketika masih hidupdulu, karena ibu Pemohon selalu berkata kepada setiap orang yakni padasaat Pemohon libur harus terus bekerja, dan ibu Pemohon mengatakankalau tidak mampu beli susu mending dikasih air tajin

Usulan iniselalu ditolak Tergugat yang menganggap cukup tetangga rumah sajayang mengurus ibu Tergugat yang sedang dalam kondisi sakit keras,padahal pada suatu waktu Penggugat menemukan ibu mertuaPenggugat hanya minum air tajin dan makan nasi dengan kuah baso,karena beliau tidak mampu berjalan ke dapur sendiri. Menghadapikondisi ini, Penggugat amat sangat prihatin, karena ibu mertuaPenggugat sedang sakit yang sangat memerlukan bantuan.

Harapan Penggugat, bilabelajar hidup mandiri maka tanggung jawab Tergugat akan lebih besar danpola pikir Tergugat juga akan berubah.Bahwa pada tahun 2009 Penggugat minta uang untuk membeli Susu anakanak kepada Tergugat karena Penggugat kehabisan uang, namun Tergugatmemberikan jawaban kasih minum air tajin aja .

mendengar permohonan yang diajukan oleh terdakwa secaralisan yang pada pokoknya memohon Majelis Hakim memberikan putusan untukmeringankan hukuman terdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum denganalasan terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B /2014/PN ClpDAKWAAN :Bahwa ia terdakwa APRI SAPUTRA Bin TAJIN