- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANGGUH LOGISTINDO, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 135/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 7 Januari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT TANGGUH LOGISTINDO VS WASTOHADI B. WARJO

PUTUSANNomor 451 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT TANGGUH LOGISTINDO, yang diwakili oleh DirekturUtama Richard Budiawan, berkedudukan di Central CakungBusiness Park, Blok K Nomor 37, Jalan Raya Cakung Cilincing,Jakarta 14140, dalam hal ini memberi kuasa kepada AndreE.N.

Nomor 451 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT TANGGUH LOGISTINDO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang

PANCA PILAR TANGGUH; MUHAMMAD AGUS AMRI

PANCA PILAR TANGGUH berkedudukan di JalanHelvetia By Pass No.16 dalam hal ini memberikuasa kepada AGUSTINA, SH, Advokat, berkantor diJalan Adenan Benawi No.43, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;melawan:MUHAMMAD AGUS AMRI, bertempat tinggal di JalanKapten Muslim Gg.

Bahwa dengan demikian gugatan dinyatakan kadaluarsasebagaimana diatur dalam Pasal 82 UU No.2 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PIT.PANCA PILAR TANGGUH dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan No.27/G/2010/PHI.Mdn tanggal 28 Juni 2010 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan

PANCA PILAR TANGGUH tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan MHubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan No. 27/G/2010/PHI.Mdn tanggal28 Juni 2010 ;MENGADIL!I SENDIRIMenolak gugatan dari Penggugat seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2010oleh DR. SUPANDI, SH.M.HUM Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, DWITJAHYO SOEWARSONO, SH dan H.

ASTRIA VS PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH

TANGGUH JAYA X PT. PAPAN MANDIRI UTAMA

TANGGUH JAYA, berkedudukan di Jalan Raya Cakung Cilincing No.27 A,Jakarta 14130, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :KRISSANTOSO BAYU AJl, SH.MH., IWAN, SH. dan LUTHFIWIRYAWAN, SH., Advokat dan Pengacara pada kantorPengacara Rudy Gunawan & Partners, yang berkedudukan diPusat Niaga Cempaka Mas Blok M1/11, Jalan Letjend. Suprapto,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Maret 2009, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;PT.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRIJAYA TANGGUH tersebut;

PT TRIJAYA TANGGUH VS 1. ANICE AYUBA, DKK

PUTUSANNomor 254 K/Pat.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRIJAYA TANGGUH, yang diwakili oleh Direktur TedySugito, berkedudukan di Desa Isimu Raya, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo, dalam hal ini memberikankuasa kepada Muhammad Amin Santoso dan kawan, ParaKaryawan pada PT Trijaya Tangguh, berdasarkan SuratKuasa Khusus

Ketenagakerjaan, yaitu UangPesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan masa kerja 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gorontalo dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT TRIJAYA TANGGUH

ASTRIA VS PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH

., dan kawankawan, Para Advokat pada YayasanLembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) Padang, beralamat di Jalan PekanbaruNomor 11 A, Asratek Ulak Karang, Kota Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2019;Pemohon Kasasi:Lawan:PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH, berkedudukan diJalan Kalianget 100, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur Cq.PT PANCA PILAR TANGGUH Wilayah Bukittinggi, beralamat diJalan Raya Padang Luar KM 4, Nomor 13, KecamatanBanuhampu, Kabupaten

TRI JAYA TANGGUH vs YUSUF AKUBA, dkk.

TRI JAYA TANGGUH, berkedudukan di Jl. Trans SulawesiDesa lsimu Kab. Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasakepada Salma Dunggio, SH., dan Asni A. Biu, SH., para Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan H. Thayeb M. Gobel No.245 Kelurahan Bulotadaa Barat, Kec. Sipatana ( X Kec. KotaUtara) Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustertanggal 14 April 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1. YUSUF AKUBA, bertempat tinggal di Desa Pone Kec.Limboto Barat Kab. Gorontalo;2.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihanjam kerja sesuai dengan ketentuan;Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisin upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT.Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dan dibuatkandalam bentuk Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan No700/Nakertrans/230/VV2010 tanggal 24 Juni 2010;Bahwa dalam Anjuran mediator berkesimpulan agar pengusaha segeramembayar hak pekerja berupa upah lembur yang telah

Trijaya Tangguh,keterangan Pengusaha PT. Trijaya Tangguh, daftar hadir dari Pekerja/paraPenggugat, Slip Gaji dan Daftar Upah Karyawan, sehingga perhitungannyasebagaimana yang nampak pada hasil perhitungan dari pegawai pengawastingkat Provinsi Gorontalo sebagaimana yang tercantum pada lampiranpenetapan pegawai pengawas Ketenagakerjaan No. 560/DTKT/326/N/2011tanggal 11 April 2011.

Trijaya Tangguh, keteranganPengusaha, daftar hadir kerja/lembur pekerja PT. Trijaya Tangguh, daftarupah pekerja PT.

Trijaya Tangguh dan slip penerimaan lembur pekerja PT.Trijaya Tangguh (vide konsideran penetapan pegawai pengawas provinsiGorontalo) ;Bahwa terhadap faktafakta hukum demikian penerapan hukum dalamperkara a quo tidak diperkenankan sematamata mempertimbangkan alasanhukum bahwa pembuktian hanya pada tingkat peradilan pertama atauJudex Facti sebagaimana kewenangan Judex Yuris dalam ketentuan Pasal30 UndangUndang No.4 Tahun 2004 sebagaimana telah dirubah denganperubahan pertama dengan UndangUndang No.5

Pembanding/Jaksa Penuntut : YUDA TANGGUH P ALASTA, S.H

TRI JAYA TANGGUH; NANANG ISHAK, DKK.

Tri Jaya Tangguh terhitungsejak 2004 sampai dengan sekarang;2. Bahwa adapun jabatan Penggugat 1 dan Pengugat 2 adalah sebagai boilerutility dengan gaji sebesar Rp 284.000, (dua ratus delapan puluh empat riburupiah);Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 525 K/Pdt.Sus/20113. Bahwa adapun jabatan Penggugat 3 adalah sebagai pengawas parer ofeningdengan gaji sebesar Rp 284.000, (dua ratus delapan puluh empat riburupiah);4.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihan jamkerja sesuai dengan ketentuan;15.Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisih upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT. Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dan dibuatkanHal. 2 dari 15 hal. Put.

Trijaya Tangguh, daftar hadirdari pekerja/oara Penggugat, slip gaji dan daftar upah karyawan, sehinggaperhitungannya sebagaimana yang nampak pada hasil perhitungan dariPegawai Pengawas tingkat Provinsi Gorontalo sebagaimana yang tercantumHal. 11 dari 15 hal. Put.

Trijaya Tangguh,keterangan pengusaha, daftar hadir kerja/lembur pekerja PI. TrijayaTangguh, daftar upah pekerja PT. Trijaya Tangguh dan slip penerimaanlembur pekerja PT. Trijaya Tangguh (vide konsideren penetapan PegawaiPengawas Provinsi Gorontalo);c.

TRIJAYA TANGGUH tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 3 Oktober 2011 oleh Prof. Rehngena Purba,SH., MS., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Fauzan, SH., MH. dan Horadin Saragih, SH., MH., HakimHakimAd. Hoc.

Tri Jaya Tangguh vs Risdianto Abdul, dkk.

Tri Jaya Tangguh, Alamat Jl. Trans Sulawesi Desa Isimu Kab.Gorontalo , dalam hal ini memberi kuasa kepada Salma Dunggio, SH.,dan Asni A. Biu, SH., keduanya Advokat, berkantor di Jl. H. Thayeb M.Gobel No. 245 Kelurahan Bulotadaa Barat Kec. Sipatana (X Kec. KotaUtara) Kota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 April2011,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1 Risdianto Abdul beralamat di Desa Pone, Kec. Limboto Barat, Kab.

Tri Jaya Tangguh terhitungsejak 2004 sampai dengan sekarang ;2 Bahwa adapun jabatan Penggugat 1 adalah sebagai Gudang Utility dengan gajisebesar Rp 284.000. (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;3 Bahwa adapun jabatan Penggugat 2 adalah sebagai Dryer Utility dengan gajisebesar Rp 284.000. ( dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;4 Bahwa adapun jabatan Penggugat 3 adalah sebagai Sampler Labor dengangaji sebesar Rp 284.000.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihan jamkerja sesuai dengan ketentuan ;Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisih upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT.

Trijaya Tangguh,daftar hadir dan Pekerja/ para Penggugat, Slip gaji dan daftar Upah Karyawan,sehingga perhitungannya sebagaimana yang nampak pada hasil perhitungan dariPegawai Pengawas tingkat Provinsi Gorontalo sebagaimana yang tercantum padalampiran Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan NO. 560/ DTKT/ 326/ IV/2011 tanggal 11 April 2011.

Trijaya Tangguh,Keterangan Pengusaha, Daftar Hadir kerja/ lembur Pekerja PT. TrijayaTangguh, Daftar Upah Pekerja PT. Trijaya Tangguh dan Slip penerimaanlembur pekerja PT.

TRI JAYA TANGGUH; MUN KADIR, DKK.

TRI JAYA TANGGUH, berkedudukan di JalanTrans Sulawesi Desa Isimu, Kabupaten Gorontalo, dalam hal inimemberi kuasa kepada SALMA DUNGGIO, SH., dan kawan,para Advokat berkantor di Jalan H.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihanjam kerja sesuai dengan ketentuan ;Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisish upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT.

Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dan dibuatkandalam bentuk Penetapan Pegawai Pengawas ketenagakerjaan No.700/Nakertrans/230/V1/2010 tanggal 24 Juni 2010 ;Bahwa dalam Anjuran mediator berkesimpulan agar pengusaha segeramembayar hak pekerja berupa upah lembur yang telah ditetapkan oleh PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenGorontalo ;Bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan Pasal (52), Pasal (77) dan Pasal (78

Trijaya Tangguh, Keterangan Pengusaha,Daftar Hadir kerja/ilembur pekerja PT. Trijaya Tangguh, Daftar Upah pekerjaPT. Trijaya Tangguh dan Slip penerimaan lembur pekerja PT. TrijayaTangguh (vide konsideran Penetapan Pegawai Pengawas ProvinsiGorontalo) ;3.

TRIJAYA TANGGUH, tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam pemeriksaan tingkat kasasi kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. Muchsin,SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Horadin Saragih,SH.,MH., dan Fauzan,SH.,MH., HakimHakimAd.

PANCA PILAR TANGGUH; PRISKA DERI YANTI

Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA
2.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH MEDAN
3.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH PADANG

Panca Pilar Tangguh, Agama. Islam,Pendidikan Terakhir Diploma III, Alamat Lubuk Minturun RT. 002 RW. 001Kelurahan/Desa Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat,Selanjutnya disebut sebagal PENGGUGAT, ;LAWAN1. PIMPINAN PT. PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA, beralamat JalanKalianget 100, Kota Surabaya. Provinsi Jawa Timur,selanjutnya disebut Sebagal TERGUGAT I,;2. PIMPINAN PT.

PANCA PILAR TANGGUH MEDAN, beralamat Jalan Marelan 7Pasar 1 Tengah Lingkungan 5 No. 88 A Kelurahan Tanah Enam Ratus,Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,Selanjutnyadisebut Sebagal TERGUGAT II,;3. PIMPINAN PT.

Panca Pilar Tangguh dari kantor cabang medan telah melakukantugas kunjungan ke padang untuk menindaklanjuti hasil atensi danlaporan tim audit. Bahwa manager accounting dan HR Manager PT.

Panca Pilar Tangguh yang mengisyaratkan : Adanya pengakuan dari penggugat tidak melaksanakan tugas dantanggung jawab sebagai ABM. Hasil atensi dari tim audit. Hasil pemeriksaan dan evaluasi dari pimpinan PT.

Panca Pilar Tangguh tanggal27 April 2017 diberi materai Secukupnya, diberi tanda T..1.2.3.T.4b;9. Fotocopy Rekap kasus sumbar terkait ABM an.

TRI JAYA TANGGUH; YUNUS IBRAHIM, DKK.

TRI JAYA TANGGUH, berkedudukan di JalanTrans Sulawesi Desa Isimu, Kabupaten Gorontalo, diwakili oleh Ir.MUHAMMAD AMIN SANTOSA, selaku Kepala Cabang, dalam halini memberi kuasa kepada : 1. SALMAN DUNGGIO, SH, 2. ASNI.A. BIU, SH, Advokat, berkantor di Jalan H. Thayeb M. GobelNo.245, Kelurahan Bulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana (XKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat / Pengusaha ;melawan:1.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihanjam kerja sesuai dengan ketentuan ;Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisin upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT. Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dan dibuatkanHal. 2 dari 15 hal. Put.

TriJaya Tangguh, keterangan Pengusaha PT. Tri Jaya Tangguh, daftar hadir dariPekerja / para Penggugat, Slip gaji dan daftar Upah Karyawan, sehinggaperhitungannya sebagaimana yang nampak pada hasil perhitungan dariPegawai Pengawas tingkat Provinsi Gorontalo sebagaimana yang tercantumpada lampiran penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan No.560 /Hal. 11 dari 15 hal. Put.

Tri Jaya Tangguh, KeteranganPengusaha, Daftar Hadir Kerja / Lembur Pekerja PT. Tri Jaya Tangguh, DaftarUpah Pekerja PT. Tri Jaya Tangguh dan Slip Penerimaan Lembur Pekerja PT.Tri Jaya Tangguh (vide Konsideran Penetapan Pegawai Pengawas ProvinsiGorontalo ; Bahwa terhadap faktafakta hukum demikian penerapan hukum dalam perkaraa quo tidak diperkenankan sematamata mempertimbangkan alasan hukumbahwa pembuktian hanya pada tingkat peradilan pertama atau judex factiHal. 13 dari 15 hal. Put.

TRIJAYA TANGGUH tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Hal. 14 dari 15 hal. Put. No.528 K/Pdt.Sus/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. H.Muchsin, SH.

FARIZ TANGGUH PUTRA RAMADHAN bin ERI ISMAWAN dan Terdakwa II. NUR SHOLICHIN bin KADI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1508/PID.SUS/2019/PT SBY, tanggal 25 November 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2068/Pid.Sus/2019/PN SBY, tanggal 29 Agustus 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa menjadi:

FARIZ TANGGUH PUTRA RAMADHAN bin ERI ISMAWAN, dkk

TRI JAYA TANGGUH VS HARIYANTO PODUNGGE

TRI JAYA TANGGUH, beralamat di Jalan TransSulawesi, Desa lIsimu Raya, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. Salma Dunggio, SH.2. Asni A. Biu, SH.Keduanya Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan H.Thayeb M.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkankelebihan jam kerja sesuai dengan ketentuan ;Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisih upah lembur yangbelum dibayarkan oleh PT.

Trijaya Tangguh, Keterangan Pengusaha PT.

TrijayaTangguh, Keterangan Pengusaha, Daftar hadir kerja/embur pekerja PT.Trijaya Tangguh, Daftar Upah pekerja PT. Trijaya Tangguh dan slippenerimaan lembur pekerja PTI. Trijaya Tangguh (vide konsideranpenetapan Pegawai Pengawas Provinsi Gorontalo) ;c.

TRIJAYA TANGGUH, tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 523 K/PDT.SUS/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. H. Muchsin,SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Fauzan, SH., MH. dan Horadin Saragih, SH., MH. HakimHakimAd. Hoc.

TRI JAYA TANGGUH tersebut ;

TRI JAYA TANGGUH ; NURDIN HABU. dkk

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihan jamkerja sesuai dengan ketentuan.15.Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisish upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT.Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dan dibuatkandalam bentuk Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan No 700/Nakertrans/230/V1/2010 tanggal 24 Juni 201016.Bahwa dalam anjuran mediator berkesimpulan agar pengusaha segeramembayar hak pekerja berupa upah lembur yang

TRI JAYA TANGGUH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim, Hakim Anggota /Pembaca . Horadin Saragih,SH.

Trijaya Tangguh, keterangan Pengusaha,daftar hadir kerja / lembur pekerja PT. Trijaya Tangguh, daftar upah pekerjaPT. Trijaya Tangguh dan slip penerimaan lembur pekerja PT.

Tri Jaya Tangguh tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan berdasarkan Pasal 58 UUNo. 2 Tahun 2004 maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Negara;Hal. 15 dari 15 hal. Put.

TRIJAYA TANGGUH tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. H.Muchsin,SH Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Horadin Saragih,SH.,MH. dan Fauzan,SH.

TANGGUH KARIMATA JAY

TANGGUH KARIMATA JAYA, berkedudukan di JalanRaya Cakung Cilincing Nomor 27 A, Jakarta;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1. Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat;2.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PANCA PILAR TANGGUH tersebut;

PT PANCA PILAR TANGGUH, VS RUDI HARTONO SEMBIRING DEPARI,

PUTUSANNomor 904 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANCA PILAR TANGGUH, yang diwakili oleh WinartoWijono selaku Direktur Utama, berkedudukan di JalanMarelan VII, Pasar Satu Tengah, Nomor 88 A, Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Maurid Siahaan,S.H., dan kawan, Para Pegawai PT Panca Pilar Tangguh,berdasarkan Surat

PT Panca Pilar Tangguh) untuk membayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) Undang Undang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan total sebesar Rp151.800.000,00 (seratus limapuluh satu juta delapan ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 9 X Rp11.000.000,00 Rp99.000.000,00

SusPHI/2020sehingga sudah tepat Tergugat dihukum membayar hakhak Penggugatsesuai ketentuan Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT Panca Pilar Tangguh tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari

DAZMIZA VS PT PANCA PILAR TANGGUH HEAD OFFICE

., Advokat,pada Kantor Hukum Mitra Yustisia beralamat di Jalan JerukRaya Blok G Nomor 1, Perumnas Belimbing, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2019:Pemohon Kasasi:Lawan:PT PANCA PILAR TANGGUH HEAD OFFICE, yang diwakilioleh General Manager, Albert Dominikus, berkedudukan di JalanKalianget 100, Surabaya C.g.