Zubair. sebagai mediator, namun kedua beiahpihak yang berperkara tidak berhasil mencapai kesepakatan.NGeh i fg~~NettIN VAS=Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon mengajukan buktibuktiberupa:Kutipan Akta Nikah Nomor 144/07/V1/2000 tanggal 2 Juni 2000 yang dikeiuarkan oiehPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo. yang teiah diberi meteraicukup, teiah diteiiti dan disesuikan dengan asiinya, serta diberi kode P.2.Bahwa seiain bukti surai tersebut Pemohon juga

menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, bahkan teiah menempu proses mediassdengan menunjuk Drs.

Menimbang, bahwa oieh karena itu secara hukum Termohon ;dianggap teiah mengakui dalildaiii permohonan Pemohon, atau setidak A aitidaknya tidak mengajukan bantahan terhadap dailiidali!

mengatakan bahwa, Pemohon dan Termohon teiah membina rumah tanggaselama 21 tahun iebih, dan teiah dikaruniai 4 orang ana k.Menimbang, bahwa dari kesaksian ke dua saksi tersebut terbukti sering mendapatiPemohon dan Termohon marahmarah dan bertengkar sebab Termohon setaiu pulang kekampung orang tua Termohon dan keiuar maiam dan tidak melayani Pemohon sebagaipetani.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi tersebut menyatakan bahwa akibatsering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,

terbukti secara nyata Pemohon dan Termohon sudah tidakada harapan dapat rukun kembali daiam satu rumah tangga.Menimbang, bahvva dengan demikian aiasan perceraian sebagaimana maksud Pasai19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, teiah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut teiah cukupalasan mengabulkan permohonan Pemohon sebagaimana tertuang daiam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oieh karena Termohon pernah

Bahwa anak pemohon berstatus perawan dan teiah akii baiig serta sudah siapuntuk menjadi seorang isteri atau iobu rumah tangga, begitu pula calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan atau kepala keluarga.7.

Sibe dan bersedia menikah dengannya tanpa ada paksaan darisiapa pun termasuk kedua orang tua saya.e Bahwa saat ini saya daiam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan teiahmengetahui hak dan kewajiban seorang isteri, serta teiah siap mental melangsungkanperkawinan.Bahwa seiain menghadirkan anak pemohon tersebut, pemohon mengajukan pulabukti surat berupa :1.

Sumami nomor 73131LT09112013 0007tanggal 9 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wajo, yang teiah diberi materaqi cukup dan teiah dicocokkandengan aslinya lalu Ketua majeiis diberi kode( P 3).Bahwa seiain anak pemohon yang dihadirkan oleh pemohon dan bukti buktisurat tersebut juga pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masing masingbernama : Onggeng bin Nori dan Rustan bin H.

dengan kesaksiansaksi kedua terbukti Suamrni bind Saieng, saat ini berusia 14 tahun 8 buian iebihpertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan teiah siap mental untuk melangsungkanperkawinan.Menimbang, bahwa terbukti pula dari kesaksian kedua saksi, bahwa Sumamibinti Saieng teiah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara dengan calonsuaminya Wahyuddin bin H.

hukum sebagai berikute Bahwa anak pemohon Sumami binti Saieng, saat ini baru berusia 14 tahun 8buian lebih, pertumbuhan fisiknya cukup sehat dan teiah siap mental untukmelaksanakan perkawinan.e Bahwa anak pemohon Suamrni binti Saieng, teiah lama mengenal dan menjalinhubungan asmara dengan calon suaminya Wahyuddin bin H.

Putusan Nomor 1436/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Agustus 2015 teiah berpisah dan /eniputunggai LMSdma, Bahwa pibak keluarga teiah berupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;2.

berpisah dad iei'jjpaitinggai btuSama, Bahwa pibak keluarga teiah berupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasii;Bahwa Seiaujutuya reiTiuhOu iTieiTyatakan tidak rueuyajukau bukti iayi daft teiahmenyampaikan kesimpuiannya secara (isan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannyadan mohon puiusan,bahwa tentang jaiannya pemeriksaan di Sidang seiengkapnya teiah dicatat daiam bcutaaCafa Sidauy, maka liutuk 11 ten ipcfSii iykat Uraiati yutuSau itii Cukupiah dengan menunjukkepada Berita Acara tersebut

) bertindak untek ban atasnama Pemobon"vtcuituuany, bahwa paua Sidang pc rtaiua PciuOhuu hadiF KUaSanya daiam Sidang,Termohon tidak hadir daiam sidang sedangkan Termohon teiah dipanggil uenyan jesnii dan paiuiHalaman 4 dari 11 hal.

pihak keluarga teiah berupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasii;Menimbang bahwa seianjutnya MajeSis Hakim akan mempertimbangkan aiat a)at buktiyang teiah diajukan o)eh Pemohon tersebut;i vie Him ba ng, bahwa bukti P.1 dan P.2 ternyata bermeterai cukup dan sesuai denganasiinya serta merupakan akta autentik, maka bukti surat tersebut dapat dipakai sebagai bukiidaiam perkara ini,Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan oieh Pemohon yaitu Asep SuiYiaiuriBin Apidi dan Deni Bin Apidi inajeiis

dinyatakanterbukti teiah melangsungkan perkawinan secara sab dan tidak ada bukti bahwa remuhOn danTenuOhuii teiah beiueiai, haiuS dinyatakan reiTiuhun danTermohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan Pasai 2 iis11 Klari X 1>7 X r LA CF Z2+X /Alecneensnrenneenenennnnnnenen J ri ~f xnl uxuo!

Menyatakan terdakwa DINi TIAS ARIESTA pgl.Dini teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana " Mengunakan Narkotika Golongan I untuk diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINI TIAS ARIESTA pgl.Dini dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalani terdakwa dikurangkan seiuruhnya dari pidana yang teiah dijatuhkan, padanya4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

yang berisikan air (botolcountru) yang bagian ujungnya terdapat dot karet bayi dan 1 (satu) buah korek api(mancis) warna biru;e Bahwa kemudian terdakwa bersama Dion Melayu dan teman saksi dibawa keKantor polisi;e Bahwa terdakwa tidak ada izin memiliki shabushabu tersebut:e bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dalam perkara ini:Menimbang, bahwa selengkapnya mengenai keterangan saksisaksi danterdakwa tersebut, sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaandipersidangan yang untuk singkatnya teiah

dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan perbuatanterdakwa apakah sesuai dengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa teiah didakwakan meiakukan tindak pidana,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasai 127 ayat (1)huruf a UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya :1.

Nomor 35 tahun 2009 teiah terbukti secara sah dan meyakinkan, , makaberdasarkan uraian tersebut jelaslan bahwa terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana " Menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu untuk dirisendiri";Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satudengan keterangan yang lainnya dan hubungan dengan barang buktiyang adadapat dikemukakan bahwa benar terdakwa Dini Tias Ariesta Pgl

kesalahannya ;Menimbang, bahwa pidana penjara bukanlah satusatunya terapi yangterbaik untuk menjadikan orang tidak melakukan perbuatan melanggar hukum, akantetapi karena ketentuan hukum mengharuskan Majelis untuk menjatuhkannya, olehkarena nya Majelis berharap apa yang teiah dijatunkan dalam putusan ini dapatdirasakan adi!

Menyatakan terdakwa DINi TIAS ARIESTA pgl.Dini teiah terbukti secara sahdan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana " Mengunakan NarkotikaGolongan untuk diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINI TIAS ARIESTA pgl.Dini denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seiuruhnya dari pidana yang teiah dijatunkan, padanya4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunusana tersebut tidak berhasii;7. tsahwa benggugat teiah berusaha untuk memperbaiki rumah;) tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membina:rumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;8.

Pasai 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana teiah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Akibatnya,Penggugat dan Tergugat teiah pisah rumah sejak buian Juni 2015;2.

Akibatnya, Penggugat danTergugat teiah pisah rumah sejak iebih kurang satu tahun yangiaiu;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiahdidamaikan untuk rukun dan narmonis kembaii, namun tidakbernasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajeiisHakim berkesimpuian bahwa teiah terbukti antara Penggugat danTergugat teiah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusbahkan teiah berpisah tempat tinggai sejak satu tahun yang iaiu dan tidakpernah bersama iagi (scheiding van tafel en bed), hal ini menunjukkankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaia'n pasangan suamiistri yang menikan 17 Aprii 2012;e Bahwa, seteiah aqad nikah saksi menaengarkan Tergugat mengucapkan signal taTik taiak;Subsider:Bahwa pada hari sidang vang teiah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dimenasenati keaua beian pinak bankan teiah menempun meaiasi oien mediatorDrs.

Apakah Tergugat teiah mengucapkan dan menandatangani sighat takiik ?Ze. Apakah Tergugat teiah meiakukan perbuatan sebagaimana tersebut daiam sighat takiik tersebut;ae Apakah Penggugat tiaak reia atas perbuatan Tergugat dan berseaia membayar uang iwaai?4. Apakah antara Penggugat dan tergugat teiah aiupayakan untuk rukun kembaii 7Menimbang, bahwa oieh karena aiasan cerai gugat Penggugat didasarkan pada Pasai 19 huruf (g) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Banuna binti Weiiadari keiuarga/orang yang dekat dengan kedua beian pinak, yakniKompliiasi Hukum Isiam, maka majeiis hakim teiah menaengarseningga teiah terpenuni maksud Fasai 76 ayat (i) UnaangUndang Nomor 7 lahnnUndang Nomor 50 Tahun 2009. >keiringan saksisaksiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diperoien keterangan menge ggaiperk ii.

Fenggugat dan tergugat teiah pisah tempat sudah 8 buian iamanya :Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah diupayakan untuk dirukunkan. namun tidakMenimbang. bahwa beraasarkan keterangan saksisaksi tersebut ai atas. maka majeiis hakim menemukan faktahukum dalam persidangan bahwa Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak mampu memberikan nafkahbatnin sebagaimana yang diinginkan pasangan suami isteri, kemudian tergugat pergi meninggaikan Penggugat sudah 8buian lamanva. maka Tergugat teiah melanggar sighat

tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majeiis hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.tlMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecan sedemiki.

dibacakan di daiam sidang, dan ternyata tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teiah menasihati Penggugat agar bersabar danberfikir Kembali untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetappada dailidaiili Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidakpernah datang ke persidangan meskipun teiah dipanggi!

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah rukun danharmonis kurang lebih 5 tahun, setelah itu tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan petlengkatan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan Tergugat malasbekerja , temperamental, emosionai, Suka berkatakata kasar dan menurnminuman keras; Bahwa saksi pernah meiihat dan mendengar Penggugai dan Tergugatbertengkar;Bahwa benar sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat teiah pisahtempat tinggal; sudah kurang lebih 6 tahun

lamanya; Bahwa sebagai keluarga,saksi sudah pernah rnenesihati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat teiah menyampaikan kesirnpulannya, yang padapokoknya mohon agar gugatannya dikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, rnaka sernua hai yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini,PERTIMBANGAN HUKUMivienirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana yang teiah diuraikan tersebut di atas;Menimbang,

bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasai 28 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875, Penggugat dan Tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patui untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggiianmana Penggugat secara in person teiah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak nadir dan tidak puia menyuruh orang iain sebagai wakii aiaukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum.

berpisah tempattinggai dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun lamanya, serta upayapenasihatan yang teiah dilakukan baik oleh pihak keiuarga maupun olehMajelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini tetap tidak berhasil.

26 Juii 2011, yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaSengkang dengan register Nomor: 43/Pdt.P/2Q11/PA.Skg, tangga! 26 Juli 2011,pada pokoknya teiah mengajukan daiiidaili sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Vira Yuniar bintiSuprianto yang lahir pada tangga! 8 Juni !998 ( umur 13 tahun ) berdasarkanKutipan Akta Keiahiran Nomor: 4.994/U/JU/1998, tanggal 19Juni 1998.~ Menyatakan memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama /?

Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon menghadap pada persidangan iniyaitu. bermaksud mengajukan permohonan dispensasi pernikahan terhadapanak pemohon Veri Yuniar binti Suprianto dengan maksud pemohon akanmenikahkan anaknya tersebut dengan seorang iakiiaki bernama Jaya bin Tenri,sedang umur anak pemohon baru berumur 13 tahun.Bahwa saksi mengetahui pemohon teiah menerima lamaran dari pihak laki iakitersebut.Bahwa saksi mengetahui keadaan anak pemohon Veri Yuniar teiah mengalamimenstruasi ( haid ) sehingga

Bahwa anak pemohon Vira Yuniar binti Suprianto saat ini baru berumur13 tahun dan teiah haid ( menstruasi). Bahwa pemohon teiah terlanjur menerima lamaran dari pihak lakiiakibernama Jaya bin Tenri untuk menikahi anak pemohon Vira Yuniardengan hari perkawinan yang teiah ditentukan yaitu pada hari Senintanggal 5 September 2011.

Bahwa Vira Yuniar binti Suprianto ternyata tidak keberatan dan tidakterdapat haiangan menikah dengan lakiiaki Jaya bin Tenri.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon teiah terlanjur menerima lamarandari pihak lakiiaki Jaya bin Tenri untuk menikah dengan anak pemohon Vira Yuniaryang sementara beium cukup usia untuk melangsungkan perkawinan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa selam itu pemohon teiah menentukan pula haripelaksanaan acara perkawinan anak pemohon yaitu pada hari

yang tidak dinginkan, makapemohon sangat membutuhkan adanya dispensasi nikah dari Pengadilan AgamaSengkang,Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan dari anak pemohon Vira Yuniarbinti Suprianto sebagal calon pengantin perempuan yang teiah menyatakan dimukasidang bahwa ia teiah beberapa kali haid dan juga teiah bersedia dan tidakkeberatan untuk dinikahkan dengan lakiiaki Jaya bin Tenri serta tanpa paksaanoleh pihak lain, oleh karena itu pengakuan dari anak pemohon tersebut, makamajeiis hakim berpendapat

.* Bahwa pihak keluarga teiah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasii.Saksi kedua:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kabupaten Wajo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat.* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.* Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah membina rumah tanggaselama + 2 tahun, dan teiah dikaruniai dua orang anak.* Bahwa setelah Penggugat meiahirkan

anak kembarnya, suasana rumahtangganya berubah, diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak mau kerja sama merawat anaknya yang lahir kembar.* Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah + 2 tahun 6 bulan pisah tempattinggal.* Bahwa seiama Penggugat dan Tergugat, pisah tempat tinggal, Penggugattidak pernah mendapat nafkah dari tergugat.* Bahwa teiah diupayakan untuk mendamaikan penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasii.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi dibenarkan oiehPenggugat

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Isiam, oieh karenaitu harus dinyatakan bahwa Tergugat teiah dipanggii secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa pada dasarnya Penggugat mendalilkan ingin berceraidengan Tergugat, karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebabTergugat tidak mau kerja sama merawat anaknya yang lahir kembar, makaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, hingga perkara ini diajukan padaPengadilan Agama Sengkang teiah berjalan +

2 tahun 6 bulan, dan selama kurungwaktu + 2 tahun 6 bulan Penggugat tidak diperdulikan dan tidak dinafkahi oiehTergugat.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tidak dibantah oiehTergugat karena tidak pernah menghadiri persidangan, tetapi karena perkara iniadalah perkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyeiundupanhukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan bukti P dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh

Pasai 149 ayat (1) dan Pasai 150 R.Bg., maka gugatan Penggugatdikabulkan tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasai 84 ayatl (1), UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untukmengirim seheiai salinan putusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, serta Pegawai Pencatat

mengajukan puia 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saks: pertains:, umur 53 tahun, di bawah sumpah teiah memberikan keterangan di muka sidang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman penggugat, dan saksi kenal tergugat sebagai suamisah penggugat perkawinannya berlangsung sekitar bulan Nopember 1992 diTawaroe, dahulu di Kecamatan Sajoanging, sekarang Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo.Bahwa penggugat dan tergugat teiah hidup bersama selama 18 tahun, danteiah dikarunai 2 orang

anak.Bahwa selama hidup bersama tersebut, saksi melihat kedua pihak sering terjadicekcok, tergugat sering marah tanpa diketahui penyebabnya.Bahwa sebagai akibat sering terjadinya cekcok antara penggugat dan tergugatsekitar 3 bulan terakhir ini tergugat teiah pergi meninggalkan penggugat dansebelumnya itu tergugat teiah mengucapkan katakata kepada penggugat yaitu saya tidak menyukai lagi kamu dan tidak bisa lagi tinggal bersamaBahwa penggugat dan tergugat teiah pisah tempat tinggal hingga sekarangteiah

bukti P yang teiah diajukan oieh penggugattersebut, yaitu berupa foto kopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah nomor:Kk.21.03.6/PW.01/64/11 tertanggal 7 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani, dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, dan bukti P. tersebut memuatperistiwa teiah terjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, olehkarena itu bukti P. dimaksud tersebut dinilai teiah memenuhi syaratformil

Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata tergugat tidak pernah hadir dan jugatidak ada wakiinya/kuasanya datang menghadap, sehingga dengan ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu tergugat dianggap teiah mengakui datildali!

pihak sebagai pasangan suami isteridikategorikan teiah terjadi perselisihan terus menerus yang sudah suiit untukdirukunkan.Menimbang, bahwa ikatan batin adalah merupakan salah satu unsur yangmemegang peranan penting dalam mewujudkan suatu rumah tangga sakinah,mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur tersebut tidak ada, maka perkawinanakan menjadi rapuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teiah diuraikan terdahulu,maka majelis hakim berkesimpulan rumah tangga penggugat dan tergugat teiah

Bknkernbaii daiam rurnah tangga Fenggugat dan Tergugat, dengan tindakanlergugat tersebut, membuat Fenggugat sangat mendenta lahir bathm,Tergugat terbukti teiah rneiaiaikan kewajibannya sebagai seorang suarnidan kepaia rumah tangga, dengan demikian Tergugat teiah meianggartakiik taiak yang diucapkan seteiah akad nikah dahuiu, yaiiu point 2 dan4 Fenggugat tidak sabar dan tidak redho lagi, dan Fenggugat bersediamernbayar iwadh sesuai dengan yang diucapkan Tergugat sewaktu akadnikah dahuiu, oieh karenanya

dir nadir dipersidangan.dan Majelis Hakim telan mendamaikan keduabe iah pihak, akan tetapi tidak berhasii;Banwa daiam upaya memenuni ketentuan FEkmA 1 tanun 2016,ma jelis Hakim teiah rriernerintahkan Penggugat dengan Tergugat uniukme nempuh mediasi dengan mediator Dra.

dipanggii dengan resmi dan patut untukrnenghadap persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak puia rnenyuruh ataumengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak mernpunyai aiasan hukum, sehingga dapatdipahami Tergugat teiah tidak peduii iagi akan haknya daiam persidangan,oieh karena itu sesuai dengan ketentuan pasai 143 ayat (1) R.Bg pemenksaanatas perkara ini dapat diputus diluar nadir ergugat;Menirnbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan

Dengan dernikianPenggugat teiah mendaiiikan gugatannya kepada Pasai 116 huruf (g)Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa bukii tertulis Penggugat (Bukii P) adaiahfotokopi dan asii Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan ergugatyang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan Agarna Kecamatan Karnpar kiriTengah, bukti mana teiah dinazegeien, bermaterai cukup dan teiahdiiegelisir oleh pejabat yang berwenang setia teiah dicocokan oieh Ketuamajeiis dengan aslinya, dengan demikian Mejehs Hakim menilai buktitersebut

nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat sampai sekarang sudah 9 buian iamanya; Bahwa saksi dan pihak keiuarga teiah berusaha menasihati danmendamaikan Penggugat agar tetap sabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Penggugat teiah dapat membuktikan dalildalil gugatannya danPenggugat teiah dapat meyakinkan Majelis bahwa sejak Mei 2015Tergugat teiah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 9 bulanlamanya danIIul

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Alias Amat Bin Tarsa tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

   Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna Merah, Nopol: B3617TZU.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) Unit Ho merk Oppo Type F3 Plus warna Silver.Dikembalikan kepada saksi korban ARGO SANTOSO;.

Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak Januari 2017 yang sudahberjalan 8 bulan lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon teiah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Hal 3 dari 13 Hal.

syarat materil sebagaimana maksudPasai 308, Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oiehsebab itu kesaksiannya memiliki kKekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majeiis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempat tinggal dan sejakpisah tempat tinggai sudah tidak ada komunikasi iagi; Bahwa keluarga teiah berupaya merukunkan kembali antara Pemohondan Termohon namun tidak berhasii.Menimbang

No. 442/Pdt.G/2017/PA PipMenimbang, bahwa seiama pisah tempat tinggai keduanya tidak adausaha untuk memperbaiki rumah tangganya dengan keadaan antara Pemohondan Termohon teiah terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon belum terselesaikan dengan baik dan teiah mencapai kondisi yangkonstan.

Sehingga dapat dinyatakanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut teiah pecah(brokendown marriage). Oieh karena itu, mempertahankan ikatan perkawinantersebut, tidak akan mungkin iagi dapat memberikan masiahat bagi Pemohondan Termohon.

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabuikan gugatan Penggugat secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsul Bahri bin Maming ) untukmenjatuhkan taiak satu raji terhadap Termohon (Hasnaeni Kamran bintiAR. Kamaiuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.

Menyatakan Termohon teiah dipanggil patut untuk menghadap sidang tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa atas dasar uraian diatas gugatanPenggugat teiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana diatur daiampasai 39 ayat 2 undangundang nomor 1 tahun ty/4. jo reraturan pemerintahNo. y tahun iy/t> pasai ly nuruT f jo Kompiiasi Hukum isiam pasai 116 nuruff10.

Membeoankan biaya perkara menurut nukum;SUBSiuERMohon agar Pengadiian Agama Nganjuk mengadiii dengan seadiiadiinya;Bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapbkan Penggugat nadir inperson di persidangan sedang Tergugat tidak nadir di persidangan dan tidakmewakiikan kepada orang iain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun teiah dipanggli secara resmi dan patut dan tidak temyataketidakhadirannya disebabkan oieh aiasan yang san. kemudian oieh MajeiisHakim teiah diupayakan

Penggugatdaiam persidangan teiah menyerahkan bukti tertuiis berupa:a. Fotokopi Dupiikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamaianBuieieng. Kabupaten Buieieng; Nomor : 02/XJ/2013 tanggai 13 Nopember201 3 dari Kutipan AktaNikah .

;Menimbang. bahwa Penggugat teiah menguatkan daiii gugatannyadengan bukti tertuiis P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.2 berupaFotokopi Kariu Tanda Penduduk dan bukti P.5 berupa Surai Keterangan Ghaibserta bukti kesaksian 2 orang saksi, masingmasmg VVAKIiNi binti JUKI danXXXXX.

dan ketidakjeiasan keberadaan Tergugatmenjadikan rumah tangga pecan ( broken marriage) dipandang teiah memenuhiunsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oieh PeraturanPerundangundangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang terhadap perkara ini juga dapat diierapkan puia YurisprudensiMahakamah Agung Ri.

Menyatakan Terdakwa BURHANUDIN BIN ROHIM, teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah meiakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURHANUDIN BIN ROHIM, oieh karena itu dengan pidana penjara seiama 8 (deiapan) Buian ; Menetapkan masa penahanan yang teiah dijaiani oieh Terdakwa dikurangkan seiuruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan supaya Terdakwa tetap

Asep ;e Bahwa barangbarang yang teiah terdakwa curi dari rumah Sdr. Yudi berupa 4(empat) potong kaos dan 3 (tiga) potong ceiana panjang masih ada pada terdakwa, hanya buah Tape Mini Compo Merk Era Star teiah dijual oieh terdakwa kepada ibunya Sdr. Burhanseharga Rp.35.000,sedangkan barangbarang yang terdakwa curi dari rumah Sdr.

i dan di LP Tasikmaiaya sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah diajukan barang bukti berupa:, 1 (Satu) buahtang, (satu) buah kantong biru, (satu) potong baju hem warna kuning kotakkotak ,1 (satu)buah tape mini compo merek Erastar, 4 (empat) potong kaos. dan 3 (tiga) potong ceianapaniang, teiah disita secara sah menurut hukum dan teiah diperiihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan dan mengenali barang bukti tersebut, sehinggabarang bukti tersebut dapat

dipergunakan untuk meperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa teiah terjadi segaia sesuatu dimuka persidangan selengkapnyasebagaimana termuat daiam Berita Acara Persidangan untuk mempersingkat uraian putusandianggap teiah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, biia satu dengan lainnyadihubungkan sehingga saling berkaitan dan melengkapi maka teiah

Asep terdakwa teiah mengambil barang barang miiik Sdr.

maksud untuk dimiiikinya secara melawan hukum teiah terbukti danterpenuhi secara meyakinkan menurut hokum ;Ad,4.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran daiam tahun yang berjaian, bahwa di Kudus pada hari SABTU LEG1 tanggal 03 DESEMBER 1994 teiah lahir seorang anak Perempuan bernama ULIN NOOR BARORGH anak kc- 4 daripasangan suami isteri MASRUCHIN dan MASROH 4. Membebankan semua biaya yang timbui daiam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Kds teiah mengajukan permohonan untukpencatatan keiahiran anak pemohon yang ieriambat pencaiatannya paaa Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan aiasan sebagai berikut:1. Bahwa daiam pernikahan Pemohon dengan MASRUCHIN teiah dilahirkan anak ke4 seorang anak pcrempuan pada hari Sabtu Legi ianggai 03 12 1994 diberi namaUL1IN NOOR BAROROH. 2.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipii KabupatenKudus untuk mencatat aaiam register keiahiran aaiam tahun yang berjaian, bahwa diKudus pada hari SABTU tanggal 03 Desember 1994 teiah iahir seorang anakperempuan bemama ULIN NOOR BAROROH anak ke 4 dari pasangan suami isteriMASROH dan MASRUCHIN . 4.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama MASRUCHIN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas DUKCAPIL, No. 3319012307057583,tertanggal 22112010, diberi Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang berupa foto copy (P.1sampai dengan P.5 ) teiah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan teiah diberimaterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga teiahmengajukan saksi 2 (dua) orang yang teiah memberikan

Bahwa saksi tahu pemohon teiah mengajukan permohonan akta keiahiran anaknyayang terlambat dari anaknya yang ke 4 ,karena kesibukan Pemohon daiam pekeijaanserta ketidak pahaman kegunaan Akta keiahiran. Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut adalah anak nomor 4 yang lahir pada hariSabtu. tanggal 03 DESEMBER 1994 di Kudus dan diberi nama ULIN NOORBAROROH. Bahwa suaminya Pemohon itu Pak Masruchin .

Bahwa saksi tahu pemohon teiah mengajukan permohonan akta keiahiran * *anaknya yang terlambat dari anaknya yang ke 4 ,karenakesibukan Pemohondaiam pekeijaan serta ketidak pahaman kegunaan Akta keiahiran. Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut adalah anak nomor 4 yang lahir pada hariSabtu. tanggal 03 DESEMBER 1994 di Kudus dan diberi nama ULINNOORBAROROH. Bahwa suaminya Pemohon itu Pak Masruchin.

Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsider: Mohon putusan yang seadiladiinyaiVienimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditentukanPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdaiang menghadap ke ruang sidang dan tidak puia mengutus orang iainsebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugai ieiah dipanggiisecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakiahdisebabkan aiasan yang dibenarkan undangundang;Hai 3 dari 13 nai

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. fotokopi teiah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang sah, sesuai denganketentuan Pasai 2 ayait (1) dan (2) UndangUndang Nomor i Tahun 1974Teniang Perkawinan, gengan demikian bukti Totokopi Akta Wikah tersebutmerupakan bukti yang sah sebagai conditio sine qua non daiam perkara CeraiHai 7 dari 13 hai.

Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perseiisihanyang terusmenerus,3. Bahawa penyebab perseiisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak bertanggung jawab ternadap nafkah Penggugat, danTergugat tidak memboiehkan Penggugat mencari nafkah tambahan danTergugat cemburu kepada Penggugat;4.

Bahwa akibai dari perseiisinan yang terusmenerus iersebut, Penggugaidan jergugat teiah perpisan ruman, Z tahun iebin iamanya;orBahwa keiuarga dan RT seiempat Penggugat dan Tergugat ieiahmengupayakan perdamian, akan ietapi tidak berhasii damai;Menimbang, bahwa berdasarkan haihai tersebui di atas harusdinyatakan ieian terbukti secara sah bahwa antara Penggugai dan Tergugatsess te tomHai 10 dari 13 nai. Putusan Nomor O2Z83/Pdt.G/2Z0i6/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Toiitoli berpendapat lain, mohon putusan yangseadiiadiinya.bahwa, Penggugat masin berstatus sebagai Pegawai Negeri bipii aktitdalam melakukan Perceraian diharuskan memperoieh surat izin dari pejabatyang berwenang, untuk maksud tersebut Penggugat teian memperoieh SuratKeterangan izin Perceraian vang teiah ditandatangani oieh Pit.

SekretarisDaerah Pemerintah Kabupaten Toiitoli, Nomor: 800/0018.03/BKD, tertanggal 10Februari2016;bahwa pada han persidangan yang teiah ditetapbkan, Penggugat teiahhadir di persidangan, sedang Tergugat tidak nadir dan tidak menyuruh orangiain untuk nadir sebagai wakii atau Kuasanya meskipun menurut benta acarapanggilan (relaas) Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Tii, tanggai 10 Maret 2016 dan12 April 2016, yang dibacakan dalam persidangan Tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang tidak ternyata

hidup rukun,dan teiah dikaruniai dua orang anak. dan kedua anak tersebut sekarangrdalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebaaaiman iavaknva suami istri. namun padatahun 2015 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis iagi karena adanya perseiisihan danoertenakaran:Bahwa, penyebabnya Tergugat teiah menikah lagi dengan perempuaniain;Bahwa. saksi menaetahui dan cerita Penaauaat kalau Terauaat telahmenikahi

Put No.0066/Pdt.G/2016/PA.Tliperkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil yang telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun i990, bagi Pegawai Negeri Sipiiaktif teiah teroenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undanaundana Nomor 50 Tahun 2009.

Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapansidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebutMajeiis Hakim berkesimpuian bahwa saksisaksi tersebut teiah memenuhisvarat formii dan svarat materiii sebaqai saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majeiis Hakim teiah menemukan fakta daiamDersidanaan sebaaai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpadatahun2010

membaca berkas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Teiah memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggai 2 Maret 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam dengan Register Nomor XXXX/Pdt.G/2016/ PA.Lpk, tanggai 2Maret 2016 yang isinya sebagai berikut;1.

Bahwa Penggugat teiah meiangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggai 18Oktober 2009 dihaaapan pejabat PPN KUA Kecamatan Sunggai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1273/105/X/2009 ierianggai 19102009;Bahwa seteian menikah Penggugat dan Tergugat hidup bergaui iayaknva suamiistri. terakhir Penggugat dan bersama 5 a SRI) &pada aiamat Penggugat di atas; = / "i Se )orand abak /2. Bahwa dari pernikahan tersebut teiah dikaruniai 2 (dua) ng altak 8 PY> ibernama: a.

mestinya disebabkan Tergugat teiah tidak , . (/$ kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;10.

Aiasan dandaiii tersebut seiengkapnya sebagaimana termuat di daiam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat teiah dianggap mengakuidaiii gugatan Penggugat.

kebenarannya, oieh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasai 285 R.Bg., bukti aauo diniiai sebagai bukti autentik;Haiaman 7 dari 12 Haiaman Fuiusan NomorXXXX/Pdt.G/2016/P,A.LpkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, teiah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai /