Ditemukan 103 data
12 — 2
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tenar bin Warjono) terhadap Penggugat (Ardila Putri Pertiwi binti Sukarno );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000 ,00 ( empat ratus dua puluh enam
14 — 9
Memerintahkan barang bukti berupa:- Sebuah tas punggung merk Aiger warna hitam , sepasang sepatu putih merk Tenar, sepasang sandal permpuan warna orange dan 2 buah ikat pinggang/sabuk dikembalikan kepada saksi solikan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa : sebuah tas punggung merk Aiger waarnahitam, sepasang sepatu putin merk Tenar, sepasang sandal perempuanwarna orange dan 2 buah ikat pinggang /sabuk dikembalikan kepada saksiSolikan ;4.
1.AFRIZAL
2.Selamat Sempurna Sitorus
49 — 25
lakilaki dandisinipun untuk panggilan Epi yang lakilaki banyak juga, maka dengan inilahAfrizal ini di nobatkan atau diberi gelar Afrizal Sintong atau Epi Sintong baikdimasyarakat umum maupun keluarga ; Bahwa benar nama Afrizal Sintong dan Epi Sintong melekat dari dulu hinggasekarang ; Bahwa benar sepengetahuan saksi contohnya yang bernama panggilan atauborgelar Epi disintong ini yang lakilaki yaitu Epi borgol, Epi Rampok, EpiSoleh, Epi suluk dan Epi Sintong ; Bahwa benar yang sangat mencuat atau tenar
17 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Elika Fixzi Binti Tenar Hutagalung untuk menikah dengan calon suaminya bernama Erik Herisandi Bin Kurniawan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah
materil, maka harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda P21 dan P.2 yangmerupakan Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il,maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Wilayah Yusrisdiksi Pengadilan Agama Sekayu, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Sekayu berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga Tenar
33 — 5
Saksi MLSSOLEH menerangkan di bawah sumpah :e Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan menandatangani Berita Acara Penyidik;b Bahwa saksi tetap pada keterangan yang telah ia berikan di Berita Acara Penyidik;e Bahwa tenar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekira jam 20.00 Wib.
Kemudian Salim pergi keluar showroom dan hendak mengambil batu bata lalu datangSoleh yang merupakan tukang parkir merangkul salim dan mengamankan Salim ;e Akibat kejadian itu Salim mengalami sakit dikepala dan lehernya dan untuk menelanmerasa sakit ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Salim tidak menggunakan alatbantu melainkan menggunakan tangan kosong ;e Saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Salim ;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak tenar
12 — 2
Sidoarjo;Bahwa tenar, yang mempunyai ide untuk mengambil barang berupa 2 (dua)buah tabung gas elpiji adalah terdakwa dan Didik Suryanto (sudahmempunyai kekuatan hukum tetap);Bahwa benar, sesampai ditempat tujuan Didik Suryanto (sudah mempunyaikekuatan hukum tetap) masuk kedalam warung milik saksi Pardianto dengancara merusak grendel kunci gembok pintu warung untuk mengambil barangberupa 2 (dua) buah tabung gas elpiji kg, sedangkan terdakwa Saiful Maarifberjagajaga mengawasi keadaan luar apabila diketahui
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
RIKO FIRMANSYAH Alias PHERKOL Alias RIZAL Bin WARJAN
406 — 293
Efek yang ditimbulkanadalah korban merasa ketakuan, malu, jika perbuatannya diketahui olehorang lain termasuk keluarganya; Bahwa dalam perkara ini, terdakwa telah mengirimkan katakata melaluipesan di hand phone kepada korban sebagai berikut: Katakata Tenarke fotomu viral rimu memiliki makna tidak hanyamembuat tenar atau terkenal muka seseorang tapi ada maksud lainuntuk membatnya terkenal dengan menunjukkan / mempublikasikanbagian tubuh lain yang sebenarnya tidak layak menjadi konsumsi publik; Fotomu
bakal tenar neng sosmed delok bae sumpah, dipastikan penutur(Terdakwa) meyakinkan mitra tutur (korban) untuk memviralkan foto bugildi sosial media.
Contoh: (1)melakukan hubungan badan ditempat umum, atau melakukan hubunganseks bukan dengan pasangan yang sah (perzinahan), (2) menyebarkan fotoorang lain dalam kondisi telanjang dada ataupun telanjang secarakeseluruhan;Bahwa berdasarkan keterangan ahli bahwa dalam perkara ini, terdakwatelah mengirimkan katakata melalui pesan di hand phone kepada korbansebagai berikut: Katakata Tenarke fotomu viral rimu memiliki makna tidak hanyamembuat tenar atau terkenal muka seseorang tapi ada maksud lainuntuk
membatnya terkenal dengan menunjukkan / mempublikasikanbagian tubuh lain yang sebenarnya tidak layak menjadi konsumsi publik; Fotomu bakal tenar neng sosmed delok bae sumpah, dipastikan penutur(Terdakwa) meyakinkan mitra tutur (korban) untuk memviralkan foto bugildi sosial media.
Binti DARMUDI bahwa dalam perkara ini, terdakwa telahmengirimkan katakata melalui pesan di hand phone kepada korban sebagaiberikut: Katakata Tenarke fotomu viral rimu memiliki makna tidak hanya membuattenar atau terkenal muka seseorang tapi ada maksud lain untukmembatnya terkenal dengan menunjukkan / mempublikasikan bagian tubuhlain yang sebenarnya tidak layak menjadi konsumsi publik; Fotomu bakal tenar neng sosmed delok bae sumpah, dipastikan penutur(Terdakwa) meyakinkan mitra tutur (korban) untuk
1.Irkhan Ohoiulun, SH.MH
2.Julivia M. Selanno, SH
Terdakwa:
Jamal Siwa Siwan Alias Jamal
60 — 15
terhadap korbanmenggunakan kepalan tangan kanannya dengan cara mengayunkankepalan tangan kanan Terdakwa dan melepaskan dengan keras ke arahwajah korban sebanyak 3 (tiga) kali kena pada wajah tepatnya pada bibirkorban bersamaan dengan itu datang saksi Anwar Kafara Alias Anwar dansaksi Muhammad Songge Alias Memet dan langsung melerai Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban mengalami luka robek panjang 1cm, lebar 0,5 cm pada daerah bibir atas sebelah kiri tetapi tidak rata danterdapat nyeri tenar
korban menggunakan kepalantangan kanannya dengan cara mengayunkan kepalan tangan kanan Terdakwadan melepaskan dengan keras ke arah wajah korban sebanyak 3 (tiga) kalikena pada wajah tepatnya pada bibir koroban bersamaan dengan itu datangsaksi Anwar Kafara Alias Anwar dan saksi Muhammad Songge Alias Memet danlangsung melerai Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban mengalami lukarobek panjang 1 cm, lebar 0,5 cm pada daerah bibir atas sebelah kiri tetapi tidakrata dan terdapat nyeri tenar
17 — 2
yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanserpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanHat 4 dari 6 hataman Penetapan No.242/Pdt.P/2012/PN.BTArarnwa Pemcnon sesuai keterangan saksi SRI SUSILAWATI dan ARISMANcaf tenar
85 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hari dantanggal tersebut Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatmenerima Akta Cerai berikut salinan putusannya;Bahwa setelah membaca dan mencermati isi salinanputusan, Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat menemukanbanyak fakta yang tidak tenar yang wmengakibatkankerugian Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat sengajamembuat kondisi Pemohon Peninjaun Kembali/Tergugattidak dapat membela hakhak di depan persidangan denganmenuliskan alamat atau tempat tinggal
78 — 20
sepedapancal yang berjalan ditengah marka jalan lalu truck No.Pol KH8580 FMmendahului sepeda tersebut dari kanan pengendara sepeda namunsepeda tersebut berbelok kenan jalan karena berketepatan ada simpangempat ;Bahwa benar akhirnya truck menabrak pengendara sepeda danmengakibatkan pengendara sepeda terpental dalam jarak 3 meter danmengalami lukaluka, kuping kiri mengeluarkan darah sedangkansepedanya rusak ;Bahwa benar korban dibawa ke Rumah Sakit oleh petugas kerumahsakit Ananda Srengat ;Bahwa tenar
18 — 3
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin tanah merk TENAR;- 1 (satu) buah selang air warna kuning;- 1 (satu) buah drum warna biru;- 1 (satu) buah pipa rajuk warna putih;- 1 (satu) buah tali bor warna putihDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Terbanding/Tergugat VII : JOKO PEMENANG LELANG
Terbanding/Tergugat V : PT. SUMBER MAKMUR SELARAS
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK TABUNGAN NEGARA
Terbanding/Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Tergugat VI : NOTARIS PPAT ZUWANNA CORNA GUMANTI, S.H., M.KN.,
Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS PPAT MARLISA, S.H., M.Kn.,
Terbanding/Tergugat II : Dody Sudarman
64 — 31
Men Gai Pembebanan Hak Tanggungan Atas Obyek Perkara Aquo;Akta Pembebanan Hak Tanggungan Atas Obyek Perkara Aquot oleh Tergugat IV berdasarkan SKMHT (Surat Kuasa Membebankanak Tanggungan) atas obyek perkara aquo yang dibuat oleh Tergugat VIdengan pemberi kuasa adalah Tergugat II dengan persetujuan Penggugatdan Penerima Kuasa adalah Tergugat I sehingga tidak tenar AktaPembebanan Hak Tanggungan Atas Obyek Perkara Aquo dibuat tidaksesuai ketentuan yang berlaku dalam hal ini ketentuan Undang Undang No
Mengenai Dalil Perbuatan Melawan Hukum Dalam Pokok Perkara GugatanPenggugat;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan dan dijelaskan Tergugat SomPokok Perkara jawabannya tersebut pada poin (nomer) 3 d diatas jelas dan nyata dengan pembuatan Akta Pe an HakTanggungan (APHT) atas obyek perkara aquo telketentuan hukum yang terlaku maka tidak tenar ee melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat VI donde gat lainnya kepadaPenggugat dan selanjutnya berdasarkan Pe priee tidak ada kewajibanhukum dari para tergugat
6 — 3
kesaksiannyadapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majelis hakim menilai,bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut telah bersesuaian satu sama lain, dan telahrelevan dengan dalil Penggugat point 2 s/d point 8, sehingga dapat dinyatakan bahwa dalildalil Penggugat tersebut, telah terbuktiMenimbang, bahwa dari analisa alat bukti, baik bukti surat maupun alat buktimelalui kesaksian dua orang saksi, maka ditemukan faktafakta ;e Bahwa tenar
55 — 4
menguatkan dakwaan yangekapnya termuat dalam berita acara.eeeMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyaranvkan Seba BAT DOP K UU nnn enna enneeneecenceeceeennenenee netetnetnteeeee. a benax terdakwa telah membeli daun ganja sebanyak 1 linting dengan Hengky2benar Hengky Rosaya anggota polisi yang menjual daun ganja 3;ewhwa benar daun ganja itu saya beli Rp 2Q.000, ;h ja benar saya ditangkap tanggal 25 Juli 2007,jam 09.00 wib sewaktu saya pudari membeli daun ganja 3oBe tenar
17 — 9
dijelaskan dalam pasal 20Kompilasi Hukum Islam yaitu wali nasab dan wali hakim;Menimbang bahwa dalam perkawinan para Pemohon, kedua saksimenjelaskan wali nikahnya adalah orang tua atau Ayah kandung dari PemohonIl yang bernama Sunusi Abdullah (wali nasab) dengan demikian rukun dansyarat telah terpenuhi dalam perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dalam perkara ini dan tahu bahwahubungan hukum mereka sebagai suami isteri sudah tersebar luas dimasyarakat setempat atau berita itu sudah tenar
SUMARTI
13 — 4
sejak tahun 2013dan saksi pernah serumah dengannya dan pangiilannya adalah Citra,namun sekarang pemohon telah bercerai dengan suaminya; Bahwa saksi mengerti pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah namanya; Bahwa setahu saksi selama bertetangga dengan pemohon namanyaadalah Citra karena semua tetangga memanggilnya dengan sebutanCitra, bahkan saksi tidak mengetahui kalau nama sebenarnya adalahSumarti; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau pemoho sebelum menikah bekerjasebagai penyanyi dengan nama tenar
11 — 2
(anak) pemohon dan termohon serta keluarga termohon di Jalan MT.Harioyono No. 10 Pinrang, dan pada waktu itu pula pemohon mencobamengajak dan membujuk termohon agar termohon mau ikut kepadapemohon tinggal di Samarinda Kalimantan Timur, namun bujukan danajakan pemohon tersebut ditolak oleh termohon dengan dalih bahwa iatermohon sangat sulit meninggalkan Majene, Kabupaten Majene, ProvensiSulawesi Barat karena di Majene tersebut termohon menjalankanpekerjaannya atau profesinya sebagai Notaris yang tenar
604 — 912
PEMBINA:Ketua : Jahja GaniAnggota : Markus Parlindungan Adelbert Simanjuntak Tenar Zulkarnean Haji Mohamd Amid ltek BachtiarB. PENGURUS:Ketua : Denny AndrianSekertaris : Rolas Budiman SitinjakBendahara : Petra EdhiC. PENGAWAS : Marcus Terroe2.
Sel.Ketua : Jahja GaniAnggota : Markus Parlindungan Adelbert Simanjuntak Tenar Zulkarnean Haji Mohamd Amid ltek BachtiarD. PENGURUS:Ketua : Denny AndrianSekertaris : Rolas Budiman SitinjakBendahara Umum : Rusly JohannesBendahara : Muliawan Halim WidjajaE. PENGAWAS : Petra Edhi. Bahwa Yayasan Bintang Pengharapan Indonesia in casuPENGGUGAT memiliki kekayaan berupa Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Denpasar Raya Blok F3 No.23 Kuningan Jakarta12950, sebagaimana dibuktikan dengan :3.1.
Nyonya OdiliaTasnoZulkarnaen, ternyata merupakan istri dari Bapak Tenar Zulkarnaen yang notabene merupakan Anggota Pembina padaPenggugat pada saat Perjanjian Sewa Menyewa dibuat (/ihat kembali bagan kepengurusan Penggugat dan Tergugat padaTabel di atas).8.
Tenar Zulkarnaen, ialahmerupakan Suami dari lbu Odilia Tasno Zulkarnaen yangnotabene ialah Pengurus dari Tergugat yang menandatangaiperjanjian sewa menyewa ini. Terlihat dengan jelas pasangansuamiistri ini ternyata samasama berada dalam organkepengurusan di dalam Yayasan Bintang Pagi Indonesia(Tergugat) sekaligus pada Yayasan Bintang PengharapanIndonesia (Penggugat) (/ihat dalam Tabel di atas).Hal inilah kemudian yang mengindikasikan terdapat tipu muslihatdalam pembuatan perjanjian.
Tenar Zulkarnaen yang merupakan Pembina dari Penggugat,padahal secara jelas dan terang Pasal 38 ayat (1) UU Yayasanmenyebutkan jika:Yayasan dilarang mengadakan perjanjian dengan organisasi yangterafiliasi dengan Yayasan, Pembina, Pengurus, dan/atauPengawas Yayasan, atau seseorang yang bekerja pada Yayasan.Halaman 29 dari 108 hal. Putusan Nomor 117/Padt.G/2019/PN. Jkt.
43 — 15
Saksi Tenar Hadi Als Tenar Bin Fajri Samaun (Alm), menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.e Bahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sekira pukul 02.00 Wib di ArealPerkebunan Kelapa Sawit PTPN V Kebun Sei Berlian Desa Kasikan Kec.Tapung Hulu Kab.