Ditemukan 35 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat terbukti telah berselingkuh dan telah membawa selingkuhannyabermalam dirumah tergegat.
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;5.2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangdiketahui Penggugat ketika melihat postingan sosial media facebookTergugat dengan perempuan lain tersebut;5.3 Tergugat sudah pernah mengucapkan kata talak secara agamakepada Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2020 yang disebabkan Penggugat dan Tergegat dikarenakanPenggugat merasa kurang diberikan nafkah oleh Tergugat, sehinggaTergugat
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 645/PDT/2020/PT SBY Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : BANK INDODANA PT. BPR INDODANA HARGOTAMA Diwakili Oleh : BANK INDODANA PT. BPR INDODANA HARGOTAMA
Terbanding/Penggugat I : Mudjiati
Terbanding/Penggugat II : Michail Reinicus
Terbanding/Penggugat III : Charlota Reinicus
Terbanding/Penggugat IV : David Ronal Reinicus
100 — 52
Terbanding/Penggugat I : Mudjiati
Terbanding/Penggugat II : Michail Reinicus
Terbanding/Penggugat III : Charlota Reinicus
Terbanding/Penggugat IV : David Ronal Reinicus
100 — 52
tidak kurang sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) harus dibayar oleh Tergugat kepada Para Penggugat dengantunai dan seketika setelah perkara ini memiliki Kekuatan hukum yangtetap;17.Bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata TiapPerbuatan Yang melanggar Hukum dan membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian 2 tersebut, maka karenanya sah dan beralasan secarahukum Para Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergegat
Register : 01-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 663/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
Andri IrHol 13 dari 14 hal, Putuspe Nomor 0632/Pat.G/2016/PA.KAGuntuk umum pada heri itu juga oleh Ketua Majefis tersebut, dengan dihadinHakimHakim Anggota, dan Septi Emilia, S.HI Bebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergegat, Ketua Majelis Panitera Pengganti,fSepti Emilia, 5.HIPerincian biaya perkar 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4, Redaksi Rp. 5.000,5.
Register : 11-10-2013 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 592/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Desember 2014 —
51 — 31
51 — 31
Bahwa, Para Tergegat sangat keberatan dan menolak bungapinjaman menurut penggugat tersebut di atas dan Penggugat telahmenggunakan kesempatan ini untuk menghitung hutang para tergugatdengan melebih lebihkan tanoa rumusan diperhitungkan yang jelas ;. Bahwa, Para Tergugat terbukti beritikad baik terbadap Penggugatdengan membayar hutang tersebut , yaitu :a. Pertama, dalam menanggapi surat somasi pertama tertanggai 22Maret 2010 No.
Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 PK/Pdt./2016 Tanggal 23 Juni 2016 — HASWANI BINTI HASAN, dkk. VS ASYIDAH BINTI ABDULLAH
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian padatahun 1972 almarhum Nyak Mubin membuat surat peralihan kepemilikantanah terperkara kepada penggugat, yang dibuat dan ditandatangani olehKeuchik Ismail, Keuchik Gampong Pie dan Imeum Mukim Di Azis, ImeumMukim Meuraxa;Bahwa tanah terperkara dikuasai oleh Hayatun,iou dari Tergegat Il s/d IV,sejak tahun 1991, dengan mendirikan/membangun sebuah rumah di atastanah perkara;Penggugat pernah menkomplain ketika Hayatun membuat sertifikat atastanah terperkara pada tahun 1994 melalui PPAT, maka
Register : 24-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 25 April 2018 — TAARIFUDIN, dkk.; Melawan; PT. SARI GEMILANG LESTARI;
112 — 54
112 — 54
Menghukum Tergegat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Apabila majelis hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukkepentingan Para Penggugat datang menghadap diwakili oleh Kuasanya :MUHAMMAD IRAYADI, SH, MH, KONANANG PAHRUR, SH, MH, DONNYKRISWANDI, SH, MH, PARDI, SH, WAN WUNAWAN, SH, SUHERMAN, SH,HERU ATNANTO dan ANTON KURNIAWAN berdasarkan surat kuasa khusustanggal 04 Januari 2018, No : 001/DPCGSPMIVSK
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
yang telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oleh Hakim Ketua Majelisternyata cocok, yang menerangkan Anak Penggugat dan Tergugat adalah anakPenggugatdan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat, oleh karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti ...P.2 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwa AnakPenggugat dan Tergegat
Register : 02-08-2010 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 58/PDT.G/2010/PN.BTG Tanggal 16 Agustus 2011 — STEFANUS AGUSTINUS MONINGKA
VS
1. Pemerintah RI Cq Menteri Hukum dan HAM RI di Jakarta cq.Direktur Jend-eral Imigrasi di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Dep.Hukum dan HAM Provinsi SULUT di Manado cq Kepala Kantor Imisrasi Bitung di Bitung, dkk
69 — 26
69 — 26
kepemilikan atas sebidang tanah yang sekaraag terletak di KelurahanBitung Barat Satu, Lingkungan II Kecamatan Maesa Kota Bitung yang telah di dudukitergugat I secara melawan hukum berdasarkan penunjukan yang tidak sah dari Tergugat I;Menimbang, bahwa mengacu' kepada hal tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang. bahwa berkaitan dengan fakta yang di ungkapkan dalam pembuktianpenggugat bahwa orang tua penggugatlah yang memiliki objek sengketa atas dalilpenggugat tersebut tergegat
Putus : 16-02-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 169/PDT/G/2009/PN.BDG Tanggal 16 Februari 2009 —
55 — 6
55 — 6
Dengan demikian makapermintaan ini pun harusiah ditolak;DALAM REKONPENSi :3.Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi (Penggugat dR/Tergugat dKj memohon kjranyaagar segala dalil yangdisampaikan dalam jawaban dalam konpensi,dianggap puta telah dicantumkan dalam GugatanRekonpensi ini;Bahwa Tergegat datarn Rekonpensi (TergugatdR/Penggugat dK) selama ini telah menguasai anakPenggugat dR"y"ang bemama Leonard"Atexander TaH,dan bahwa Penggugat dR tidak diijinkan untukmenemui anak yang bernama
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 20
115 — 20
PACiiinban, bot unhik meni cwee otto Oigas leah a gus, MapesFake Dadi Semiteckan pehentangan lian jul Spwkah atan chiabobaneeu lean ido MLCUN atom es, idee clare dikeLO Eeoacen berdosarua fayette ve" dojukan = =P ercujuyeiTetsu Der UgoMaret bang, Semen terol: suceston Parsee termcout Targugot talTyee Gein betas boie asim Boyes Bngos, Tergugat danSegal bar igeecsdeah hata Lees GET rumsh PH Tiedinart ch aia.FAS Pele rg toed Tanppecped yang Saeal ore 1 Reming hah Dengue onWiartiteng, inotma ten. pwsbon Tergegat
Register : 09-11-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2092/Pdt.G/2009/PAJT Tanggal 22 April 2010 — dr. CHITRA HETTI FATIMAH, IWAN KURNIAWAN CHANIAGO
149 — 34
149 — 34
Akhirnya tergugat dan anak tergugatpergi dari caf menggunakan bajaj ke blok M mallsesampainya disana tergegat menelpon kembalipenggugat untuk segera ke blok Mmall tetap penggugattidak mau dan saya meminta hp penggugat untukHal 21 dari 59 hal. Put.
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 21 Juni 2016 — JIMMY M.P. JOHANES CS >< ICHWAN SUSILO
168 — 152
168 — 152
Milik No.823/Kramat Pela, Gambar Situasi No.8/635/1977tanggal 4 Juni 1977, kepada Tergugat II;11.Bahwa dengan demikian, dalam mernbuat Akta Jual Beli No.04/2012 tanggal 18April 2012, Turut Tergugat IV selaku PPAT telah menjalankan tugasnya sesuaidengan ketentuan yang berlaku, hal ini didukung pula oleh kenyataan bahwaatas permohonan Tergegat 2 yang Tergugat Il dasarkan pada Akta Jual Bellitersebut, Sertifikat Hak Milik No.823/Kramat Pela (T.21) oleh Turut Tergugat telah dihaliknama dari atas nama
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 17G/2014/PHI.PN.PTK Tanggal 24 September 2014 — HARDIANSYAH, cs
M E L A W A N
1. Pemerintah Kota Pontianak, Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Khatulistiwa Kota Pontianak .
2. Koperasi Karyawan Tirta Dharma PD.Air Minum Kota Pontianak.
77 — 30
77 — 30
;Bahwa dalil para penggugat tersebut diatas tidak jelas dan tidak tegas bahkanmenandakan keraguraguan bahwa para penggugat bekerja dengan TergugatI atau dengan tergugat IJ dan menerima upah dari siapa , apa dari Tergugat Iatau dari Tergegat I,Sekali lagi ditegaskan bahwa tergugat I tidak pernah mengadakan perjanjiankerja dengan para penggugat, atau mengangkat para penggugat sebagaipegawai tetap pada Perususahaan Daerah air Minum Tirta Khatulistiwa,Karena sudah dipertegas didalam perjanjian antara
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 11 Juni 2015 — ICHWAN SUSILO
Melawan :
1. JIMMY M. P. JOHANES,
2. RONALD SOETRISNO,
3. PT. BANK OCBC NISP, TBK.,
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
5. RECKY FRANCKY LIMPELE, S.H.
6. VESTINA RIA KARTIKA, S.H.
7. SETIARI UTAMI, S.H.,
8. LIES HERMININGSIH, S.H.
261 — 170
261 — 170
Milik No.823/Kramat Pela, Gambar Situasi No.8/635/1977tanggal 4 Juni 1977, kepada Tergugat II;11.Bahwa dengan demikian, dalam mernbuat Akta Jual Beli No.04/2012 tanggal 18April 2012, Turut Tergugat IV selaku PPAT telah menjalankan tugasnya sesuaidengan ketentuan yang berlaku, hal ini didukung pula oleh kenyataan bahwaatas permohonan Tergegat 2 yang Tergugat Il dasarkan pada Akta Jual Bellitersebut, Sertifikat Hak Milik No.823/Kramat Pela (T.21) oleh Turut Tergugat telah dihaliknama dari atas nama