Rekonpensi secara tunai dan seketikaberupa: Nafkah Madiyah/Nafkah lampau atau Nafkah Terhutang yang berhakPenggugat rekonpensi/Termohon sebagai isteri terima dari bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017 (diajukanpermohonan cerai talak) yang setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), sehingga keseluruhannya adalah 5 bulan (bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017) X Rp.3.000.000, =Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Gadai BPKB SepedaMotor Jupiter yang belum terlunasi

Smg.4.Nafkah Madiyah/Nafkah lampau atau Nafkah Terhutang yang berhakPenggugat Rekonpensi/Termohon sebagai isteri terima dari bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017 (diajukanpermohonan cerai talak) yang setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), sehingga keseluruhannya adalah 5 bulan (bulanDesember 2016 sampai dengan bulan April 2017) X Rp.3.000.000, =Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Gadai BPKB SepedaMotor Jupiter yang belum terlunasi sebesar Rp.6.000.000, (enam

Konvensi yang selanjutnya akan disebut sebagai PenggugatRekonvensi dan penyebutan Pemohon Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi bersamaan denganjawabannya telah mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) tentang : Nafkah Madyah/nafkah lampau dari bulan Desember 2016 sampai bulanApril 2017 setiap bulannya sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan Gadai BPKB Sepeda Motor Jupiter yang belum terlunasi

Tergugat Rekonvensi yaitu sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perbulan, namun demikian karena masa pisah tempatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bukan 5 (lima) bulanmelainkan 10 (Sepuluh) bulan yakni dari bulan Januari 2017 sampai denganbulan Oktober 2017, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi dapatdikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa disamping Penggugat Rekonvensi menuntutmasalah nafkah madyah, Penggugat Rekonvensi juga menuntut Gadai BPKBSepeda Motor Jupiter yang belum terlunasi

sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi menyatakan menolak karena uang gadai sepeda MotorJupiter tersebut dengan sepengetahuan bersama dan untuk angsuranTergugat Rekonvensi yang membayarnya, dan atas gugatan PenggugatRekonvensi tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan gadai BPKBSepeda Motor Jupiter yang belum terlunasi sejumlah Rp. 6.000.000,00

Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untukmembayar sisa angsuran yang belum jatuh tempo sebesarRp129.646.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enam ratus empatpuluh enam ribu rupiah) tersebut kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dengan cara angsuran/cicilan sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya, terhitung sejakperkara ini berkekuatan hukum tetap hingga sisa angsuran yang belumjatuh tempo tersebut terlunasi;Dalam Konvensi dan

sembilan juta enam ratus empat puluh enam riburupiah);Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dk untuk membayarsisa angsuran yang belum jatuh tempo sebesar Rp129.646.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus empat puluh enam riburupiah) tersebut kepada Penggugat dalam konvensi /Tergugat dr dengancara angsuran/cicilan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap bulannya, terhitung sejak perkara ini berkekuatan hukum tetaphingga sisa angsuran yang belum jatuh tempo tersebut terlunasi

lima ratus tujuh puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah);12.Bahwa dari sisa hutang pokok PENGGUGAT sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), PENGGUGAT telah melakukan pembayaransebesar Rp. 268.000.000, (dua ratus enam puluh delapan juta upiah) kepadaTERGUGAT, jadi kelebihnan pembayaran hutang PENGGUGAT kepadaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2016/PT.BTNTERGUGAT yaitu Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah), jadisudah seharusnya hutang PENGGUGAT telah terlunasi

;13.Bahwa oleh karena hutang PENGGUGAT sebesar Rp. 150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah), telah terlunasi kepada TERGUGAT makaPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan bahwa PENGGUGAT sudah tidak Mempunyai Kewajiban Hutangkepada TERGUGAT;14.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka tidak berlebihan jika TERGUGAT dihukum untukmembayar uang paksa (dwangson) kepada PENGGUGAT sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah

Menyatakan kewajiban hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), telah terlunasi denganadanya pembayaran sebesar Rp. 268.000.000, (dua ratus enam puluhdelapan juta upiah) kepada TERGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya kepada PENGGUGATatas kelalaiannya melaksanakan putusan ini;Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya perkara ini.AtauBilamana Ketua Pengadilan Negeri

empat puluh meter persegi) yang setempat dikenal denganDesa Suka Negara, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 466 yangterdaftar atas nama Tergugat, maka sangat beralasan apabila Majelis YangTerhormat yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, dapat memerintahkan Tergugat atau siapapun juga yang menguasai tanah tersebut,untuk mengosongkan dan menyerahkan penguasaannya kepada Penggugat sampai hutang Tergugat kepada Tergugat terlunasi

KodirMemerintahkan kepada Tergugat atau siapapun juga yang menguasai objekyang menjadi jamiman hutang berupa sebidang tanah seluas 1.440 m2(seribu empat ratus empat puluh meter persegi) yang setempat dikenaldengan Desa Suka Negara, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 466yang terdaftar atas nama Tergugat tersebut, untuk mengosongkan danmenyerahkan penguasaannya kepada Penggugat sampai hutang Tergugatkepada Tergugat terlunasi

bulan atau 2 tahun, sisa angsuran yang belum dibayar 12 bulan atau 1 tahun sebesarRp.21.334.800, oleh karenanya hutang bersama tersebut pelunasannya harus dibagi 2sama besarnya yakni Tergugat Rekonvensi mengembalikan sebesar Rp. 10.667.400,dan Penggugat Rekonvensi mengembalikan sebesar Rp. 10.667.400,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebutsetelah Majelis cermati ternyata antara posita dan petitum terdapat ketidaksamaan,dalam posita : hutang bersama yang belum terlunasi

12 bulan, sedangkan dalam petitum: hutang bersama yang belum terlunasi 24 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena antara posita dan petitum gugatan PenggugatRekonvensi terdapat perbedaaan / tidak sama / kontradiksi / saling bertentangan makahal tersebut mengakibatkan gugatan Penggugat Rekonvensi mengandung cacat formil(obscur libel) yakni gugatan menjadi kabur karena tidak memenuhi syarat jelas danpasti (een duidelijke en bepaalde concluside) yang digariskan oleh pasal 8 ke3 RVkarena dalam posita : hutang

bersama yang belum terlunasi 12 bulan, sedangkan dalampetitum : hutang bersama yang belum terlunasi 24 bulan.

Aminah,Sukimin;Sebelah Timur : Yanto;Sebelah Barat : Sukardi:Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan Tergugat dan atauTergugat Il Melaksanakan Lelang atas Barang Sengkata adalahperbuatan melawan hukum dikarenakan telah menyimpang dari ketentuanundang undang hak tanggungan;Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak menempati danatau menguasai Barang Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik 1389 atasnama Sukiyem, Ny dengan tanpa ada gangguan dan tekanan dari pihakmanapun hingga utangnya Penggugat terlunasi

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak menempati danatau menguasai barang sengketa dengan Sertifikat Hak Milik 1389 atasnama Ny Sukiyem dengan tanpa ada gangguan dan tekanan darimanapun hingga utangnya terlunasi;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 321 K/Pdt/2018Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Terbanding /Termohon Kasasiuntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi sebesar Rp153.000.000.

Bahwa agar Tergugat segera memenuhi kewajibannya dan tidak merugikanPenggugat, maka Tergugat wajib dibebani uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya dari gugatan masukPengadilan Negeri Purworejo hingga terlunasi ;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap harinya dari gugatan masuk di Pengadilan negeriPurworejo hingga terlunasi;6.

5.Menetapkan uang hantaran (uang kasih sayang) yang belum terlunasi oleh Pemohon kepada Pemohon sejumlah Rp5.000.000,- (Lima juta rupiah).

6.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah, mut'ah serta uang hantaran tersebut diatas (sebagaimana point 3, 4 dan 5 diatas) kepada Termohon.

berperkara untuk menempuh upaya mediasidalam rangka penyelesaian kemelut dalam rumah tangganya dan untuk halmana Pemohonn dan Termohon telah memilin seorang mediator dari HakimMahkamah Syariyah Langsa bernama Dra.Hj.Nur Ismi, SH upaya mediasimana telah dilaksanakan yang bertempat di ruang mediasi Kantor MahkamahSyariyah Langsa dan ternyata dalam hal perkawinan mareka samasama tidakberkeinginan lagi untuk rukun, namun dalam hal nafkah iddah, mutah sertauang hantaran (uang kasih sayang) yang belum terlunasi

Nomor 0116 /Pdt.G/2016/M SLgs.berpendapat alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah adakesepakatan mengenai besaran nafkah iddah, mutah serta uang hantara (uangkasin sayang) yang belum terlunasi (Sebagaimana dalam laporan mediasi)maka kesepakatan itu akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai salah seorang Pegawai NegeriSipil, maka tanya telah melampirkan surat izin dari atasan sebagaimanadikehendaki

Menetapkan uang hantara (uang kasih sayang) yang belum terlunasi olehPemohon kepada Termohon sejumlah Rp5.000.000, (Lima juta rupiah).6. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah idddah, mutah serta uanghantaran tersebut diatas (Sebagaimana point 3,4 dan 5 diatas) kepadaTermohon;7.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak minggu pertamabulan Januari 2019 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapada awalnya Penggugat dan Tergugat memiliki tanggungan hutang di BankBRI Unit Gading sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan jaminanBPKB sepeda milik Penggugat, oleh karena tanggungan hutang Penggugatdan Tergugat tersebut tidak kunjung terlunasi

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatpuncaknya terjadi pada akhir bulan Januari 2019 yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab sedangkan tanggungan hutang di BankBRI Unit Gading tidak kunjung terlunasi akhirnya Penggugat mencobamengajak kembali Tergugat untuk bekerja di Bali akan tetapi sikap Tergugattetap sama yaitu menolak ajakan Penggugat dan tanpa memberikan solusi /jalan keluar untuk melunasi tanggungan hutangnya akhirnya terjadilahpertengkaran antara Pengguga

sedangkan Tergugat kelihatannya cuek sajadan tidak mau tahu ;Bahwa setiap bertengkar Tergugat sering mengatakan talak kepada Penggugat ;Bahwa karena Tergugat terlilit hutang, akhirnya pada tanggal 06 April 2006beerangkat kerja ke Brunai, itupun yang mencarikan biaya orang tua Penggugat,dan pulang 24 Juni 2010 ;Bahwa selama Tergugat bekerja di Brunai juga kirim uang untuk membayarhutangnya Tergugat dan kadangkadang kurang ;Bahwa sampai dengan Tergugat pulang dari Brunai hutanghutangnya belumbisa terlunasi

Bahwa sampai dengan Tergugat pulang dari Brunai hutanghutangnya belumbisa terlunasi ; 10. Bahwa pada tanggal 08 Juli 2010 merupakan puncak dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat telah menyita Hp dan sepeda motor, sertaPenggugat tidak diberi kesempatan pegang hp dan sepeda motor ;11. Bahwa selama dalam pernikahan Tergugat jarang sekali memberi nafkah kepadaPenggugat sampai sekarang imi ;12.

Bahwa pada saat AlmarhumahZAIDATUN ROHMANIA bintiSUBARIdirawatdi rumah sakit guna keperluan pengobatan dan perawatan dariAlmarhumahZAIDATUN ROHMANIA bintiSUBARI, maka diperlukan biayayang cukup besar sehingga harus meminjam dan menimbulkan hutangyang cukup besaryang belum terlunasi hingga saat ini.hal. 2 dari 9 hal. Salinan Penetapan. Nomor 2471/Pdt.P/2020/PA.Jr7.

Bahwa dengan adanya hutang yang belum terlunasi hingga saat ini danjuga untuk keperluan hidup seharihari serta guna keperluan pendidikananak kelak, jika telah bersekolah maka PEMOHON akan melakukanperalinan hak atas tanah dengan menjual harta bersama berupa sebuahbangunan di atas sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 5869/T egal Besar(vide point Nomor 3)Bahwa oleh karena seorang anak tersebut belum dewasa yaitu belummencapai umur genap 18 tahun, sehingga belum ada kecakapan

Bahwa pinjaman uang Penggugat kepada Tergugat adalahsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sedangkanangsuran pembayaran hutang dari Penggugat kepada Tergugat mencapai sebesar Rp337.800.000,00 (tiga ratus tiga puluh tujuhjuta delapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian hutangtersebut telah terlunasi dan terdapat kelebihan pembayaransebesar Rp137.800.000,00 (seratus tiga puluh tujuh juta delapanratus ribu rupiah).

Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang memegang Sertipikat HGBNomor 2361, Desa Benda Baru tanggal 3 Juli 1996 tersebut untukmenyerahkannya kepada Tergugat dan menghukum Tergugat untukmenyerahkan sertipikat tersebut kepada Penggugat setelah sisa hutang/pinjaman sebesar Rp163.000.000,00 (seratus enam puluh tiga juta rupiah)tersebut terlunasi;10.

Sehingga petitum poin 11 patut untukdikabulkan dengan perbaikan yaitu: Menghukum Tergugat II atau siapasaja yang memegang Sertipikat HGB Nomor 2361 Desa Benda Barutanggal 3 Juli 1996, untuk menyerahkannya kepada Tergugat dan jugamenghukum Tergugat untuk menyerahkan sertipikat tersebut kepadaPenggugat setelah sisa hutang/pinjaman sebesar Rp163.000.000,00(seratus enam puluh tiga juta rupiah) tersebut terlunasi";Bahwa di dalam pertimbangan hukum tersebut, terdapat kekhilafanHakim atau suatu kekeliruan

Bahwa dalam perkara ini, sekalipun perjanjian pokok hutangpiutang/pinjammeminjamnya adalah sah dan apabilaPemohon PK pun masih mempunyai sisa hutang/pinjamankepada Termohon PK sebesar Rp163.000.000,00 (seratusenam puluh tiga juta rupiah) tersebut atau berapapun itu,maka itu adalah masalah lain, karena sahnya perjanjianpokok dan belum terlunasi hutang/pinjaman tersebut, bukansebagai dasar sahnya perjanjian accesoir (jaminannya),akan tetapi apakah terhadap tanah dan bagunan PemohonPK tersebut dilakukan

2361 Desa BendaBaru tanggal 3 Juli 1996 tersebut haruslah diserahkan kepadaPemohon PK, bukan kepada Termohon PK ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka di dalamputusan PN.Cibinong yang antara lain memberikan pertimbanganhukum bahwa Sertifikat HGB Nomor 2361 Desa Benda Barutanggal 3 Juli 1996 tersebut untuk diserahkan kepada TermohonPK dan Termohon PK untuk menyerahkannya kepada PemohonPK setelah sisa hutang/pinjaman sebesar Rp163.000.000,00(seratus enam puluh tiga juta rupiah) tersebut terlunasi

dipanggil dengan nama panggilan :Agus Prasetyo, Budi Prasetyo dan satu orang lagi Gatot Subroto, tetapisaksi tidak mengetahui siapa nama lengkap dari ketiga saudara kandungpemohon tersebut ;Bahwa pada saat ayah dan ibu kandung pemohon meninggal dunia kakekdan nenek dari pihak ayah dan ibunya sudah terlebih dahulu meninggaldunia;Bahwa pada saat almarhum dan almarhumah meninggal dunia,almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang belum terlaksanakandan tidak ada pula meninggalkan hutang yang belum terlunasi

saudara kandung, yang masingmasing biasa dipanggil dengan nama panggilan : Agus, Budi dan satuorang lagi Gatot, tetapi saksi tidak mengetahui siapa nama lengkap dariketiga saudara kandung pemohon tersebut ;Bahwa pada saat ayah dan ibu kandung pemohon meninggal dunia, kakekdan nenek dari pihak ayah dan ibunya sudah terlebih dahulu meninggaldunia;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidak ada pulameninggalkan hutang yang belum terlunasi

Termohonsuami istri ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri terakhir di rumah milik Pemohon dan Termohon,dalam perkawinannya tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, seoranganak ikut Pemohon dan seorang lagi ikut Termohon;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Telah hidup berpisah sekitar tahun lebih karena Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihandan pertengkaran dan sebagai penyebab terjadinya pertengkaran tersebutkarena masalah hutang yang belum terlunasi

belumdiuraikan dalam putusan ini cukup menunjuk berita acara yang bersangkutan ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memberi nasehat kepadaPemohon dan Termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya tertulisnya tanggal, 16Pebruari 2020 yang intinya sebagai penyebab terjadinya perselisihan adalah disampingmasalah hutang belum terlunasi

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl dan pengakuan kedua pihakberperkara , dan kesksian Para saksi, Pemohon dan Termohon telah terbukti sebagaisuami isteri sah, dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak, seomg anak ikutPemohon dan seorang lagi ikut Termohon; Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon bil dikaitkn dengan kesaksian Parasaksi tersebut tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karena disamping masalah hutangPemohon belum terlunasi

Apabila nantinya dikemudian hari temyata PIHAK PERTAMA tidak dapat memenuhikewajibannya tersebut, maka PIHAK KEDUA memiliki hak untuk eksekusi agunanPIHAK PERTAMA hingga hutang tersebut terlunasi.4. Surat perjanjian ini dibuat dalam 2 (dua) rangkap bermaterai cukup dan masingmasing rangkap mempunyai kekuatan hukum yang sama, masingmasing untukPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA.5.

ratusdelapan puluh juta rupiah);14 Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat sehinggamenerbitkan kerugian ini seturut Hukum Pasal 1365 KUHPerdata, makadiwajibkan Tergugat untuk mengganti rugi kerugian tersebut, secara tunai,kontan, sekaligus seketika;15 Bahwa bilamana Tergugat melalaikan kewajiban ganti rugi tersebut, makadikenakan Dwangsom (uang paksa) Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per haridihitung sejak perkara ini dimasukkan sampai terlaksananya pembayaran gantirugi oleh Tergugat terlunasi

seketika;Memerintahkan Tergugat menerbitkan permohonan maaf secara terbuka dantransparan melalui pengumuman di media massa (Koran Sumatera Ekspres,Palembang Pos dan Sriwijaya Pos, Berita Pagi, Transparan, dll) selama7 (tujuh) hariberturutturut;Menetapkan bilamana Tergugat melalaikan kewajiban ganti rugi terhadapPenggugat, maka terhadap Tergugat dikenakan Dwangsom (uang paksa) Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari dihitung sejak perkara ini dimasukkan sampaiterlaksananya pembayaran ganti rugi terlunasi

Bahwa akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena tridaktahan selalu disindir tentang hutang yang belum terlunasi dan sejak itu jugatidak ada komunikasi lagi antara Pemohon dan Termohon;13. Bahwa pada tanggal 05 Juni 2015 orang tua Termohon datang ke Pemohonmeminta untuk segera menceraikan anaknya (Termohon);14.

mempunyai uang sebesar RP 1.000.000, tetapikeluarga Termohon tidak mau menerimanya, mereka meminta kontan Rp6.000.000, , kKemudian orang tua Termohon datang ke Pemohon memintauntuk segera menceraikan Termohon, karena orang tua Termohon tidakmemberi kesempatan lagi pada Pemohon untuk berbicara dengan Termohon,maka Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina kehidupan rumah tanggadengan Termohon, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karenatridak tahan selalu disindir tentang hutang yang belum terlunasi

Bahwa dengan demikian telah terjadi kontradiksi dan ketidakadilan sebagai bentuk kesalahan penerapan hukum berupa:Majelis Hakim disatu sisi tidak mempertimbangkan hutangbersama di Bank sebagai hutang bersama dan Termohon Kasasitidak dibebani untuk ikut membayarnya;Akan tetapi disisi lain Majelis Hakim Tingkat Banding menjadikanjumlah setoran mobil sebagai harta bersama dan sisa setoran yangkini belum terlunasi bukan hutang bersama;Bahwa dalam hal perjanjian pembiayaan (kredit kendaraanbermotor) manakala

suatu objek kendaraan tidak terlunasi hinggaakhirpelunasan akan ditarik oleh pihak pembiayaan, demikianperihal status mobil yang setorannya telah dijadikan harta bersamatentunya belum ada kepastian hukum untuk menyatakan sebagaiHal. 9 dari 13 Hal.

Muhammad Aini meninggal 2 tahun yang lalu dan meninggalkan 2orang anak yang akrab disapa Jauhar dan Yamani;Bahwa, Siti Masrita (almh) tidak pernah menikah lagi setelah berceraidengan Asriadi;Bahwa, Almarhumah mempunyai peninggalan berupa TabunganPensiunan (TASPEN);Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhumah masih meninggalkan hutangnamun saksi tidak tahu nominalnya dan hingga saat ini belum terlunasi;Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhumah tidak ada meninggalkanwasiat yang sampai saat ini belum dilaksanakan

Sijak (alm); Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhumah masih meninggalkan hutangnamun saksi tidak tahu nominalnya dan hingga saat ini belum terlunasi; Bahwa, sepengetahuan saksi, almarhumah tidak ada meninggalkanwasiat yang sampai saat ini belum dilaksanakan oleh para ahli warissebagaimana mestinya; Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada pihak yang keberatan atas hartawarisan almarhumah tersebut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon membenarkannyadan mengakui bahwa jumlah anak dari Hj.

Muhammad Aini (almh) meninggalkan 2 orang anak yang bernamaJauhar Latifah dan Muhammad Yamani; Bahwa, almarhumah masih meninggalkan hutang yang hingga saat inibelum terlunasi; Bahwa, almarhumah tidak ada meninggalkan wasiat yang sampai saat inibelum dilaksanakan oleh para ahli waris sebagaimana mestinya; Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas harta warisan almarhumahtersebut; Bahwa, harta yang ditinggalkan oleh almarhumah adalah berupaTabungan Pensiun (Taspen), rumah dan tanah; Bahwa, adapun

Namun setelahpinjamanpinjaman Termohon dilunasi / terlunasi oleh Pemohon,Termohon masih tetap juga pinjampinjam uang kepada BankBankberikut/perorangan. Atas semua pinjamanpinjaman Termohon tersebuttanpa sepengetahuan dengan Pemohon ;c. Bahwa setelah Pemohon sudah tidak mampu untuk membantu melunasiHutang/ pinjamanpinjaman Termohon. Sejak bulan Desember tahun2013.