Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di Desa Mandalawangi kecamatan Salooa;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan bulan Februari tahun 2019, keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termihon

Jamurea; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon agar rukunlagi, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyetakan tidak keberatan;Menimbang bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dengan Termihon, demikianpula Termohon telah pula menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tidakkeberatan untuk bercerai;Menimbang bahwa jalannya persidangan selengkapnya telah termuat dalamberita

setiap Pemohon dan Termohondatang ke rumah saksi selalu bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab yangmemicu dari pertengkaran tersebut adalah Termohon sebagai seorang istertidak menghargai keberadaan Pemohon sebagai kepala keluarga, tidak patuhbahkan berpergian dari rumah tanpa izin Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No.0993/Pdt.G/2016/PA Pdg Bahwa setahu saksi pihak keluarga telahsering mendamaikan Pemiohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi antara Pemohondengan Termihon

Para Termohon.Untuk memberikan seluruh salinan dokumen Informasi Publik terbukasebagaimana telah dinyatakan pada paragraph (6,4) dan relevan dengantujuan dan alasan permohonan, kepada pemohon.e Salinan dokumen diberikan dalam bentuk hardcopy selambatlambatnya14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon.e Menetapkan bahwa untuk seluruh biaya penggandaan dokumeninformasi dibebankan kepada pemohon.Menimbang, bahwa atas Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barattersebut, Pihak Termihon

Pemohon dan Termohon sudahmenikah;" Bahwa setahu saksi sebelum bertetangga Pemohon Desa lubukGedang;" Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak, akan tetapi sejak bertetangga Pemohon membawa duaanak tiri dari Termohon;=" Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohyon dan Termohon awalnyaharmonis, kKemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran sekitar bulanJuli 2016;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dikarenakan Termohonmengajak Pemohon pulang ke rumah orang tua Termihon

Bahwa tiga hari setelah menikah rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena :Pihak keluarga Termihon terlalu ikut campur dalam urusan rumahPemohon dengan Termohon;Termohon tidak jujur kepada Pemohon dalam segala hal;Termohon sudah tidak menghargai pemohon dan orang tua Pemohon;Him 1 dari 9 him Pts No:243/Pdt.G/2012/PA.Bkte Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang mana Pemohon tidakmengetahui secara pasti identitas

Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3,berupa Surat Keterangan dariKepala Desa Mojoagung Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogantanggal 7 April 2017, terbukti Termihon telah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya selama 2tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun karena Pemohon mendalilkan telah terjadinya perselisihandan pertengkaran sebagaimana dimaksud dalam pasal Pasal 19 huruf

dalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak tanggal 25 Agutstus 2016 hingga sekarang selama 5 bulan 11 hari, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanyasendiri, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon sendiri dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termihon

Termohon sering bertengkar dengan orangtua Termihon dihadapanPemohon ketika Pemohon nasehati Termohon berterusterusan berkatakalau Termohon tidak terima jika dimarahi orang tua Termohon bahkanc. Termohon sama sekali tidak menghargai orangtua Pemohon yakni ketikaorang tua Pemohon datang berkunjung kerumah Pemohon danTermohon, Termohon tidak permah berbasabasi seperti menawarkanmasuk kerumah, menawarkan minum;.

Putusan No.672/Pdt.G/2020/PA.PalBahwa sejak bulan Januari 2020 Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena diusir oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termihon sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangsudah kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya tanpa saling memperdulikanlagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil karena kedua pihak sudah menginginkan perceraian ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

., dan patut untuk diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi Termohon juga telah memberikanketerangan sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas,yang pada pokoknya para saksi Termohon mengetahui secara lansung bahwakondisi rumah tangga Termihon dengan Pemohon sudah sejak tahun 2019tidak rukun dan harmonis Karena antara Termohon dengan Pemohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran hingga mengakibatkan Termohon denganPemohon sudah bepisah tempat tingga dan Pemohon

Dan sejak saat itu rumah tanggaPemohon dan Termihon mulai tidak hamonis, dan sering ribut dengan alasan yang tidakjelas. Akibatnya Termohon tidak mau kembali lagi kerumah orang tua Pemohon di Sei.Raya, dan meminta agar mereka tinggal terpisah dengan orang tua, walaupun hidupmengontrak, dan ketika Pemohon setuju mengontrak rumah tetapi pindah dari Pontinakke Jakarta, Termohon juga menolaknya dengan alasan jauh dari orangtuanya.

Sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termihon sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuah kan hasil9.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai pokok permasalahanperkara ini adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, yaitu tentang pisahnya Pemohon danTermohon selama 5 bulan sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusiroleh Termihon dan selama pisah tidak pernah kumpul lagi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga

dilangsungkan secara agama Islam,yang hal ini termasuk dalam jenis perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 49 UU Peradilan Agama jo Pasal 63 ayat (1) UU Perkawinan, makaberdasarkan prinsip syariah perkara ini masuk menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab menjawab sebahagian daripermohonan Pemohon diakui oleh Termohon dan sebahagiannya dibantah:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah:Apakah Pemohon dan Termihon

rumah milik bersamaselama kurang lebih 12 tahun 6 bulan ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah sejak Januari2013 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah Pemohonmempunyai wanita lain bernama Is, bahkan sudah serumah denganPemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon punya rumah , namun saksi tidakmengetahui cara perolehan rumah tersebut;Bahwa, ada sawah, namun saksi tidak mengetahui cara perolehansawah tersebut yang dimiliki Pemohon dan Termihon

Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil.Saksi selanjutnya :SAKSI IV, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BRI,bertempat tinggal di KOTA PADANG, saksi menyatakan Pemohon adalah paman saksidan kenal dengan Termohon mohon, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikuta Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal terakhir di KOTA PADANGb Bahwa, saksi melihat Pemohon dengan Termohon sering ribut dan saksimelihatnya;c Bahwa Pemohon dengan Termihon

melakukanpembayaran terhadap Kreditor namun ternyata sebagaimana yangdisampaikan baik oleh Termohon maupun oleh Pemohon sebagaimanadipersidangan tanggal 6 Februari 2019 ternyata Termohon tidak melakukanpembayarannya terhadap para Pemohon sebagaimana tercantum dalamputusan homologasi No. 11/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Mdn telahdihomologasi tanggal 29 September 2017 sungguhpun sebagaimanadinyatakan Termohon pada persidangan berikutnya dengan bukti bertanda T11 dan T.12 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termihon

Bahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui oleh Termihon dalam jawaban ini;2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yangsah yang menikah pada tanggal 14 Januari 2014, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung, sebagiamana sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 50/50/2014 tanggal 14 Januari 2014;3. Bahwa benar ketika akad nikah Pemohon berstatus perjaka dantermohon berstatus perawan;4.

tanggal19 Desember 2006 dengan register pendaftaran nomor : 56/Pdt/PLW/2006/PN.Dum,yang isinya sebagai berikut ;e bahwa dalam perkara ini Pelawan I dan Pelawan II disebut juga sebagai paraPelawane bahwa pada tanggal 15 November 2006 Pengadilan Negeri Dumai, melaluiSurat relas panggilan Termohon No ;13/Pdt.G/2002/PN.Dum telah memanggilTerlawan III dan Terlawan IV untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriDumai ;e Bahwa tanggal 07 Desember 2006, Pengadilan Negeri Dumai melalui SuratRelas Panggilan kepada Termihon