Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak terbuka kepada Penggugat masalah besar gaji Tergugat, jikaPenggugat menanyakan slip gaji Tergugat, Tergugat tidak menghiraukan, sehinggasebagai seorang istri, Penggugat merasa disepelekan, selain itu Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat lebih perhatian kepada ternaknya,setibanya di rumah Tergugat langsung istirahat, sehingga Penggugat merasa kasihsayang Tergugat sudah mulai luntur

Bahwa sekitar akhir tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat masalah besar gaji Tergugat, jika Penggugatmenanyakan slip gaji Tergugat, Tergugat tidak menghiraukan, selain ituTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat lebihperhatian kepada ternaknya, setibanya di rumah Tergugat langsung istirahat,sehingga Penggugat merasa kasih sayang Tergugat sudah mulai luntur;d.

yang dibenarkan oleh Penggugatdan Tergugat ditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat masalahbesar gaji Tergugat, jika Penggugat menanyakan slip gaji Tergugat, Tergugat tidakmenghiraukan, sehingga sebagai seorang istri, Penggugat merasa disepelekan, selainitu Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya, Tergugat lebihperhatian kepada ternaknya

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa SARIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membiarkan ternaknya berjalan di kebun kepunyaan orang lain yang sudah diberi tanda larangan ;- Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor lembu betinaDikembalikan kepada yang berhak;- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara

SIMAL/SekDagang, tanggal 23 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkan surat pengiriman berkasperkara No : BP/12/II/2017/Reskrim tanggal 09 Maret 2017 pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017, sekira pukul09.30 Wib, diarealkebun kelapa sawit tananaman muda yang terletak di Fild 13112000 Division Il SugaranPerkebunan PT PP Lonsum Bahlias Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun telahterjadi tindak pidana tanpa berhak, membiarkan ternaknya

benar pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkan suratpengiriman berkas perkara No : BP/80/II/2017/Reskrim tanggal 09 Maret 2017pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari2017, sekira pukul 09.30 Wib atau pada siang hari di areal kebun kelapa sawityang terletak di Fild 13112000 Division ll Sugaran Perkebunan BahliasKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun telah terjadi tindak pidana tanpaberhak , membiarkan ternaknya

dikontrolnya sehingga ternak lembu tersebut berjalanmemasuki areal zona larangan untuk menggembala ternak sehingga ternaklembu tersebut memakani tanaman kacangan mukuna untuk menyuburkan tanahdan memakani daun kelapa sawit tanaman muda dan atas kejadian tersebutpiahk perkebunan mengalami kerugian berupa tanaman kacangan mukuna yangkegunaannya untuk menyuburkan tanah mengalami rusak serta pohon kelapa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut terdakwaterbukti tanpa berhak , membiarkan ternaknya

PERMA No. 2 tahun 2009 tentang penyesuaianbatasan tindak pidana ringan dan denda jumlah denda dalam KUHP, serta peraturanperundangundangan yang berlaku lain yag berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SARWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak membiarkan ternaknya berjalan di kebunkepunyaan orang lain yang sudah diberi tanda larangan ; Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp 200.000, ( dua ratus riburupiah) ; Menetapkan

Puncaknya ketika Termohon akan menjual ternaknya berupa kambing namunPemohon melarangnya dan meminta Termohon untuk bersabar beberapabulan lagi supaya kambing tersebut lebih besar, namun Termohon marahkepada Pemohon;.

Termohonmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah Pemohon selama 6tahun 10 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri tidak dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan September2011 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah Termohon menjual binatang ternaknya

Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut ;e Bahwa sejak September 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon sudah berusahamemberikan nafkah secara layak dengan pekerjaan sampingannya di proyektapi Termohon masih kurang dengan nafkah yang di hasilkan Pemohon danTermohon menjual hewan ternaknya

Blitar, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamemuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut menguasai dan ataumemilki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa ijin sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf d, perbuatan tersebut lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekira pukul 07.00 Wib.terdakwa dari rumahnya berangkat mencari rumput untuk pakan ternaknya kehutan petak

KecamatanGandusari, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja mengangkut,menguasai dan memilki kayu hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana dimaksuddalam pasal 12 huruf e, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekira pukul 07.00 Wib.terdakwa dari rumahnya berangkat mencari rumput untuk pakan ternaknya

dan 1(satu) gergaji tangan warna hitam, barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan terdakwa maupun saksisaksi telahmembenarkannya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yangsah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : bahwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekirajam 07.00 Wib, terdakwa dari rumahnya berangkat mencari rumputuntuk pakan ternaknya

Dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai dan / atau. memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa ijin;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksi serta barangbukti yang diajukan ke persidangan, saling bersesuaian bahwa benar pada hariKamis tanggal 6 Nopember 2014 sekira jam 07.00 Wib, terdakwa darirumahnya berangkat mencari rumput untuk pakan ternaknya ke hutan petak41 RPH Gandusari BKPH Wlingi

Dengan sengaja mengangkut, menguasai dan memiliki kayu hasil hutanyang tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksi serta barangbukti yang diajukan ke persidangan, saling bersesuaian bahwa benar pada hariKamis tanggal 6 Nopember 2014 sekira jam 07.00 Wib, terdakwa darirumahnya berangkat mencari rumput untuk pakan ternaknya ke hutan petak41 RPH Gandusari BKPH Wlingi masuk administrative

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurdin Nur bin Daeng Ritangnga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang memiliki ternak tidak mengikat ternaknya apabila dekat dengan permukiman penduduk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran masalahnya orang tua Termohon tidak suka kepadaPemohon dengan alasan Pemohon tidak kerja dan setahu saksi, Pemohonkerja di proyek dan bila tidak ada kerjaan, Pemohon membantu orang tuaTermohon mencari rumput untuk ternaknya

7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan orang tua Termohontidak suka kepada Pemohon dengan alasan Pemohon tidak kerja dan setahu saksiPemohon kerja di proyek dan bila tidak ada kerjaan, Pemohon membantu orangtua Termohon mencari rumput untuk ternaknya

dari alasanalasan pada posita 34 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Oktober 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan orang tua Termohon tidak suka kepadaPemohon dengan alasan Pemohon tidak kerja dan setahu saksi Pemohon kerja diproyek dan bila tidak ada kerjaan, Pemohon membantu orang tua Termohonmencari rumput untuk ternaknya

1. Menyatakan Terdakwa Labole Alais Papa Dedi telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membiarkan ternaknya berkeliaran diwilayah pemukiman penduduk dan dijalan umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 7(tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada pemilinya;<

Menyatakan Terdakwa Labole Alais Papa Dedi telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Membiarkan ternaknya berkeliaran diwilayah pemukimanpenduduk dan dijalan umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan kurungan selama 7(tujuh) hari;. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada pemilinya;.

sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon karenaPemohon harus membantu orang tua sendiri untuk mencari makan ternaknya

sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon karenaPemohon harus membantu orang tua sendiri untuk mencari makan ternaknya

adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon karenaPemohon harus membantu orang tua sendiri untuk mencari makan ternaknya

anak.Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilakukan secarasederhana di rumah orang tua Penggugat dan saat itu saksi jugahadir dalam rumah tersebut, namun saksi tidak mendengar Tergugatmembacakan taklik talak, saksi hanya mendengarkan ucapan nikahsaja, namun di buku nikahnya Tergugat menandatangani sighat takliktalak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan.Bahwa setelah satu bulan perkawinan mereka, Tergugat pergimenjual hasil ternaknya

mendengar apakah Tergugat membacakan sighat taklik talakatau tidak karena saat itu saksi sibuk menyiapkan konsumsi, namundi buku nikah Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (Satu) bulan,kemudian setelah itu Tergugat pergi ke Kabupaten Jenepontobersama kapal laut dan sampai sekarang tidak pernah kembali.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanhanya 1 bulan, kemudian Tergugat pergi menjual hasil ternaknya

Putusan No. 12/Pdt.G/2017/PA.BjwMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang dihadirkan didepan persidangan, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangakan, penyebabPenggugat mengajukan perceraian disebabkan karena Tergugat pergi menjualhewan ternaknya ke Kabupaten Jeneponto yang hingga sekarang sudah kuranglebih 11 (Sebelas) tahun tidak pernah kembali ke Desa Tadho

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah sejakbulan Februari 2004 yang disebakan Tergugat pergi berlayar ke Jenepontomenjul hewan ternaknya dan sampai sekarang tidak pernah kembali sertatidak pernah memberi nafkah lahir dan batin.9 dari 13 hal. Putusan No. 12/Pdt.G/2017/PA.Bjw Bahwa Tergugat telah menandatangani sighat taklik talak setelah akadnikah Penggugat dan Tergugat.

rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bemama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, wumur 15 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar tanggal 01 November 2011 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon tidak menyabitrumput untuk ternaknya

sehingga Termohon marahmarah bahkan Termohon menyobek bajudan mengusir Pemohon dari rumah dan kemudian Termohon meninggalkan rumah tanpapamit terlebih dahulu ke Pemohon mulai jam 5 (lima) sore hingga jam 8 (delapan) malam; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar tanggal 03 April 2012, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Termohon marah karena Pemohon tidak menyabit rumputuntuk ternaknya, yang akibatnya

Sugandi yang memberitahukan kepada saksibahwa hewan ternaknya hilang ada yang nyuri ; bahwa hewanhewan ternak tersebut diatas hilangnya didalamkandang yang berada dibelakang rumah saksi Sugandi ; bahwa saksi mengetahui yang melakukan pencuriannya yaitu ada 3(tiga) orang dan 2 orang diantarnya yaitu Sdr. Jamal dan Sdr.

Sugandi di Polsek Bojonegara yangmelaporkan bahwa hewan ternaknya ada yang mencuri dan ataslaporan tersebut kemudian saksi melakukan penyelidikan ; bahwa ketika di interogasi di Polsek Bojonegara mereka ParaTersangka mengaku ketika melakukan pencurian tersebut bersamake3 (tiga) orang temannya yang bernama Rohmat Sontol, Imat dan Odi dan ketigatiganya DPO ; bahwa mereka Para Tersangka mencuri hewan ternak tersebutdengan maksud akan dijual dan uangnya untuk membeli minumandan rokok ; Bahwa atas kejadian

Sugandi di Polsek Bojonegara yangmelaporkan bahwa hewan ternaknya ada yang mencuri dan ataslaporan tersebut kemudian saksi melakukan penyelidikan ; bahwa ketika di interogasi di Polsek Bojonegara mereka ParaTersangka mengaku ketika melakukan pencurian tersebut bersamake3 (tiga) orang temannya yang bernama Rohmat Sontol, Imat dan Odi dan ketigatiganya DPO ;10 bahwa mereka Para Tersangka mencuri hewan ternak tersebutdengan maksud akan dijual dan uangnya untuk membeli minumandan rokok ; Bahwa atas kejadian

Jakarta, laluSuyanto mengatakan kepada terdakwa agar menjualkan telur tersebutsebanyak 258 (dua ratus lima puluh delapan) ikat atau 3.870 kg, kemudianterdakwa datang ke Sragen untuk mencari pembeli, setelahmenawarkannya ke agenagen telur yang ada di Pasar Bunder Sragenmaka ada yang bersedia membelinya yaitu saksi Supriyanto Bin Wagimindengan harga per kg Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah), waktu ituterdakwa mengatakan kepada saksi Supriyanto Bin Wagimin kalau telurtelur tersebut adalah hasil ternaknya

tidak disetor ke Jakartatetapi pagi harinya atau sebelum truk sampai di Sragen maka Suyantomenelepon terdakwa untuk menjualkan telurtelur tersebut, lalu terdakwadatang ke Sragen untuk mencari pembeli, setelah menawarkannya keagenagen telur yang ada di Pasar Bunder Sragen maka ada yang bersediamembelinya yaitu saksi Supriyanto Bin Wagimin dengan harga per kgRp.14.000, (empat belas ribu rupiah), waktu itu terdakwa mengatakankepada saksi Supriyanto Bin Wagimin kalau telurtelur tersebut adalahhasil ternaknya

Gajah Mada Sragen Tengah , Sragen.Bahwa benar awalnya saksi tidak memesan telur ayam dari Syamsul yangmengaku orang Blitar, tetapi Syamsul menawari saksi kalau mempunyaitelur ayam hasil ternaknya sendiri, karena stok saksi habis maka saksibersedia membelinya sebanyak 258 ikat dengan harga per kg.Rp.14.000,( empat belas ribu rupiah ) sehingga jumlah harganya adalah Rp.54.180.000, ( lima puluh empat juta sertatus delapan puluh ribu rupiah )dan sudah di bayar tunai dengan bukti nota pembayaran.

Gajah Mada Sragen Tengah , Sragen.Bahwa benar awalnya saksi tidak memesan telur ayam dari Syamsul yangmengaku orang Blitar.Bahwa benar awalnya saksi tidak memesan telur ayam dari Syamsul yangmengaku orang Blitar, tetapi Syamsul menawari saksi kalau mempunyaitelur ayam hasil ternaknya sendiri, karena stok saksi habis maka saksibersedia membelinya sebanyak 258 ikat dengan harga per kg.Rp.14.000,( empat belas ribu rupiah ) sehingga jumlah harganya adalah Rp.54.180.000, ( lima puluh empat juta sertatus

Rp. 14.000, ( empat belas ribu rupiah ), waktu ituterdakwa mengatakan kepada saksi Supriyanto Bin Wagimin kalau telurtelur tersebut adalah hasil ternaknya sendiri yang ada di Blitar Jawa Timurdan akan tiba di Sragen malam hari. Bahwa benar sekira pukul 22.00 Wib. terdakwa ditelepon Suyanto diajakke terminal lama di Pilangsari Sragen menunggu truk warna kuning No.Pol.

Termohon;Bahwa keluarga sudah pernah mengantar Termohon pulangkerumah Pemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau menerimaTermohon;Bahwa sejak Termohon dipulangkan hingga saat ini, Pemohon tidakpernah datang ke rumah orangtua Termohon dan Pemohon jugatidak pernah memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai petani dengan sawahmilik Pemohon, mempunyai 4 ekor lembu, punya kolam ikan guramitapi belum pernah panen;Bahwa sebagai petani pemohon menanam rumput gajah, selainuntuk makan ternaknya

Cerai Talak Nomor 0626/Pdt.G/2018/PA.TA Bahwa saksi tidak tahu sebab termohon dipulangkan ke rumahorangtua Termohon; Bahwa sejak Termohon dipulangkan hingga saat ini, Pemohon tidakpernah datang ke rumah orangtua Termohon dan Pemohon juga tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai petani dengan sawahmilik Pemohon, mempunyai 4 ekor lembu, punya kolam ikan guramitapi belum pernah panen; Bahwa sebagai petani pemohon menanam rumput gajah, selain untukmakan ternaknya

ke rumah orangtuaTermohon;Bahwa sejak Termohon dipulangkan hingga saat ini, Pemohon juga tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai petani dengan sawah milikOrangtua Pemohon, dan mempunyai seekor sapi yang dibelikanpamannya sebelum nikah dan juga pernah mempunyai 3 sapi dibelikanadiknya tapi bagi hasil;Halaman 9 dari 24 Putusan Cerai Talak Nomor 0626/Pdt.G/2018/PA.TABahwa sebagai petani, pemohon menanam rumput gajah yang setiapharinya selain untuk makan ternaknya

2017 Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon karena dipulangkan oleh Pemohon ;Bahwa saksi tidak tahu sebab termohon dipulangkan ke rumah orangtuaTermohon;Bahwa sejak Termohon dipulangkan hingga saat ini, Pemohon juga tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai petani dengan sawah milikorangtua Pemohon, dan peternak sapi juga kambing, namun saksi tidaktau belinya;Bahwa sebagai petani, pemohon menanam rumput gajah yang setiapharinya selain untuk makan ternaknya

Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat menerangkan: Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisahrumah selama kurang lebih 6 bulan; Bahwa Penggugat bekerja sebagai petani dengan sawah milik orangtuaTergugat, dan sebagai peternak sapi yang sapinya dibelikan pamanTergugat sebelum tergugat menikah, juga dibelikan adik Tergugat denganHalaman 19 dari 24 Putusan Cerai Talak Nomor 0626/Pdt.G/2018/PA.TAsistim bagi hasil, hasil pertanian berupa tanaman rumput gajah sebagianuntuk ternaknya

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi hinga Oktober 2012, meski sudah pernah diupayakan rukun namun tidakad ahasilnya, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang bertempat tinggal di rumah ternaknya;6.

Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2012/PA.Tbn.Kecamatan Jatirogo yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang bertempat tinggal di rumah ternaknya.;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan kedua belah pihak tidakberusaha untuk rukun kembali dan tetap bersikeras untuk bercerai.

Sabit) sebanyaklebih dari satu kali atau secara berulangulang kepada bahagian tubuhsaksi sehingga saksi mengalami luka dibahagian kepalanya sertamerasa pusing dan luka memar pada bahagian tubuhnya saksi korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari selaku ibu rumah tanggadan membantu suaminya mengaritkan rumput pakan ternak;e Bahwa kejadian tersebut berawal dari perang mulut antara saksi denganterdakwa mengenai permasalahan menanam Rumput diareal sawah Lieksedangkan terdakwa mengikatkan hewan ternaknya

Akabiluru Kab. 50 Kota terdakwa sedang mengikatkanhewan ternaknya di areal sawah liek;Bahwa pada waktu yang bersamaan korban ENDRA WATI Pg!

Akabiluru Kab. 50 Kotaterdakwa sedang mengikatkan hewan ternaknya di areal sawah liek dan pada waktuyang bersamaan korban ENDRA WATI Pgl LINDA bersama anaknya NINING PglNINING juga sedang menanam rumput di areal tersebut, kemudian terdakwa mencabutrumput itu sehingga terjadi perang mulut antara terdakwa dan korban ENDRA WATIPgl LINDA, kemudian terdakwa datang dengan membawa Arit (sabit) menghampirikorban lalu terdakwa memukul korban secaraberulangulang dengan menggunakanArit yang menegenai lutut

Maskun hingga tiba hari Lebaran dua tahun yang lalubahkan sampai Lebaran tahun ini saksi Maskun tidak menemuiterdakwa;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 sekitar pukul 07.00 wib. pada waktuterdakwa berada di Tower air turut tanah Dukuh Samut, desaSendangmulyo, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang datang sdr.Maskun yang akan mengambil air minum ternaknya, lalu terdakwaberkata kepada dia Kamu ada masalah dengan aku, kenapa tidakmeminta maaf tetapi sdr.

Persidangan perkara ini dianggap termuatdan turut dipertimbangkan dalam Putusan iniMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 sekitar pukul 07.00 wib. pada waktuterdakwa berada di Tower air turut tanah Dukuh Samut, desaSendangmulyo, Kecamatan Sluke, Kabupaten Rembang datang sdr.Maskun yang akan mengambil air minum ternaknya

Maskun yang akan mengambil air minum untuk ternaknya, lalu terdakwaberkata kepada saksi maskun Kamu ada masalah dengan aku, kenapa tidakmeminta maaf tetapi sdr.

Saksibersama Anggota Sat Pol PP Kota Palopo, telah mengikuti 3(tiga) ekor sapiyang berjalan di jalan lorong pemukiman warga di kelurahan Malatunrungdan setelah berada di kebun kecil samping rumah warga kami telah berhasilmenangkap 2(dua) ekor sapi dengan menggunakan teratan tali sedangkan 1ekor Sapi terlepas ;Bahwa sapi tersebut berkeliaran sudah membuat masyarakat resa karenamerusak tanaman dan menimbulkan pencemaran ;Bahwa peternak sudah diberi sosialisasi dan peringatan agar tidak melepasliarkan ternaknya

(tiga) ekor sapiyang berjalan di jalan lorong pemukiman warga di kelurahan Malatunrungdan setelah berada di kebun kecil samping rumah warga kami telah berhasilmenangkap 2(dua) ekor sapi dengan menggunakan teratan tali sedangkan1 ekor sapi terlepas ;Halaman 3 dari 7 halaman Catatan Nomor 2/Pid.C/2019/PN PlpBahwa sapi tersebut berkeliaran sudah membuat masyarakat resa karenamerusak tanaman dan menimbulkan pencemaran ;Bahwa peternak sudah diberi sosialisasi dan peringatan agar tidak melepasliarkan ternaknya

antara lain sebagaiberikut :halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN.Whno.Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 16.00 WIBdengan membawa sebuah tas kain berisikan sebuah gergaji tangan, sebuahsabit dan sebuah kikir dan mengendarai sepeda motor Honda Kirana warnahitamsilver dengan nomor polisi AB5585YD terdakwa berangkat darirumahnya menuju ke kawasan hutan Petak 98 RPH Menggoro BDH Paliyan,Kabupaten Gunungkidul;Bahwa terdakwa kemudian mencari rumput untuk makanan ternaknya

jatitersebut menjadi tiga bagian dengan ukuran panjang setiap batangnyasekitar 70 cm (tujuh puluh centimeter), 170 cm (seratus tujuh puluhcentimeter) dan 200 cm (dua ratus centimeter);Bahwa setelah selesai memotong pohon jati tersebut, terdakwa kemudianmengelupasi kulit (menguliti) ketiga batang potongan pohon Jati, selanjutnyaterdakwa membawa ketiga potongan pohon jati tersebut ke jalan setapakyang menuju ke arah kampung terdakwa dan meletakkannya disitu, laluterdakwa pulang membawa rumput makanan ternaknya

denganmengendarai sepeda motornya;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul16.00 WIB dengan membawa peralatan yang sama terdakwa kembali lagi kekawasan hutan Petak 98 RPH Menggoro BDH Paliyan, KabupatenGunungkidul;Bahwa setelah sampai ditempat tersebut terdakwa kemudian mencarirumput untuk makanan ternaknya, setelan selesai terdakwa kemudianmenebang satu batang pohon jati dengan menggunakan gergaji tanganyang dibawanya, selanjutnya terdakwa memotong pohon jati tersebutmenjadi

antara lain sebagai berikut : halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN.Whno.Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 16.00 WIBdengan membawa sebuah tas kain berisikan sebuah gergaji tangan, sebuahsabit dan sebuah kikir dan mengendarai sepeda motor Honda Kirana warnahitamsilver dengan nomor polisi AB5585YD terdakwa berangkat darirumahnya menuju ke kawasan hutan Petak 98 RPH Menggoro BDH Paliyan,Kabupaten Gunungkidul;Bahwa terdakwa kemudian mencari rumput untuk makanan ternaknya

Sekitar tahun1920 hingga 1958, Ikun Seo Berek menggembalakan hewan ternaknya di atas tanahsengketa.

memiliki rumah di Nurobo, mereka juga memilikitanah untuk berkebun dibagian bawahnya;Bahwa Maria Un Alos menikah dengan Damianus Lotu dan memiliki 10(sepuluh) orang anak, 5 (lima) orang anak perempuan yakni BernadethaAsury, Theresya Asury, Wihelmina Asury, Petronela Asury, Gererdiana Asurydan 5 (lima) orang anak lakilaki yakni Apoly Asury, Vinsensius Asury,Protasius Asury, Mikhael Asury dan Hyronimus Asury;Bahwa Ikun Seo Berek berasal dari kampong Loon, kemudian datang keHoineno dengan membawa ternaknya

berupa sapi dan kerbau serta kudakemudian menggebalakannya di atas tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa dulu di Afuitiruk, Desa Meotroy, Kecamatan LaenManen, Kabupaten Malaka;Bahwa tanah sengketa dikenal dengan nama Afui Tiruk yang dalam bahasaTetun artinya tempat tidur binatang;Bahwa nama Afui Tiruk berikan oleh Ikun Seo Berek karena ternaknya tidurdan beristirahat disitu;Bahwa tanah sengketa masuk dalam wilayah suku Meotroy;Bahwa Ikun Seo Berek berasal dari suku Tin Tuan;Bahwa Para Penggugat awalnya

;e Bahwa saksi lahir pada Tahun 1962;e Bahwa saksi tahu tanah sengketa adalah milik dari Ikun Seo Berek;Bahwa awalnya Ikun seo Berek datang dari Loon ke Hoineno dengan membawaternaknya berupa sapi, kerbau dan kuda lalu dilepaskan ditanah sengketa dan IkunSeo Berek membuat kebun untuk ditanami jagung, ubi kayu serta membangunpondok diatas tanah sengketa untuk menjaga ternaknya;Bahwa saksi tahu masalah tanah antara Para Penggugat dan Para Tergugat terjadi 2(dua) tahun belakangan ini;Bahwa sebelum Para

berupa kuda, sapi dan kerbau;e Bahwa tanah sengketa awalnya tanah kosong, dimana setiap kali Ikun SeoBerek pergi dan kembali dari Hoineno, ia beristirahat di Afuitiruk danmenjadikan tempat peristirahatan ternaknya serta mendirikan sebuah rumahkebun diatas tanah tersebut;e Bahwa Ikun Seo Berek menikah dengan Un Muti dan memiliki (satu)oranng anak perempuan bernama Maria Un Alos dan 2 (dua) orang anak asubernama Yohanes Rae Seo dan Stefanus Siku Seo;Bahwa setelah menikah dengan Un Muti, mereka tinggal