dianggap termuat dan rnenjadi bagian dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perrnohonan Pernohonadalah sebagairnana tersebut di atas, SSeS Ree See eeMenimbang, bahwa di dalarn dalildalil perrnohonannya, Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagairnana termuat dalamperrnohonanPernohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pernohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas, Terrnohon

telah dipanggil secara patut dengansuratsurat panggilan sebagairmana tersebut di atas, namun sarnpaipada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Terrnohon tidakpernah datang di persidangan dan tidak pula rnenyuruh orang lainrnenghadap sebagai Kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu rnaka perkara ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIRdan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalarn KitabAl Anwar Juz II halarnan: 55 yang

telah berpisahternpat tinggal, Terrnohon yang pergi xrneninggalkan Pernohon,tidak diketahui ke rnana perginya sarnpai sekarang selarna6 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alarnatnya;Menimbang, bahwa oleh karena pengetahuan saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan rnereka ada persesuaian serta saling rnendukung satusama lain, maka keterangan tersebut dapat dipercayakebenarannyaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang

dikuatkan dengan keterangan kedua saksi sebagaimanatersebut di atas terbukti sebagai fakta hukurn adalah ; Pernohon dan Terrnohon adalah suami istri telah dikaruniai1 orang anak sekarang Pernohon dan Termohon telah pisahpisahselarna 6 tahun lebih, Terrnohon yang pergi rneninggalkanPernohon, tidak pernah kembali dan tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa dengan kondisi rurnah tangga sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rurnah tangga Pernohondan Terrnohon telah retak dan dengan

tindakan Terrnohonsebagaimana tersebut di atas, rnaka Terrnohon telah rnelalaikankewajibannya sebagai istri dalarn mengurus rurnah tanggasebagairnanayang ditentukan di dalarn Pasal 34 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu keberatan Pemohonatas tindakan Termohon tersebut dapat dibenarkan (Pasal 34 ayat(3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) , 0 rece =Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapatcukup alasan untuk

telah pernah bersama membina rumah tanggadengan rukun selama dua tahun delapan bulan dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan selama empattahun dimana Terrnohon pergi meninggalkan Pemohon dan bahkan sekarang tidak diketahuilagi alamatnya diwilayah Republik IndonesiaBahwa tidak pernah diupayakan untuk rukun .Bahwa, Pemohon setelah mengajukan dalildalil serta buktibukti sebagaimanaterurai diatas maka Pemohon telah berkesimpulan

terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008Tentang Mediasi tidak dapat diterapkan dalam proses perkara ini.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya tersebut Pemohon didepanpersidangan telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi.Menimbang bahwa bukti P yang telah diajukan oleh Pemohon dipersidanganmenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Terrnohon

adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2006 di Kecamatan Mattiro Sompe sehinggabukti tersebut patut untuk dipertimbangkan dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Pemohonpun menerangkan bahwa Pemohondengan Terrnohon telah pemah bersama membina rumah tangga selama dua tahun delapanbulan dan telah dikaruniai seorang anak namun sekarang telah pisah tempat tinggal dantelah berjalan selama empat tahun tahun lamanya dimana Terrnohon telah pergimeninggalkan Pemohon.Menimbang

Pemohon menerangkan bahwa Termohon perg1hingga sekarang tidak pemah kembali dan bahkan tidak diketahui alamatnya denganjelasdiwilayah Republik Indoneisa, dan hal tersebut diterangkan pula oleh saksi keduaPemohon.Menimbang bahwa saksisaksi Pemohonpun menerangakan bahwaantaraPenggugat dengan Tergugat tidak pemah diupayakan untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya diuraikan sebagai berikut:$ Bahwa Pemohon dengan Terrnohon

adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tahun 2006 di Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang.e Bahwa antara Pemohon dengan Terrnohon telah pemah bersama membina rumahtangga selama dua tahun delapan bulan dan telah dikaruniai seorang anak, namun sekarang telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan selama empat tahun lamanya dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon.

tersebut menyatakan telah terjadinya pernikahanantara pemohon dengan termohon oleh karena itu terbukti pemohon dengantermohon terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian, meskipun permohonan pemohontidak disangkal oleh termohon, akan tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, majelis tidak dapat secara langsungmenerirna dalil dalil permohonan pemohon sebelum mendengarkan keterangansaksi saksi yang dekat hubungannya dengan pernohon dan terrnohon

apalagiperkawinan bukan perikatan perdata pada urnurnnya, rnelainkan adalah suatu akadyang kuat sehingga untuk rnernutus suatu ikatan perkawinan rnaka harus denganbukti yang kuat pula.Menirnbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh pernohon adalah orangorang yang dekat hubungannya dengan pernohon dan terrnohon dan saksi saksitersebut rernberikan keterangannya di bawah surnpah sehingga keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertirnbangkan lebih lanjut.Menirnbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil perrnohonan pernohon, rnajelis dapat rnenernukanfakta fakta sebagai berikut :Bahwa pernohon dengan terrnohon adalah suarni isteri sah.Bahwa pada awalnya pernohon dengan termohon rukun dalarn rurnahtangganya dan telah rnelahirkan dua orang anak.Bahwa sekarang ini pernohon dengan terrnohon tidak rukun lagi dan bahkantelah berpisah ternpat tinggal selarna enarn tahun.Bahwa pernohon dengan terrnohon tidak rukun lagi karena termohon tidakmau lagi rnerawat pernohon.Bahwa

selarna pisah ternpat tinggal antara pernohon dengan termohon tidaksaling rnencari dan rnenernul.Bahwa selarna berpisah ternpat tinggal, pernohon selalu rnernberikan nafkahkepada terrnohon rnelalui anaknya.Bahwa sudah diusahakan untuk rmerukunkan kernbali pernohon dengantermohon narnun tidak berhasil.Menirnbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti dipersidangan bahwa sekarang ini pernohon dengan terrnohon tidak rukun lagi yangdisebabkan termohon tidak rnau lagi rnerawat pernohon

yang pada akhirnya terjadipisah ternpat tinggal antara pernohon dengan terrnohon yang hingga kini sudahberlangsung enarn tahun larnanya.Menirnbang, bahwa dengan adanya pisah ternpat tinggal antara pernohondengan termohon dalarn waktu yang cukup lama dan antara pernohon dengantermohon tidak saling rnencari dan rnenernui rnengisyaratkan telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang sangat tajarn antara pernohon dengan termohon.Menirnbang, bahwa dengan dernikian tujuan perkawinan, sebagairnanarmaksud

Biaya perkara menurut hukum.Subsidair;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari Sidang yang ditentukan pernohon telah datangrmenghadap dirnuka sidang sedangkan terrnohon tidak datang rnenghadap dan tidak rnenyuruhorang lain rnenghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resrnidan patut berdasarkan relaas panggilan yang di bacakan di dalarn persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

itu disebabkan suatu halanganyang sah.Bahwa majelis hakim telah rnenasehati pernohon agar berpikir danrmmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon, tetapi pernohon tetappada dalildalil perrnohonannya untuk bercerai dengan terrnohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena terrnohon tidak pernahdatangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaiperneriksaan dengan rnernbacakan surat perrnohonan pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh

karena ada hubungankeluarga Bahwa pemohon dan termohon sering bertengkar dan saksimelihatnyae Bahwa penyebab pertengkaran karena terrnohon suka bertkata kasar dan tidaksopan, menjelekjelekkan pernohon dan orang tua pernohon.

Bahwa pemohon dan terrnohon telah pisah ternpat tinggal sejak bulan Maret2011,terrnohon yang meninggalkan pemohon.e Bahwa keduanya tidak dapat lagididarnaikan.Saksi kedua di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena bersaudara kandungdengan pemohon.

Bahwa keduanya telah membina rurnah tangga dan punya satu oranganak.e Bahwa pemohon dan terrnohon suka bertengkar garagara terrnohon kasarmulut, menyebabkan orang tuadan menyuruh pemohon menggauli ibunya.

Dengan demikian Pemohon dengan Termohon diHal 8 dan 14 hal Putusan Nomor05941Pat.GIl20151PA.Prm.pandang sebagai pihak atau subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini dan perkara mana dapat dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Terrnohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa setelah meneliti Surat perrnohonan Pemohonyang menjadi alasan bagi Pemohon dalam mengajukan perrnohonan ceraitalak

karena semenjak awal tahun 2015, rumah tangga Pemohon denganTerrnohon mulai goyah, sering te~adi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh karena Terrnohon tidak patuh kepada Pemohon sepertiTerrnohon tidak mau di ajak pindah oleh Pemohon dan Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon.

,T ermohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Terrnohon tanpamaumendengarkan pektaan Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepadaiPemohon, dan orang tua Terrnohon terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dengan Terrnohon, sehingga mengganggukeharrnonisan rumah tangga Pemohon dengan Terrnohon.

Puncakperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pad a awal bulan Agustus2015, Pemohon mengajak Terrnohon untuk pindah rumah, namunTerrnohon tidak mau diajak pindah oleh malah T errnohon marahmarahkepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon demikeutuhan rumah tangga Pemohon dengan Terrnohon, namun Terrnohonpeduli.

Akibat dari kejadian tersebut, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama ke rumah orang tua Pemohon di Oesa TalukKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat, dansemenjak berpisah awal bulan Agustus 2015 tidak ada lagi hubungan batinantara Pemohon dengan Terrnohon, sampai sekarang lebih kurang telah 04(empat) bulan;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputussecara verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian, maka kepada Pemohon

Pernohon pergi bekerjarnelangsir pasir dengan gerobak sapi setelah plang kerumah Termohonsudah tidak ada dirumah lagi temyata Termohon sudah diternpatOrangtuanya Yaitu. dikampung bukit Hagu Kecamatan LhoksukunKabupaten aceh Utara ditempat orang tua Terrnohon.

Kemudian setelah 1bulan Pemohon Mencoba untuk Menjernput Terrnohon Namun TermohonSudah Tidak Mau kernbali Lagi Kerumah bersama, bahkan sudahbeberapa kali diupayakan darnai oleh keluaraga Tergugat dan aparatkampung Tingkem Bersatu, kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriahdan aparat Kampung Bukit Hagu Kecamatan Lhoksukun Kabupaten AcehUtara namun Terrnohon tidak rnau menunjukkan idtikad baiknya untukberubah maka seja sejak saat itu antar Pemohon Dan Termohon resmipisah rumah Pemohon tinggal di Kampung

Tingkem Bersatu, KecamtanBukit, Kabupaten Bener Meriah di rumah bersama dan Terrnohon tinggaldikampung Bukit Hagu, Kecamatan Lohsukon, Kabupaten Aceh Utaraditempat orangtua Termohon sampai dengan Permohonan cerai inidiajukan;7.

Memberi izin kepada Pemohon ( pemohon asli ) untuk ikrar menjatuhkan talak nya kepada terrnohon ( termohon asli ) didepan sidang Pengadilan Agama Bondowoso4. Membehankan biaya perkara ini kepada Pernnhon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 251.000.--(dua ratus lima puluh satu ribu rupiyah)

Memberi izin kepada Pemohon ( pemohon asili) untuk ikrar menjatuhkan talak nyakepada terrnohon ( termohon asii ) didepan sidang Pengadilan Agama Bondowoso4, Membehankan biaya perkara ini kepada Pernnhon yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp. 251.000.(dua ratus lima puluh satu ribu iupiyah)Demikian Putusan ini dijanjikan di Bondowoso pada. hari rabu tanggal 15 Maret 2006 M.bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1427 H. oleh kami Drs. H. HAW ARI sebagai Hakim Ketua majlis ,Drs.

Hakim Pengadilan Agama Pekalonganpada tanggal 30 Oktober 2015, namun tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan; dimana redaksidan maksudnya tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut maka Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan sebagai berikut : Tidak benar jika Terrnohon tidak mau berkunjung ke rumah orang tuaPemohon (mertua), Terrnohon tetap berkunjung ke rumah orang tuaPemohon walaupun Pemohonnya

sedang bekerja, tetapi Terrnohonmengakui jika berkunjungnya tidak bisa tiap hari atau tiap minggu, karenaTerrnohon sibuk mengurus rumah tangganya sendiri; tidak benar jika Terrnohon tidak mengabarkan keadaan rumah tangganyaketika Pemohon bekerja di Abu Dabi, namun Terrnohon memang tidakbisa mengabarkan setiap waktu) karena kesibukan Termohon danperbedaan waktu dan tidak benar juga setiap Pemohon menelponTerrnohon tidak pernah diangkat; we ee Bahwa Terrnohon dan anaknya merasa kecewa terhadap orang

Nafkah anak Pemohon dan Terrnohon yang bernama Laelatul Masrurohsampai anak tersebut dewasa atau mandiri setiap bulannya Rp.450.000., (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa selanjutnya terjadi replik duplik secara tertulis, di dalamRepliknya Pemohon tetap mempertahankan perrnohonannya semula danPemohon menyanggup!

atas gugatan rekonpensi dari Terrnohon tersebutkecuali Mut'ahnya Pemohon hanya menyanggupi memberikan mut'ah berupauang tunai sebesar Rp. 750.000, dan selanjutnya Terrnohon juga mengajukandupliknya yang pada prinsipnya mempertahankan jawaban dan rekonvensinyakecuali dalam hal mutah, Termohon tidak keberatan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil perrnohonannya maka Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : 1.

sejak tanggal 29 Januari 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Putusan No. 83/Pot.G/2017/PA.Buk Hal. 8 dari 15Menimbang, bahwa dalam perrnohonannya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Terrnohon

Xxxxx;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi Pemohon menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Terrnohon awalnya rukun dan harrnonisnamun sejak Januari tahun 2017 tidak harrnonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Terrnohon yang disebabkan Terrnohontelah tertangkap basah melakukan perselingkuhan dengan lakilaki bemamaXxxxx yaitu seorang yang bekerja dalam usaha batako milik Pemohonnamun saksi tidak pemah mellhat fangsung kejadian Terrnohon berselingkuhdengan

Xxxxx tetapi saksi hanya diceritakan oleh Pemohon saja kalauPemohon pernah mendapati Terrnohon sedang berduaan dengan Xxxxxsehingga Pemohon memukul Xxxxx dan karena hal itu Terrnohon dan lakilakibemama Xxxxx pemah ditangkap oleh pihak kepolisian karena laporan dartPemohon selain itu. saksi juga sering melihat Pemohon dan Terrnohonbertengkar dan yang menjadi perrnasalahan karena Pemohon cemburu terhadapTermohon karena telah melakukan perselingkuhan dengan lakilakl lain;Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon

Saksi juga melihat langsungkejadian ditangkapnya Terrnohon karena telah berselingkuh dan berduaan didalam rumah dengan lakilaki be mama Xxxxx di mana saksi juga sempatmelerai Pemohon karena akan memukul Xxxxx dan Terrnohon sehinggasaksi menyarankan kepada Pemohon kalau mereka berdua dibawa saja kekantor Polisi.

Selain itu saksi pemah melihat Pemohon dan Terrnohonbertengkar karena masalah SMS yang terdapat di dalam Hand Phone (HP)Terrnohon telah berhubungan dengan lakislai lain;PutusanNo. 83/Pdt.G/2017/PABuk Hsi. 9dari 15Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak bulan Januari 2017sampai sekarang yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan laki+laki lain bemama

Bahwa Termohon trdak menginginkan percereran dengan Pemohon danberharap ag.ar eea tidup rukun selayaknya suarri slrHal Jdan 13 PtL 00 0887/Pdl GI201A PrgTermohon karena bersahabat dengan adik Termohon tetapi trdak nour sekamardengan Termotion namun ttdurnya di ruang tamu bersama enknya tersebutBahwa Terrnohon Juga telah msngajukan duphk secara nsan yang padapokoknya tetap pada jawabannya semulaBahwa untuk memperkuat dallldalll perrnohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukt!

mengenal Pemotion dan Termohon karena Pemolionadalah adik ipar saksiBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suarmrstn yangmenikah pada tanggal 6 September 2015Bahwa setelah memkah Pemohon dan T8ffi'lOhon ndak pernah tudupbersama, karena setelah akad mkah Pemolion dan Termolion kembalrkerumah masmqrnasmc. dan tidak ada pesta perrukahenHal 4Clalf13 PIXnoO887/PdatG/20FSIPAPYflBahwa rumah tangga Pemohon dan Termotmn trdak fukuPemolion memkahr Terrnohon secara terpaksa dimana Temenuntut janli Pemohon

oibuatlahpemyataan yang tandatangani Terrnohon bahwa setelah perrikahandilaksanakan maka Termohon cerseoe orceraikan,Bahwa plhak keluarga ticlak pemah berusaha merukunkan Pemohondengan TermohonBahwa hingga saat mi sudah 3 bulan lamanya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukan lagi2 SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam oesenaan Tari, bertempat tinggaldi! Ujungtape, Kelurahan Langnga, Kecamatan Mattiro SompeKabupaten Pmrang membenk.an keterangan d!

pe saksrBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suarrirstn yangrnemkah pada tanggal 6 September 2015.Bahwa setelan merikah Pemohon can Terrnohon tidak pernahhidupbersama, karena setelah akad rikah Pemohon dan Termohonkemhalr kerumah masmgmasmgBahwa rumah tangga Pemonon dan Terrnohon tidak rukun karenaPemolion mernk.ah! Termohon secara terpaksa ornana Termohonucenoa datang ke rumah orang tua Pemohon menuntut Jani!Pemotion untuk memkahmya, maka permkahan pun dnaksanakan d!

hingga sekarang,Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANDI PURYANI, umur LSEA eee ees mee om memes me oe NTE em mee me ONT oeBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harrnonis sarnpal bulan Mei 1994, narnunselanjutnya rumah tangga mulai goyah setelah Terrnohonpergi ke Jakarta, narnun hingga saat ini sudah hamper 14tahun larnanya tidak pernah kernbali;Bahwa selarna itu pula Terrnohon

tidak pernah rnengirirnkabar dan tidak diketahui ternpat tinggalnya secara pasti;Bahwa Pernohon telah berusaha keras rnencari Terrnohon,antara lain ke keluarga Termohon di Pemalang, namunTermohon tidak ada dan pihak keluarga juga tidakmengetahui keberadaan Terrnohon, Pemohon juga telahberusaha mencari ke Jakarta, namun Termohon belum = jugaALESE SMUT, i in i mcr tae eaeBahwa Terrnohon pergi tanpa mernbawa anak Pemohon danTermohon yang bernarna Andi Puryani, sehingga anaktersebut selama ini diasuh

tidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa oleh karena pengetahuan saksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangannyaada persesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonanPernohon yang dikuatkan dengan keterangan kedua saksisebagaimana tersebut diatas terbukti sebagai fakta hukumHLTA Semi mie sii ei aii, Sites ai eit See itt, Se me IE a he ie Bahwa Pernohon dan Terrnohon

adalah suarmi isteri yang sah dannikah September 1993; 33 3773375355 r nnn nnn ennBahwa sejak pertengahan tahun 1994 Pernohon dan Terrnohonterjadi pisah ternpat disebabkan Terrnohon pergi rneninggalkanPernohon sarnpai sekarang 14 tahun larnanya dan selarna itupula Terrnohon tidak diketahui alarnatnya; Menirnbang, bahwa dengan kondisi. rurnah tangga sebagairnanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rurnah tanggaPernohon dan Terrnohon telah retak, dan dengan tindakan Terrnohonsebagaimana tersebut

Bahwa pada tanggai 23 Januari 1998, Pemohon dengan Termohonmeiangsungkan pernikahan di Dumai Timur yang dicatat oieh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur KabupatenBengkaiis Propinsi Riau (Kutipan Akta Nikah Nornor: 418/10/i/1998tanggai 23 Januari 1998);2 Bahwa seteiah rnenikah, Pernohon dengan Terrnohon berternpattinggai di rumah orang tua Termohon di Desa Naga Beralih, dan seteiahmenikah Pernohon dengan Terrnohon teiah bergaui sebagairnanaiayaknya suarni istri dan dikaruniai

4 orang anak masing masingbernama ;a.Riky Andrea ............... lahir tanggai G9 Agustus 1999,b.Dea Ananda ..............66 lahir tanggai 28 April 2004,c.Aditia Fiansyah ............ lahir tanggai 11 Juli 2008,d.Arfan Noval Rafikri ............ lahir 25 April 2014, dan sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Pernohon dan Terrnohon, serta antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai sampai sekarang;Be Bahwa keadaan rurnah tangga Pernohon dengan Terrnohon rukundan harmonis selama 10 tahun seteiah

Bahwa Terrnohon menuntut Pemohon untuk mernbayar nafKah iddahselama 3 bulan sejumiah Rp 4.000.000, (tiga juta rupiah);2.3.

No. 0188/Pdt.G/2017/FA.Bkn Bahwa Terrnohon tetap dengan jawaban;Daiarn Rekonvensi Bahwa Penggugat tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik dalam konvensi, Tergugat dalamduplik konvensi tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan daiiidaii!

di ............. po cteeeeeeeeeeeees ,Kecamatan Kampar Utara.Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebelum menikah denganPemohon dan hubungan saksi adaiah tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Terrnohon adaiah suarni isteri, yang menikahpada tahun 1998, di Dumai Timur; Bahwa Pemohon dan Terrnohon teiah dikaruniai 4 orang anak dansekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa rurnah tangga Pemohon dan Terrnohon

Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Terrnohon tinggal bersarna di rurnahorang tua Termohon sampai saat ini.3. Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Termmohodn telah hidup rukun darnai /sebagairnana layaknya suarni istri dan telah mernperoleh 1 (satu) oranganak lakilaki diberi nama (Anak), urnur 3 tahun lebih dan anak tersebuttinggal bersarna Terrnohon.4.

Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Terrnohon hidup rukun damai kuranglebin satu tahun, setelanh awal tahun 2013 antara Pernohon dan terrnohonsudah tidak ada kecocokan lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena a. Terrnohon sering marahrnarah tanpa alasan yang jelas.b. Terrnohon pernah rnernuku Pernohon dan mengancarn Pernohon dipasar didepan orang banyak tanpa alasan yang jelas, bahkan sarnpaiTerrnohon membanting HP Pemohon sampai pecah.Hal 2 dari 11 hat.

No. 0626/Pdt.GI20161PA.Nqwsurnpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Pernohon dan Termohon;Bahwa hubungan Pernohon dan Terrnohon adalah sebagaipasangan suarni isteri sah;Bahwa antara Pernohon dan Terrnohon telah rnenikah sejak bulanOktober 2012 pada Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Widodaren,Kabupaten Ngawi;Bahwa Terrnohon sebelurn nikah dengan Pernohon. berasal dariDesa Banyu Biru, Kecarnatan Widodaren, Kabupaten Ngawi;Bahwa setelah rnenikah rnenikah Pernohon dan Termohon

. tinggalbersarna di rurnah orang tua Termohon;Bahwa pernikahan Pernohon dan Termohon bel urn dikaruniai anak;Bahwa saksi rnengetahui keadaan rurnah tangga Pernohon danTerrnohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi Pernohon dan Terrnohon tidak hidupserurnah lagi;Bahwa sepengetahuan saksi yang rnenjadi sebab Pernohon danTermohon berpisah karena pernikahan Pernohon dan T errnohondulu atas kehendak keluarga Pernohon dan Terrnohon, disarnpingitu. dalarn pengakuannya Terrnohon sebagai perawanternyatasudah

rnenjadi janda;Bahwa setelah berpisah Pernohon sekarang rnenetap di Jakarta.sedangkan Termohon tetap tinggal di rurnah orang tuanya diDesa Banyubiru, Kecarnatan Widodaren, Kabupaten Ngawi;Bahwa Pernohon dan Terrnohon sudah berpisah rurnah selarnakurang lebih 4 tahun 6 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi selarna berpisah Pernohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagi;Bahwa Pernohon rnenyatakan telah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Bahwa selanjutnya Pernohon rnenyatakan sudah cukup dengan

dan poin 5, karena hal itu tidak benar dan merupakan rekayasa dariPemohon agar bisa bercerai dengan Termohon, maka dengan ini Termohonmenjelaskan keadaan sebenamya yang menjadi permasalahan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon adalah sebagai berikut: Pada awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon berjalan harmonislayaknyapasangan suami istri, namun hal tersebut mulai berubah sejak awal tahun 2014disebabkan karena perbuatan Pemohon yang tidak memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Terrnohon

dimana tidak mau tau (selalu bersikap cuek dan acuh)'terhadap segala hal yang ada didalam rumah tangga sehingga''berdampak kepadakomunikasi antara Pemohon dan Terrnohon tidak berjalan sebagaimana layaknyapasangan suami istri akibat dari sikap Pemohon tersebutdan yang lebih parahnya lagiPemohon selalu bersikap dan mengambil keputusan sendiri tanpa memberitahu ataubertukar pikiran dengan Termohon selaku istri;Bahwa tidak benar Terrnohon selalu memperrnasalahkan nafkah yangPemohon berikan karena pada

Pemohon danTermohon akan tetapi disebabkan karenaTermohon berlaku tidak jujur kepada Pemohon sampai saat ini antara Pemohon danTermohon berselisih paham yang akhirnya sejak saat itu Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama, hal ini sebenarnya yang menyebabkan perubahan terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa hal tersebut diataslah yang menyebabkan perubahan yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, namun karena ketidak harmonisan yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Terrnohon

menyebabkan Termohon merasa tidakyaman dan merasa tidak ada kecocokan lagi dalam menjalankan hubungan rumahtangga dengan Pemohon dan hal tersebut tidak mungkin lagi untuk diperbaiki, olehkarena itu Termohon telah berketetapan hati untuk menerima Perrnohonan Cerai yangdiajukan Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu Raj'l Pemohon terhadap Terrnohon;DALAM REKONPENSIBahwa dengan ini Termohon Dalam Konpensi mengajukan gugatan Rekonpensi(gugat balik) terhadap Pemohon Dalam Konpensi dengan alasanalasan

uar wilayah Republik Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut Terrnohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohori ; Telah memeriksa buktibukti yang bersfungkutan ; !' DU DUK PERt1 WT tyB. Saksisaksi: Foel oo. :it bernama ; Fani Yuditir. did 8.8ukl0@@n,oo ia@un, Agama 11 7 'i( a dt 'Slam, Pekeriaan tempti tint) di Ko@(/ (SENdA; Iddah, Blokwd ly fatIN 8 RT.OO1/ RW. 007, Kelllrah$h Pabuar@!

sebagai berikut: Kan. s Tere ast Pt Bahwa, saksi kenal dengan Pemohonda@ Tei@onbe k@rena Saksisebagal Adlk lpar Termohon da@ Tetrnohon Ofrf pt@obon Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistrl yang sah ; Bahwa, saksi tau dan rnenghadirt pada atid pef@ikahan Pemohon danTerrnohon : Bahwa benar mereka tel ah rnenlkah pada tanggal af Januari 2007 Bahwa setelah menikah Pernohon da@ Terrnohon tinggal berarna terakhirmengontrak , di Kp.

Pabuaran RT.O0O1 RVv, 001 KelurahanManis Jaya, Kecamatan Jatiuwung Kata Tangerang, ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Terrnohon telah bergaulsebagai suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;armonis ; Bahwa sejak tahun 2008, rumah ta@gga Pe@ohon di,Arermohon sudahtidak .rukun dan tidak harmonis,. seri@9 terjad'i !?@rs@lisihandanBah wa, pada awalnya rumah tangga Pernohon denga fermohonpercekcokan huburigainiNkhusus dengan pria idaman laid.

Terrnohon perg! 0900b9i000'@ @o00fn. HOtMq8on sudahtidak patuh dan tidak taat gj J Tpact efii@h9n. (Dat, OntoPemohon i idengan Termohon sud ah tidak ama kebocokan Jagi @i Bahwa penyebabnya, karena .. lermohn telah fienjalt? ii" 1 I fil = J Bahwa sl karang antara pem@0! ifdengat higfnoH n sudah plsah rumah,1f,1sejak:tula@ April tahun 29j,2, ald? udat, fi LIA@LL I@fRIInya Bahw@ Jing pergi menihggallad tetnpat Khiartlan! adalartTermohon i rndengan tidak diketahui kelJerat@anryy@;: i dr6 rt" !

Kabupaten Morowali (sekarangKabupatenMorowali Utara) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX tanggal 12 Desember2011;PulU$1111 No. tOOIPdt.G/2017/P ABuk Hal. 1 darl 15Bahwa setelah menikah Pemohon dan Terrnohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Xxxxxxxxxxxx kemudian pindah di rumahorang tua Pemohon di Desa Xxxxxxxx dan terakhir Pemohon danTermohon tinggal di rumah koskosan di Desa Bahodopi

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Terrnohon tersebut telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak Pertama umur 3 tahun:. Bahwa anak Pemohon dan Termohon dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan izin talak terhadapTerrnohon adalah sebagai berikut:5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Terrnohon sudah tidak rukun lagisejak bulan Juni 2016 sampai sekarang karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;5.2Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Terrnohontersebut adalah :a. Terrnohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain;b.

Orang tua Terrnohon sering ikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dan Terrnohon;5.3Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juli 2016 dan sejak saat itu Terrnohon meninggalkanPemohon:5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTerrnohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan yaknisejak bulan Juli 2016 bahkan pada tahun 2017 Termohon telah menikahdengan lakilaki lain;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon

dan Terrnohonsebagaimana tersebut di atas, maka Pemohon berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Terrnohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Putusan No. 100/PdLG/2017/PA.Buk Hal.2 dari 15Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2014,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena: Termohon merasa diperlakukan bukan sepertiseorang istri, Terrnohon belum bisa berlaku secara dewasa dalammenjalankan keluarga dan Orang tua Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut

tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Agustus 2013 dan hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan ; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena: Termohonmerasa diperlakukan bukan seperti seorang istri, Terrnohon

Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon merasa diperlakukan bukan sepertiseorang istri, Terrnohon

KASMAN MADYANINGPADA, SH. , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, halitu terjadi karena Termohon merasa diperlakukan bukan seperti seorangistri, Terrnohon belum bisa berlaku secara dewasa dalam menjalankankeluarga dan Orang tua Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui

Mengizinkan Pemohon Eko Priyatno bin Eddy Priyatna untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Terrnohon Suhartini binti Arsyad di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai PencatatNikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Terrnohon;4.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pernohon dan Terrnohonhadir di persidangan.Bahwa sebelurn perkara dilanjutkan, Pemohon mengajukan perrnohonansecara lisan untuk rnencabut perkara dengan nornor 7621Pdt.G/2017/PA Sgrn.dengan alasan Pemohon dan Terrnohon sudah rukun kernbali, dan hal tersebutHal. 3 dan 5 hal. Pen.

ini dapat dijatuhkantanpa hadimya tergugat (verstek)Menimbang, bahwa berdasarkan ketentutan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis mernbebankanpemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa pemohon mau bercerai dengan termohonkarenaterrnohon selalu cemburu dengan teman perempuan pemohon dan termohonrarah kalau larut rnalarn baru kernbali ke rurnah sedang terrnohon

sayarat materil karena keduanya telah rnemberikan keterangan di depanpersidangan secara terpish namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuanrnelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung dalildalilperrnohonan pemohon sehingga keterangan kedua orang saksi tersebut dapatdapat dipertirnbangkan. .Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut , rnakaditernukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan terrnohon

suam1 sah istri sah kawin pada tahun2004Bahwa pemohon dengan terrnohon bersama lima tahun lamanya dan telahdikaruniai 2 orang anak.sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal sejak tahun 2009Bahwa pernohon dengan termohon berpisah ternpat tinggal disebabkanterrnohon selalu cemburu ketika pemohon pergi bersama dengan perempuandan hila pemohon terlambat pulang karena mencari tambahan untukkebutuhan rumah tangga akan tetapi terrnohon tetap tidak mengerti akhimyaterjadi pertengkaran

terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan pemohon sudah terbukti , maka pennohonan pemohondapat dikabulkan.Menimbang , bahwa tertib adrninistrasi pencatatan pada Kantor UrusanAgama Kecarnatan tempat perkawinan pernohon dan terrnohon , makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecarnatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang , setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkan pasal 84 ayat